Utilitat del nostre parlamentarisme

18-06-2008 | 20:31
x

Enviar





Enviar

Avui hem aprovat al Parlament el llibre del Codi civil de Catalunya que regula el dret de successions, o sigui, les normes per fer testament, i ser hereu i tot això que passa quan arriba el moment en el que mai pensem però que és molt democràtic, perquè tothom tard o d’hora deixa aquest món.

En fi, que l’hem aprovat, però ha passat una cosa curiosa: els diputats de cada grup parlamentari (en som sis) que formàvem part de la ponència per donar forma definitiva al projecte que havia arribat del Departament de Justícia no ens posàvem d’acord, i varem delegar en un grup d’experts la feina de fer una esmena global a tota la llei, ells la van fer i nosaltres l’hem acceptada.

Bé, és molt d’agrair l’ajuda, però ¿no ens fa pensar en el paper que tenen els Parlaments com a productors de normes legislatives? Almenys a mi m’ha tornat a provocar un cert dubte sobre el paper dels Parlaments com el nostre, on els diputats estan sotmesos a la disciplina de grup, on el control al Govern són un seguit de diàlegs de sords, on les decisions són polítiques i no fruit de la bona finalitat d’arribar a assegurar el bé comú, on es posen més d’acord els experts externs que els diputats dels diversos grups. Em produeix un cert neguit, us soc sincera…

Compártelo

15 respuestas a “Utilitat del nostre parlamentarisme”

  1. Aleix dice:
    18 Junio 2008 | 22:45

    Montserrat, s’agraeix la sinceritat, cada vegada més escasa en molt cárrecs…

    Lleguint, m’estava fent varies preguntes el respecte…
    Sempre es parla de comisions d’experts en moltes ocasions… pero aquets “experts” són cárrecs de confiança? Y, com i qui diu si aquest és expert i aquest no ho és…?

    Veu vostè, un sincer neguit comú en la dinàmica del Parlament en aquests espectes, o bé, creu que hi a un sentir general de conformitat amb el funcionament que ens ha explicat…?

  2. francis black dice:
    18 Junio 2008 | 22:55

    Bueno esperemos que este bien redactado porque hay algunas leyes que parecen redactadas por enemigos . Recuerdo el primero de los Estatus , no el que se presento sino el primero de todos que era larguisimo , aquello era tremendo , pura politica en un texto juridico , luego ya no segui el tema y el ultimo no me lo mire .

  3. Fernando Vázquez-Dodero Rodríguez dice:
    19 Junio 2008 | 7:32

    Montse,
    Esa misma sensación la he tenido yo cuando en según que temas se vota como ganado en lugar de con Sentido Común. Esto ocurre en todos los ámbitos de la Administración: Ayuntamientos, CC.AA y Congreso y Senado. Qué pena.
    El problema ya lo definió A. Guerra hace ya tiempo: “el que se mueva no sale en la foto”… ahí está el cáncer. Si no votas como se propone… ¿qué pasará en la próxima lista para las elecciones de que se trate?.
    Mucho ánimo y un beso,
    Fer

  4. Edmundo García Mira dice:
    19 Junio 2008 | 8:50

    Montserrat,
    Es que creo que el proceso de elección de Parlamentarios por los aparatos de los partidos, deja mucho que desear, además todos tenemos un poco la culpa de quedarnos con los debates parlamentarios en que hay confrontación de ideas y en cambio no potenciamos los acuerdos entre grupos o lo vemos como algo extraño ¿por qué siempre PPC y otros grupos deben confrontar? A veces si es por el bien de Catalunya deben ponerse de acuerdo y es bueno, pero en cambio lo vemos como extraño, deberiamos cambiar nuestra percepción de la Politica de una confrontación de ideas a una carrera común por mejorar la vida del ciudadano.
    Un saludo.

  5. Angel dice:
    19 Junio 2008 | 9:51

    Las Reglas de las Democracias.
    Los Parlamentos hacen y aprueban las Normas que han de regir la sociedad con mejor o peor atino. Lo que me sorprende es que los letrados del Parlament de Catalunya no hayan sido consultados, vamos es que ni se les nombra.El Señor Ismael Elias Pitarch el Sr. Xavier Muro entre otros por no dar más nombres. Si la Administración sea cual sea empieza a contratar ” expertos ” que no son funcionarios entoncés tendremos un despilfarro. El Parlamento debe de utilizar sus propios servicios de asesoramiento y si durante la ” vacacio legis ” hay alegaciones se estudian y se incorporan o se rechazan. O no es así ???????

  6. Andreu dice:
    19 Junio 2008 | 10:15

    Un greu problema que ens trobem en l’elaboració de polítiques públiques és que els legisladors tenen poc incentius per tal de generar assignacions i polítiques pel benestar general.
    En canvi, sí que tenen molts incentius per tal d’afavorir interessos partidistes i cedir davant grups de pressió.
    Un altre problema que ens trobem, és que els partits catalans han creat un desinterès i una desafecció ciutadana molt més elevada que a la resta de l’Estat espanyol. En totes les campanyes, s’escolten les típiques expressions de regenerar la política i fer-la més propera al ciutadà. Però finalment, les paraules se les acaba emportant el vent i la ciutadania de Catalunya cada cop se sent més allunyada dels seus polítics.
    I el punt d’inici d’aquesta situació, fou l’arribada del tripartit i d’aquell Estatut que no va saber suscitar l’interès general dels catalans. Els anys de tripartit passaran molta factura a Cataluna institucional, econòmica i civilment parlant.
    Montserrat, espero que puguis aportar des del liderat del PPC, idees i reflexions per canviar la situació actual i per fer notar als catalans que votant al teu partit, es produirà un canvi substancial en la forma d’entendre i fer política a Catalunya.

  7. Carla Muñoz Llos dice:
    19 Junio 2008 | 11:16

    Montse! hem dic Carla Muñoz i sóc de Sant Cugat! et recolzo en tot i espero que vagi super bé la campanya…realment necessitem un canvi a Catalunya. Si surts guanyadora hem retornaras les ganes de fer algu al partit!!

  8. Fernando Vázquez-Dodero Rodríguez dice:
    19 Junio 2008 | 11:51

    Carla,
    Me alegra encontrarte por aquí.
    Un beso fuerte,
    Fer

  9. Hurtis dice:
    19 Junio 2008 | 13:00

    Montse,

    Ojalá las democracias europeas tomaran ejemplo de como funciona la política y los partidos políticos en los Estados Unidos de América.

    Aquí el problema en si no es la partitocracia, sino el que no haya meritocracia dentro de los partidos.

    Debe existir un elemento cohesionador de los partidos, pero… la libertad de voto debería ser más… libre, valga la redundancia.

    En Gran Bretaña los diputados defienden a sus votantes, sean del partido que sean ya que les va el cargo en ello; aquí el tema de listas cerradas… pues hace mucho daño a los que dentro del PP somos liberales-conservadores, tienen una mejor formación y… somos proamericanos; en política internacional y sobre todo en la defensa de los Valores Morales.

    Un saludo cordial y a luchar en el PP.

  10. Marc dice:
    19 Junio 2008 | 14:53

    Si, produeix neguit i el que dóna la sensació de més impotència: la creença del fet que és impossible canviar el funcionament de tot el que envolta l’àmbit del parlamentarisme.

    Manca una cosa molt important: voluntat per al necessari canvi, si no volem que el futur s’assembli a qualsevol cosa menys una proximitat a la democràcia.

    Ara bé, Montse, aquells polítics que sou sincers, realistes, toqueu de peus a terra, teniu conviccions de veritat… fixa’t que són/sou titllats de traïdors, de “desoneixedors” del funcionament dels partits, d’incultura de la disciplina de vot i d’opinió, etc, descripcions que l’únic objectiu que busquen és seguir amb el “obedecer y callar” i mantenir-se a la cadira, sense tenir en compte en cap cas els interessos dels ciutadans i la recerca de solucions.

    Bé, seguiria parlant del tema… :-)
    salut!

  11. Joan dice:
    19 Junio 2008 | 20:30

    Montse, creo que todos los diputados tarde o temprano os debeis hacer y contestaros una pregunta fundamental. A quien os debeis en vuestro quehacer parlamentario. ¿A vuestro partido o a los ciudadanos que os han votado?
    Si la respuesta de la mayoría, es al ciudadano que os han votado y en cierta medida tambien al que no os ha votado, el parlamentarismo tiene sentido y adquiere máximo valor; en caso contrario el quehacer parlamentario se reduce a la rivalidad entre partidos y al juego de las alianzas, para conquistar el poder.

  12. Montse dice:
    19 Junio 2008 | 21:25

    Yendo a la cosa, yo diría que los sistemas de responsabilidad individual de cada candidato frente a los electores, y de previa competencia por tal representación entre miembros del mismo partido, es el más sano de los sistemas. Una mezcla de sistemas anglosajones, y alguno más. Ver a los diputados del partido laborista dejar caer a Blair cuando alguna de sus propuestas no les convencen es sanísimo. ¿Os imagináis a los diputados que están sentados detrás del Presidente Montilla dejar de asentir perrrunamente (por lo de aquellos perrillos de juguete que se ponían en la parte de atrás del coche y se les movía la cabeza con el vaivén del viaje…) cuando el “jefe” hace una de sus previsibles intervenciones, más aún cuando responde, leyendo, a la pregunta, leída, de alguna señoría (es por evitar lo de diputado-ada) de los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno? Ja! Qué gran día para la democracia! Y cuidado, podría decir lo mismo de mi grupo o de cualquier otro, que el propio no siempre tiene razón y el ajeno a veces puede tenerla. No reconocerlo es faltar a la verdad, pero os apuesto una cosa: mucho librillo sobre los modelos electorales, sobre cómo lo hacen aquí o allá, pero ¿qué nos jugamnos a que no cambian la ley electoral, aunque todo el mundo diga que es su prioridad? Pues que no os engañen, se puede y se debe, pierda quien pierda, pues después será mucho más fácil que quien convenza se lleve el gato al agua.

  13. Fernando Vázquez-Dodero Rodríguez dice:
    19 Junio 2008 | 21:44

    Montse,
    Dios te oiga y se modifique la ley Electoral. Estaría muy bien tener, por fin, listas abiertas. Así las personas con mayor talento serían las que, a fin de cuentas, representarían al pueblo o Puebla (supongo en Méjico jejeje).
    Junto con eso que los partidos dejaran libertad de voto, así, antes de presentar cualquier iniciativa y antes de buscar el voto de los otros partidos que formen el arco, buscarían el de su propio partido.
    un abrazo,
    Fer

  14. Joan dice:
    19 Junio 2008 | 23:38

    Ahora que hemos asumido que cada diputado tiene una responsabilidad proritaria ante sus electores, la cuestión es ¿Como romper el actual círculo vicioso?
    El Parlamento es como un escenario teatral en la que los actores interpretan su papel, que ha estado previamente preparado por los guionistas. Todo muy predecible, ninguna sorpresa, ninguna voz discordante, todo controlado.
    Si a los nuestros los tenemos convencidos por principio y a los adversarios es imposible convencerlos, tambien por principio ¿Para qué vamos al Parlamento?¿Para qué escenificar una obra teatral en cada ocasión?
    Se da una nota de prensa con la posición de cada grupo Parlamentario y se comparan los votos del gobierno y de la oposición.
    Y ahora me pregunto¿ Cómo sabe un diputado lo que opinan sus electores sobre cada tema? Porque, ese es el punto crítico del sistema de representación Parlamentaria. Esa debería ser la principal preocupación de un diputado y eso, junto con su propio criterio, conciencia y sentido común, es lo que le daría fuerza para oponerse a las directrices de su partido si fueran divergentes con la voz de la calle y su propio criterio.

  15. Albert dice:
    26 Junio 2008 | 16:58

    M’agraden el aires nous que respiren les teves paraules. Et disitjo tota la sort en el dificilíssim mon de la política.

Escribe un comentario

Cerrar
Enviar por Correo