MEDIOS y FINES EN POLITICA: El caso vasco
06-03-2009 | 19:44 EnviarEn Galicia criticamos que dos partidos se aliasen para desbancar al PP cuando se quedó a un escaño de la mayoría absoluta. En Cataluña hemos dicho que la alianza de tres perdedores no hace un buen gobierno. En Baleares nos indignamos con la veleidosa Munar cuando cambió de pareja de bailes a cambio de “la mejor oferta”. ¿Qué razones son tan importantes como para que ahora el PP pueda justificar aliarse con el PSOE, siquiera sea callando, que “negoció la paz”, con el PSOE que expulsó a Nicolás Redondo Terreros por negarse a hacerlo, con el PSOE que ha decidido cambiar el alma de España en esta legislatura con leyes sobre la vida y la muerte que sólo países en decadencia son capaces de escribir?
No nego ni afirmo. Sols vull sentir la vostra paraula, la vostra veu, les vostres raons.
6 Marzo 2009 | 20:25
¿Sabes que te digo?: QUE LES DEN¡¡¡ ¿no querían nacionalistas? pues, ¡¡ toma nacionalistas !!
¿no querian socialistas? pues, ¡¡ toma socialistas !! ¿no se que se piensan en el Pais Vasco y tambien en tu tierra Cataluña con respecto al PP?,ni que fuera el más puro . . . qué se yo, fascismo. Donde gobierna el PP está todo el mundo contentísimo y quieren repetir, y donde prueban otras “cosas”como en Galicia, mira lo que pasa, PP con mayoría absoluta nuevamente. Ciertos territorios deben madurar mucho todavía.
Cambio de tercio:
ABORTO=GENOCIDIO
ZAPATERO=CULTURA DE LA MUERTE
En una famosa entrevista le preguntaron a la madre Teresa de Calcuta:
¿qué tipo de persona era la más PELIGROSA?
Y no contestó: cosas como el violento,ni el rencoroso, ni el envidioso. . .
Contestó: EL MENTIROSO. (sorprendente ¿verdad? )
Pues si estimamos la opinión de esta mujer, ya sabemos que nos gobierna alguien muy muy muy peligroso. Porque de 10 cosas que dice ZP, 11 son mentira.
6 Marzo 2009 | 21:01
Yo le doy la vuelta a la tortilla: si las reglas del juego nos perjudicaron en otras ocasiones, ¿por qué renunciar a ellas ahora que nos benefician?
El cambio en Euskadi era absolutamente necesario, por una cuestión de higiene democrática. Está claro que nada tenemos que ver con ese PSOE propulsor de todas las medidas que citas. Pero a veces, lo mejor es enemigo de lo bueno. Los demócratas debemos estar unidos, pese a nuestras diferencias, frente a la barbarie (no sólo frente a ella, sino frente a quien la alimenta con su indiferencia y su silencio, con quien recoge las nueces del árbol que mueve esa barbarie).
Bon cap de setmana.
6 Marzo 2009 | 21:14
“Donde gobierna el PP está todo el mundo contentísimo y quieren repetir, y donde prueban otras “cosas”como en Galicia, mira lo que pasa, PP con mayoría absoluta nuevamente”
Va a ser que no, que los presidentes autonomicos mas antiguos, y por mucho, son del psoe y lo seguiran siendo, de pocos mas aparte de chavez y de ibarra se puede decir lo mismo.
Las alianzas son, han sido y seran totalmente legítimas, otra cosa es que los partidos cambian en su postura, como montse bien dice, según el momento y los actores, y este tema es una de las mayores incoherencias de la politica actual.
Y como angel dice, los mas peligrosos son los mentirosos, pero para muchos tambien es verdad que la religion es la ma grande de las mentiras.
6 Marzo 2009 | 21:36
Res a dir, perquè una cosa legitima no es qüestionable nomes des-de el punt de vista ètic. A mi no em sembla ètica la incoherència, i molt menys en política, però es el que hi ha. Un experiment que pot anar be o anar molt malament, inclús pot fer qüestionar-se a la gent que vota, si cal anar a votar realment. I no estic d’acord en que era absolutament necessari a Euskadi. Per quina raó que sigui legítimament argumentada, cal aquesta aliança estranya i forçada?
salut per tothom
7 Marzo 2009 | 5:11
-Hola tito! me dirijo a ti, vaya por delante mi más sincero respeto a tus creencias en caso de tenerlas y en caso contrario tambien.
-Soy católico y sin embargo te digo que ninguna religión es mentira, únicamente pienso que mi religión es la verdad más completa.
-Sabrás que Winston Churchill dijo esa gran verdad que: “se puede engañar a muchos durante mucho tiempo, pero no a todos siempre”.
-Por eso Zapatero no debería ganar bajo ningún concepto las próximas elecciones, sencillamente por que es imposible ser más engañado de los que han sido ya, los que confiaron en él, que fueron muchos .( entre los que yo NO me encuentro.)
-Teniendo en cuenta tambien lo que dijo Curchill, Jesucristo, ese “hombre” (va entrecomillado por que para mí no era un hombre, sino el hijo de Dios, es decir, que él tambien era Dios), ¿lleva acaso “engañandonos” a más de 1.000 millones de cristianos, desde hace más de 2.000 años.?, no creo, según Churchill, sería demasiada gente, y demasiado tiempo. Y personalmente, aunque yo fuera el único creyente sobre la tierra, seguiría siendo creyente.
-Vuelvo a reiterar, mi más sincero respeto sean cuales sean las creencias de los demás y si no las tienen tambien.
-Ya sabes Montse, lo que decía Saulo de Tarso (S.Pablo), respecto de los gobernantes, “rezad por ellos”. Y eso hago yo por tí, para que sigas luchando en el frente, con la cabeza alta, sin reparar en los golpes que te da el enemigo. Te necesitamos.
-Hay gente que se mete en política por que no vale para otra cosa, otros por que mienten muy bien, otros para rellenar el interior de sus colchones con millones de euros, otros para cazar gratis, pero tú Motse no creo que estés aqui por nada de eso, sería más cómodo y bien remunerado dar clases en la universidad, o continuar en el mundo del derecho, pero si estás en la política donde uno se puede encontrar con los personajes más nauseabundos y mezquinos, y sin embargo renuncias a lo cómodo para ti, debe ser sin duda por que quieres lo mejor para nosotros.
-Otros lo hacen todavía peor, con la toga puesta, desde la audiencia nacional, se dedican a la politica, seguro que adivinais a quien me refiero.
-Ánimo Montse !!!
Y bona nits a tots. (creo que se dice así).
7 Marzo 2009 | 8:19
Ángel,
Me gustan tus comentarios.
Sólo poner una apostilla. Todos las religiones, según la nuestra (me parece por tus comentarios que es la misma) son válidas si siguen la Ley Natural. A los ojos de Dios una persona buena merece ir al Cielo. Los que tenemos Fe, tenemos mucho ganado pero, por aquello de los talentos, unas obligaciones también.
Entrando en el tema, comentaros que me parece bien cualquier alianza que la aritmética lleve a la mayoría. Se puede defender también desde otro punto de vista: la mayoría absoluto no quiso que gobernara esa lista más votada.
Me entristece ver como el votante socialista se ha olvidado de Redondo Terreros, hombre cabal y justo, por lo que hemos podido ver en los últimos 25 años. No ocurre igual con quienes echamos de menos a María San Gil. Se nota como, con un mensaje similar, en el País Vasco, el PP ha perdido 2 escaños y en Galicia ha ganado 2. También en el País Vasco hay hastío de la dictablanda peneuvista.
saludos a todos y buen fin de semana.
7 Marzo 2009 | 10:41
Mirad, en andalucia hemos visto absolutamente todas las alianzas posibles en los ayuntamientos, incluso hace unos pocos años hubo una epoca en que las ocho capitales eran del pp, y hemos visto como gente totalmente valida era apartada con gran cinismo por temas muy puntuales, en todos los partidos.
Yo estoy mas por lo que comenta fernando, todas las alianzas son legítimas e incluso creo que las mayorías absolutas debieran limitarse al igual que, por ejemplo, en los estados juntitos se renueva la mitad del congreso a media legislatura logrando practicamente siempre que el gobierno pierda su mayoria absoluta si la tenía.
El trabajo de los políticos es ese, negociar y pactar, cuando no estan obligados a ello nos vemos sometidos a las dictablandas, como fernando bien dice.
Que tambien dijo churchill “La democracia es la necesidad de inclinarse de cuando en cuando ante la opinión de los demás” y otras cosas no tan amables como “Los españoles son vengativos y el odio les envenena.” , aunque esta ultima esta mas o menos claro que no se refería a todos los españoles.
Y angel, puedes estar seguro de dos cosas, la primera es que el que menos ha engañado en el cristianismo es cristo, de hecho muchos piensan que es uno de los pocos que no lo ha hecho, y la segunda es que sin ser vidente te garantizo que zp no va a ganar las proximas elecciones, el psoe ya no se yo.
7 Marzo 2009 | 10:55
Ya veo, Montse, que “ni quitas ni pones rey”, limitándote, tan sólo, a exponer un peliagudo dilema.
En su día defendí la legitimidad de CIU para seguir gobernando en la Generalitat frente a la “necia conjura” del tripartit; en parte porque no me disgusta CIU del todo y porque detesto al mediocre Montilla, arribista donde los haya.
Creo que debería reformarse el sistema electoral, como tantas otras cosas, y permitirse una segunda vuelta para decidir cuál de las dos formaciones más votadas debería asumir las riendas de un gobierno.
El asunto de la “segunda vuelta” es fundamental y VITAL en España, porque así como en otros países las alianzas enriquecen y favorecen la representación plural de la ciudadanía (ver caso de Alemania), en España sólo sirven para DIVIDIR y poner en peligro la unidad territorial y la solidaridad entre comunidades.
El PP, que es a lo que vamos, tiene ahora una razón muy poderosa para apoyar la investidura de Patxi como lehendakari, que no es otra que una RAZÓN MORAL, un imperativo moral si lo prefieres.
Tanto PSE como el PP tienen ahora una oportunidad histórica para demostrar a la ciudadanía si verdaderamente están al servicio de España y de los españoles o si, por el contrario, sólo buscarán pactos estratégicos que satisfagan sus particularistas y bastardos intereses de partido.
Es cierto que un pacto del PSE con el PP, incluso un apoyo más o menos incondicional de este último hacia el primero, podría perjudicar los intereses del PP como partido, pero no es menos cierto que si Patxi acepta el apoyo de los eternos “herederos de falangistas y franquistas” también sufrirá un grave desgaste.
No olvidemos que PP y PSE, como cualquier partido que se diga realmente demócrata, tienen en ETA a un único ENEMIGO común, enemigo al que, como bien dijo Basagoiti, el entorno del PNV, a través de los medios de comunicación y con posicionamientos tan asépticos como ambiguos, ha dado “mucha bola”.
Es hora del sacrificio de los partidos políticos, de olvidar sus proyectos particularistas por perpetuarse en el Poder en aras de lograr una España más JUSTA, más unida y más plural, pero desde la defensa de lo que debería ser un “sugestivo proyecto de vida en común” llamado España.
Parece ser que ya hemos olvidado que las naciones no las constituyen las razas ni las fronteras trazadas arbitrariamente, ni las lenguas, exaltadas como realidades diferenciales por tal de desunir, sino la CREENCIA en un proyecto de vida futuro en común.
Saludos y ¡Arriba España!
7 Marzo 2009 | 15:23
Como principio estoy totalmente de acuerdo con que gobierne la lista mas votada. No podemos quejarnos cuando las coaliciones nos relegan a la oposición y, luego, hacer lo contrario. Pero el País Vasco es un caso especial. Contra los nacionalistas, que nunca creyeron en la España de las Autonomias y, siempre antepusieron sus intereses pseudonacionales a los problemas comunes, se debe aprovechar cualquier fisura democrática para acabar con su preponderancia. Cataluña y Vascongadas son la excepción que confirma la regla.
7 Marzo 2009 | 15:35
-Creo efectivamente que Curchill se confundió al decir eso de que los españoles somos vengativos y que el odio nos envenena, por que eso es algo que le sucede a muchos seres humanos independientemente de su lugar de nacimiento, por ej. un etarra, un tipo asi odia independientemente de donde nazca.
-Además consta que Churchill, tenía muy en estima a España lo demuestra cuando de aquí se llevó dos cosas cuando fue el representante de su país en spain y residió en la piel de toro.
1º- La tortilla de patatas, la cual aprendió a hacer y seguia comiendo casi a diario en su patria.
2º-La siesta, se dice que tuvieron que despertarle, durante un bombardeo de Londres durante la II guerra mundial. (esta afición la comparto con él, lo siento Montse, seguro que tu no tienes tiempo de eso, pero no te preocupes que sabemos que tu no eres de esos políticos que no duermen siesta, ni comen tortilla pero que están empanaos to el día).
-Por cierto, algo que envidio de las personas con fama de genios, es las licencias que se les permite por su excentricidad, por ej. el sr. Curchill tenía la costumbre de construir muros de ladrillo y romperlos el mísmo a diario en el patio de su casa, porque eso le relajaba.(si hago yo lo mismo me meten en un squiátrico).
-Quería pedir “disculpas” por mis menciones sobre el aborto en este blog, después de reflexionar me he dado cuenta que soy un fundamentalista religioso ultracatólico, he faltado al respeto a los miembros de la religión atea y pido perdón a todo talibán ateo por pensar que lo son.
-En realidad la ministra Ahído, tan sólo quiere aportar su granito de arena en la solución de esta crisis, aportanto ideas para crear empleo en clínicas que ayudan a la mujer a ser más “libre”, generando empleo para médicos, enfermeras, y demás personal sanitario de forma directa, y empleo indirecto a fabricantes de trituradoras de fetos, fabricantes de bolsas de basuras y aumento de plantilla en camiones de recogida de la basura.
-Sin olvidar que donde enterremos semejante cantidad de fetos, dentro de mil años encontraremos petróleo y gas natural, con lo que aliviaremos nuestra dependencia energética de paises terceros.
-En Vietnam mis colegas fundamentalistas ultracatólicos que no simples misioneros, no exentos de problemas y persecución del gobierno comunista perdón progesista,realizan la labor de dar sepultura digna a los fetos enterrándolos, por que si no, los usan para alimentar cerdos, esto es real,o bien los incineran y con las cenizas fabrican unos ladrillos de gran calidad, esto es real.
-Claro que la solución de fabricar más ladrillo, en españa ya no es rentable.
Buenas tardes a todos.
7 Marzo 2009 | 15:45
Prof. M. Nebrera,
No es fácil la respuesta a la pregunta, entiendo yo, ‘¿debe o no debe el PP apoyar al PSE en la elección de Lendakari…?
Cabe recordar la personalidad de Sabino Arana y de su ideario,en el cual se fundamenta en 2009 el PNV, o el EAN, en euskera. Antes, cabe reconocer que sabino Arana fue una persona de indiscutible valía, con una gran capacidad de trabajo y con una obra literaria y política magna, teniendo en cuenta que murió antes de los 40 años. Anecdóticamente, fue alumno de derecho y de filosofía en la Universidad de Barcelona, aunque no llegara a licenciarse.
Sabino Arana, en cualquier caso, consideraba que la raza española era la más vil de todas las existentes, aunque bien es cierto que este pensamiento se corresponde con su primera juventud. Posteriormente, consideró lo mismo, pero sólo en referencia a los gobernantes españoles, a quienes consideraba un ejemplo de corrupción. Tenía razón -me refiero sólo a lo de la corrupción, que aún persiste después de 100 años en todos los partidos-, pero la perdía cuando afirmaba que los vascos no.
La ideología de Sabino Arana, que está bien escrita y guardada, fue en cualquier caso una ideología xenofoba exrema, que, por suerte, no llegó a implantarse, a diferencia de lo que más tarde ocurrió con el nacionalsocialismo alemán. Pero no hay diferencias entre una ideología y otra. Sabino Arana no sólo consideraba a la raza vasca como superior, sino que consideraba que su contacto con la raza española podía provocar “extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad” (se refería a la vasca.
En cuanto a su catolicismo -Sabino Arana fue también un fundamentalista católico-, consideraba que todos los vascos tenían que “obligatoriamente” ser católicos. Y que los antecesores de los católicos vascos no habían participado en la muerte de Jesucristo, al ser algo así como descendientes directos de un sobrino de Noe.
7 Marzo 2009 | 16:02
Perdón, se ha cortado
… de Noe. Sabino Arana arengaba a la raza vasca a no mezclarse con la raza española. Es dificíl ser más xenofobo.
Surge ahora una oportunidad, que al mismo tiempo es un problema. La oportunidad que tienen ahora el PSE, el PP y UPD es acabar con 30 años de nacionalismo vasco, de PNV, cuyo fundador fue Sabino Arana. Es obvio quela ideología actual del PNV está distantes de los planteamientos de su fundador, pero es verdad que en ella se fundamenta. Puede entonces el PP a contribuir a que, por ejemplo, una tesis doctoral puntue más que hablar euskera para concursar en una oposición (en estos momentos el ratio es favorable a la lengua en 10 a 1).
Y el problema que tiene el PP es cómo apoyar a un partido como el PSOE, que, además de utilizar la mentira como el aire para respirar y de ser muy corrupto -aunque en esto no más que el PP; en esto sí tenía razón Sabino Arana-, trata de que las adolescentes de 16 años puedan abortar; con un argumento a favor de esta barbaridad extraordinariamente pobre, del todo superficial, absolutamente oportunista e históricamente terrible. Sólo un atenuante podrían tener los políticos del PSOE en esta materia: su ignorancia y su temeridad. No saben realmente lo que hacen ni lo que van a legislar.
¿Qué contestar pues…? Pues yo no tengo obviamente la respuesta, pero sí sabría a dónde acudir: a los valores. En estos me fundamentaría. Si el PP tuviera realmente una misión, una filosofía y unos valores reales -entiéndase que no sobre el papel- allí estaría la respuesta. Así, no deberían ser la oportunidad política, ni los votos y ni tampoco los intereses personales los que decantaran la decisión.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
7 Marzo 2009 | 18:19
Excelente post javier, pero el psoe en esto no tiene ningun atenuante, es una barbaridad que las nilñas de 16 años puedan abortar sin permiso de los padres.
En cuanto al país vasco las situaciones excepcionales requieren soluciones excepcionales y esta es una oportunidad de oro para desbancar a los nacionalistas, demostrar que es posible una euskadi constitucionalista, y darles un respiro a todos los militantes del pp y del psoe en estos muchos años de travesía por el desierto, pero sobre todo para impedir que sigan financiando con subvenciones a organizaciones intimamente relacionadas con eta.
Y si esta alianza no empieza por valores, roguemos porque los genere.
7 Marzo 2009 | 20:58
Por una vez, y sin que sirva de precedente, suscribo el último escrito de Tito.
No se trata, ahora, de pensar si se traicionan a los votantes del PSE o a los del PP, sino en si Patxi, pues la pelota está en su tejado, traicionará a España, y me refiero a la España constitucionalista, a esa España supuestamente democrática que muchos mancillan y denigran obligando a que un osado joven, maza en mano, deba tomarse la JUSTICIA por su mano.
Saludos y ¡Arriba España!
7 Marzo 2009 | 21:42
1ºHay que tener en cuenta que los partidos que agitan el árbol y los que recogen las nueces (es decir los que justifican, defienden o son terrroristas) han hecho siempre trampa. Han aprovechado los mínimos resquicios del sistema para acceder al poder y desde él perseguir a los que no piensan como ellos, hasta su último fin que es la secesión y destrucción del propio sistema.
2ºSegún los resultados electorales debería de tener prioridad para intentar gobernar el PNV. Y si considerase que no tiene apoyos suficientes, ceder el testigo a quien los consiga.
3ºTanto si gobierna el PNV como el PSOE, el PP deberá actuar prácticamente igual. Es decir, sin entrar en el gobierno, apoyar la gestión y leyes que desde el gobierno fomenten la libertad de los ciudadanos y la persecución de los etarras. Que teniendo en cuenta la situación pre-democrática del País Vasco sería prácticamente ninguno en el caso del PNV y restringido a la defensa de las libertades básicas en el caso de que la gestión fuese del PSOE.
3º¿Qué me gustaría a mi?: que el PNV y todo su chiringuito dejara de tener a su arbitrio el dinero y el poder y que desde el gobierno vasco, fuera quien fuera, se persiguiese efectivamente a los terroristas.
4ªMi predicción: que al final el PNV, de alguna manera, va a seguir tocando poder.
Saludos
8 Marzo 2009 | 1:01
Hola montse:
Escribo desde Galicia, en primer lugar felicitarte por mantener el tipo en los debates de la Noria teniendo en cuenta el “talante” de los contertulios que tienes en frente.
Conociendo a ZP y su equipo cualquier pacto con el PSOE es demasiado riesgo para las contraprestaciones que puedan esperarse. Basagoiti merece un monumento como ser humano, pero me parece que está un poco verde y que la maquinaria propagandista socialista intentará utilizarlo en beneficio propio. Suponiendo que la intención del PP sea provocar un cisma denacionalistas contra ZP, tampoco me gusta la idea, puedo asegurarte que cada día hay más gente en éste país que desea políticos que vayan de frente y no con rodeos y al final la linea del PP debería de ir en ese sentido.
Un saludo cordial
8 Marzo 2009 | 3:12
Aqui dejo un link al abc con una noticia que al parecer muchos insisten en olvidar, no recordar o no conocer.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-26-02-2005/abc/Nacional/eleuterio-fernandez-huidobro-el-cesid-me-encargo-negociar-con-eta_20846120202.html
8 Marzo 2009 | 5:58
He visto el link de enlace con abc, tito.¿qué hay de extraño?, por supuesto que se intenta contactar con ETA para evitar que maten a Miguel A.Blanco, no hacerlo si que sería noticia.Si no se contactara con ETA en esos momentos entonces si que sería grave.No tiene NADA que ver con una negociación con ETA como la que tenían Zapatero y ETA depues, y repito y recalco:despues de las muertes de la t-4, despues de rota la tregua, a eso se le llama arrodillarse ante ETA y negociar como a ellos le gusta CON MUERTOS SOBRE LA MESA. Nada que ver con lo que hizo Aznar, contactar antes, y repito y recalco:antes de una muerte, que había que evitar a toda costa.El orden de las acciones si altera la legitimidad de las mismas.OK?
Nebre, actuación muy correta en la Noria, en tu sitio.
He sentido verguanza ajena mientras Mª Antonia y Enric discutían y se cortaban entre si. Se desacreditan ellos mismos.
No obstante tú, Rojo e Isabel, perfecto:educación, saber estar, inteligencia, me inmaginaba la situación a la inversa, si vosotros hubierais discutido entre vosotros, Enric y Mª Antonia ya sabemos como hubiran reaccionado.
Buenas noches.
8 Marzo 2009 | 9:23
¡Por Dios!
¿Pero cómo osáis ver la Noria?, un programa sectario y trampolín del giliprogresismo más beligerante y chabacano.
Ya hay que tener estómago para aguantar la dialéctica revanchista del ínfimo Sopena y la retórica siempre airada de la rojaza María Antonia.
César Vidal, él sí que sabía poner en su sitio a ese par de perros rabiosos, con estilo y sin despeinarse, comme il faut en un individuo de categoría que tenía la desdicha de enfrentarse dialécticamente a sujetos de tan dudosa catadura moral en un programa, creo, de Teresa Campos.
Saludos y ¡Arriba España!
8 Marzo 2009 | 9:51
Hola Montse.
Preguntas:”¿Qué razones son tan importantes como para que ahora el PP pueda justificar aliarse con el PSOE?”
Pues posiblemente razones de Estado. La posibilidad de desalojar a ese gran parásito, que es el nacionalismo, del gobierno de algunas autonomías (particularmente el País Vasco), es una consideración que debe prevalecer sobre cualquier otra.
En un asunto como éste no caben tacticismos ni especulaciones. Es una oportunidad histórica para desenraizar al PNV del gobierno vasco y desmontar parte del régimen que tienen montado.
Hay más razones, como que, por ejemplo, la elecciones en España no son presidencialistas: Aquí no votamos a un presidente o a un alcalde. Votamos a una lista y luego los representates políticos votados eligen al presidente o al alcalde de turno. Nunca he entendido por qué debe gobernar la lista más votada.
Parece lo más lógico, pero no veo dónde está el problema de que no sea así. La democracia se basa en el gobierno de la mayoría, no sé dónde está escrito que esa mayoría sea la que conforme una única lista y no la que sea resultado de un pacto.
¿Qué razones justifican, entonces, la alianza? La responsabilidad y el compromiso con los principios políticos que animan al PP. El cálculo electoral y la venta de humo no son patrimonio nuestro sino de otros.
Por cierto, hace tiempo que no te pillo en la tele. Pero me alegra lo que leo sobre la diferencia que transmite tu presencia en TV en comparación con la de otros. Una líder no sólo debe serlo sino parecerlo. Enhorabuena.
8 Marzo 2009 | 10:42
no angel no.
A menos que tu entiendas “negociando la paz con eta” como mantener contactos, que tampoco me extrañaria.
Te dire ademas, que este señor no pudo contactar con la cupula etarra hasta despues que mataran a MAB, el día que lo hicieron pidio nuevas intrucciones por si habia cambiado algo y la respuesta fue que siguiera palante, que no había cambiado nada.
8 Marzo 2009 | 11:04
Desde la disparidad de criterio, desde la diferencia de fines, de medios, de modos… Desde la incompatibilidad ideológica y de ideas, quisiera aportar un grano de arena a tan selecto auditorio.
Creo que la alianza “natural” en Euskadi es PSOE-PNV. Creo, además, que sería la más aceptable entre los vascos.
Miren, los que hemos pasado media vida en esas tierras, hemos visto el acoso a que son sometidos todos los representantes de PSOE y PP en cualquier institución. Hemos asistido a funerales de gentes cuyo único delito era defender ideas desde la discrepancia dialéctica. Eso, señores, imperceptiblemente, une mucho. Las diferencias ideológicas que hay en el resto del Estado se solapan, se distorsionan, se licúan, por un problema de supervivencia personal y colectiva. Si esto no se entiende, difícilmente se podrá uno acercar de modo certero al laberinto vasco.
8 Marzo 2009 | 13:41
Montse, una vez más tocas fibras sensibles de la piel de toro. Y me temo que te vuelvan a caer pedradas de tu propio tejado. Pero estoy muy de acuerdo contigo. Casi siempre. Si en el PPC la mitad de sus dirigentes pensaran como tú, me afiliaba mañana, sin bromas.
En Euskadi había/hay, un cáncer en fase terminal, que ha acabado con la vida de demasiada gente, allí y fuera de sus “fronteras”. Un cáncer alimentado por perversos nazi-onalistas abrazados a banderas, que lo han considerado siempre un mal menor, o necesario. El padre bondadoso con hijos descarriados, asesinos, tratando que las cosas fluyan, y sobre todo, sobre todas las cosas, no perder jamás ese poder tan arraigado en toda la sociedad vasca. Demasiados tópicos: el vasco es nacionalista, ergo el PNV es, como dijo Patxi López, la religión de los vascos. Mentira. Es terrible la situación a la que se ve abocado el PSOE, estar en manos del PP en Euskadi, por mor de la Lendakaritza anhelada por tantos. Pero si el PP obra con la inteligencia que le supongo -la que le falta a PETAZETA y sus adláteres-, creo que en Euskadi puede entrar un soplo de aire fresco, que buena falta le hace.
Aire fresco y relanzamiento económico. Mientras los nazi-onalistas montan excursiones a Bruselas, los sensatos deberían trabajar duro para que Euskadi, una de las auténticas locomotoras del estado, empiece a caminar de una vez, y que tire del carro, como debería hacer nuestra Catalunya, hoy en manos de un lacayo de PetaZeta, cogido por los… por ecopijos y nazi-onalistas.
Es una reflexión. La ley electoral española, siempre discutida, y siempre denostada por quien pierde, es la que es. Y tener más votos no implica tener mayorías parlamentarias, que son las que a la postre deciden el color de los gobiernos.
Insisto que solo espero que el PP de Euskadi tenga la sensatez necesaria, no se obceque y permita que Euskadi empiece a salir adelante y a olvidarse de hojas de ruta, planes y estupideces que en pleno siglo XXI suenan a El Guerrero del Antifaz. Caspa pura.
8 Marzo 2009 | 14:16
¿Que quieres que te diga Montse? pues que es una de las incongruencias de los partidos, critican en otros lo que ellos hacen y es que ‘tocar poder’ atrae mucho…
Esperemos que sea verdad y apoyen al psoe ’solo’ para que haya un cambio en el pais vasco y no pidan nada a cambio como ha dicho por activa y por pasiva Gonzalez Pons.
Estoy tan harta de La Noria, que he dejado de ver ese programa ¡que pena que anoche no se me ocurriera zappear un poco!
8 Marzo 2009 | 14:21
Medios y fines en política: El caso vasco (Montse Nebrera)…
En Galicia criticamos que dos partidos se aliasen para desbancar al PP cuando se quedó a un escaño de la mayoría absoluta. En Cataluña hemos dicho que la alianza de tres perdedores no hace un buen gobierno. En Baleares nos indignamos con la veleido…
8 Marzo 2009 | 22:14
Hace dias que le estoy dando vueltas al asunto en cuestión. Incluso me ha parecido sorprendente que amigos mios, personas de nuestro partido que defienden a capa y espada un camino u otro según interese al partido, sin tener en cuenta que unas elecciones no solo son números. Después de oirlos, intento reflexionar como una persona que presume de legalidad, de serio, de persona de principios, en esta ocasión cambia absolutamente de parecer porque las matemáticas nos pueden dar un gobierno. No es lo que estabamos denunciando de los gobiernos de Baleares, Galicia, Cataluña que tenian que ser los más votados quien debian formar gobierno?, que lo han de hacer en minoria? mejor, cada iniciativa no podrá ser aplicada sin el acuerdo con los demás o por lo menos con una mayoría, eso es negociar los acuerdos. No es eso democracia?, o se trata de formar gobierno para que sea un rodillo y dejar a la oposición solo el derecho del pataleo. O se trata de asegurar las sillas y las promesas a todos los fieles servidores del partido. Creo que deberiamos subir un peldañito más en la mayoría de edad a la hora de la política. Quizás CIU, PNV gobernando en minoría dejarian de pensar que Cataluña o el País Vasco son su cortijo. Yendo un poco más lejos seguramente es la mejor manera de que nadie se arraigue en la poltrona.
9 Marzo 2009 | 7:27
El tema es echar a Rajoy de una vez por todas. No podemos estar una debacle permanente como partido. No somos la fiel oposición, somos la oposición domesticada. Mientras unos cuantos no paseis al ataque decidido en el seno del partido, mal vamos. No puede ser la convocatoria permanente a actos ridiculos como el de Alicia-Sánchez (con Obama de fondo), y dejar de lado tema trascendentes. La militancia está descontenta, no hay participación interna. Cuando el Face es un medio de expresión del descontento, mal vamos. Ya va siendo hora de organizarse, tenemos un montón de cuadros intermedios en los distritos, totalmente inoperantes.
9 Marzo 2009 | 7:27
El tema es echar a Rajoy de una vez por todas. No podemos estar una debacle permanente como partido. No somos la fiel oposición, somos la oposición domesticada. Mientras unos cuantos no paseis al ataque decidido en el seno del partido, mal vamos. No puede ser la convocatoria permanente a actos ridiculos como el de Alicia-Sánchez (con Obama de fondo), y dejar de lado tema trascendentes. La militancia está descontenta, no hay participación interna. Cuando el Face es un medio de expresión del descontento, mal vamos. Ya va siendo hora de organizarse, tenemos un montón de cuadros intermedios en los distritos, totalmente inoperantes.
9 Marzo 2009 | 10:06
Escribió Jordi:
“Quizás CIU, PNV gobernando en minoría dejarian de pensar que Cataluña o el País Vasco son su cortijo. Yendo un poco más lejos seguramente es la mejor manera de que nadie se arraigue en la poltrona.”
Permíteme un sonoro descojone
:) 
:)
CIU y PNV gobernando en minoría, o en mayoría, o junto a ERC y batasuna o sin ellos, siempre creerán que su terruño es su cortijo.
Y lo creerán porque los tibios acomplejados como tú dejaron que pervirtieran a su antojo la dialéctica y la realidad del logos, llamando “nación” a lo que no lo había sido nunca (La España inteligible, de Julián Marías) y, peor aún, dejando que desde sus escuelas, ikastolas, gaescolas o col.legis, hayan podido convertir la mentira en verdad a través de libros de textos y con la ayuda de profesorados fieles a la causa del “bon cop de falç” o del “bravo gudari”.
Saludos y ¡Arriba España!
9 Marzo 2009 | 13:37
Creo que lo preocupante del comentario de Montse es el poco valor que los administradores de nuestra voluntad le dan a la credibilidad. La suya, la nuestra, la de todos y de todo. Cuando eso ocurre, cuendo aquellos que en democracia malbaratan el bien más preciado que es nuestra voluntad, la de los ciudadanos que hemos confiado, que hemos creído, que sí valoramos la credibilidad que les supusimos, el sistema que hemos convenido en otorgarnos para vivir en paz se resquebraja, se desintegra. Mi abuelo, que era mas bien anticlerical, para definir a los curas (algunos e ellos creo yo) y su poco fiable manera de actuar decía: “nen, no et fiis dels capellans, volen que fasis el que diuen, no el que fan”. Hay que predicar con el ejemplo. Siempre he desconfiado de aquel que te ofrece su trabajo sin IVA y después se atreve a criticar al gobierno por su política fiscal. El problema es que cuando todos y todo haya perdido la credibilidad todo valdrá nada y ninguno podremos caminar con la cabeza alta, como personas y volveremos a ser cuadrúpedos por civiliizar.
9 Marzo 2009 | 15:10
El problema, Ferran, radica, precisamente, en el exceso de credibilidad, de bondad “democrática”, que se le ha otorgado a algo tan voluble y susceptible de ser manipulado, traicionado y pervertido, como es “la voluntad popular”.
¿La voluntad emana del pueblo libre, o las voluntades son “creadas y moldeadas” por los políticos de turno, condicionando a las masas para que crean, por ejemplo, en naciones que nunca existieron como trayectorias históricas reales?
Piensa, Ferran, y deja al derecho laboral y a tu abuelo republicano a un lado…
Saludos y ¡Arriba España!
9 Marzo 2009 | 16:56
La intención de mi reflexión, Zubiriano, no era ni de lejos cargarme el sistema democrático, sus valores ni por supuesto los beneficios que ha supuesto para la evolución del hombre y el desarrollo de los derechos humanos. Mas bien lo contrario. Desprecio a aquellos que debiendo ser los mejores en la guarda y custodia de esos valores, por apropiación indebida de nuestros derechos embrutecen su nobleza. Quiero ser libre, que mis hijos lo sean y vivir en una sociedad donde la libertad sea el objetivo no la moneda de cambio. Si el PP o cualquier otro partido utiliza dos varas de medir volvemos a vivir en la indigencia moral. Volvemos a sentirnos inseguros, volvemos a tener miedo, volvemos a vivir pendientes del poder. El poder por el poder, valores que ya creia de otra época felizmente amortizada. Mi abuelo era republicano por situación geográfica. Humilde trabajador como otros miles pero no ciego aunque por fuerza mudo. Me enseñó a ver, no sólo a mirar, a creer en el ser humano y a trabajar. A no sufrir por errar pero a ser inflatigable en el empeño por mejorar. Cuando veo que de la trampa se hace ley y de la mentira oficio, no proclamo la tierra quemada sino la denuncia y el escándalo. Y a seguir, que la libertad no te la dan por el solo hecho de llegar al mundo. La ganamos cada día con honestidad y respeto, lo que nos hace me parece a mi creibles a los ojos de nuestros hijos y nos ayuda a seguir aunque el camino a veces no sea lo agradable que quisiéramos. Y esa credibilidad es la que me parece seguirá perdiendo la clase política en general si los pactos PSE-PP cristalizan solo para gobernar.
9 Marzo 2009 | 21:24
Te entiendo, Ferran, pero muchos (yo entre ellos) queremos CREER que si PSE-PP llegaran a pactar, no debería ser tan sólo para gobernar sino para RECUPERAR el País Vasco, Las Vascongadas de toda la vida; para recuperarlo en nombre de López de Haro, Blas de Lezo, Churruca, Zumalacárregui, Unamuno, Zubiri, Pío Baroja, y tantos y tantos vascos ajenos a los delirios del “tontiloco Arana”; para recuperarlo como un territorio patrio más que pudiera sacudirse la lacra perversa del “nacionalismo periférico”.
Si, desde luego, un hipotético pacto entre PSE-PP sólo sirviese para repartirse el Poder, sin cambiar nada, sin mejorar nada, sin devolver la dignidad a las víctimas del terror, sin devolverles a muchos vascos el orgullo de sentirse españoles, entonces, en verdad, ¿para qué cojones pactar entre ellos?, o por mejor expresarlo ¿para qué cojones debería votar la ciudadanía?
Saludos y ¡Arriba España!
9 Marzo 2009 | 23:15
Como dice tito creo que una situacion excepcional admite excepciones y en las provincias vascuences el nacionalismo esta manchado por la violencia,esa excepcion execrable que es el tiro en la nuca.Aunque si el problema es seguir el principio de “respetar la lista mas votada” ya os lo habeis saltado en canarias sin demasiadas pamplinas.
10 Marzo 2009 | 8:33
¡Hombre, frisko, ya debería resultarle significativo a nuestros políticos (Montse, toma nota) que personalidades tan dispares como Tito, tú y yo mismo, estemos de acuerdo con la necesidad de pactar o llegar a acuerdos entre PSE-PP en las provincias vascuences, como bien señalas
Lástima, pero, que yo siga prefiriendo la versión de Deep Purple de “Hush”.
El problema del PP, la derechona casposa para que nos entendamos, es que a ti y a Tito, filomarxistas confesos, siempre os ha tenido perdidos, pero no puede permitirse seguir perdiendo primeros espadas en la lid dialéctica, como yo mismo, en aras de renegar de quiénes son y qué representan.
¿Vamos a tener que emular al ínclito Antonio Resines en “Acción mutante”?
- ¿QUIÉNES SOMOS?
Saludos y ¡Arriba España!
10 Marzo 2009 | 11:18
“Tu enfoque determina tu realidad”. —Qui-Gon Jinn. :p
10 Marzo 2009 | 11:41
Me hace gracia, Tito, que los progretas siempre recurráis al frikismo en determinados temas cuando, ha tiempo, nuestros filósofos ya nos ilustraron al respecto:
“Tu perspectivismo determina tu circunstancia” - Ortega y Gasset.
¡Aaaaah, si hubieses abrazado la fe del raciovitalismo antes que la del “Starwarfrikismo”!
Saludos y ¡Arriba España!
10 Marzo 2009 | 12:12
Que mania con abrazar cosas frías y abstractas.
Antes y despues que nuestros filosofos ya hablaron Platon, Aristoteles, Hume y Morfeo, insigne maestro de Neo, a mi es que no me va el nacionalismo excluyente. :p
De progreta nada, que soy de lo mas rancio que te puedas imaginar, aunque me alegro te haya causado gracia.
10 Marzo 2009 | 14:17
El PP sempre diu que ha de governar qui guanyi o sigui qui obtingui més escons, per què no deixeu que governi el PNB ?
10 Marzo 2009 | 14:45
Bueh, tambien habla de regeneración a la vez que cierra la comision de Madrid despues de 4 sesiones en vez de 12 y de 11 comparecencias en vez de 21.
Sumando a esto que la comision era para investigar supuestos espionajes por parte del gobierno del pp a otros miembros del pp, pero que los que han sido llamados a declarar son ex-cargos del Psoe de hace 18 años (pq los dos del pp se han negado a contestar), que te extraña?
10 Marzo 2009 | 14:59
¡Joé!, Homeassenyat, ¿todavía no te quedó claro por qué esta ocasión es excepcional?
¡Qué “tío la vara” que viniera y os corriera a fuetazos de fresno!
Sois tan cansinos los “eternos descontentos”…
Saludos y ¡Arriba España!
Escribió Tito:
“… a mi es que no me va el nacionalismo excluyente”. :p
¡Hombre, qué me vas a contar, donde se ponga “el internacionalismo galáctico”…!
10 Marzo 2009 | 15:18
“Sois tan cansinos los “eternos descontentos”…
Si es que la pastillita roja mola mas así a simple vista, aunque luego da problemillas existenciales. :p
10 Marzo 2009 | 18:48
Tota la rao Montserrat, es te que deixar gobernar a la llista mes votada, o que es faça una segona volta al pais basc amb sols els dos primers i de ben segur que mes de un es sorprendira del resultat, segur que molts del PP anirien a votar amb una pinza al nas o es quedarien a casa, per no votar al socialiste.
Sempre te que gobernar la llista mes votada, a catalunya CIU, a galicia PP a el pais basc PNV al pais valencia PP, a…..
10 Marzo 2009 | 20:31
No estoy de acuerdo jordi, ni ahora en euskadi ni en ningun otro caso, si la mayor de las minorías resulta incapaz de llegar a un acuerdo con nadie mas es por propias carencias, así que veo legítimo que gobiernen los que si pueden pactar/negociar y que para el caso son la mayoría, aunque sean de distintas formaciones.
11 Marzo 2009 | 18:41
Por lo que veo creeis, o se deduce que podeis creer, que sólo se arreglarían entuertos como éste con una segunda vuelta de votación. Pero ¿pensais que alguien, con poder, aceptará cambiar el actual sistema electoral? Por cierto, los pactos municipales no son iguales que los políticos (autonomías, gobierno central), de hecho creo que los ayuntamientos no deberían estar condicionados por los partidos. ¿Habeis visto cómo se buscan listas blancas para entrar en territorios que les son hostiles? El municipio no sabe de identidades, y bueno sería que se dedicaran a la buena gestión de sus competencias sin el lastre del condicionamiento político.
11 Marzo 2009 | 19:27
Sin el condicionamiento polítco? no entiendo como. El mero hecho de decidir entrar en “política” condiciona. ¿No? Los pactos municipales son diferentes a veces por su perfil surrealista. En todo caso entendería como fórmula para acercar la política a los ciudadanos y hacernos sentir que participamos algo, las listas abiertas, votar al político y no al partido. Entender su filiación para ubicar al personaje y poco más. Las segundas vueltas en los paises que las tienen a veces solo sirven para complicar más las cosas, concentrar el poder, aumentar la virulencia de las campañas, etc. Tampoco entiendo lo de las listas blancas. Tu aparición en el PP no pudiera considerarse una candidatura blanca para entrar en territorio hostil? Hay algo de ilegal o sibilino o amoral en ello? Y por último, creo que es una broma lo de que en los ayuntamientos no saben de identidades. Los peores crímenes se cometen por el problema de la proximidad, la vecindad, la propiedad, en definitiva la identidad. La buena gestión depende de la competencia, la capacidad y la honestidad. Políticos si consideramos la política esencial para nuestra supervivencia, que sean los más capaces los más competentes y los más honestos. Creo que con estos cualquier fórmula funcionaría.
12 Marzo 2009 | 11:08
Buf, és un tema molt complicat.
Aqui a Catalunya el primer tripartit no va funcionar gens ni mica,ara, amb el segon torn sembla que tiri, a tranques i barranques, però tira. Galicia, no va funcionar, la prova es que 4 anys deprés no han pogut revalidar el govern perque van entrar “cual elefante en cacharreria”, els socialistes baixant-se els pantalons davant els del BNG i amb ansies de poder, no de voler governar. El tema dels Illes Balears va ser molts escandalós, va ser un govern en guerra contra el PP, allò va ser horrible. Sí que és lícit pactar, però entre partits majoritaris, dels principals, no com va passar a les illes que van pactar TOTS contra el PP, no entenc l’odi per algú que pot pensar diferent.
El tema del Pais Basc és un tema més “peliagudo”. Ho explicaré en castellà (les meves dos llengües maternes). Tengo amigos en Bilbao y amigos vascos que viven en Madrid (ya se sabe, en Madrid hay de todo y pocos madrileños, y muchos vascos se tuvieron que ir a la capital para vivir más tranquilos), y todos, todos celebran la posibilidad de un cambio de “dictadura nacionalista” después de 30 años. El problema está que es el PNV (30 escaños), y no otro, el partido más votado. La otra opción, el PSOE “solo” obtuvo 25 escaños, un avance, pero insuficiente para gobernar. Qué necesita? pactar con su “enemigo” aférrimo en el resto del Estado, el PP, partido bisagra en estas elecciones vascas, con 13 escaños. Qué hacer entonces? Seguirá el PSOE con esta política pseudo-nacionalista que va vendiendo en aquellas comunidades que ha gobernado y gobierna (Galicia y Cataluña), que no es más que pura demagogia para ganar votos?. Pactará con el PP para tener un gobierno constitucionalista? Deberían, deberían, porque el país Vasco es distinto, tienen una lacra única contra la que solo se puede luchar desde dentro, el terrorismo, y eso justifica hasta pactar con el diablo. Desde el estado de derecho, con la Constitución en la mano, sólo ellos juntos pueden hacerlo. Los pactos son legítimos, legales, háganlo!!! Hoy se reúnen, a ver con que nos salen, crucemos los dedos para que todo vaya bien!!!
12 Marzo 2009 | 17:22
No hay que darle más vueltas, la única manera que el PP gobirne algún dia con mayoría absoluta en el País Vasco y Catalunya sería después de la IIi gerra mundial, o que un cometa se estrelle contra la tierra y con el sock se iluminen algunos.
12 Marzo 2009 | 22:37
Bueno, creo que ha quedado claro: Hay que pactar hasta con el mismísimo Diablo, como bien dice Ana, por tal de derrotar al nacionalismo excluyente e impositor; por tal de dignificar a las víctimas del terrorismo, resarcir a tanto exiliado forzado y para lograr, por fin, que desear defender la JUSTICIA y la LIBERTAD no sea tan sólo el anhelo esquizofrénico de unos cuantos locos “ejpañolistas”.
Saludos y ¡Arriba España!
13 Marzo 2009 | 17:32
Hola Montse! En este caso no estoy totalmente de acuerdo contigo. Es verdad ke el PSOE negoció con ETA y ahí estuvimos recriminándolo, pero en este momento parece ke la política antiterrorista va por buen camino y hay ke cambiar muchas cosas en el País Vasco y si ahora se puede conseguir con el apoyo del PP no hay nada de malo en intentarlo. En todo caso, si el PSOE nos engaña y no cumple con el cambio real, el PP tiene la llave para kitar a Patxi López de Lehendakari. Así ke por una vez hay ke confiar un poco por el bien de todos los vascos amenazados por ETA y si el PSOE nos falla pues ahí estaremos para denunciarlo. Un saludo!!
14 Marzo 2009 | 3:22
[...] nota més a tenir en compte: una militant catalana del PP que sembla que va per lliure, Montserrat Nebrera, ha estat –que jo sàpiga– l’única veu discrepant dins del partit davant l’acord [...]
14 Marzo 2009 | 15:37
Podemos pensar que las tonterías cotidianas con que nos deleitáis los políticos en general nos las merecemos o nos las dan para adocenarnos, da igual.
Lo que si es cierto es que jugáis a otro juego, el del poder; como tal y por su repercusión pecuniaria. Y vosotros si que no os creéis nada, vivís en una continua obra de teatro mejor o peor guiada por asesores de imagen, el pueda y necesite, o por su intuición.
Supongo que tratar los temas y las perspectivas que a la gran mayoría le gustaría, aunque algunos ni lo sepan, es una apuesta que nadie quiere hacer. Y así seguiremos, fijándonos en el último partido, con una visión que no alcanza siquiera donde pisamos… y sin memoria; nos escandalizamos de lo que hace un cuarto de hora defendíamos.
Cada vez hay más gente harta que pasa de vosotros, y no os engañéis, se vota mucho más por miedo que por afección. Deberías pensarlo, más allá de los estudios de “mercado”.
Podríamos acaso pedir estética, como mal menor: no seáis tan chuscos, aburridos y repetitivos.
17 Marzo 2009 | 17:36
Dice farmer en el segundo comentario que en Vascongadas se necesita el cambio por higiene democrático.
En las elecciones en las que el PP de Galicia se quedó sin mayoría absoluta, ¿No podríamos decir lo mismo? El PP llevaba gobernando desde el 81!!! Desde las primeras elecciones, AP y luego PP habían gobernado Galicia. El argumento de higiene democrática no sirve a mi parecer. Ni en Murcia, ni en Extremadura, ni en Castilla León ni en ningún sitio.
¿Demócratas unidos? El partido que negoció durante más de 3 años con ETA, mintiendo a los españoles diciendo que no negociaba, el partido que manipuló y mintió a la sociedad, que rompió la jornada de reflexión, que ganó gracias a un atentado con 193 asesinatos, que dijo que el culpable del atentado era el PP, etc… ¿con este partido, y me quedo corto, va a pactar el PP? Si el PP perdió más de 66.000 votos fue por algo.
23 Marzo 2009 | 22:05
No hi ha manera de suprimir l’accés als comentaris d’aquest parell de fantasmes “intelectuals” del tito i zubiriano? Ja en començo a estar tip de tanta perspicàcia petulant..
24 Marzo 2009 | 21:17
Tant el PP com el PSOE, sou en el fons espanyolistes. Per això és una llàstima, que tu no enjeguis la creació d´un partit de dretes, però català. Sincerament crec que li faries molt de mal a Convergència.
30 Marzo 2009 | 18:54
Gracias a él ahora soy católico
A Escrivá de Balaguer le debo todo lo que concierne a mi vida espiritual. Él me hizo adquirir confianza en la Iglesia Santa. En la educación que había recibido, el Cristianismo se contemplaba como un fenómeno histórico basado en intereses políticos y económicos. A lo largo de la Historia –según lo que se me había dicho– el Cristianismo había sido, casi exclusivamente, una herramienta de poder. Se nos explicaba la Religión de tal modo que no nos viésemos tentados a creer en nada. Me convertí en un racionalista engreído. La Iglesia era para mi un conjunto de hipócritas que se dedican a entretener a gentes que viven una vida intelectualmente pobre. Me reía de aquellos que practicaban su fe, despreciándolos como gentes inferiores, sumidas en un pensamiento ‘medieval’ oscuro y supersticioso, gentes temerosas de todo, paralíticos mentales. Yo –concluía– no iba a caer en ese abismo. Me acerqué a la figura de Escrivá durante un viaje a Italia, donde coincidí con unos peregrinos que se dirigían a la Iglesia Prelaticia de Santa María de la Paz, donde reposan sus restos mortales. Fui allí movido por la curiosidad y la malicia, a ver que encontraba de lo que poder bromear. Lo que encontré en esa Iglesia no era ninguna broma y pensé “aquí creen lo que dicen y lo ponen por obra”. No tenía ningún interés por Cristo, pero la figura de Escrivá me impactó poderosísimamente y comencé a informarme sobre su vida. Al principio me atrajeron sus extraordinarias virtudes humanas; un elenco de fascinantes cualidades muy difícil de igualar, entre todas: la inteligencia y su respeto por la libertad. Como un santo es reflejo de Cristo y –por su identificación con Él– resulta atractivo, poco a poco me fui acercando a Dios. Adquirí confianza en la Iglesia. Escrivá me transmitió su amor por la Iglesia desde el Papa hasta el último bautizado. Aún teniendo una inteligencia privilegiada nunca alardeó de ella, obedeció –con docilidad– a los Obispos de todos los lugares en los que se fue implantando el Opus Dei. Gracias a él ahora soy católico y amo profundamente a la Iglesia, al Santo Padre. Soy historiador y, a mi modo de ver, Escrivá ha sido una de las personalidades más destacadas de la Iglesia desde san Pablo y su canonización un regalo que Dios ha hecho a la Humanidad del tercer milenio.
Antonio S. T., España
4 de junio de 2004
1 Abril 2009 | 21:01
El Pais Vasco es la única región de la Unión Europea (y seguramente de las pocas en el mundo) donde políticos democráticos de unos determinados partidos deben estar acompañados permanentemente de escoltas. Esta situación, esta excepcionalidad la hemos asumido como normal igual que en la Alemania Nazi se asumió como normal la detención y deportación de los judios a los campos de concentración, el ser humano es así, capaz de aceptar cualquier cosa. Esta anormalidad vigente en el Pais Vasco justifica cualquier pacto que intente devolver la libertad a sus ciudadanos y requiere que todos los apoyemos sin fisuras sobre todo los que siendo miembros del PP no necesitamos un escolta para ir a comprar el periodico.
6 Abril 2009 | 14:51
En primer lugar, me gustaria decirte que te admiro mucho, tanto en tu coraje como en tu modo de entender la politica.
No soy catalana, soy gallega, y he llegado a este blog casi de casualidad, me ha encantado.
Siendo gallega, y votante del PP, puedes entender que no me ha parecido nada bien el bipartito que aqui hemos pasado durante casi 4 años, y podras entender que no me parecen adecuados los pactos catalan y balear.
Yo misma me he planteado lo mismo que tu, no es normal un pacto PSE-PP en Euskadi, incluso cuando habla el PNV siento que habla con razon en cuanto a que no se esta actuando con verdadero sentido democrata.
Pero, lamento no estar deacuerdo contigo al final, entiendo perfectamente que no es coherente ni democrata el nuevo pacto de perdedores en Euskadi, y, por tanto, entiendo tu postura. Aun asi, considero que la situacion vasca no es normal, coherente, ni de un pais democratico y que debe sacarse del contexto de un pacto de dos perdedores contra el ganador, ya que hablamos de otras realidades, hablamos no solo de paro, o falta de oportunidades, hablamos de terrorismo, hablamos de paz, y ante eso creo que debemos actuar y pactar, por fuerza mayor, con el PSOE.
16 Abril 2009 | 14:33
Montse, la razón es que en Galicia no matan a la gente del PP y el PSG, en el País Vasco sí. Este es el pacto de la dignidad democrática y vasco-española, y va dedicado a Blanco, Pagaza, Iruretagoyena, Zamarreño, Caso, Carrasco, Buesa, Múgika y todos los demás caídos.
Si el PNV hubiera sido un partido más digno y honesto en su posición frente a ETA y su entorno, si no hubiera primado su conexión nacionalista con Batasuna, antes que su condición de partido demócrata, otro gallo le hubiera cantado. Y si, además de eso, no se hubiera olvidado de la defensa de sus supuestos principios democristianos y conservadores, hubiera sido posible empezar a construir también por el norte esa necesaria casa grande de la derecha.