La buena educación

03-07-2009 | 18:54

x

Enviar

Nom | Nombre:
Email:
Destinatari:
Email:

Enviar

Dentro del coche camino de alguna reunión de trabajo. Un tráfico cada vez más acelerado sepulta a los peatones en el caos. Se sienten vulnerables, lo veo en sus caras y en su actitud corporal cuando otean desde la acera para intentar atravesar la calzada. Siempre me he sentido fascinada por los coches (a ver si animo las ventas) y por la velocidad (lo siento, no creo que en sí misma sea el  mayor riesgo de accidentes), y tengo la tentación de acelerar y pasar de largo frente a uno de ellos. De pronto un instinto distinto me alcanza.

No voy a negar que el mal existe, potencial o real, anida en cada persona; y se manifiesta, por ejemplo, en quienes mienten por sistema, calumnian por cizañear y amenazan para sobrevivir; en otras ocasiones observan un compulsivo y patético cambio de opinión según sople el viento, o el último toque de teléfono recibido; en algunos casos a todo ello suman esa curiosa convicción de que por saltarse las reglas, son “más listos que nadie”: colarse en una fila ordenada sin justificación o urgencia, dejar el coche en doble fila en cualquier lugar, sin previsión del perjuicio que puedan causar (como los dos coches oficiales que colapsaban la Carrera de San Jerónimo delante del Congreso el pasado martes y que hacían de un trayecto mínimo hasta Castellana una insufrible y dilatada agonía), poner el aire acondicionado a todo trapo en el propio entorno sin pensar que es su fresco inversamente proporcional al calor que provocan en el entorno ajeno… ¡Claras muestras de solidaridad!

La acera. Una mujer cautelosamente apostada en el borde esperando el momento idóneo para cruzar. De pronto, POR SU DERECHA, un coche frena, para ceder el paso a la persona que, al principio algo pasmada, luego alzando la cabeza, enderezando la espina dorsal y sonriendo, se lanza a atravesar con paso cada vez más firme una calzada que le parece vestida con la alfombra que sólo se tiende a las más altas autoridades. Ella es en aquel momento la máxima autoridad, un ser humano.

Y el milagro. La acción casi instintiva (llámele quien pueda y quiera “ley natural”) de frenar, de ceder el paso, simboliza respetar en un contexto tan banal el valor superior de la vida, pero hace mucho más: el individuo respetado se crece en dignidad, toma conciencia de su importancia, reconoce que su propia conducta debe estar a la altura de su naturaleza, y centuplica así, al repetirlo por aprendido, el humilde y excitante gesto de rendida pleitesía recibido en un paso cebra un cierto viernes de julio, a eso de las nueve de la mañana….

La Ley de Educación recientemente aprobada en el Parlament de Catalunya ni habla de eso ni puede hacerlo. Está escrita en otro idioma.

Compártelo

272 respuestas a “La buena educación”

1. Jos dice:
   3 Julio 2009 | 19:03

   Hace unos años estaba en alguna ciudad noruega contemplando la fachada de un edificio. Resulta que sin darme cuenta me encontraba en la acera delante de un paso zebra sin semáforo. Por de pronto me despierta un pitido discreto de un coche a mi lado. Giro la mirada y veo una fila de cinco coches, esperando en un pulcro silencio si me decido finalmente a cruzar la calle o no. Nunca lo olvidaré.

2. Antoni Sánchez Blanch dice:
   3 Julio 2009 | 19:13

   Molt bó … t’ha faltat dir que quan frenes en un pas de cebra molts peatons et donen les gràcies tot aixecant la mà… i tú els ha de fer una petita reverència amb el cap i un somriure a la cara… aquesta es la dignitat del homo-automòvilista.
   De la LEC… no en vull ni parlar ! per als amics que son mestres o professors es un nyap… el Tete Maragall somia truites !
   El Baltasar, un bon amic, potser el millor escriptor-descriptor de la vida al Delta de l’Ebre, que a més es professor d’institut diu que prefereix la llei Villar-Palasí en la seva re-adaptació despres de la mort del General.
   Per cert, ja has pagat els 200 € de multa, jajajajajaja , t’han escrit a la pisarra i ja hi tens un munt de creutes… “faltas reiteradas” … el diploma de bona conducta no tel donaran pas !
   Vinga Montse, salut i bona … música !!!

3. Antoni Sánchez Blanch dice:
   3 Julio 2009 | 19:22

   Versión en castellano
   Muy bueno, te ha faltado decir que cuando frenas en un paso cebra, muchos peatones te dan las grácias levantando la mano… y tú les tienes que corresponder con una mínima reverencia con la cabeza y una sonrisa en la cara… esa es la dignidad del homo-automovilista.
   De la LEC… ni hablar ! , para los amigos que son maestros o profesores es un ñapo (sic)… el Tete Maragall… hum…sueña tortillas (sic).
   Baltasar, un buen amigo, tal vez el mejor escritor-descriptor de la vida en el Delta del Ebro, y que además es profesor de instituto, dice que prefiere la ley Villar-Palasí en la re-adaptación despues de la muerte del General.
   Por cierto, ya has pagado los 200 € de multa…(risas), te han apuntado en la pizarra con muchas crucecitas…”faltas reiteradas” … el diploma de buena conducta no te lo darán !
   Venga Montse, salud y buena… música !

4. Mercedes dice:
   3 Julio 2009 | 19:24

   No hay que perder la esperanza; el Mundo se pone en marcha cada mañana por esa mayoría de héroes anónimos que cumplen con sus obligaciones con toda naturalidad.
   Lo que sucede es que los malos hacen siempre más ruido.
   Y los políticos que nos desgobiernan forman parte de ese “ruido”.
   La respuesta y el freno han de venir de la sociedad civil, informada y formada.

5. Julio Henche dice:
   3 Julio 2009 | 20:02

   Pues soy testigo de lo que dice Montse Nebrera y no es una cuestion menor: la pesima educion civica de algunos de los “padres de la patria” colapsando un calle principal de Madrid.
   Lo de la educacion es algo que se nos escapa de las manos a todos los niveles. Recuperar el tiempo perdido no será gratis y seguro que ademas es traumatico.
   Solo deseo suerte ( recurso para los desperados) y “algo” que agite las conciencias antes de que sea demasiado tarde.

6. zubiriano dice:
   3 Julio 2009 | 20:17

   No hace mucho dos “peperos”, tan traidores como cobardes, se ausentaron del pleno del ayto de Madrid para no tener que votar a favor de la retirada de los honores municipales a Franco, una iniciativa cobarde y revanchista de un puñado de bolcheviques que, por lo visto, ha sido secundada por un PP en mayoría en la capital de las Españas.
   Los políticos ausentes no fueron sancionados, pues su cobardía pretendía, es de suponer, mostrar un mínimo de honor y dignidad (triste y vano recurso)

   Montse, sin embargo, sí es multada con 200 eurazos (seguro que no llega a final de mes) por pasar de votar una ley de imposición lingüística.
   Yo sí estoy seguro de la HONORABILIDAD de Montse, quien seguramente no pudo estar presente por razones, más que justificiadas, que le impidieron votar un NO rotundo contra una ley tan injusta como particularista.

   Pero bueno es saber que Montse sí se preocupa por las leyes escritas en “otro idioma” (en exclusivo catalán para ser precisos) Bueno es saber que se preocupa de leyes “antiespañolas”, henchidas de rencor y con mucha cortedad de miras; bueno es saberlo, aunque su preocupación no se traduzca en ningún HECHO o ACCIÓN efectiva.

7. Disidente dice:
   3 Julio 2009 | 20:34

   Lo que tú llamas milagro es lo cotidiano en Londres o Berlín.
   España es uno de los países más maleducados de la Tierra.
   Pero eso no es culpa de los políticos. Es culpa de la gente. Los políticos que hay son los que nos merecemos y los programas de televisión, también.

8. zubiriano dice:
   3 Julio 2009 | 20:42

   Disi, en el anterior post te aclaré algo respecto al fascismo, ma non troppo, que tú ya te encargaste de explicarlo detalladamente.
   ¡Ah!, y te señalé que lo mismo que existen ninfómanas existen sátiros, mucho más activos sexualmente que cualquier hombre “promedio”.

9. Disidente dice:
   3 Julio 2009 | 21:06

   Zubi
   No quiero cambiar mucho el hilo porque nos llaman al órden.
   Tienes razón en esto.
   No hay “comunismo”, hay “comunismos”: marxismo, marxismoleninismo, trostskismo, comunismo libertario, estalinismo, maoismo, guevarismo, comunismo monárquico (el coreano), comunismo cristiano (teología de la liberación), nacionalcomunismo (el cruce que se ha dado en varios países ex soviéticos entre nacionalismos varios con comunismo. Vg: Milosevic en Serbia, Zirinovsky, en Rusia), eurocomunismo (el invento de Berlinguer) etc.
   Y no hay “fascismo”, hay “fascismos”: PNF, NSDAP, todas las variedades de Falange que hay en España (unas cuantas) jonsismo, strasserismo, KKK, BFP, peronismo, pinochetismo, etc.
   El único comunismo que me resulta interesante es el comunismo libertario (anarcosindicalismo) y el único fascismo que me resulta interersante es el strasserismo (nacionalanarquismo). Me gusta como concepto pero que conste que ypo no soy anarquista. Yo creo en el Estado.
   Con lo de la ninfomanía y la satiriasis: me declaro sátiro desde que tengo 12 años de edad e in crescendo. Afortunádamente siempre encuentro chicas con un nivel hormonal tan alto como el mío.

10. Jesus dice:
    3 Julio 2009 | 21:10

    Existen las casualidades o Monstserrat Nebrera lee mi blog. Si el mal existe y es natural, darwiniano. Solo la educación nos hace humanos…aunque parece que no la de las escuelas.

11. VICTOR dice:
    3 Julio 2009 | 21:30

    ¿Para qué? Reconozco que enfadé ayer, te inquirí sobre tu postura en el Parlament, pero que son 200 euros (para muchos, desgraciadamente, una pasta). La buena educación es no dejarnos llevar por la prepotencia. Cuando conducimos un coche nos sentimos potentes, frenar para ceder el paso es un signo de equilibrio mental, a todos nos molesta la prepotencia y la forma de combatirla es empezando por nosotros mismos. No quisiste asumir la derrota cantada, supongo que por no ver la prepotencia, reflejada en la cara de ciertos fantoches, que no entienden ni de educación parlamentaria y se permiten dictar, repito dictar, leyes de educación (triste paradoja). El mal existe, lo se de buena tinta, por que esos mismos que proclamaban abiertamente el inicio del camino de la independencia, sé como actuan, como se las gastan y se como pagarán algún día y no serán 200 €. Su odio interno, no es, sino, que una señal del mal que anidan en sus almas envilecidas, ellos no entienden de pasos cebra, por mucho que lo nieguen son los hijos del resentimiento. Lo se.

12. Disidente dice:
    3 Julio 2009 | 21:37

    Jesús
    Me gustaría darme una vuelta por tu blog si no te importa.
    El mal es darwiniano (struggle for life) y el bien también es darwiniano (la llamada de la especie).
    Los teólogos estuvieron enfrascados en esta discusión durante siglos: el ángel y el demonio que cada ser humano lleva dentro. Digamos que Darwin les contestó científicamente. Somos malos y buenos al mismo tiempo.

13. Octavi dice:
    3 Julio 2009 | 22:09

    El recurs d´inconstitucionalitat del teu partit vers l´Estatut de Catalunya, també està escrit en un altre idioma. No et fot, Montse.

14. Disidente dice:
    3 Julio 2009 | 22:11

    Zubi
    Jajajaja!!!! Me encanta en lenguaje ese que utilizas: “un puñado de bolcheviques”. Es que bolchevique es una palabra como de arqueología.
    Acuérdate de los nacionalbocheviques: Ernst Jünger, los hermanos Strasser.
    Salió gente talentosa en literatura y en política de ese grupo.
    Jos
    Yo tampoco olvidaré nunca las esculturas de Vigeland, en Oslo. Y aquí enlazo con Jesús, porque el conjunto escultórico de Gustav Vigeland se ha considerado siempre un monumento artístico al concepto “struggle for life” darwinista. Y aquí vuelvo a enlazar con Zubi porque tanto en Noruega como fuera un puñado de bolcheviques insensibles al arte no pararon de acusar a Vigeland, que era un pedazo de genio, de ser un protonazi.
    Ni era protonazi ni rojeras ni nada. Era un artista.

15. zubiriano dice:
    4 Julio 2009 | 7:45

    Disidente

    Sí, bolchevique es una palabra tan arqueológica como anacrónica, tan “demodée” como “facha” o “fascista” y, sin embargo, éstas dos últimas siguen siendo de uso muy común.
    ¿Cómo llamarías a un reducido grupúsculo de resentidos marxistas-leninistas que, no pudiendo haber ganado revoluciones ni guerras pasadas, se dedican ahora a seguir combatiendo “enemigos muertos” disfrazados con “ropajes democráticos”?
    No hay nada peor que un puñado de bolcheviques radicales, y en las Españas, tristemente, quedan unos cuanntos resentidos, hijos de perdedores, que con una mínima representación en aytos y parlamentos arrastran a los “asalmonados” del PSOE y doblegan y humillan cuantas veces quieren a los cobardes y acomplejados del centro (que la derecha no existe, oiga)
    ¡Ay, si sus abueletes cebolletas hubiesen descubierto que era más fácil pervertir la realidad desde dentro del sistema, disfrazados de “democrátas talanteros y justicieros”! Nos hubiésemos ahorrado alguna que otra revolución y una fratricida y cruenta guerra civil.
    Lástima que allende los mares, a un aprendiz de bolchevique igualmente disfrazado de “falso demócrata” (Zelaya) no le haya resultado la estrategia que viene perpetrándose impunemente en las Españas desde hace mucho tiempo.

    Saludos y ¡Arriba España!

16. Tito dice:
    4 Julio 2009 | 9:17

    Es que “fachas” sigue habiendo a montó, anacronicos y demodée, suele pasar cuando no se juzga a los criminales tras una dictadura.

    Curiosa y divertida tu forma de tergiversar la historia, pero incluso los abueletes rojeras ya sabían que era mas facil desde dentro del sistema, que se te olvida que no fueron ellos los golpistas ni en el 31 ni en el 36, tampoco el 23F (por si acaso).

17. zubiriano dice:
    4 Julio 2009 | 9:21

    Tito

    Siempre olvidas la fecha de octubre de 1934 ¡qué casualidad! :p

    ¿Y qué me dices de los golpistas del 11-M?

    ¡Arriba España!

18. Tito dice:
    4 Julio 2009 | 10:57

    No me olvido, es la prime que lo preguntas pero ya es la segun que tu te olvidas del 31.

    Por cierto no tengo muy claro a quien estas llamando golpistas con lo del 11m, a ver si me iluminas, que se que puedes hablar con propiedad

19. Disidente dice:
    4 Julio 2009 | 12:14

    Montse ha planteado el tema educación cívica pero la cuestión educación académica saldrá en cualquier momento.
    España no sólo es uno de los países más maleducados cívicamente de la Tierra. También lo es en el sentido académico. Y de nuevo es algo cultural, nada que ver con la política.
    En España se prima el perfil bajo, la borreguez del alumnado, no hacer demasiadas preguntas, ir a las cuestiones técnicas de los asuntos pero buscar poco el significado, desmenuzar las piezas pero olvidarse del cuadro completo, la memorización pero no la comprensión y mucho menos la reflexión, el ceñirte a lo que te dicen pero jamás pensar por tu cuenta, la gramática pero no la literatura, los números fríos pero no la belleza filosófica de las matemáticas, el comentario de texto, pero no sentir el texto, los “codos” pero no lo peripatético, el “futuro” pero no el presente, la preocupación por el exámen (como una espada de Damocles) pero no la preocupación por disfrutar de lo que se está aprendiendo, el adoctrinamiento pero no el estímulo intelectual, las “salidas”, pero no las “entradas”, en el espíritu.
    El otro día oí por la radio a un juez de menores que se ha hecho muy popular últimamente. Le preguntaron por qué se hizo juez y dijo (sin coña): “Yo ej que quería asegurarme loj garbanzos. Casarme con la novia, tener una casa, en fin…” Y lo decía de verdad.
    En televisión hay un programa que se llama “Españoles por el mundo”. Me he fijado que la mayoría de las veces que le preguntan a alguno que lleva mucho tiempo viviendo en X lugar (lo preguntan siempre) que si tiene pensado volver a España enalgún momento, la persona en cuestión da un respingo, parece que le recorre un escalofrío, se le demuda la color, traga saliva, entra en una especie de mini ataque de pánico e intenta salir lo más airoso posible de la pregunta diciendo tímidamente: “Bueno… ya tengo mi vida aquí… ya sabes…”
    ¿Pero cómo no a ser así? Un país en el que hay un campañón mediático contra Fernando Alonso diciendo constántemente que es “antipático y engreído”. ¡Anda ya! Y de Rafa Nadal escriben en títulares en la prensa el otro día: “Mordió el polvo”. ¡Lo estaban deseando!
    Este es un país que está dominado mediáticamente por dos sectores poderosíosimos: los periodistas deportivos, que son unas malas bestias adocenadas que sólo saben decir “Ej que… el fúbol…” y las “mariquitas malas” de la prensa de la casquería.

20. Disidente dice:
    4 Julio 2009 | 12:36

    Y también me he fijado mucho en el perfil del que entra en el blog para atacar a la anfitriona y a los foristas.
    Interesado en el politiqueo pero no en la Política.
    Se burla de lo “variopinto” de los foristas. Como si eso fuese algo malo.
    Se toma la parte por el todo.
    Descontextualiza, pero yo creo que no por mala intención, sino por cortedad mental.
    Amenaza.
    Habla mucho del “mal camino”.
    Parece un ser gris y gregario.
    Es como una polilla que se acerca a la luz y luego sale volando en la dirección opuesta.

21. Disidente dice:
    4 Julio 2009 | 13:27

    Y, curiosamente… es más pepero que sociata.

22. Joan Enric dice:
    4 Julio 2009 | 17:41

    El civisme es demostra tant aturant-se en un pas cebra per deixar passar un peató, com escrivint respectuosament en qualsevol blog. I pot ser molt més cívic, que no deixa de ser un comportament, la persona més simple que qualsevol erudit mal educat, i sobretot si és un pedant.

23. Disidente dice:
    4 Julio 2009 | 18:58

    Bueno Joan Enric
    Creo que más o menos entiendo el catalán cuando lo leo. Si continúas escribiendo en catalán los próximos posts, que me parece perfecto (soy filocatalán y medio catalán por línea paterna) haré un esfuerzo por comprenderte como hago con Octavi, pero puede que algunas cosas no las pille.
    Agradezco tu crítica respetuosa a mi “pedantería”. Pero, oye, que volvemos al rollo este tan hispánico del “perfil bajo”. En seguida se es un pedante, en seguida se es un insolente, en seguida se quiere tener una opinión… ¡Por favor! ¡Tener una opinión! ¡¿A quién se le ocurre?! No se puede ser muy mordaz, no se puede ser “erudito”, no se puede tal, no se puede cual, esto está mal visto, esto también…
    En Estados Unidos dicen que las opiniones son como el ojo del… todos tenemos. Perfecto. Pues muy bien. Pues que cada uno exponga la suya. Y si no se está de acuerdo pues no pasa nada. Pero censurar el hecho de tener una opinión, en sí, eso es lo que no comprendo nada de este santo país. Sólo se puede opinar de política si eres politólogo, sólo de filosofía si eres filósofo, sólo de teología si eres clérigo y sólo de viajes si eres tour-operador. Titulitis. Ese es el estilo hispánico. En Cataluña no sé como estará la cosa pero me imagino que igual.

24. Disidente dice:
    4 Julio 2009 | 19:21

    Un ejemplo Joan Enric
    Hace bien poco se ha impedido impartir en varias universidades españolas, una serie de conferencias acerca de la teoría del Diseño Inteligente en biología. Me parece una atrocidad. Yo soy un darwinista convencido pero conozco las teorías del DI y no son producto de la mente de unos fanáticos cristianos. Son puntos de vista filosóficos que parten de observaciones científicas. Y los libros del DI están escritos por científicos. Algunos de los partidarios de DI son cristianos, otros judíos, otros son agnósticos pero ninguno es un fundamentalista bíblico. Son autores antidogmáticos, y últimamente está habiendo mucha cerrazón en el darwinismo. No se acepta nada que no sea lo que diga la ortodoxia dura de algunos autores como Dawkins. Y es gracioso porque uno de los hombres más importantes del darwinismo propuso una teoría de diseño inteligente hace muchísimos años. Mucho antes de que surgiera esta tendencia del DI.
    Pero esta gente pueden dar conferencias en todas partes. Menos en la universidad española. Censura en la universidad. Impedir la controversia en la universidad. Esto es Españita. Cada vez que he visto el bochornoso espectáculo de algún político pepero o sociata al que le han reventado una conferencia o le han insultado o amenazado en los pasillos camino del aula me he dado cuenta de que este es un país de salvajes y matones. De izquierda o derecha. Es igual.

25. Octavi dice:
    4 Julio 2009 | 19:56

    Jo pertanyo a la classe dels de la llei, ordre i tradició. Amb educació i generositat es pot anar a tot arreu.

26. Disidente dice:
    4 Julio 2009 | 20:45

    Ay Octavi! Qué bien me caía Pujolet!
    Este último president es sosón, ¿eh?

27. Octavi dice:
    5 Julio 2009 | 11:35

    Tens tota la raó del món, Disidente , en Pujol va ser un senyor president. La veritat és que els que tenim dos dits de front i una mica de personalitat, l´enyorem moltíssim.

28. zubiriano dice:
    5 Julio 2009 | 11:42

    El “Monti” es un vulgar teleñeco, tan inexpresivo como esaborío.

29. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 14:11

    Si que se le echa de menos, si. Y te lo digo desde “Madrit”.

30. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 15:34

    Yo agradecería que la gente que entra a criticar y descalificar hiciera lo siguiente:
    - No hacer ataques “ad hominem” sino a los argumentos. Realmente, aquí, si nos caemos bien o mal es irrelevante (aunque pueden surgir afinidades y aversiones. Lo lógico) Atacar “ad hominem” es facilón y demagógico. Lo digo porque yo ya llevo unos cuantos (no solo yo) pero ninguno de los que me han llamado “psicótico”, “pedante” o “salido” ha sido capaz de rebatir mis argumentos. Ni rebatir ni debatir.
    - Aportar. Si se critica también hay que aportar. No vale que álguien se dedique a desarrollar los temas arriesgándose y otros no se arriesguen nada y solo critiquien. Si desarrollas un tema puedes quedar de pedante, provocador, etc. etc. Si no lo haces siempre quedas de “modesto” y si encima criticas quedas de “sensato”. Pero lo mejor de todo: quedas de modesto y sensato sin apenas abrir la boca, o lanzando la descalificación y pirándote. Como ya ha sucedido por lo menos tres veces.

31. javier ruiz moreno dice:
    5 Julio 2009 | 16:09

    Amigo Jos,

    La experiencia que viviste en una ciudad noruega y ahora recuerdas es muy ilustrativa. Probablemente cuando más arraigada está en la cultura de una comunidad que nada en ella es más importante que la persona, mayor sea el nivel de educación, entendida ésta como respeto a los seres humanos. En Noruega, uno podría cruzar por un paso cebra sin mirar, con la seguridad de no ser atropellado.

    Es interesante la observación de MN a acerca de que “el individuo respetado se crece en dignidad, toma conciencia de su importancia, reconoce que su propia conducta debe estar a la altura de su naturaleza…”. Sólo en muy pocos países la persona tiene una clara conciencia de su importancia, y de que nada es más importante en la comunidad que el ser humano. Viene a decir también MN, que cuando se respeta a la persona -en los pasos cebra, por ejempo- ésta se constituye en la “máxima autoridad”… Yo estoy de acuerdo, plenamente de acuerdo. Pero surgiría aqui una pregunta: Si bien en los pasos cebra -sigamos con el ejemplo- la persona es la máxima autoridad, ¿sería también esa persona la máxima autoridad en un recinto religioso…?, ¿perdería la persona conciencia de su importancia como tal si se arrodillara frente a alguna autoridad religiosa…? En otras palabras, ¿es compatible la sumisión o la obediencia religiosa con el desarrollo máximo de la persona como ser humano…? ¿Deja de ser la persona la “máxima autoridad” en un templo…?
    Probablemente algunas religiones -precisamente aquéllas que no prevalecen en Noruega- no estén muy a favor de que la persona sea la “máxima autoridad”. ¿La genuflexión y la mirada baja en el templo equivalen a que el peatón ceda ante el poder del coche…? ¿Son ambas cosas producto de una misma cultura centenaria de sumisión …?

    un saludo cordial,

    javier ruz moreno

    P.D. Creo que el problema de la Ley de Educación está más en su contenido y en lo que no contempla que no en el idioma en que se escriba.

32. zubiriano dice:
    5 Julio 2009 | 17:01

    Pues yo ya no sé si arriesgarme a “aportar”, porque ya va más de una docena de veces que no se me publican los post.
    De ahí mi preferencia por las actuales frases telegráficas, pues puestos a que se pierdan en los laberintos de la red mejor me ahorro el esfuerzo previo

33. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 17:03

    Javier
    Bastante de acuerdo. Creo que estás proponiendo que “humillarse ante Dios” equivale a estar dispuesto a dejarse humillar en todo lo demás. Es posible.
    Yo tengo mis dudas de que el ateísmo sea la falta de sumisión total. El totalitarismo ateo también tiene su historia y su presente. Siempre terminan montando ídolos o cultos a la personalidad o cerrandose en ultraortoxias donde pensar por tu cuenta es “pecado”. Está pasando ahora con el neodarwinismo. Richard Dawkins es Dios.
    Dawkins es un genio con el que estoy de acuerdo en mil cosas tanto de su obra como de su campaña antirreligiosa contra el fanatismo cristiano. El problema es que no sólo ataca el fanatismo, también posiciones moderadas y razonables. Cada vez que surge alguna teoría que intenta ligar evolucionismo con espiritualidad, no se para, arrasa. Pero lo peor de todo es que Dawkins y los neodarwinistas no arrasan con esas teorías (eso les supondría un grave problema por motivos que no vienen al caso ahora), lo que hacen es arrasar “ad hominem”, como he dicho antes. Le dedican toda clase de burlas a los autores en concreto pero no entran a atacar sus teorías porque no pueden. A los autores atacados a los que me refiero son Behe, Eccles, Dembky, Johnson, Ruse, Polkinghorne, Ayala y algunos más. En su fanatismo ateo se están equivocando de medio a medio porque ya están empezando a atacar cuestiones culturales más que religiosas. Y eso sería desastroso.
    Volviendo a Noruega. La Iglesia Luterana noruega es de las más abiertas y liberales del mundo. La mayoría de los pastores están a favor del evolucionismo, sin embargo me imagino que los secuaces de Dawkins rápidamente llamarían mamarrachos a estos clérigos y si pudieran los internarían en psiquiátricos para hacerles lobotomías. El simple hecho de tener alguna inquietud religiosa está penado por esta secta. Al final, la cuestión es, como tú dices, no bajar jamás la cabeza ante nadie. No mantener una posición sobre algo en concreto irracionalmente pero siempre mantener TU posición, como persona.

34. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 17:07

    Amigo Zubiriano
    Me extraña eso. Si tú lo dices te creo pero yo he leído algunas cosas aquí que son de fliparlo. Sobre todo los posts de Angelito del Infierno.

35. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 17:15

    Otra cosita… los insultones no quedan de “sensatos”. Quedan de “respetables”, que es mucho mejor. Tiene más caché, más vitola. La respetabilidad, la bienpensancia… otra dictadura. Pero es la dictadura moral más idiota porque el “respetable bienpensante” (de izquierdas o derechas) es la cosa más hueca del mundo. Está tan vacío que se tiene que montar esa coraza. Es como lo de la corbata o en el caso de la progresía sería la barba.

36. zubiriano dice:
    5 Julio 2009 | 17:22

    Disidente

    No digo que no se me publiquen los post por problemas de censura, en absoluto.
    Pero debe haber algún problema técnico en el site o incompatibilidad con mi máquina, supongo.

37. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 17:44

    Y el imbécil más imbécil de los respetables bienpensantes de la progresía madrileña. Perdón: el más imbécil no, que los hay a manta. Es el tal Gran Wyoming. Un idiota que habla “ej que….”,”poj que…” que hace apología del alcohol y del cubateo. Si toda esa pandilla son unos borrachos y unos drogatas subvencionados por el Estado que los conozco muy bien. No dice más que mamarrachadas y es un cagado con las mujeres. Sólo le he visto de cerca en algún sitio, que conste, pero ha sido suficiente para mí.
    Le ví en el programa ese pesebrero que tenía al que se traía a todos los colegas, burlándose de un pedazo de periodista como es Íker Jiménez. Claro, Iker (que no le conozco tampoco personalmente, que conste) es un tipo hiper-racionalista pero precísamente a fuer de racionalista y de mente abierta se interesa por cuestiones espirituales del mismo modo en que lo han hecho muchos ultracientíficos como Carl Jung o Erwin Schrödinger. Su programa no va de “apariciones y ovnis y ya”. En el programa trata temas de antropología, criminalística, etnología, psicología junguiana, religiones comparadas, darwinismo, medicina forense, psiquiatria, mitología, historias de la Historia (lo de Fisas), de todo… y se trae a gente tan solvente y tan sabia como el doctor José Cabrera o Antonio Garrido.
    Pero te viene el paletoprogre este del Wyoming (y legión) y no entienden nada. Y lo ponen a parir. Que lacra de izquierda.

38. javier ruiz moreno dice:
    5 Julio 2009 | 18:52

    Amigo Disidente,

    Acorde a lo expuesto or MN y aceptando que la ‘máxima autoridad’ es un ’ser humano’, las pregunta serías: ¿Delante de Dios o de una autoridad religiosa, es también el ser humano la máxima autoridad…?, ¿el “valor superior de la vida” está por encima de lo sobrenatural…?, ¿”el individuo respetado se crece en dignidad (MN) también ante Dios al “tomar conciencia de su importancia…”?
    ¿Puede ser la persona, si de confesión católica, la “máxima autoridad” en frente de un sacerdote, que obedece a un obispo, y éste a un cardenal, y éste al Papa de Roma…?.
    ¿Cohibe la Iglesia Católica el cruzar libremente los pasos cebra…? ¿Frena la Iglesia Católica de alguna manera la libertad y que la persona sea la “máxima autoridad”..?
    En resumen, lo que aporta MN es sólo válido a nivel terrenal -que ya sería mucho- o es váildo en todos los ámbitos incluido el sobrenatural..? ¿Es compatible lo que propone MN

    un saludo cordial,

    javier ruiz moreno

39. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 20:13

    Estimado Javier
    Para contestarte me sería útil saber si tienes algún tipo de creencia, sentimiento, intuición, inquietud religiosa.
    En este punto tengo que definirme: no tengo ninguna fe, pero si tengo alguna inquietud. Cristianismo junguiano seía la etiqueta con la que me siento más identificado.
    Ningún creyente de a pie tiene que hacer ninguna reverencia ante ningún sacerdote. Vamos a la doctrina del sacerdocio de todos los creyentes: Apocalípsis 1,6. Todos los creyentes cristianos son automáticamente sacerdotes. Esto no lo acepta la Iglesia Católica, naturalmente. Las protestantes si. La Ortodoxa no lo sé. Pero, con la Escritura en la mano, el Papa de Roma no tiene ninguna autoridad espiritual ni moral sobre el último de los católicos ni ningún tipo de poder místico. Símplemente tiene más jerarquía dentro de la Iglesia. Y sabe más teología, más latín y más de todo. Pero no hay ninguna diferencia cualitativa en el sacerdocio. Con la Escritura en la mano. Por eso en la Iglesia Anglicana se considera que cuando un chico anglicano encuentra una chica anglicana y se ponen a vivir juntos sin casarse, en realidad, ya están casados puesto que ambos son sacerdotes y han oficiado el matrimonio mutua, tácita y automáticamente. La Iglesia Anglicana no “casa” a nadie, sólo “celebra”, bendice, sanciona públicamente una unión. Es una mera formalidad o un rito de paso, como se quiera ver. Así pasó con Gales y Camila.
    ¿Si la Iglesia Católica cohíbe y frena? Yo estoy convencido de que no llevan haciendo otra cosa desde su fundación. La primera Iglesia no era católica. Era cristiana y punto. Y la primera Iglesia con “apellido” tampoco fue la católica. Creo que la copta es la más antigua y después la grecortodoxa. La Iglesia Católica siempre ha sido -según Hobbes- el fantasma del difunto Imperio Romano.
    Saludos

40. María dice:
    5 Julio 2009 | 20:38

    El catolicismo como institución es menos honesto y respetuoso y no le importa configurarse a las claras, sin encogimiento, como el mero instrumento de poder que en resumidas cuéntas es.

    Nadie está hablando del respeto a los castellanohablantes en Cataluña, que es al fin y al cabo donde se dirigía la bonita alegoría que ha hecho MN cuándo hablaba de la circulación, y en referencia a la LEC.

    Javier, el problema que hay en Cataluña es que confunden el respeto con el hecho de doblegarse ante no se qué o quien, ante cualquier interlocutor. El respeto es el reconocimiento de que algo o alguien tiene valor, así como de sus intereses o necesidades. Esa cosa epidérmica que en Cataluña llaman “respeto” entre las personas, y que al foráneo se le antoja tan artificial o hipócrita, sólo nace del miedo al enfrentamiento por la ausencia generalizada de ese reconocimiento, lo cual alimenta el complejo de inferioridad, que retroalimenta la falta de respeto al otro y así indefinidamente. Respetar no es humillarse ante nadie.

    La ley tiene un tiene un sesgo irreverente hacia una buena parte de los catalanes. Y a mí me parece insoportable, nos están echando a todos u obligando a pasar por el aro, esto no es justo, ni legal, y lo peor de todo es que están constriñendo sus propias posibilidades, lo saben, porque lo viven, y no se dan por enterados.

    I ara que vinga l´Octavi i digui “doncs te vas!” (que aquest és el meu país), com diuen tots al forà en un tó cerril i monocorde , quina pena. Y qué verguenza ajena.

41. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 20:42

    Y ya que estamos con el tema religión-darwinismo, en este mismo instante acabo de leer unas declaraciones de MN acerca de la Evolución. Me parece que MN no las tiene todas consigo con Darwin.
    Estimada Montse: la Evolución es un hecho. Como la ley de la gravedad. Pero eso no es obstáculo, en absoluto, para la idea de un Creador.
    Los neodarwinistas atacan con saña todo lo que huela a religión pero confronta tú a un neodarwinista con las teorías de uno de los hombres clave del darwinismo: Sir Francis Crick. O con las de otro “mindundi”: Sir Alfred Hoyle. U otro “don nadie”: Sir John Eccles. En el mejor de los casos te salen por peteneras y en el peor (bastante habitual) se enfurecen y te llaman “meapilas”.

42. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 20:53

    María
    Me alegro de verte por aquí. Ya sabes que soy tu fan.
    Cómo lo vives lo de Cataluña con el Estatut y todo eso!
    Perdona, pero es que me resulta un mundo extraño porque yo nunca he vivido allí. He ido bastante. Los castellanoparlantes a veces lo pintáis muy opresivo. No lo sé, de verdad. Pero te aseguro que nunca he tenido allí el menor problema linguístico y lo único que sé en catalán es “bon día”.
    ¿De verdad que Barcelona se está poniendo tan provinciana? ¿Con la cantidad de guiris que viven allí? ¿Con lo cerca que está de Francia? ¿Y el mar? ¡Pero si en “Madrit” estamos en mitad de la meseta!

43. Montse dice:
    5 Julio 2009 | 20:58

    Tenéis razón los que decís que el movimiento se demuestra andando. Eso es lo que he entendido de vuestras reflexiones sobre el tema, y es verdad que la educación cívica no es más que una parte de la educación.
    El ejemplo hace mucho en la educación (imitamos buenos y malos referentes, los adaptamos a nuestros modo de ser) ¿Qué referentes tenéis? ¿los conocéis de cerca? ¿O son mitos?
    Sí, cuando no puedo cumplir con un deber en general es por una causa más que justificada. Sé que sigue siendo deber incumplido. Pero miro alrededor y no puedo más que pensar. Y n quiero hablar más del tema.

44. zubiriano dice:
    5 Julio 2009 | 21:01

    María

    “Nadie está hablando del respeto a los castellanohablantes en Cataluña, que es al fin y al cabo donde se dirigía la bonita alegoría que ha hecho MN cuándo hablaba de la circulación, y en referencia a la LEC.”

    Sí, María, yo lo pillé y escribí bien claro que la ley de educación aprobada en el parlamento catalán es revanchista, antiespañola, particularista y muy, muy corta de miras.

    Por vivir en la actual Cataluña asediada, y en defensa de mis hijos que son impunemente adoctrinados contra sus auténticas raíces españolas, escribo ¡Arriba España!

45. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 21:35

    ¿Ejemplos? Yo importaría el modelo británico. De cabeza. Educación pública al 98%. Los pocos colegios privados que hay en Inglaterra son tan pocos que son muy bien conocidos: Eaton, St. Michael y alguno más. Curiósamente, y como sabes, se les llama “public schools”.
    Educación en el librepensamiento, en el libre exámen, muy peripatética, muy de asimilación por inmersión y no por memorización estilo loro, poco silogismo y mucha poesía, pasión por el teatro, respeto al espacio ajeno, maneras, cultivo de lo diverso y no de la uniformidad (aunque van todos con uniforme al cole) Muy ritualista. Muy conservadora en el mejor sentido de la palabra. De tradiciones.
    Y algo malo: el castigo corporal. Debido a esa institución, buena parte de la población británica ha sido siempre muy proclive a prácticas como el SM. Pero eso es su problema. Y ya no existe el castigo corporal. Se erradicó en los ochenta.

    Zubiriano
    ¡Que viva España!

46. zubiriano dice:
    5 Julio 2009 | 21:46

    Disidente

    Ya no basta con que España “viva”, o sobreviva penosamente, lo mismo da.
    Es necesario que España se levante del suelo, que se limpie el lodo particularista, se despioje de la miserable partitocracia chupóptera que parasita en ella, y que aspire a estar ¡ARRIBA!, pulcra e inmaculada, orgullosa y altanera.
    ¿Por qué no?

47. Alberto dice:
    5 Julio 2009 | 21:47

    Yo creo que, en parte, la buena educación tiene su base en que nos creamos realmente que el bien ajeno es también nuestro bien. Y en sociedades muy competitivas eso se hace incluso más difícil.

48. Disidente dice:
    5 Julio 2009 | 22:33

    Eso se llama creer en el bien público. Un Estado orgánico, una comunidad.
    Y eso, no está reñido con la propiedad privada y el llegar individualmente todo lo lejos que se quiera/pueda llegar.
    Los deportes de equipo -inventados por los brits- simbolizan esto.
    Volviendo a la Pérfida Albión:
    “Ensayo sobre la tolerancia” . John Locke.
    Fundación del Estado de seguridad, ley, órden y respeto mutuo en “Leviatán” y “De Cive”. Thomas Hobbes.
    “Democracia es cuando oyes el timbre a las 7 de la mañana y sabes que es el lechero”. Winston Churchill.
    “Democracia es el menos malo de los sistemas”. Winston Churchill.
    “Socialismo democrático es el menos malo de los modelos”. Lord Bertrand Russell.
    “No quieras para los demás lo que quieras para tí porque podrían tener gustos diferentes”. DH Lawrence (creo).
    “Buenas vallas hacen buenos vecinos”. GK Chesterton.
    Habeas Corpus. Ley inglesa promulgada en el siglo XVII.
    Amplia aceptación de la teoría de Darwin por parte de la Iglesia Anglicana. Única oposición remarcable del obispo Wiberforce. Y una oposición irónica, no violenta. Si Darwin hubiera sido español lo hubieran quemado en la Plaza Mayor en auto de fe.
    Ley de divorcio. Siglo XVI.
    Único socialismo no marxista de orígen de Europa (laborismo)
    Etc. etc.

49. Tito dice:
    5 Julio 2009 | 23:35

    A mi me resulta bastante significativo que estas batallas linguisticas no se den en las grandes “fronteras” del español, donde con total normalidad se asume el portuñol o el spanglish, asi que solo puedo pensar que es por propia inseguridad de esas otras lenguas, incluso en eeuu cada pocos años algún estado vota si se hace oficial o no sin mas problemas que los de cualquier otra campaña electoral o referendum.

    Desde luego conociendo la vitalidad y el empuje del castellano no me preocupa lo mas minimo lo que se hable en cataluña, euskadi o en zahara de los atunes siempre y cuando se respeten las reglas del juego democrático y sobre todo algo que ultimamente se lo salta todo el mundo a la torera, que es el espíritu de la ley, en este caso nada menos que de la constitución.

    Y me encanta oir a los de gibraltar con su: “Nozotro zomo zudito britanico”, porque las lenguas son eso, un medio de comunicación y en el momento en que se usa precisamente para lo contrario, para dividir, esta condenada.

50. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 0:46

    Tito
    Estoy de acuerdo. Lo que está pasando en Cataluña es de una comarcalidad… de un aldeanismo en el peor sentido de la palabra. Europa ya es un solo país, España es una región y Cataluña (y las demás comunidades autónomas) son comarcas. Ya está.

    Zubiriano
    Yo también estoy contigo en recuperar lo mejor de lo hispánico, en acabar con todo lo mezquino. Hay una “grandeur” española. No estoy de acuerdo en identificar esa grandeza, como haces tú, con el nacionalsindicalismo. Yo creo que esa visión de España a lo grande está repartida. Había bastante de eso, ciertamente, en los textos de castizos como Maeztu, de Ledesma y de Primo de Rivera.
    Pero también lo había en textos de europeístas como Ortega y Unamuno (él fue más transversal que nadie. Y más español, vasco y europeo que nadie) y también la han tenido mucha gente de la izquierda como Machado o Valle Inclán o Lorca. Inclasificables anarcas como Baroja o Dalí… es un concepto desperdigado y hay que intentar unirlo. Pero no pasa por una imposición de lo castellano al resto de los ibéricos. Intentar un hispanismo contra lo catalán me parece un flaco favor a lo hispánico. Para que la idea de España encaje es necesario aceptar el grado de rebeldía contra esa idea que tienen muchos catalanes.
    Yo creo que el político que más ha hecho por España, por la grandeza de España es… a pesar de todas las barbaridades y corrupciones, Felipe González. Me explico: Felipe creyó como nadie en la integración de España en la Unión y nos metió. La Unión es la salvación, la redención y la solución contínua a los males de este país. Fuera de ese marco, España se hunde en el abismo y dentro, puede dar lo mejor de sí.

51. María dice:
    6 Julio 2009 | 1:33

    “Nada en biología se entiende si no es a la luz de la evolución”. Es a partir de éste hecho básico desde donde se ha construído TODO lo que sabemos y nos explicamos actualmente sobre la biología, que es inmenso y que forma parte de nuestra vida cotidiana, pero que un humanista desinformado no sabe y al cual la ignorancia no le autoriza a negarlo. Desde las sopas de sobre hasta las pruebas de ADN, pasando por los antibióticos, degradar contaminantes como el petroleo, servir de sensores para artefactos electrónicos o cualquiera de las mil y una cosas que nos rodea y que utilizamos en nuestro desenvolvimiento habitual. Ignorar esto hoy día, es analfabetismo, lo digo sin ofender, en el sentido en el que puede utilizarse la palabra para quien no sabe usar las nuevas tecnologías, como por ejemplo internet.

    Y todo esto se ha desarrollado gracias a que hemos descubierto el mecanismo de la evolución ( y previamente la evolución, claro, deducida a partir de la biología molecular, la biología del desarrollo y la paleontología, entre otros ).

    El que en 2º de biología no se ha “desemburrado” no pasa a 3º ( curso de demostraciones de todo lo aprendido por antonomasia, y donde jamás, jamas, se hacen actos de fe). También considero que es un poco pretencioso desear que todos puedan observar la realidad apartados de la mediocridad de la inmediatez si no han tenido la inquietud de hacerlo.
    Pero meterse a bucear en la razón última de las cosas es algo que honra la inteligencia humana, sin darle vueltas cual merengue a estas razones como hace la filosofía, que está muy bien y ha sido muy necesaria en el devenir del pensamiento, sino, ir un paso más allá e idear instrumentos técnicos que nos permiten averiguar que no es mentira aquello que habíamos deducido. Esta es la maravilla de la ciencia y lo que desbanca a cualquier otra disciplina que, pretenciosa, se le quiera igualar.

    Y porque esta otra disciplina no sale de sí misma, mientras que la ciencia se ha estado desarrollando desde el principio de la humanidad, desde que el hombre ( bueno…la mujer) creó los primeros instrumentos partiendo de su curiosidad y necesidad, y ha continuado a lo largo de nuestra historia y continuará desarrollandose como parte de nuestra propia evolución porque forma parte de nosotros mismos. Es la capacidad humana materializada.
    Nada es eterno y todo lo que existe está en contínuo cambio y transformación. Ver es creer. La evolución, es un cambio genético en el tiempo. Puede verse a pequeña escala en cualquier cultivo microbiano o en un tanque de cultivo de cualquier empresa (aunque metamos incluso genes suicidadas que actuan en el caso de mutación, que siempre está, siempre está), donde las generaciones de microorganismos se suceden cada X minutos, puede apreciarse con toda claridad la existencia de mutación sin necesidad de secuenciación génica, viendo el fenotipo ( de hecho las empresas pueden llegar a perder mucho dinero por esto, a ver si así un humanista lo entiende mejor o se lo cree más).

    O cualquiera de los diversos mecanismos de cambio en las frecuencias génicas que daran lugar a las distintas variantes de individuos que se seleccionarán dependiendo del ambiente ( aparte de la mutación, la recombinación, deriva, expresión de determinados genes y no otros, etc, etc, etc.).

    La comunidad científica internacional es UNA, que cubre todo el planeta y está en contínua comunicación a través de redes y mecanismos diversos que mantienen la información contrastada y actualizada al minuto. No caben gazapos.

    La “teoría” del diseño inteligente, a través de argumentos dogmáticos y pseudocientíficos pretende hacer creer que la vida ( y de paso el Universo) es el resultado de acciones deliberadas de uno o más agentes inteligentes ( agentes secretos ). Esto surgió en EEUU despues de fracasar los intentos de enseñar el Génesis en las clases de ciencias, y transformando un poco sus premisas, no tienen inconveniente ( rendirse a la evidencia se llama esto) en aceptar una cosa tan evidente como la evolución de los seres vivos ( aunque algunos de ellos dicen que la selección natural y la subsecuente evolución o cambio no tienen relación- cuándo son procesos que interaccionan e interdependen). Cualquier invento, recetita de cocina para mezclar el trigo con la paja, a ver si cuela entre los incultos antes que bajarse del burro. Pero dicen que aunque los seres vivos se modifiquen en el tiempo sin la intervención de Dios “una vez que ya están aquí vivos” , que los ha puesto un creador con un propósito ( éste es el pensamiento mágico del hombre primigenio- la evolución es un mosaico, en todos los aspectos de la realidad, biológia, histórica, social…-), y que Dios ha creado esas leyes de la naturaleza. Claro, antes que no se conocían era blasfemia, pero ahora que son irrefutables, las ha creado Dios.

    Esto no es teoría científica ni es nada, no importa que la expresen científicos, los científicos también son personas inmersas dentro de una determinada cultura y como tales, sujetos a ella. El científico debe sustentar sus afirmaciones a partir de experimentaciones reproducibles y observaciones críticas y científicas. Si mezcla sus credos personales en su labor deja de ser científico, será cualquier otra cosa, predicador, inventor de ideas….pero no científico. Empañan su método de trabajo, y no consiguen ni siquiera distorsionar el resultado, no consiguen nada porque el método científico es tan cristalino que se salva a sí mismo.

    Desde esta perspectiva es fácil entender que una Universidad, en la que forma parte de sus funciones la investigación y el rigor científico y es fundamenal el concepto de verdad y la responsabilidad que de ello se deriva, y que por lo tanto todas sus afirmaciones son objetivas y reproducibles de manera independiente, se niegue a dar espacio a un grupo de pseudoloquesea que pretenden darse importancia postulando subjetividades en una facultad, de ciencias, nada menos.

    Pasaos por una facultad de biología y entendereis de qué estoy hablando…lo bonito que es, lo maravilloso que es. Nadie va a manchar eso. La ciencia tiene una cosa que la hace única, si se mancha, desaparece.

52. María dice:
    6 Julio 2009 | 1:55

    Ah, otra cosa, el código genético es universal. Tenemos los mismos genes, como supongo que sabeis, nosotros que la hoja de lechuga que nos hemos comido hoy en la ensalada o que la mosca que hemos visto volando, o la bacteria del tanque de cultivo, y estamos sometidos a los mismos y exactos cambios bioquímicos en nuestras moléculas de de ac. nucleicos, lo que pasa es que las bacterias se reproducen muy deprisa y además son organismos unicelulares, con lo cual se ve muy bien, mientras que entre los mamíferos ( que es de lo que menos hay en la Tierra) es dificil de observar (salvo por deducción al ver los restos fósiles)porque nuestro ciclo de vida es largo y además somos pluricelulares.

53. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 4:34

    Mary
    El primer autor del diseño inteligente, antes de que se llamara así, fue Francis Crick: “el ADN es IMPOSIBLE que se haya montado al azar”.
    ¿Tú crees que a Sir Francis Crick, Premio Nobel de Medicina, descubridor de la estructura molecular del ADN, le tendrían que denegar el acceso a la Universidad para dar una charla?

54. zubiriano dice:
    6 Julio 2009 | 7:31

    Disidente

    “Yo también estoy contigo en recuperar lo mejor de lo hispánico, en acabar con todo lo mezquino. Hay una “grandeur” española. No estoy de acuerdo en identificar esa grandeza, como haces tú, con el nacionalsindicalismo”

    ¿Eing?
    Yo no soy falangista, y mantengo mis dudas respecto a varios de los 27 puntos de dicha ideología. El corporativismo intrínseco al nacionalsindicalismo, por ejemplo, no acaba de convencerme (soy antigregario por naturaleza)
    Yo tomo lo “mejor” de aquí y de allí, después de haber leído a Ortega, Zubiri y Unamuno, a los dos Ramiros (Maeztu y Ledesma) pero también a Mill, Locke o Russell.
    La teoría la tomo de Ortega principalmente, de su raciovitalismo y de su visión aristoi de la vida (para crear hay que pensar en grande) y la “grandeur”, como tú dices, la tomo de la poesía joseantoniana (¡Ay de aquel pueblo que no sepa levantar frente a la poesía que destruye la poesía que PROMETE)
    Ser un liberal aséptico y “formal” que, como mucho, se atreve a decir “¡Viva España” (reconozco que es mucho en estas dolorosas Españas) no es suficiente si no va acompañado de grandilocuencia y el correspondiente toque de épica.
    Prefiero considerarme un liberal poético, o un liberal orteguiano o joseantoniano, tanto da.
    Necesitamos henchir el espíritu a través de la poesía; necesitamos CREAR y SEDUCIR.
    ¿Quién habla de imponer, sino de PRESERVAR?
    Ya advirtió Ortega, también, del peligro del particularismo del centro, a la postre de Castilla, y de la injusticia que suponía excluir o marginar la rica pluralidad de las Españas.
    Lo que no es de recibo es que, desde el victimismo y el revanchismo histórico, se esté estigmatizando y negando el carácter español en determinadas regiones (Vascongadas, Cataluña, Galicia)
    Una circunstancia difícil requiere, para ser superada, decisión y energía, pero también alegría poética (una España alegre y faldicorta) y… ¿qué hay más poético y enérgico, a un tiempo, que proclamar un sentido ¡Arriba España!?

    “Intentar un hispanismo contra lo catalán me parece un flaco favor a lo hispánico.”

    El problema, Disidente, y te lo digo desde la Cataluña que tan bien retrata María, es que ahora, cualquier intento por preservar o defender la lengua común (español) es interpretado (intencionada y torticeramente) como una agresión a “lo catalán”.
    ¿Cómo agrede a “lo catalán” el hecho de que coexista un necesario y natural bilingüismo en las escuelas? ¿qué de malo hay en impartir algunas horas de español (mal denominado castellano) en las aulas catalanas que son españolas?

    No, Disidente, tu falta de información sobre la realidad en Cataluña y, por tanto, tu condescendia y aséptico posicionamiento respecto al problema que vivimos muchos españoles catalanes, no hace mas que legitimar la dictadura imparable e impositora de los nacionalismos periféricos, los cuales nos someten con el dictado de leyes tan particularistas como arbitrarias, pero, eso sí, disfrazadas de legalidad falsamente “democratica”.

    Saludos y ¡Arriba España!

55. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 11:28

    Dices bien con lo de mi desconocimiento.
    Supongo que cuando la cosa ya pasa por el catalán a la fuerza, debe sublevar.
    Yo siempre he sido de lo que más me prohíban así que si viviera en Cataluña quizá tendría tu actitud.
    Lo que pasa es que cada vez que he ido por ahí -y tengo familia, en el barrio de Gracia- me parece todo el mundo tan suave, todo tan razonable (el “seny”), el olor a croisssant de los forn de pá… no lo sé. A mí es que Barna me entusiasma. Me parece de las ciudades más paseables y agradables del mundo. Después de haber dado tumbos por ahí me atrevo a decir que las tres ciudades más agradables y acogedoras del mundo (grandes ciudades) son Londres, Berlín y Barcelona. De lejos. Mira, cuando esa tonelada de guiris de Europa y USA se instalan allí es por algo. Yo creo que con todo este rollo tan mezquino del idioma y del Estatut no os dais cuenta de lo que tenéis. No os estáis dando cuenta de que Barcelona es de verdad uno de “los” lugares de la Tierra, para todo el mundo.
    Hay un barrio en Berlín, Greifswalder, que me recuerda tanto a L’Example…
    Y Barcelona -perdón, aquí me sale el sátiro- está lleno de tías buenas. De las ciudades con más tías buenas por metro cuadrado del orbe. Entre la mujer local mediterránea, cercana a la mujer francesa, con el encanto de la mujer francesa, y las guiris rubicundas y “faldicortas” como tú dices. Y, por favor, que no se me subleven las nenas del blog porque yo a ellas siempre las he oído decir que de lo mejor de Roma son los romanos que son muy guapos y muy galantes. El sexo opuesto siempre forma parte de los atractivos de cualquier lugar. Yo reivindico el orgullo hetero.
    Si pudiera me iba ahora a la Plaza del Pi a tomarme una voldamm.

56. zubiriano dice:
    6 Julio 2009 | 14:44

    ¡Una Voll-Damm en jarra helada!
    ¡Ahí le has dao, bribón!

    El problema, Disidente, no es Cataluña (magnífica tierra de contrastes) ni los catalanes, por lo general gente responsable, trabajadora y “amb seny”, sino de los políticos; unos por radicales antiespañolistas (ERC), otros por errados regionalistas (CIU) otros por sinvergüenzas arribistas (PSC) y los últimos por acomodados acomplejados (PPC)
    A ciudadanos ni les nombro, pues están más acabados que Machín.

    Saludos y ¡Arriba España!

57. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 15:10

    Pues ¡Arriba España! ¡Qué demonios!
    A veces me cabreo tanto con este santo país… pero mañana -hoy realmente- comienza una de las manifestaciones de lo hispánico más maravillosas, atávicas y místicas. Me refiero a esa increíble fiesta pagana llamada “Sanfemín”.
    Es el Minotauro, es el Laberinto, es Creta, es Dionisos, es la comunión festiva (no la comunión barata y garrula del “fúbol”) Mañana harán 21 años que desembarqué por primera y única vez -pero no lo olvidaré jamás- en Pamplona con mi camiseta blanca, mi pañuelito rojo y mi hemingwayanismo recién descubierto. Había gente de Australia, de Arkansas, de todo el mundo. Y todos estábamos en éxtasis. No hay una fiesta popular en la Tierra que pueda competir con esa. Miento: la Semana Santa de Sevilla.

58. María dice:
    6 Julio 2009 | 15:13

    Corroboro lo dicho por Disidente y Zubiriano sobre cataluña.

    Disidente:

    Claro que es imposible que se haya montado al azar, el azar no existe, pero eso no significa que la explicación sea la que él quiere dar.

    Lo que llamamos “azar” no es sino la conjunción de una cantidad de variables tan grande que no las podemos cuantificar, salvo malamente por la estadística, y porque todavía desconocemos cuales son muchas de ellas. Pero es que además, en las interaciones bioquímicas moleculares, en las que participan muchas fuerzas físico-químicas, tampoco es un número infinito, conociendo los fundamentales, la vida tiene esa plasticidad en todos sus niveles.

    Mitificas mucho a la gente, vamos, se mitifica mucho por aquí. Naturalmente que a Crick, no le tendrían que denegar el acceso a la universidad para dar una charla, pero sobre ciencia, no sobre sus creencias u otros aspectos de su vida privada. Si la ciencia no fuese ciencia, ni siquiera podríamos estar aquí comunicándonos a través de esto, no habríamos llegado a ninguna parte.

    Crick era físico, no era biólogo, se le atribuye, junto con Watson (zoólogo), el descubrimiento de la estructura molecular del ADN por difracción de rayos X (pero las fotografías no eran suyas). Ellos tienen la fama, pero no se dice que fue Rosalind Franklin la científica que capturaba las imágenes en rayos X del ADN cristalizado y que fue una de sus tomas la que dio la clave a Watson, Crick, Wilkins y a ella antes, para construir el modelo de la doble hélice. Como siempre sucede con las mujeres, se ignoró que su aporte fue el decisivo para el hallazgo de la forma de la molécula.

    La eterna historia de acoso moral a las mujeres por parte de los hombres, de estos ejemplos está llena la historia “cállate, que esto me lo llevo yo” con la connivencia y apoyo del patriarcado (tabú no permitirlo, tabú social hablarlo). Por encima de que Crick fuese sólo un muchacho de 23 años y ella doctora.

    Paulin también investigaba sobre el tema en EEUU, pero el McCarthismo no le permitió ir a Inglaterra a comprar las imágenes detalladas del ADN de Rosalind Franklin alegando que eran actividades antiamericanas (de nuevo la asfixia de la ciencia por la estulticia con poder por el poder).

    “Franklin, una de las pocas mujeres en investigación, fue tan relegada que decidió retirarse. Wilkins le mostró a Watson una de las imágenes del ADN de Franklin sin su aprobación y ese fue el momento de la iluminación: Watson se dio cuenta de que los patrones formados en cruz en la fotografía tenían que estar formados como una hélice. Así, conjuntamente con Crick, construyó un modelo de metal de dos hélices unidas entre sí por pares de cuatro moléculas. El reporte sobre el modelo en la publicación Nature, en 1953, dio a ambos, Watson y Crick, conjuntamente con Wilkins, el premio Nóbel de Medicina en 1962. Franklin, olvidada, murió de cáncer en 1958.”

    El Premio Nobel se lo dieron a los otros tres en 1962, a ella no, ni siquera a título póstumo, a pesar de que ella se había dado cuenta antes. Los otros se limitaron a representar el modelo y a publicarlo, llevándose su fama.

    Por eso dijo Crick en el 74 “Más que creer que Watson y Crick hicieron la estructura del ADN, diría más bien que la estructura hizo a Watson y Crick”.

    Desde entonces, no sólo no han ganado nada más, sino que Watson ha dicho en diversas ocasiones que a las mujeres se les debería permitir abortar si los análisis preparto mostrasen que su hijo va a ser homosexual ( no sé qué análisis son esos, si ni siquiera existen) y, hace un par de años dijo que los negros no tienen por qué poseer la misma inteligencia que los blancos. Este ni siquiera se ha planteado una definición de inteligencia. No me extraña que el otro diga tonterías que pervierten la filosofía de la ciencia.

59. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 15:52

    Bueno, parece que Watson es un genetista de la línea eugenésica. No lo sabía.
    A mí lo que me interesa de Crick es que siempre se declaró ateo, sin embargo sus hipótesis sobre el diseño inteligente (no ciego como sostienen los dawkinsianos) del ADN y su teoría de la panespermia son eufemismos de teísmo.
    ¿Recuerdas las metáforas?: “Es como si pasara un tornado por una chatarrería y a su paso dejase construído un Boeing 747″.
    “Es como si un chimpancé se pone a aporrear una máquina de escribir y al cabo de un rato ha dejado escritas las completas de Shakespeare”.
    Había más metáforas. Crick sobre todo habla del factor “falta de tiempo”. No ha habido suficiente tiempo en la Histora de la Tierra para que semejante complejidad se haya construído ciégamente. Quizá si la Tierra tuviera veinte veces más edad de la que tiene, quizá. No. Más: unos cincuentamil veces más edad de la que tiene. No. No suficiente…
    En cuanto al azar. Yo tampoco creo en el azar. Soy determinista de la línea dura. Pero estamos en lo mismo, procesos aleatorios, procesos determinados… sigue sin cuadrar la cosa.
    Las observaciones de Watson sobre eugenesia son ideológicas. No científicas. Las observaciones de Crick sobre diseño inteligente no son ideológicas. Son una consecuencia de lo que él “veía” en la doble hélice.
    Gracias por tu información acerca de la doctora Frankyn. Voy a investigar más. En cuanto a los planteamientos racistas y homófobos de Watson también me parecen interesantes como materia de investigación. Hay una larga tradición de racistas eugenésicos en el darwinismo. Desde Galton y Spencer (incluso algunas cosas que dijo Darwin), pasando por Lorenz y Madison Grant, Vallejo Nágera Senior, etc.

60. María dice:
    6 Julio 2009 | 16:36

    Que Crick no es biólogo. Que observa la biología de una forma muy parcial, desde su disciplina, la física, y la física sólo explica fenómenos puntuales del fenómeno de la vida. La física primero demarca universos de actuación y luego practica ahí mediciones aisladas. Esas mediciones sirven para explicar otros procesos a mayor escala junto con otras de otras de otras disciplinas.

    La biología es mucho más amplia que eso, y va de lo particular a lo general, desde la química hasta la ecología, pasando por la zoología, los modelos adaptativos, la botánica, la microbiología, genética de todo lo viviente y hasta de lo no viviente, como los virus, micro, macrobiología, etología, anatomía, morfología, citología, tejidos, órganos, como se organizan para formar el individuo y estos los grupos, las comunidades, las sociedades, nichos ecológicos, mecanismos de supervivencia, adaptación, modificación de morfologías y conductas, cladística, desarrollo, clasificación taxonómica, etc, etc, etc.

    Todo esto se interrelaciona y nace de la misma lógica demostrada. Y no se puede entender con visiones parciales. Conocerlo es interrelacionarlo sin resquicios. Para eso hay que ser biólogo.

61. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 17:04

    Darwin tampoco era biólogo, era vicario.
    No me vas a decir que las teorías de Darwin quedan desautorizadas porque no tenía un título.
    Mendel no era biólogo, un curita y un jardinero muy hacendoso.
    No me puedo creer que me digas que Crick no tenía autoridad para opinar sobre su propio descubrimiento. Co-descubrimiento.
    No sé por qué a los biólogos (sospecho que lo eres) os pica tanto la hipótesis de Crick.
    A veces el materialismo llega a algunos atolladeros… lo último es que la enfermedad mental no existe porque no existe la mente. Lo que existe es el cerebro, la materia, la carne. La mente es un concepto metafísico. Por tanto, hay enfermedades neurológicas. Punto. No “mentales”. La psiquiatría está bajo severo ataque últimamente pero paradójicamente no por parte de los espiritualistas sino de los materialistas.

62. Galileo dice:
    6 Julio 2009 | 17:22

    Me solidarizo con todos los padres y alumnos de Cataluña que no pueden estudiar en español y no tienen el dinero suficiente para salirse de ese submundo endogámico creado por los políticos: la educación pública.

    Cheque escolar ya. Políticos fuera.

    Termino:mi desprecio para todos los que apoyan, promueven, consienten, comparten o miran para otro lado y no combaten contra la imposición obligatoria del catalán como lengua vehicular exclusiva y excluyente. Asco.

63. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 18:05

    Mary
    Escucha esto:
    “La supuesta superioridad civilizacional de las razas blancas es simplemente un mayor esfuerzo adaptativo a climas muy fríos”
    José Luis Pinillos, psicólogo.
    Me parece una impecable explicación darwiniana.
    Es curioso: el lugar del mundo donde la gente es menos racista es en Escandinavia. Tiene su sentido: los nórdicos son complétamente arios (ni siquiera los alemanes lo son tanto) y como lo son, no necesitan demostrarse a sí mismos nada.
    Los alemanes tuvieron una sobredosis tan tremenda de racismo, se intoxicaron tanto de “ombliguismo” que están ya vacunados. El racismo es un concepto que produce fobia en el alemán medio.
    Los ingleses… bueno. Estos. De pronto les da el punto de que son los elegidos de la Creación, pero luego tienen ese punto tan viajero, tan pirata y tan cosmopolita que quedan vacunados también. Además yo no conozco una raza más promiscua que la inglesa, así que cualquier tipo de contacto inter-racial lo ven bien instintívamente. Quizá no racionalmente. Digamos que el racismo social se les quita a base de antirracismo eróticofestivo. A mí me gustan los ingleses porque tienen el código de inmoralidad más estricto del planeta.
    Con los españoles (con los sureños europeos, en general) pasa algo paradójico. Hay más racismo en el sur de Europa precísamente porque la gente se siente mezclada. ¿O no somos los españoles y los italianos medio moros? ¿O no son los griegos medio turcos? Los balcánicos, en general.
    Ojo, a reacciones como las de Watson porque suelen estar basadas en una profunda inseguridad. Me extraña que un Premio Nobel y ya de su edad esté para semejantes provincianismos.

64. María dice:
    6 Julio 2009 | 18:27

    Darwin era buen observador, y nadie le quita, ni a él ni a ninguno, el mérito de ser el primero en decir qué es “lo que había”, pero mediatizado por su época (como los norteamericanos fundamentalistas) y por sus creencias , y lo mismo Mendel. Ambos hicieron un enunciado. Ya está. Ese enunciado despertó conciencias y osadías, y tiene importancia porque muchísimo después del despertar y gracias al mismo pudo comprobarse que era cierto lo que decían, y no sólo eso, a partir de esa base se ha construido un nuevo universo tan grande, uniforme, limpio y maravilloso como sólo es capaz de construir la verdad.

    Fuera de este hecho, continuaba siendo un hombre mediatizado por los prejuicios de su época y de sus modelos, decía que la mujer era un ser inferior al hombre. Fuera de eso, un ciudadano más de su tiempo.

    Enfermedades neurológicas o mentales es sólo una diferenciación común lexicográfica de la misma semántica. Una enfermedad mental (o neurológica – mejor llamarlo psicosis, porque las neurosis probablemente si-) no puede tratarse desde el “espíritu” simplemente porque no se obtiene resultado alguno ( y además es ridiculillo  eh!). Esto sólo se puede tratar desde lo que existe; neuronas y su modo de interrelacionarse unas con otras. No hay más.

65. María dice:
    6 Julio 2009 | 18:38

    Mira, la biología es tánta y tan amplia, que Darwin se queda ya del tamaño de un grano, y le estoy concediendo mucho. Todo aquello se ha ampliado tanto que no existe biólogo que se centre en eso como punto de referencia de nada, salvo de muy muy muy lejos ( o en el cole). Otra cosa es que lo hagan otras disciplinas, como la sociología o la economía o la que quiera echar mano de él para explicar o justificar no se cuales cosas, pero la visión del biólogo tiene todo eso más que archisuperado y se encuentra centrada desde hace mucho en cosas más actuales e importantes para el progreso de la ciencia, para la cual mucho tiempo puede ser un día.

66. Tito dice:
    6 Julio 2009 | 19:02

    “De pronto les da el punto de que son los elegidos de la Creación, pero luego tienen ese punto tan viajero, tan pirata y tan cosmopolita …”

    Una divertida y muy acertada definición de imperialista

67. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 19:19

    O por imperialismo o por internacionalismo proletario o por lo que sea… pero la cuestión es sacudirse el provincianismo. El pagés catalá, el cheli matritense, el porompompero y la dolicocefalia.
    Ahora bien, hay algo simpático en lo provinciano pero dosificado. “Hay que ser cosmopolita y helénico” decían los griegos. Bueno, valga “Hay que ser cosmopolita y cateto”. Si uno no puede disfrutar de la Expo Universal y luego de la Verbena de la Paloma no está completo como ser humano.

68. María dice:
    6 Julio 2009 | 20:06

    ““La supuesta superioridad civilizacional de las razas blancas es simplemente un mayor esfuerzo adaptativo a climas muy fríos”
    José Luis Pinillos, psicólogo.
    Me parece una impecable explicación darwiniana.”

    Esto no es una explicación darwiniana de nada. No hay “esfuerzo adaptativo”, sino selección adaptativa, que es un proceso ciego. Y “la supuesta superioridad civilizacional” no sé qué es; un añadido que se ha sacado de la manga.

    Los psicólogos también se creen científicos, lo cual me hace mucha gracia, y hasta biólogos, ya ves. Este lo que es , es un racista, y un ignorante con título de no serlo y del que se aprovecha para hacer pasar por buenos estos batiburrillos personales.

69. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 20:29

    Eres un carro de combate, Mary.

70. Disidente dice:
    6 Julio 2009 | 20:56

    Y cuando quieras pasamos a debatir sobre la influencia del paleocórtex en ser más conservador, más racista, más nacionalista versus influencia del neocórtex en ser más progresista, no racista y no nacionalista.
    Es fascinante.
    Supongo que conoces a Matt Ridley. Este dawkinsiano duro. Bueno, sostiene que hay ciertos reflejos primales que nos impulsan a ser racistas sin que podamos evitarlo. Nuestra mente racional puede ser todo lo contrario.
    El fenómeno del racismo es de lo más contradictorio. Esto te lo cuento por observación personal:
    Mujer caucásica, atractiva, 30 años, tipo nórdico. Me confiesa una vez: “Los negros no me gustan socialmente, jamás tendría un novio negro. Pero me siento sexualmente atraída hacia ellos”. Esto no es ninguna novedad. Las mujeres nórdicas se sienten atraídas por hombres con más melanina. Más melanina en un hombre equivale a más masculinidad mientras palidez y rubiedad en mujeres equivale a más feminidad.
    Aquí vemos los dos escalones: cerebro primal no precísamente racista, cerebro racional racista.
    Y al contrario. He conocido mucha gente que en el nivel racional no eran racistas en absoluto y luego, de pronto, en alguna situación de conflicto leve, estallaba el reflejo primal racista.
    Esta discordia entre sistema límbico y el racional puede explicar un montón de cosas. Hasta la ideología política.
    Yo soy un freak del darwinismo pero no soy un profesional como creo que lo eres tú así que sé condescendiente conmigo si no puedo darte la réplica siempre a tu nivel.

71. zubiriano dice:
    6 Julio 2009 | 21:18

    Disculpad, par de dos, que no siga vuestro hilo, pero aprovechando que Montse es del PPC y que este post aludía a una ley impositoria y sectaria que deberán sufrir mis hijos, que no vosotros, me gustaría comentar la última “camachada” escenificada en “els matins” de Cuní:

    ¡¡¡¡¡Pa mear y no echar gota!!!!!

    ¿Qué más se puede decir?
    ¡Ah, sí, se me olvidaba!…¡Arriba España!

72. zubiriano dice:
    6 Julio 2009 | 21:19

    Galileo

    Gracias por tu solidaridad, majete.
    Verdaderamente es un ASCO todo lo que está sucediendo en la política catalana.

    Saludos y ¡Arriba España!

73. Montse dice:
    6 Julio 2009 | 22:23

    No va de biología, no va de sentimientos nacionales, no va de repugnancias que siempre son de parte. No sigáis hablando de lo que no es objeto de debate, os vuelvo a recordar que la libertad de expresión tiene límites y que Angel se fue por no entender que lo que cuenta no es discrepar o asentir, lo que cuenta es no marear al que lee y (todavía) no dice nada. No podéis pedir respeto si no lo dáis. Y sabéis perfectamente a qué me refiero y a quiénes me refiero.
    ¿Qué proponéis para mejorar la educación? La cívica, la escolar, la familiar, la laboral…

74. Serralada dice:
    7 Julio 2009 | 6:56

    Sr. Zubiriano, Valle Inclan era carlista.

    DPFR

75. zubiriano dice:
    7 Julio 2009 | 7:15

    Montse

    ¿Cómo mejorar la educación?
    Reformando la enseñanza, pero de verdad.
    Futuras generaciones bien formadas, AHORA, serán padres responsables mañana que educarán a sus hijos en valores, que les enseñarán a ser ciudadanos ejemplares y honrados trabajadores.
    La LOGSE se encargó de desterrar la memorización como método de aprendizaje; se caracterizó por intentar fomentar exclusivamente la reflexión y la comprensión; por intentar que las matématicas no fuesen tan sólo frío y eficaz cálculo automático, sino también razonamiento lógico que descubriera el porqué de un teorema o una fórmula.
    Sin embargo, la LOGSE fracasó por ensayar un vano constructivismo que pretendía implicar al alumno como sujeto activo y elaborador del aprendizaje, pero, al tiempo, olvidándose de dotar a dicho alumno de un bagaje mínimo actitudinal que favoreciera la motivación de logro y superación (autodisciplina, respeto por la autoridad docente, desarrollo del ego, espíritu de sacrificio…)

    ¿Y los valores? ¿y la necesidad de formar un alumnado competente y trabajador, motivado en su autorrealización personal y respetuoso con la autoridad docente? ¿Para cuándo?
    La LOGSE se olvidó, como se ha olvidado la LOE, de hacer hincapié en la siembra de VALORES que pudieran desarrollar actitudes favorecedoras del esfuerzo y del sacrificio.
    Es necesario promocionar a los mejores, motivando y premiando sus esfuerzos, y apartando las manzanas buenas de las malas, so pena de que el cesto, como suele suceder, acabe todo podrido.
    ¿Cuántos ACI se han aplicado a niños superdotados o con altas capacidades? ¿se preocupa nuestro sistema educativo de detectar de forma precoz a dichos niños?
    Ni siquiera se detectan los casos de inmadurez ni se evalúan, desde edad temprana, las sintomatologías susceptibles de originar futuros problemas de aprendizaje.

    Es necesaria una formación integral, analítica y gestáltica (global) a un tiempo, que desempeñe aprendizajes simultáneos de métodos mnemotécnicos y comprensivos, que incida en el desarrollo conjunto de procesos automáticos de entrada de información y de procesos superiores que permitan elaborar (comprender y razonar) dicha información asimilada.

    ¡Ah, y si el tema de la educación “no va de sentimientos nacionales” no sé qué narices pinta hacer tanto hincapié en el uso exclusivo de determinadas lenguas, incluso a través de leyes destinadas a tal propósito!

    Insisto: ¡Arriba España!

    Saludos

76. zubiriano dice:
    7 Julio 2009 | 7:25

    Serralada

    “Sr. Zubiriano, Valle Inclan era carlista.”

    ¿Y?
    ¿Usted también es tradicionalista?

77. Serralada dice:
    7 Julio 2009 | 9:34

    Sr. Zubiriano, que me ha clasificado a Valle como hombre de “izquierdas” y ya sabe que los tradicionalistas no encajamos muy bien en esas clasificaciones de diestras y siniestras. Si, soy tradicionalista, gracias a Dios. DPFR.

78. Tito dice:
    7 Julio 2009 | 12:59

    “¿Cuántos ACI se han aplicado a niños superdotados o con altas capacidades? ¿se preocupa nuestro sistema educativo de detectar de forma precoz a dichos niños?”

    Como los dos partidos son incapaces de bajarse del burro y negociar una ley que nos dure al menos dos o tres legislaturas tenemos el caos que tenemos. Y ya de paso como saben que no van a llegar a ningun acuerdo no solo lo hacen a espaldas de una mitad de españa, sea la que sea, sino ademas sin consultar a los implicados.

    En el caso de la superdotacion, si bien esa es la primera ley que la contempla, se les ha “olvidado” definir en la ley lo que es un superdotado, dejandolo al criterio del personal docente. Como resultado hemos escuchado frases del tipo “Su hijo no es superdotado porque no ve muertos”, con respecto a una niña que se sabe positivamente que es superdotada, al igual que sus padres.

    Mi frase preferida es “En mi clase no hay superdotados porque ningún niño ha doblado la cuchara”.
    Es superdotado el 2% de la población, y sin embargo sigue habiendo maestros que tras 15 o 20 años de magisterio “no han tenido ningún superdotado en su clase”, algo imposible estadisticamente.

    Y mientras se sigan haciendo las cosas a espaldas del partido de la oposicion y de los implicados, asi seguiremos yendo.

79. Tito dice:
    7 Julio 2009 | 13:01

    Y por si acaso no es en absoluto una crítica a los maestros sino al sistema, o mejor dicho a los muchos sistemas que hemos tenido que sufrir.

80. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 13:36

    Valle Inclán era “un eximio escritor y extravagante ciudadano”.

81. Serralada dice:
    7 Julio 2009 | 15:03

    Sr. Disidente, además de escritor y ciudadano, Valle Inclán era carlista.

82. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 15:31

    Seguro.
    Pero en cualquier caso era un carlista bastante excéntrico. No tan “tradicional”. Alguien que escribe “Cannabis índica y babilónica de paraísos artificiales” y en general todo lo que escribía.
    Sonata de Verano…

83. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 15:44

    Sonata de Estío. Perdón. Sr. Serralada, fuí yo el que identificó erróneamente a Valle como “de izquierdas”. Demasiado individualista y excéntrico para ser de izquierdas. Demasiado espíritu libre. No obstante, demasiado abierto de mente para ser de derechas.
    Un “por libre” hispánicus.

84. Serralada dice:
    7 Julio 2009 | 16:59

    Demasiado para ser de izquierdas, demasiado para ser de derechas. Pero nada de “por libre” sino leal a las tradiciones políticas de España. Para los que ven-veis la política con las gafas de la partitocracia, personajes como Valle no son encajables en los esquemas estandar. Señalarle que el tradicionalismo no tiene nada que con puritanismo.

85. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 17:45

    Señor Serralada
    Yo de partitocrático nada. Todo lo contrario. Precísamente lo que me gusta de Don Ramón María es que no es un estándar. Es un ácrata en el sentido filosófico de la expresión. Como Baroja, como Dalí y como algunos (no muchos) más. Unamuno, más que un ácrata era un ser muy razonable. Extremádamente. Lo fué cuando no vió con malos ojos el golpe del 18 de julio como una solución a la anarquía imperante. Y lo fué cuando se enfrentó a Millán Astray y todo lo que representaba.
    Permítame señalarle lo que creo yo de la dicotomía: “Izquierda”-”derecha”.
    Filosóficamente falsa. Es un faldo dilema. “Conmigo o contra mí”.
    Verbalmente falsa. Es un formateo mental linguístico. Es un “storytelling” como se diría ahora. Un “juego del lenguage” (maligno) acorde con Wittgenstein.
    Biológicamente falsa. Todos somos de derechas y de izquierdas al mismo tiempo. Porque todos sufrimos de un cierto grado de neofobia (lo que equivaldría a ser conservador) y de un cierto grado de paleofobia (lo que equivaldría a ser progresista). Son instintos. Están ahí. Hay que bregar con ellos de la manera más racional posible. Luego, cada uno se decanta un poco más hacia un lado u otro y según. Ser de izquierdas a piñón fijo es tan estúpido como ser de derechas a piñón fijo. Es contranatura.
    Por otro lado me gustaría saber -lo digo sin ironía ninguna- como se puede ser tradicionalista y no-puritano al mismo tiempo. Si el tradicionalismo escora por el catolicismo tridentino si no me equivoco. Pero yo encantado si usted me puede ilustrar sobre esa cuestión.

86. zubiriano dice:
    7 Julio 2009 | 18:54

    Serralada

    Ya veo que se aclaró el malentendido sobre Valle Inclán, a quien en ningún momento cité.

    Tito

    Los superdotados y los niños con altas capacidades, que son muchos más que los primeros, no son detectados por los centros educativos. Y si algún padre osara acudir a cualquier centro escolar, estudio psicológico en mano para demostrar la necesidad de una atención especial, perdería el tiempo y se haría mala sangre sin conseguir el ACI que se debería aplicar, por ley, en dichos casos.
    Es que es muy cómodo mantener un grupito de niños “aborregados” demandándoles, tan sólo, contenidos mínimos que garanticen la supremacía impositora de la MEDIA, es decir, de la mediocridad.
    Así nos luce el pelo…

    Saludos y ¡Arriba España!

87. Octavi dice:
    7 Julio 2009 | 19:58

    Una educació com cal, només consisteix en que els pares facin de pares, i no d´amics.

88. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 20:39

    Ni soy padre ni está en mi agenda serlo pero si tuviera hijos JAMÁS los llevaría a un colegio español. Los llevaría a un colegio británico o lapón o de las chimbambas. Pero aún así sería peligroso porque estaría dentro del sistema educativo español. Un sistema en el que te abortan el talento y te intentan aborregar como sea.
    Pero no es culpa del sistema educativo. El sistema educativo no tiene solución porque el problema es cultural.
    No es que la mala educación cívica sea una consecuencia del sistema educativo. Es todo lo mismo.
    En este país hace ya mucho tiempo que Sancho ganó la guerra espiritual. Habría que remontarse a Carlos I.
    De los pocos reflejos que ha tenido álguien en este país de apoyar una empresa soñadora, individual, ambiciosa, complétamente pirada: Isabel de Castilla cuando creyó en Colón.

89. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 20:41

    Carlos I no era sanchista, al contrario. Felipe II empezó a serlo. Y a partir de ahí…

90. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 20:59

    Zubiriano
    Te recomiendo la lectura de CUALQUIER libro del filósofo Antonio Medrano. “La lucha con el dragón”, “La vía de la acción”, etc.
    Este señor creo que escora por donde tú y yo.
    Además de un gran pensador es álguien que en España le han abortado. Creo que vive en Alemania.
    El único filósofo que en España tiene cabida no es el filósofo-escritor sino el filósofo-académico tipo Savater (que por otro lado me parece excelente divulgador y la Razón con patas), Sádaba, etc.
    Viene álguien como Medrano y dice “esta boca es mía” y ¡palos!, “¿pero qué dice usted?”, “¿cómo se atreve?”, “¿de qué va?”, “¿qué dice?”…
    Si en algún post me he metido con la inseguridad social que hay en USA, me reafirmo. Sin embargo hay algo excelente en la cultura yanki: no hay sentido del ridículo (como el que hay en España. Tremendo) y hay un amor por la exageración. Allí lo llaman “Think Big”. En USA es todo a lo bestia. Pero eso no es malo. Lo que es malo es el culto a la medianía que hay en Españita.

91. Tito dice:
    7 Julio 2009 | 21:01

    Zubi la diferencia entre superdotados y gente de altas capacidades es bastante difusa y es tan solo una “moda” de los ultimos tiempos, con la que por cierto estoy de acuerdo.

    Como la psicología esta mas cerca de la alquimia que de la medicina, lo unico universalmente aceptado al respecto es que son superdotados todas aquellas personas que tienen un ci superior al del 98 % de la población.

    La distinción entre superdotados y gente con ac es que se trata de aquellos que han desarrollado sus capacidades logrando una “vida plena” (que para cada uno significara algo distinto) y los que no, y esa no es una distincion a tener en cuenta en los niños que están todavia por desarrollarse en todos los ámbitos.
    Otra distinción incluso mas extravagante es que aquellos con ci superior al 99.9 % son los llamados “genios”, y con esta no estoy de acuerdo ademas de parecerme una soberana tontería bastante inútil.

    Por eso la ley falla, primero al no definir lo que es un superdotado y luego en que no establece un sistema temprano de detección.

    Y asi convertimos un año tras otro a buena parte del 2% mas inteligente de nuestros niños en auténticos problemas escolares de conducta, aburrimiento, actitud y en muchos casos de abandono de estudios.

    Y fijate, creo que també estoy de acuerdo con octavio en su ultimo post, pero se me hace muy dificil cuando le echan dos años de alejamiento a la madre que le da una torta mas que merecida al niñato en cuestión.

92. Disidente dice:
    7 Julio 2009 | 21:18

    Españita: le dicen constántemente a MN: “Dedíquese a otra cosa que su carrera política en España se ha terminado”.
    ??????????
    Por reirse del acento de una ministra. Y a mí, Maleni, me cae bien, ojo.

93. Disidente dice:
    8 Julio 2009 | 0:54

    Señor Serralada
    Las tradiciones políticas de España.
    ¿Cuales?
    ¿Las de Atapuerca? Esas son las más antiguas.
    ¿Las de los íberos?
    ¿Quizá las del Califato de Córdoba?
    ¿Los Austrias o los Borbones?
    ¿Arrianismo o catolicismo?
    ¿De Trento o postconciliar?
    Séneca tuvo algo que ver en politica. Fué preceptor de un césar. Séneca era estoico y los estoicos eran unos descreídos. Pero encima, eran unos descreídos de Júpiter, Marte, Venus… que ya es ser descreído.

94. Disidente dice:
    8 Julio 2009 | 0:54

    Señor Serralada
    Las tradiciones políticas de España.
    ¿Cuales?
    ¿Las de Atapuerca? Esas son las más antiguas.
    ¿Las de los íberos?
    ¿Quizá las del Califato de Córdoba?
    ¿Los Austrias o los Borbones?
    ¿Arrianismo o catolicismo?
    ¿De Trento o postconciliar?
    Séneca tuvo algo que ver en politica. Fué preceptor de un césar. Séneca era estoico y los estoicos eran unos descreídos. Pero encima, eran unos descreídos de Júpiter, Marte, Venus… que ya es ser descreído.

95. Disidente dice:
    8 Julio 2009 | 0:55

    Lo siento. Me han repetido el post.

96. zubiriano dice:
    8 Julio 2009 | 7:37

    Disidente

    Tomo nota de las lecturas que me recomiendas. Gracias.

    Tito

    A efectos prácticos, para poder aplicar un ACI, lo mismo debería dar que fuese superdotado o que el niño tuviese altas capacidades.
    A partir de 130, por tomar un punto de corte, se debería incentivar y estimular las capacidades de un niño de forma más individualizada. De hecho, a partir de 120 ya se debería “cuidar” mucho el futuro académico de cualquier niño.

    Diferenciar entre superdotación y AC no tiene mucho sentido, a no ser, como he leído, que interese discriminar más finamente al niño que sobresale prácticamente en todo de forma excepcional (superdotado) del que tan sólo despunta en determinadas áreas o en una capacidad concreta (alta capacidad)

    Se da en la enseñanza un hecho paradójico y poco conocido, o mal interpretado:
    Algunos niños, ya desde los inicios de primaria, muestran una extraordinaria capacidad de aprendizaje y un elevado potencial (sus CI pueden oscilar entre 120 y 140 perfectamente)
    Pasados unos cursos, en nueva reevaluación, sus CI bajan entre 15 y 25 puntos, según los casos.
    ¿Por qué?
    Los profesores, y muchos profesionales de la enseñanza, señalan que existen niños precoces que desarrollan sus capacidades antes que los demás pero que, con el tiempo, tienden a “normalizarse” hacia valores medios, ergo no eran “superdotados”.

    Mi hipótesis:
    ¿Cómo no ha de “normalizarse”, tras varios años sin atención específica, el potencial de un niño que ha debido compartir aula no sólo con compañeros “medios”, sino con otros cuyos CI oscilaban entre 80 y 90?

    Hace 20 años, si un estudio psicológico determinaba un CI entre 80-85 se clasifica al sujeto en cuestión como borderline, pero ahora encontrar aulas repletas con niños que muestran estas puntuaciones es considerado de lo más “normal”.

    Saludos y ¡Arriba España!

97. zubiriano dice:
    8 Julio 2009 | 7:47

    Octavi

    Yo creo que sí es necesario que el padre sea “colega” de sus hijos, lo cual no debería ser obstáculo para darle al niño un sopapo bien merecido y terapéutico cuando fuese necesario.
    Si eres tan sólo padre “colega”, defensor del “bon rotllo” y nada de tortas, tu hijo se te subirá a las barbas y no te respetará.
    Si eres tan sólo padre, autoritario pero sin complicidad ni empatía suficiente, el niño tenderá a guardarte rencor o a alejarse de ti con el tiempo.
    Pero si eres “colega”, cuando le pegues una buena torta y, además, se lo RAZONES adecuadamente, no guardará resentimiento hacia ti y la relación seguirá siendo perfectamente sana.

    Saludos y ¡Arriba España!

98. Disidente dice:
    8 Julio 2009 | 12:03

    Sharon Stone y Jodie Foster tienen unos CI altísimos.
    Y también -curioso- Paris Hilton.

99. Disidente dice:
    8 Julio 2009 | 12:25

    Yo no sólo culparía al sistema. Culparía a los maestros también. Yo no sé los que os han tocado a vosotros. Pero los que me han tocado a mí, todos, menos uno -que siempre recordaré- eran nefandos. No digo ya malos enseñantes, mucho peor, llenos de mala intención. Destructores y sádicos.
    El bueno que me tocó era estilo Robin Williams en “El club de los poetas muertos”: entusiasta (ya se sabe que el entusiasmo es contagioso), que te abría las compuertas, te estimulaba la curiosidad y el pensar por tu cuenta.
    Me gustaría saber la cantidad de vidas que han destruído esos seres. Le quiebras el alma repetídamente a un niño y le estás quebrando los cimientos.
    Además es un quiebre sistemático, programado, frío.
    Yo, afortunádamente, a los 18 años salí del sistema español para siempre. Y nunca más volví.

100. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 13:22

     La diferencia entre el socialismo anglosajón y el socialismo español es que el primero es: “Todos somos nobles” y el segundo es: “nadie es noble”.
     La diferencia entre el conservadurismo anglosajón y el conservadurismo español es que el primero tiene sus raíces en la Iglesia Anglicana que es muy liberal y en la aristocracia inglesa, que ha producido gente como Lord Acton o Lord Russell. Y el segundo tiene sus raíces en la cerrazón católica y además en una aristocracia estúltica donde las haya. Vease “La escopeta nacional”. Naturalmente, todo esto tiene consecuencias en la educación.

101. Serralada dice:
     8 Julio 2009 | 14:03

     Sr. Disidente:

     Bueno, supongo que para alguien con un enfoque liberal partidista es dificil entender que siga existiendo una forma de hacer política continuadora de las formas e ideas que había en España antes de las revoluciones liberales. Existe mucha información al respecto y si tiene interes ya la encontrará, no creo que sea correcto “ocupar” el blog de la Sra. Nebrera.

     En cualquier caso informarle que tiene ideas estereotipada, la tradición es buscar continuidad, frente a los procesos revolucionarios, que buscan la ruptura y la negación y el avergonzamiento del pasado. Me/Nos sentimos cómodos con Trento y también con el CVII y especialmente felices con la última encíclica.

     Saludos

102. María dice:
     8 Julio 2009 | 14:29

     “Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro pusieron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo.

     Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo golpeaban y lo obligaban a bajar. Pasado algún tiempo, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos.

     La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo en la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto lo mismo y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.

     Los científicos se quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.

     Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería:

     “No sé, aquí las cosas siempre se han hecho así…””

     El tradicionalismo es esto, no busques más allá.

103. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 14:50

     No sé como se llama ese experimento en etología. En filosofía se llama “aristofobia”. Ortega. Según él era algo que se daba particularmente de los Pirineos para abajo.

104. Serralada dice:
     8 Julio 2009 | 14:54

     Señorita, su formación cultural es muy pobre.

105. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 15:08

     Yo estoy de acuerdo con María. Primero porque es sociobiología pura y segundo porque si bien una interpretación derechista sería: “eso es aristofobia”, una interpretación izquierdista sería “eso es tradicionalismo”. Si es lo mismo. Es “las cosas son así”. La cañada real.
     Yo no soy de UPyD y ni les he votado pero hay algo interesante en su base: saber que hay un progresismo de izquierdas o derechas y un conservadurismo de izquierdas o derechas, también.

106. María dice:
     8 Julio 2009 | 16:24

     

     Después de leer el primer párrafo lo primero que me ha venido a la cabeza es que hay que subirse a la escalera.

     Abajo te echan agua, y arriba están las bananas…!!!

     Nunca se me habría ocurrido bajar al otro y pegarle.
     ¿Será porque hacerlo es cosa de monos?

107. María dice:
     8 Julio 2009 | 17:09

     Usted no sabe nada de mi, Sr. Serralada.

108. María dice:
     8 Julio 2009 | 17:34

     CE, art 3.1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a USARLA.

     Dos horas de castellano es menos de lo que se recibiría si llevásemos a nuestros hijos a un colegio extranjero, de hecho se les lleva porque es donde más hablan y mejor formados salen en su propia lengua. Sé de una persona catalana a la cual se seleccionó por méritos para un puesto importante en el Museo del Prado. Fue rechazada porque no sabía escribir. ¿Es esto lo que quieren en Cataluña?

     ¿Es cierto que la LEC obliga a delatar a quien hable en castellano en el patio entre clase y clase? Creo que si ¿verdad? ¿Y creéis que una cosa de estas tiene posibilidades de supervivencia? Vamos…ni en la china de Mao, como decía uno anoche en Telemadrid.

     Aunque sólo hubiera un español, UNO, que quisiera dar clase en castellano, el sistema educativo, y la ley, tendría la obligación de proporcionárselo.

109. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 17:35

     El señor Serralada quisiera una cuota de participación diaria per cápita en el blog. No me parece mala idea. Así los verborreicos nos contemos.
     Esto es muy interesante. No sabía que en el reino animal (además del humano) existiera el linchamiento. Que gracia.

110. María dice:
     8 Julio 2009 | 17:38

     Entre los chimpancés si.

111. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 17:39

     Prefiero los bonobos.

112. zubiriano dice:
     8 Julio 2009 | 18:02

     ¡Uy, María!
     Te arriesgas a ser tildada de ejpañolista impositora (jijijiji)
     ¡Qué no te lea Octavi!

     La pregunta del millón:
     ¿Por qué escolarizó Montilla a su prole en el prestigioso colegio alemán, sito en Esplugues de Ll., cuando él mismo condena, con sus leyes revanchistas y arbitrarias, a todos nuestros hijos a la mediocridad y al desconocimiento de su lengua y de sus raíces españolas?
     ¿Eing?

     Saludos y ¡Arriba España!

113. María dice:
     8 Julio 2009 | 18:06

     Y yo, los bonobos son matriarcales y felices, los chimpancés son patriarcales y “destructores”, para eso si saben organizarse

114. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 18:14

     Una observación sobre transversalismo.
     Resulta que las mentes más lúcidas de los últimos cien años eran transversales.
     Oscar Wilde: procedente de la alta burguesía dublinesa, educado en el Trinity College de Dublín y en el Magadalen College de Oxford. Número uno de su promoción en Filología Clásica. Acostumbrado a vivir en Londres tratándose con lords (o lores), con gente del teatro, de las letras… desde luego si se le puede aplicar los calificativos sibarita y dandy a álguien era a él. No obstante él estaba más cerca del socialismo fabiano (aún no se llamaba laborismo), pero claro, sin dejar de tener otro pie en el mundo torie.
     Scott Fitzgerald: “Una persona inteligente es álguien que puede tener dos ideas diametralmente opuestas en la cabeza sin que le estalle”.
     Aldous Huxley: procedente de una familia de darwinianos convencidos. Su abuelo Thomas fué el “bulldog de Darwin”, azote de clérigos anclados en el relato del Gánesis. Su hermano Julian fué un importantísimo biólogo. Una familia intelectual, aristocrática y agnóstica (la palabra “agnóstico” la inventó Thomas Huxley) Él escoró por la filosofía de la religión y por la crítica al igualitarismo. Y en este punto hay que diferenciar “igualitarismo” (el rollo bovino o robot) de una sana igualdad ante la ley y de derechos a la protección social. Esto en el laborismo se entiende perféctamente.
     Lord Bertrand Russell: también tenía un pie en ambos mundos. Creo que poca gente en el mundo podría ser menos aristofóbica que Russell, pero era un laborista convencido. Al igual que
     Lord Keynes: Estado para salvar el sistema de propiedad privada. No para conculcarlo. Russell decía de Keynes que cada vez que hablaba con él se sentía “un poco tonto”. No está mal.
     George Orwell: izquierdista crítico, heterodoxo e hiperindividualista. Resulta que los ataques más demoledores a los pecados de la izquierda (como el igualitarismo alienante) los han proporcionado hombres de izquierda.
     La lista es muy larga.
     Y volviendo al tema de la educación: recomiendo el ensayo “Acerca de la educación” de Russell.

115. Josep dice:
     8 Julio 2009 | 18:31

     Zubiriano, Disidente, María, Tito….sugiero que os montéis un foro para discutir vuestros temas. ¿Hace?

116. zubiriano dice:
     8 Julio 2009 | 18:48

     ¡¡¡¡Eeeeeeeh, protesto!!!!
     ¿Por qué me citas a mi el primero, bribón?
     Además, me parece que yo sí he reflexionado sobre la educación (tema central de este post)
     A ti no te he leído nada, por cierto.

117. Tito dice:
     8 Julio 2009 | 18:51

     Aparte de que como norma nunca inicio yo ningun tema, tampoco es que tus ideas necesiten tanto espacio como para echar gente.

118. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 19:38

     Josep
     Entra y opina, hombre. Échate una reflexioncilla.

     Zubi
     ¡¡Arriba España!!

119. María dice:
     8 Julio 2009 | 19:48

     Yo tampoco inicio nunca ningún tema.
     Además, creo que el que entra aquí de nuevas lo que hace es leer el artículo de Monte, y si le parece opina algo sobre el mismo, no necesariamente debe leer lo de los demás, en verdad que esto no es un foro. Muchas veces, además, se meten para opinar sobre ella, sin relación con el tema propuesto.

     Ciertamente algunos lo usamos como foro, gracias Montse, y perdona por usar tu ciberespacio (su estructura se presta) pero no ha sido de forma intencional sino por respondernos, se ha terciado así. Si de lo que se trata es de que entre más gente, este es un espacio abierto, si no lo hacen no creo que se pueda atribuir a los que sí escriben, no veo la relación. Ya has visto, después de publicarlo en facebook, cinco.

     Ciertamente se ha de hablar del tema del artículo.

     Sobre la educación, creo que es fundamental la cultura del esfuerzo. En primaria y secundaria, además de las asignaturas tradicionales, la educación para la convivencia y la ética (nada de moral de nadie a no ser que se lleve a los hijos a un colegio donde se dé expresamente). También creo que es importante la biología porque antes de decantarse hacia ningún estudio superior es necesario saber qué es uno exactamente, qué somos, y sobre esa base sólida construir todo lo demás, sino, casi es como construir sobre arenas movedizas sin saberlo, filosofando sobre dilemas o posibilidades o simplemente no pensar nada y referir su vida a lo ya pensado por otros, y en ambos casos “autistas” de sí mismos.

120. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 20:30

     La forización de la bitácora (me encanta esta palabra que es muy marinera) me parece algo muy bueno. ¿Por qué no? Además es verdad que el formato que tiene es acogeror. No tiene esa cosa fría de otros blogs de política y de mil cosas.
     Si la gente no opina es porque no quiere. Yo sigo pensando que es el rollo este de sentído del ridículo y perfil bajo.
     Con lo de la biología. La sociobiología es FUNDAMENTAL para comprender todos los procesos humanos. Ya no se puede dar un paso sin sociobiología. A nivel individual sin psicología evolucionista.
     La “cultura del esfuerzo”. Anda que no me esforzaba yo, anda que no tenía ya desarrollada mi curiosidad y hacía mil preguntas! Y lo único que recibía eran desaprobaciones y “eso no se dice, eso no se toca, eso no se pregunta”. Sota, caballo y rey. De modo que a partir de cierta edad (11) dándome cuenta de lo cortitos con sifón (además de mala leche) que eran los profesores empecé a leer por mi cuenta otras cosas mucho más interesantes. Y claro, el desfase ya fué brutal.
     Yo no fuí a un colegio carca. Yo fuí a un colegio progre. El Infierno. Ahí ya me enteré de lo que es la prepotencia progre. ¡Santo Dios! Pero estuve dos cursos antes en un cole carca el que se cantaba el “Caracol”. Hablo de los setenta y ya fenecido Frankie. Y era el Averno. Siendo un tierno infante el profesorado me llamaba “rojo” porque en mi casa se votaba sociata y me lo preguntaron. Y en el colegio progre la cuestión era otra. Era hacer muchas preguntas. Así que las dos Españas me llevan helando el corazón de siempre. Y nada ha cambiado mucho. Esto no es lamentarse. Cuento todo esto porque me parece interesante observar lo sectario que es todo el sistema educativo a un lado u otro. Es brutal. Lo de Cataluña con el catálán obligatorio me parece tremendo. Pero es que la cosa llega a algunos extremos… en Mallorca es ¡con el mallorquín! ¡un dialecto!
     Pero no es sólo eso. Yo sigo convencido de que el profesorado en general son unos vampiros de almas. No me dan ninguna pena cuando se quejan de lo estresados que están por la agresividad en las clases. Karma.

121. Un cientifico dice:
     8 Julio 2009 | 21:13

     Si la señorita maría fuera una mona rodeada de monos, con la escalera y arriba las bananas, según ha contado ella en el experimento, sucedería lo siguiente:

     La tia ésta sería feminista repelente aunque no hubiera dado el salto al hommo sapiens, por lo que los monos no le pegarían, la dejarían que se subiera a la escalera para que los dejara en paz de una vez por todas.
     María, según maslow, se comería la primera, para satiesfacer su apetito y con las siguientes les daría el uso de satisfacer lo que los miembros reproductivos del resto de simios no han querido hacer por muy poco evolucionados que estén.Prefieren darse al onanismo o a copular analmente entre ellos, o jugar una partida de cartas, todo ello antes que soportar a semejante especimen.
     También con un poco de suerte esperan que cuando termine con las bananas se caiga de la escalera y pase a mejor vida.

     ¿Cuánto tiempo tienes maría para dedicar a este blog?, ¿estás en paro?

122. Imanol dice:
     8 Julio 2009 | 21:25

     El post va sobre la educación, verdad señora Nebrera, y ha puesto usted el ejemplo del tráfico, bien opinemos.

     Me parece de una ignorancia supina que diga que la primera causa de accidentes en carretera y por lo tanto de víctimas y heridos no es la velocidad.
     Procure opinar de lo que sabe, ya que en caso contrario hace el ridículo.

     Eso sí, le parece de mucha mala educación el aparcar en doble fila, porque ralentiza la circulación (aunque esto tambien provoca algunos accidentes), le da más importancia a la educación que a dejarle caer el pie encima del acelerador. Ignorancia, demagogia, e hipocresía en grado extremo, se define usted.

     Aunque puede ser que 5.999.999.999 millones de personas que pueblan la tierra sí les afecten las leyes de la física, y solamente una persona, la que falta para completar los seis mil millones de personas que pueblan la tierra, en este caso doña Montserrat Nebrera, de igual que se meta un piño con su buga, pues ella es superwoman, y da igual que se la pege a 50 que a 150 km/h.

     Sólo deseo que si se la va a pegar, se la pege usted solita contra un muro, y que ni yo ni ninguna persona nos veamos afectados por culpa de su amor por la velocidad.

     ¿Y esta tipa, da clases en la universidad?

123. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 21:27

     Científico
     Yo tengo todo el tiempo del mundo para dedicarme a escribir en este blog
     porque estoy forrado. Así que me dedico a leer, a pasear y en breve me voy de viaje a un lugar maravilloso. Pero lo mejor de todo de llevar una vida ociosa es no tener que mezclarme con machitos ibéricos como tú a diario. Tú eres de esos pringaos que se tienen que coger el metro todos los días y currar para un particular o el Estado. Yo no. Yo trabajo para mí mismo. Y poquito. Te compadezco. Si no fueras tan gilipollas no serías un pringao. Serías un trabajador. Pero lo siento: te tocó oligofrénico en la tómbola. Venga, vete a dormir que mañana te tienes que levantar tempranito para levantar España.

124. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 21:41

     ¡Ah!
     Y gracias por leernos de todos modos. Siempre es un honor encontrar lectores.

125. Nuria dice:
     8 Julio 2009 | 21:43

     Como votante del PP, me gustaría decirle algunas cosas señora Nebrera.

     1-La expedientan por burlarse del acento andaluz.Me parece correcto, deberían de haberla expulsado, pero las hay con suerte, yo seguí el caso de cerca y escuche sus manifestaciones literales.

     2-La expedientan por decir que el partido popular catalán es un “cortijo”, en palabras literales de usted, me parece correcto. Lo que me intriga es por qué utiliza la palabra cortijo, siendo usted catalana, que habla catalán y que hace un comentario del PP catalán, ¿por qué no utiliza usted la denominación de “masía”? Cortijo y masía son exactamente lo mismo, lo único que los diferencia es su ubicación geográfica. Será quizás que cortijo es más despectivo que masia, para la señora Nebrera. Chapó!! a los que decidieron expedientarla nuevamente.

     3-En días pasados, la vuelven a expedientar nuevamente en el PP por ausentarse en el momento de la votación nada más y nada menos de la ley fascista autoritaria y anticonstitucional que impone por la fuerza el habla catalán, discriminando gravemente el uso del español. Usted se reirá de los 200 euros de multa que le han puesto, (dinero no le faltará), el problema es que los expedientes suman.

     Al parecer tuvo usted algún problema en intereconomía al intentar defender lo indefendible, ¡a quién se le ocurre hacer eso en la única cadena veraz y crítica con la dictadura socialista! en tv3 (que no antena 3) la hubieran entendido mejor, hasta la hubieran aplaudido, como a su compañera Camacho, a cual más incompetente.

     Tengo la certidumbre cerciorada que la Sña. Montserrat Nebrera va a ser expulsada del Partido Popular, para honra de todos los que pertenecemos a él.

126. María dice:
     8 Julio 2009 | 21:44

     Di que si paisano, y ni caso, que estos mucho hablar pero luego se van detrás de lo primero que los mira aunque sea el yeti, porque pasan mucha hambre. Para que el espíritu se desarrolle es necesario apoyarse en lo físico, y éste no come, por eso no tiene ni espíritu.
     Ole la gracia torera.

127. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 22:23

     Querida paisana
     Llevo tratando con estos machos ibéricos toda la vida. Tratar con ellos como mujer es horrible por lo que hay que aguantar. Pero tratar con ellos como hombre es todavía peor porque es darse guantazos día sí día no. Por eso voy al gimnasio todos los días y me levanto 90 kilos en la polea de remo. En este país si no tienes musculitos no disuades al macho ibérico. En los países civilizados del norte los únicos que se autoconceden permiso para vociferar y usar la fuerza son los de la policía y con la licencia del Estado.
     Aquí cada machito ibérico es un matón en potencia. Pero están por todas partes. Al final voy a terminar haciéndome racista y voy a dejar de pensar que es algo ambiental para creer que es alguna mutación genética extraña del homo carpetovetonicus. Quizá alguna hibridación de los cromagones con los neandertales que terminó instalándose al sur de los Pirineos. En el norte de Europa tienen dos cojones y cuando hay guerra hay la Primera, la Segunda… aquí son tan cagados (pero gritan mucho) que las únicas guerras son la paletada esa de la Guerra Civil que fue como el cuadro de Goya de dos gañanes dándose garrotazos o bien ir a tirarle bombas químicas a los pobres rifeños. La primera vez que se usaron armas químicas no fué en la Primera fué contra los rifeños por parte del glorioso y valiente Ejército español (el de aquella época).
     En una semana me voy a la Isla de Hielo. Y en octubre me voy a vivir definitívamente a Berlín. No tendré que verle la cara de primate a ninguno de estos nunca más.
     Besos
     Buenas noches

128. javier ruiz moreno dice:
     8 Julio 2009 | 22:41

     Sr. Científico,

     No entiendo por qué razón tiene que ser Usted tan despectivo y ofensivo con María. ¿Qué obtiene con ello…? El ‘post’ de este ‘blog’ trata precisamente sobre educación, que, siendo responsabilidad gubernamental, también es responsabilidad individual de cada persona.

     un saludo cordial,

     javier ruiz moreno

129. María dice:
     8 Julio 2009 | 22:44

     Lo dicho, ole la gracia torera, la simpatía, la inteligencia y la elegancia.
     Buenas noches.

130. javier ruiz moreno dice:
     8 Julio 2009 | 22:45

     Sr. Imanol,

     Sí, tiene Usted razón, el ‘post’ va de educación. Si así, ¿por qué no la utiliza Usted a la hora de juzgar a la Sra. M. Nebrera…? ¿Por qué no sustitute Usted el insulto y el desprecio por la discrepancia y el contraste de opiniones…?

     un saludo cordial,

     javier ruiz moreno

131. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 22:49

     Pero Javier
     ¿No has visto como estaba redactado el post? La crema de la “intelectualidá” como dice el chotis.
     A este le aplicaba yo un programa conductista duro al estilo “Naranja mecánica”.

132. Disidente dice:
     8 Julio 2009 | 22:54

     No me refiero a Imanol. Me refiero a Científico. Pero me temo que la diferencia es sólo cuantitativa. No cualitativa.

133. zubiriano dice:
     9 Julio 2009 | 7:32

     Disidente

     ¡Arriba España!, ¡qué cojones!

134. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 11:22

     ¿Queréis saber como arreglaba yo los problemas educativos de España?
     Dejadme a ese porcentaje de la población masculina tan alto (es tan alto que no me atrevo a poner aquí el porcentaje estimado no vaya ser que me acusen de lesa patria) y les aplicaba la técnica pavloviana extrema, para dejarlos suaves, suaves. Veréis que buenos ciudadanos.
     Para los que estén pez en genética, que sepan que la población femenina de ningún lugar presenta estos problemas. Ya que la agresividad a esos niveles primarios es una disfunción en el cromosoma masculino.
     Por eso las mujeres son la mejor mitad de la especie.

135. Cientifico dice:
     9 Julio 2009 | 12:06

     ¿Hay algo más tonto que un hombre feminista?

     Me creo eso que el disidente esté forrao, los chaperos ganan mucha pasta. Su odio a lo masculino a pesar de ser un tío se debe a que el roll que desempeña en ese tipo de relaciones a cambio de dinero, es el de sumiso, es decir el que recibe y no el que zumba, de ahí que se sienta tan identificado con el sexo femenino.

     Tambien tiene mucha lógica que te vayas a la Isla del Hielo, para así poder sentarte cada dos por tres en el suelo y así aliviar el ardor de tus hemorroides.

     Ir a Berlín no te lo recomiendo allí ya no hay nazis, Alemania es una gran nación que aprende de sus errores. Lo digo por que como usted dijo que prefería a los intelectuales nazis antes que a los paletos de izquierdas.

     Pero sí, yo le animo a que se vaya bien lejos, a ser posible acompañada de su amada maría, que habrá tomado buena nota de eso que usted está forrado, no se haga ilusiones, en cuanto se case y tenga un churumbel le denunciará por malos tratos, te sacará la custodia del mismo, la casa y parte de tus dineritos, y cuenta con que aborte al menos un par de veces, si no le cuadra con su agenda.Dentro de lo malo te ahorrarás un par de manutenciones.Luego ella hará lo mismo que hacen todas estan feministas que no soportan un gracioso chiste machista, pero que luego se buscan un macarra farlopero para que la ponga mirando a cuenca, le presente a sus contactos para obtener “maría pero de la otra” y le invite de vez en cuando a un tirito de farla.
     Por favor donde os vayáis, que no se haya descubierto internet todavía, sois muy pero que muy cansinos.

     De aquí el único que medio se escapa es Serralada, y el Zubiriano….psa! psa! por lo pelos, del resto… la mejor ostia es la que no se da.

136. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 12:52

     Científico este es el último post que te contesto y a partir del próximo te ignoraré cordialmente.
     Yo no soy nazi pero cuando encuentro gente como tú me hago eugenésico-conductista automáticamente, que no es lo mismo que nazi. Tú eres un primate agresivo. A los primates normales se les deja tranquilos pero a los de tu calaña hay que aplicarles algo. Esterilización para empezar. Luego técnica ludovico (¿recuerdas la Naranja Mecánica?) Quizá, también, una buena lobotomía.
     Tienes razón. En Alemania no hay casi fascistas, como tú. No hay casi palurdos como tú. Por eso me piro. Porque estoy harto de un país tan contaminado por gentuza como tú. Fascistas o macarras. Parece que no hay término medio. Qué suerte tuvimos los españolitos más evolucionados cuando España entró en la Unión. Pero que insensatez cometieron el resto de Europeos cuando no sospechaban que en la Península Ibérica abundaba tanto elemento como tú. En cualquier caso tu no aguantas dos telediarios en el Norte. A la mínima tropelía que digas o cometas contra alguna mujer germana te viene un polizei de dos metros por dos con una porra de electrochoques y te deja fino. Luego te expulsan del país para siempre.
     Y a ver si te enteras, pobre ignorante: ser hombre y feminista es mucho más masculino que ser un machista maltratador de mujeres como sin duda eres.
     Siempre estáis con la palabra “ostia” en la boca. ¿Qué pasa? ¿Qué querencia tan extraña tenéis con esa palabra? Pobre ignorante: la época de las “ostias” se acabaron en el paleolítico. Ahora son balas. Pero las porras y las bals son prerrogativa de la policía. A ver cuanto tardas en pasar la línea, psicopatín, y terminas entre rejas.

137. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 13:09

     Y por cierto… tu amor a lo masculino y tu odio a lo femenino sugiere homosexualidad autorreprimida. Vete a algún cuarto oscuro gay leather. Creo que por ahí son muy machos.

138. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 13:18

     ¿Y qué sabrás tú de Alemania, idiota? Si no has salido de tu barrio en tu vida.

139. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 14:12

     Dice “forrao” en vez de “forrado”. Dice “roll” en vex de “rol”. Redacta como el culo. Este se ha escapado de un colegio de educación especial. Pero lamentablemente el país es suyo. Se han hecho con las televisiones, con los bares, están en la policía (caso Coslada) Están en todas partes. Es el gilismo.
     La España que construyó joyas como Salamanca o Sevilla está siendo metastatizada por estos elementos. ¿Pero de donde han salido? No han salido de ninguna parte. Son eternos. Siempre han estado, siempre están y siempre estarán. Pero no pertenecen a la misma casta (no digo raza) de los constructores de Salamanca o Sevilla, provienen de otro lado. La Península es muy grande y ha albergado muchos tipos de ADN. El racista que le achaque esto al ADN morisco está equivocado porque lo único que hiceron los árabes en España fueron maravillas arquitectónicas y toda clase de aportaciones culturales. ¿Qué son, entonces? ¿Sérá verdad lo de la hibridación cromagnon-neandertal y su cruce se los Pirineos al sur?

140. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 14:26

     Como experimento sociológico me gustaría saber que vota esta cosa.
     Lo más interesante de todo es que podría votar PP, podría votar PSOE, podría votar IU, podría votar a cualquier partido. Esto refuerza mi teoría de que lo de las dos Españas no tiene nada que ver con la ideología política. Es otra historia.

141. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 15:09

     El fenómeno “mala leche” es español. Creemos que es universal pero es español. El fenómeno matonismo es español. En países más civilizados hay guerras tremendas, pero cuando no hay guerras tremendas hay paz. Y la gente vive. En España es la guerra constante, en la paz. ¿Por qué? por el elemento “mala leche” y el elemento matonista en la población que es muy alto. Matones de izquierdas o de derechas tanto da. Pero España está llena de matones. El tópico del chulo madrileño es cierto pero no es más que la quintaesencia de algo muy español. El matón es un tipo que no ha salido del patio del colegio. Su mente sigue ahí y se cree que el mundo entero es un patio de colegio donde ir intimidando a quien le de la gana. Pero no, el mundo es muy grande.
     El matón es un ser primal a quien en el fondo, le dan mucho miedo las pistolas (prefiere las “ostias”), porque la pólvora nivela la fuerza. Al Colt, en Estados Unidos, le llamaban el “ecualizador”. Con él en la mano todo el mundo era muy potente y muy macho. Un Woody Allen o un Tyson.
     En pocos lugares de la Tierra se oye constantemente la palabra “ostia” como se oye aquí. Yo la tengo metida en el cerebro de las veces que la he oído. “Ostia” y muchos gritos. En España se grita mucho, la gente de fuera se cree que estamos cabreados todo el día. Y es verdad. Una vez me comentó un hombre ya entrado en la setentena que alguna vez que había viajado a Alemania por motivos de trabajo, en los años sesenta y setenta, les habían puesto a él y a su grupo de españoles un policía al lado todo el día. ¿Por qué? “Por hablar fuerte” me dijo él.
     Yo sugiero que siendo este solar como es, el solar con más matones por metro cuadrado (aparte de Nápoles), iniciar una política eugenésica ya. Así limpiaremos España de su escoria. En una generacion se habrá terminado.

142. Serralada dice:
     9 Julio 2009 | 16:26

     Disidente CI-180, el hemoal te calmará.

143. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 16:45

     Científico, Serralada
     Miraos en youtube “España mora”. No estoy de acuerdo con lo de “mora” pero si estoy de acuerdo con lo que retrata ese vídeo. Es una España. Ni siquiera es la España Negra. Es la España infrahumana. A la que pertenecéis los dos. Y a la negra también pertenecéis.

     Científico
     Yo me voy a Islandia donde a tí no te dejarían entrar por primate feo.
     Tú supongo que te irás a Puerto Urraco de vacaciones. O mejor: al “fúbol”. A ver torneos de verano. Apuesto a que te encanta el fútbol. A por ellos oooeeeeee!

     Serralada
     Tú que eres tan carlista ¿sabes eso de que el carlismo se quita viajando? Pues viaja un poco, hombre. Pero tú tampoco aguantas dos asaltos en un país civilizado. Eres demasiado acomplejado aguantar ahí. Vete a ver las caras de Bélmez.

144. Serralada dice:
     9 Julio 2009 | 17:44

     Disidente CI-180, no te has puesto suficiente.

145. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 18:19

     Serralada
     Segurámente fuiste a un cole de curas. Y de la línea dura. Un carlista de pro como tú habrá tenido una educación muy católica. Por tanto me pregunto si no serás tú el que necesita hemoal todos los días. ¿No te hacían cositas los curitas? Quizá eres homófobo por el mismo motivo que lo son todos los homofóbos. Te gustan los hombres ¿verdad? Pero odias reconocértelo a tí mismo. A mí me encantan lás mujeres del norte de Europa. Siempre he tenido novias de por allí. Pero un típico españolito bajito y carca como tú jamás sabrá lo que eso. ¿Cuanto mides, payaso?

146. serralada dice:
     9 Julio 2009 | 19:05

     “siempre he tenido novias de por allí” jua jua jua, llamalas para que te apliquen el hemoal, rollo gonzo y que te vaya bonito, niñato.

     

147. María dice:
     9 Julio 2009 | 19:16

     ¿No ves que sólo saben faltar al respeto?, están pendientes de ti sólo para eso (no tendrán nada mejor que hacer), no podrían argumentar ni aunque quisieran, no saben. Y además se burlan de quien lo hace. Triste y patético. Y lo peor es que se lo permiten porque son todos así, se agrupan entre ellos y entre ellos se dan fuerza, como los musulmanes con su religión o como en una secta, para atacar cualquier pensamiento libre. Yo misma me arriesgo a que me empiecen a faltar a mí, por manifestarme ahora, son así.

     No te dejes llevar a su nivel ínfimo, es lo que pretenden. Ignoralos.
     Hala, buenas tardes.

148. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 19:25

     Sólo son paletos. Nada más.

149. zubiriano dice:
     9 Julio 2009 | 20:15

     ¡Voto a bríos!
     No comprendo cómo pueden Serralada y científico arremeter contra Disi de forma tan inmisericorde.
     Me parece que, exceptuando al malogrado y ya desaparecido Ángel, Disidente ha sido el único en escribir un desacomplejado ¡Arriba España!

     A mí tanto me da que lo haya escrito irónicamente, jocosamente, o que verdaderamente haya podio hacer suyo, aunque sea por un instante, el sentir de los que deseamos una España mejor, más excelente, más moral, más honorable y, en definitiva, más humana.

     Cuando TODOS y cada uno de los ciudadanos de las maltrechas Españas seamos capaces de decir ¡Arriba España!, al unísono, el mundo particularista comenzará a temblar y sus delirios esquizofrénicos se diluirán como azucarillos en el emergente e inmeso océano de la España sempiterna.

     Saludos y ¡Arriba España!

150. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 20:16

     Mary
     Siempre he tenido muchas dudas con la izquierda y la derecha. La izquierda siempre me ha parecido sectaria, en general. Y la derecha siempre me ha parecido muy cerrada, en general.
     Por tanto: lo mejor es ser independiente. Si. Pero cuando veo lo que es un extremista de izquierdas y lo que es un extremista de derechas creo que prefiero Guatemala que Guatepeor. El extremista de izquierdas es difícil que utilice palabras como “feminista”, “homosexual” o “negro” despectívamente. El de derechas si. Quizá eso ya marque una diferencia.
     A partir de ahora voy a pasar olímpicamente de estas “cosas” (como dice MN) pero me parece interesante como análisis.
     El carlismo.
     Dios: ¿Cual? Jehová, el dios sanguinario, infanticida, etérnamente cabreado y asexuado del Antiguo Testamento es su dios. Jesucristo era álguien demasiado abierto de mente, fustigador del clero y de la mezquindad mental. Jesucristo no es ni será nunca el dios de estos elementos. Y mucho menos ninguna concepción pagana de dios.
     Patria: esa obsesión con la patria es de gente que no ha viajado. O si ha viajado no se ha enterado de nada. Como los hinchas de fútbol. La patria está bien, pero la obsesión con la patria repito que es de gente que ha viajado poco.
     Rey: ¿Cual? Yo creo que el que más les va es, paradójicamente, Fernando VIII. El más “Sancho” de los reyes de España. El más “Torrente”.

     El machismo no es más que terror a las mujeres. Estos ven a una guiri en topless y la llaman “p…” pero la desean. Y jamás tendrán nada así. La mujer que tenga la desgracia de estar casada con uno de ellos será una especie de sumisa oriental. O no. Probáblemente lo que sucede es que el tipo de mujer de estos individuos (lo sé porque lo he visto por ahí) suele ser una muy dominante de rodillo de cocina y rulos en la cabeza. Una marujona agresiva. Como la de los viñetas de Forges. Y ellos son como “Mariano” (el de las viñetas también)
     Su racismo es detectar en sí mismos sangre árabe. Como la que tenemos casi todos en este país, en algún grado. Te garantizo que me he encontrado pocos españoles altos, de ojos claros que sean racistas. Al contrario. El racista español es tipo físico Sancho. De nuevo. Cetrino, bajo…

     Estos pobres diablos me parecen una materia de estudio zoológica.
     Oye, ¿Y qué tenía que ver Maslow con los plátanos? Yo alucino.

151. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 20:18

     Zubi
     Me encanta tu prosa florida.
     Mis arribas Españas te aseguro que no sólo eran jocosos sino también “sentidos”. Yo también soy un patriota pero no de vía estrecha. De vía muy amplia.

152. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 20:20

     Fernando VII, perdón. El de la pragmática sanción, consecuencia de las guerras carlistas.

153. María dice:
     9 Julio 2009 | 21:01

     Con los plátanos no, con una supuesta pirámide de necesidades que hay que ir cubriendo.
     No te obsesiones con nada de estos, lo que dicen no vale un pito.

154. Joan Enric dice:
     9 Julio 2009 | 21:07

     Després de llegir algunes de les opinions reflectides en aquest blog… prefereixo no dir res.
     Sí, només una cosa, a veure què passa: Visca la Catalunya a on hi convivim catalans i castellans, i gallegs i extremenys i, cada vegada més, marroquins i sudamericans.

155. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 21:15

     Estos me dan igual. Me interesa el fenómeno.
     Al final individuos como estos terminan reproduciéndose. Si son católicos devotos se reproducirán sin límite.
     Lo de la eugenesia no está tan mal. El problema es el criterio eugenésico. Todos tendríamos nuestro particular criterio. Tantos como personas. Pero… (y ahora fantaseo) imáginate que a todo este stock demográfico les sometemos a una esterilización masiva… que nación tan maravillosa podrían heredar los españoles del futuro.
     ¡¡Arriba España!!
     PD: ¿sabes que “machismo” es una palabra que no existe en otros idiomas? En inglés es “chauvinismo masculino” pero no hay nada como “machismo”. ¿Por qué? porque nunca ha existido el fenómeno a lo bestia, como aquí. Si no hay término es porque no hay un hecho que describir. Digamos que para un anglosajón lo normal es que un hombre sea adorador de lo femenino. Es decir heterosexual. Algo como “machista” para un anglo sería decir “homosexual misógino”. Es decir “mariquita mala”.

156. Tito dice:
     9 Julio 2009 | 21:18

     Veo que lo habeis pasado muy bien

     No seais tan exigentes, ya tiene mérito que escriba o lea con -180 de ci.

157. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 21:43

     Se te echaba de menos Titus
     He leído el post de Joan Enric y bueno, cada vez que leo algún post en catalán me doy cuenta de que son muy prudentes y discretos. Algo sosones pero respetuosos y razonables. Incluso para hacer críticas. A mí, de verdad, que en esta Españita de tan mal café, cuando siento la sosez respetuosa catalana, me siento relajado. Cataluña ya está muy castellanizada y está bien. Pero no me parecería nada mal catalanizar un poco más el interior ¿eh?

158. Disidente dice:
     9 Julio 2009 | 23:23

     ¿Qué hace un palurdo ignorante cuando se siente tan acomplejado de serlo?
     Adapta una estética épica, muchas veces plagiada, como en el caso de Falange con la CNT.
     Un palurdo con camisa azul, parda, negra, o con el cucurucho blanco (plagiado a los nazarenos españoles) ya tiene caché.
     Pero aún no llegan a fascistas porque para eso hay que haber leído unos cuantos libros de autores fascistas. Sigue siendo un palurdo.
     Si ya se ha ilustrado un poquito, le podemos llamar fascista.

159. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 7:13

     No te equivoques, Disidente, pues un palurdo ignorante podría adoptar cualquier estética, desde la falangista hasta la marxista, pasando por la liberal y, por supuesto, por la anarquista.
     Incluso son muchos los palurdos (y no lo digo por ti) que adoptan la estética de “librepensador”, cuando ni son libres pensando ni saben qué es lo que piensan.
     La estética es importante, para mí tanto como la lírica y la épica, pero en la verdadera ética es donde se encuentra la esencia del ser humano, ya sea palurdo o docto ilustrado.
     Sigues recurriendo en exceso a estereotipos y abusas de excesivo reduccionismo dialéctico.
     No sé, pero, si lo haces como ejercicio de retórica que te permita expresar rápidamente un torrente de ideas plagadas de asociaciones y analogías, en ocasiones harto peregrinas, o simplemente para “lucirte” ante el graderío plebleyo. En cualquier caso me deleito leyéndote, aunque he observado que eres muy “literal” a la hora de interpretar los escritos de los demás, obviando las intenciones y los mensajes implícitos en los mismos.
     Así, “vas tanto a lo tuyo” que no pillaste la sutil alegoría de Montse en este post (María sí) y se te escapó la ocurrente referencia a Maslow y su pirámide de necesidades.

     Está bien ser un pavo real, orgulloso y exhibicionista, pero en ocasiones una lechuza observadora, más recatada y menos llamativa, puede captar mejor la gestalt del bosque, es decir, la realidad de las circunstancias.

     Saludos y ¡Arriba España!

     Saludos y ¡Arriba España!

160. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 11:56

     Me reitero: prosa florida
     Voy a seguir tus consejos.

161. Médico residente dice:
     10 Julio 2009 | 13:14

     Sr. Zubiriano, tiene usted la cualidad de escudriñar un texto por encima de la media. Esta cualidad que le permite identificar su autor por ej. ya la quisieran muchos que se dedican a la hermeneutica,o a la exégesis, incluso profesionales de la psiquiatría/psicología que desarrollan su labor profesinal en medicina forense y criminalísti.
     También la élite de los equipos de investigación policiales o servicios de espionaje poseen esas cualidades, aunque quizás sea simplemente un licenciado en filología hispánica aventajado, un buen observador o simplemente profesor de lenguaje y se pasa todo el día corrigiendo comentarios de texto.

     Si envía su currículum al CNI, estoy seguro que dará con uno de los perfiles que buscan para determinadas tareas. Puede hacerlo via internet en la página oficial

     Como buen observador estoy seguro que hace ya tiempo sabe algo que los demás no saben en este blog, por favor, no diga nada y disfrute como si acompañara a un grupo de amigos a ver una película de terror que usted ya ha visto previamente, y sabe quien es el asesino y cuando va actuar, ya le digo disfrute.Como hago yo, es de un placer tremendo esto de tirar la piedra y esconder la mano, que no se inmagina.

162. Tito dice:
     10 Julio 2009 | 14:22

     Anda que no es entretenido este blog.

163. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 14:22

     Señor Médico
     ¿Quiere usted decir que es mejor lanzarse a riesgo de equivocarse y estar en el punto de mira de las críticas que permanecer constántemente en la prudencia? La prudencia es una gran virtud pero a veces puede ser una cosa un poco aburrida y poco creativa.
     Si es eso lo que usted quiere decir, estoy de acuerdo con usted. Y si es otra cosa pues le rogaría que me lo explicase.
     Saludos

164. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 14:26

     En cualquier caso y por romper una lanza por mi compañero Zubiriano, su actitud no es siempre de perfil bajo. Creo que él también se lanza al ruedo de vez en cuando. Y desde el principio con esos provocadores “¡Arriba España!”. Pero me dí cuenta desde el principio que sus exclamaciones no eran las mismas que las de un ex blogero llamado Ángel del Infierno, sino las de un ser razonable y con sentido del humor.

165. María dice:
     10 Julio 2009 | 15:16

     ¿Y qué es lo que acaba usted de hacer, Sr. médico residente?

     Zubiriano no tiene perfil bajo, sino todo lo contrario (ya lo quisieran muchos para si, el perfil) y por esto dudo de que pueda atribuirsele intencionalidad alguna tratandose de lo que se trata, un blog, salvo por alguna mente retorcida que probablemente si la tiene.

     Creo que nunca dejaré de sorprenderme de la hipocresía de cierta parte de la sociedad que al tiempo que enarbola como bandera la libertad de expresión encamina su intencionalidad justo hacia el aspecto contrario.
     Con lo sencillo que es hablar claro.

166. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 15:20

     Mary
     De acuerdo. El señor Médico acaba de hacer lo mismo que tantos.

167. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 15:47

     Mary
     La libertad de expresión está muy mal vista en España. Está mal vista por parte del facherío, por supuesto, pero también está mal vista por parte de la gente ilustrada. Me explico.
     Vg: yo soy un apasionado de la filosofía y del darwinismo. Mis intereses, de modo monotemático pueden también ser la Política (no la política), la teología y mitología, Ernest Hemingway y Oscar Wide. Además soy un anglófilo empedernido. Mis estudios académicos son dirección de cine (pero el cine me gusta, pero tampoco me apasiona y el mundillo del cine español lo detesto). Fuera de estos temas no me atrevo a opinar mucho porque estoy muy pez. Dentro de esos temas me desenvuelvo y me defiendo pero tampoco estoy por pontificar y mucho menos por competir en conocimientos con un profesional. Pero si creo que tengo derecho a reflexionar dentro del campo de esos temas que me apasionan.
     Algunas veces me he encontrado con algún profesional de cualquiera de esos campos que se mostraba encantado de charlar sobre el tema que es el tema de su vida porque entendía que la diferencia era cuantitativa pero no cualitativa, que la pasión era la misma. Como la fe. Que es la misma la del creyente de a pie que la del Papa (supuéstamente)
     Pero la mayoría de las veces la reacción de un “profesional de…” era fráncamente hostil y despectiva. ¿Por qué? Si yo quiero darle una lección magistral de literatura wildeana a Luis Antonio de Villena entiendo que se sienta molesto. Si símplemente quiero charlar amistósamente no entiendo el por qué de una reacción tan hostil (lo de Villena es un ejemplo. No ha sucedido así. No tengo el gusto de conocerle) De modo que quizá los enemigos de la cultura en España no sean solo los fachas sino también muchos académicos que se han creído que la cultura es suya. Como los fachas se han creído que la bandera de España es suya y como los católicos ultras se han creído que Cristo es suyo.
     Creo que ser un amateur de la Medicina, el Derecho o la Arquitectura es un oxímoron porque se trata de la vida y la hacienda de las personas. Pero con materias como Filosofía o Literatura no juegas con la seguridad de nadie. Son muy para el propio esparcimiento y crecimiento.
     ¿Tú que crees?

168. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 16:02

     Y lo digo, sobre todo, por el señor Médico que ya está ironizando con Zubiriano, “si tanto sabe porque no manda usted un currículum a…”
     Es todo el tiempo así. Es una mezquindad. No, señor. Si tanto sé no es PARA haber si se encuentra una “colocación”, es POR, es porque me gusta. Y es porque soy un ser humano con derecho a reflexionar. Epicuro consideraba que la reflexión es una necesidad fisiológica. Pero la reflexión en España (que no es precísamente el país de la filosofía aunque ha habido unos -pocos- notables) está penada. En España se piensa pero no se reflexiona. Y además está mal visto.

169. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 16:09

     “haber” SORRY!!! “A ver”.

170. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 16:23

     Por eso, aunque me siento tan español, abomino de este país de derechas cerriles (lo facha), izquierdas dogmáticas (lo progre) y academicismos fríos y bordes.
     Este es el país más castrante de Europa occidental. Este es el país de la mala leche, la envidia, la aristofobia, lo soez (no la sosez), la antipatía vital (no la angustia vital) y la religión del fasciofutbolismo. Ningún país de la Tierra tiene la obsesión con el fútbol (ni Argentina, ni Brasil) que tiene este. Cuando un deporte tan SUBNORMAL como el fútbol y tan vulgar tiene tantísimo éxito eso quiere decir algo de la población.
     Ni sistema educativo ni historias. Este solar no tiene apaño.
     Sálvese quien pueda y el que se pueda pirar que lo haga.

171. Médico residente dice:
     10 Julio 2009 | 16:27

     ¿Ves Zubi? No se han enterado de nada, se piensan que te estoy criticando, pero seguro que tú sabes de qué va la cosa. Mantenlo en secreto y todos nos divertiremos durante un tiempo.

172. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 16:31

     Pues si es una coña que os traéis, divertíos mucho.

173. Anónimo dice:
     10 Julio 2009 | 16:53

     Serralada:

     Totalmente de acuerdo con el CVII, no te puedo decir más, observa y calla.
     Yo soy el que nunca se fue.

174. María dice:
     10 Julio 2009 | 16:56

     Médico.

     Yo no he pensado que su post sea una crítica a Zubiriano, lo comentado sobre su nivel era en contestación a Disidente.

     Por lo demás, usted no dice nada en concreto, creo que sólo busca divertirse jugando con los demás, como bien dice. Pues sepa que eso si que no es la finalidad de este blog. Opine algo sobre educación.

     Joan Enric:

     Si, ya sé que muchos catalanes meteis en el mismo saco a los españoles no catalanes y a los extranjeros. Más aún, se considera “xenos” al castellano hasta el punto de que si casualmente en un anuncio en TV deben aparecer unas frases en castellano, las dicen con acento argentino. Y lo que es peor, los propios hijos de foráneos reniegan de su procedencia o no la dan a conocer hasta que toman confianza, a no ser que sean sudamericanos o, sobre todo marroquíes, que no reniegan de nada y mucho menos de lo suyo (como debe ser) porque en Cataluña se les trata muy bien.

     También he leído algún artículo en el que alguien que cobra por escribir memeces, y que por lo que escribe parece no haber salido nunca de su comarca, hablaba de “las tinieblas interiores” refiriéndose a Madrid, cuándo tiene los días más soleados y luminosos y con el cielo más despejado y azul de toda España, y donde hay gente de todas partes, como en Barcelona, incluidos infinidad de catalanes que son perfectamente bien venidos y tan bien tratados como cualquier otro español. Porque en Madrid se quiere y se respeta a todo el mundo.

     Los castellanoparlantes en Cataluña estamos acostumbrados a aguantar de todo, empezando porque te digan el consabido “y que haces aquí?” aunque salga de una señora en el mercado, que, por encima, antes de abrir la boca, parece una persona hecha y derecha. O que llames a una administración pública que estás pagando tú y que te respondan en una lengua que no es la tuya a pesar de que les explicas que no entiendes el número de teléfono que te están dando y les pides por favor que te lo digan en castellano. Esto no se lo hacen a los marroquíes o a los sudamericanos, siempre les hablan en castellano.

     Por lo demás, como lógicamente hacen los extranjeros con lo suyo, yo estoy siempre de parte de mi país frente a lo extranjero, mi país incluye Cataluña. ¿Puedes explicar mejor el fundamento de tu pregunta?

175. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 17:02

     Como veo que hay un complot sinuoso y en el que al parecer está complicado el lamentable “Torrente” Serralada. El que se va a callar y a observar soy yo.

176. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 17:06

     María
     Yo nunca dije que Zubiriano fuese “perfil bajo” al contrario.

177. María dice:
     10 Julio 2009 | 17:07

     La encíclica. Aquí si que sobran las palabras.

     http://idyanunciad.com/?p=1353

178. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 17:18

     Aunque soy de ciudad y de una ciudad grande (cuatro millones) siempre sentí una llamada del campo. Lo bucólico y pastoril. Así que una temporada de mi vida estuve viviendo en un pueblo idílico de mil habitantes.
     ¿Y sabéis qué? Que es verdad eso de “Pueblo pequeño, infierno grande”. Un pueblo pequeño siempre es un lugar lleno de chismorreos, mezquindades e intrigas. Un pueblo pequeño siempre tiene algo de dictadura fascista, por lo conservadora que suele ser la mentalidad, y de dictadura estalinista porque se establecen controles cruzados y conspiraciones. No se puede vivir tranquilo por muy idílico que sea el paisaje. Al final es como una secta.
     Así que lo mejor es una ciudad y bien grande.
     Este blog se ha convertido en una aldea.
     Ciao!

179. Médico residente dice:
     10 Julio 2009 | 17:20

     Vamos con el Disidente:

     -Usted no es un psicópata,respire tranquilo, lo certifico yo, puede ser un mamarracho, pero no psicópata, lo demuestra su visceralidad cuando le critican, y dispara comentarios como una ametralladora en la oscuridad en todas direcciones aterrado totalmente. La imagen que pretende vender de racional y positivista es totalmente falsa.
     El psicópata, no es frío como se le suele calificar, es tibio, ni frío ni caliente, por encima del bien y del mal (eso se cree), eso sí, calculador hasta extremos insospechados.
     -¿Usted amateur de derecho?, cuenta otro chiste.
     -En anteriores comentarios presumía usted de mujeriego, aquí le dejo la opinión al respecto del doctor D. Gregorio Marañón (el único español que ha estado en cinco Reales Academias).
     “El mujeriego es un feminoide, ya que trata de demostrar continuamente una masculinidad de la que carece”, aunque puede ser en mi ipinión justamente lo contrario, “que presume de lo que carece”, que el refranero popular español rebosa de sabiduría, faltará poco para que un lumbreras se dé cuenta de sus beneficios y vondades como de la dieta mediterranea.
     -Un consejo personal, no pierda el tiempo pensando intentando ligar con maría ni con otra mujer con el rollo ese de que usted es feminista, los efectos son contraproducentes, en el fondo, toda mujer piensa que todo hombre feminista es tan tonto como una mujer machista. A las mujeres, y cuanto más feministas más aun, les atraen ferozmente los hombres malotes, las fantasías de este tipo de mujeres que me suelen contar en consulta, son del tipo: “me encanta inmaginar que un par de polis me paran para pedirme la documentación y me violan a la fuerza” o la totalidad de un equipo de rugbi uno tras otro, también a la fuerza, y cosas por el estilo. Al hombre feminista lo ven como un perfecto imbécil del que se sirven para sus objetivos, para que les pagen las facturas, les cambien los pañales a los churumbeles mientras ellas se van al gimnasio o a tomar café juntas o una reunión del taper-sex.Te aseguro que un hombre feminista, no consigue que una mujer humedezca su ropa interior.
     -Si la opinión de D. Gregorio Marañón no te parece a valorar, te recomiendo uno de los tuyos, Nietzsche: “el sexo no es más que una trampa de la naturaleza para no extinguirse”, si las mujeres dicen que pensamos con el capullo, ellas no se quedan muy atrás y piensan con el clítoris, no recuerdo quien dijo que el mayor enemigo del matrimonio es el enamoramiento, supongo que se refería a que te nubla la vista.Ten cuidado con las féminas, por ahí atrás alguién lo dijo, la naturaleza ha dotado al hombre de más fuerza, creo que para alguna utilidad, ¿para defenderse de las féminas?, no lo sé.
     -Por último otro consejo disidente, aprovecha porque yo no doy consejos a quien no me los pide, decía también el doctor D.Gregorio Marañón que :”la rapidez es una virtud, pero tiene el peligro de engendrar un vicio: la prisa”, eso lo digo por la cantidad de mensajes que derrocha cada vez que alguien le critica, aprenda de otros que aquí los hay que lo hacen muy bien.

     Piensa lo que dices y llegarás a entenderte mejor.

180. Médico residente dice:
     10 Julio 2009 | 17:31

     Vamos con María:
     Puff!! caso clínico complicado, necesitaríamos ingreso para estudio de forma imprescindible.
     De todas formas no seré descortés con usted, y le dejaré otra de Marañón:

     “No son los sexos superiores e inferiores el uno al otro, simplemente distintos”. (no insista, usted no piensa lo mismo).

     El feminismo moderado es tan sano y necesario y gracioso, como es el machismo moderado, pero el feminismo radical, ese que odia a lo femenino y lo masculino, proabortista cuando jamás tienen pensado concebir…ect, es realmente PATOLÓGICO, no dudes en pedir ayuda, pero elige bien el sítio, si vas a una de esas asociaciones chupasubvenciones “progresistas” terminarán por hacerte papilla el cerebro.

     Ten cuidado con los chicos malotes, eres carne de cañón.

181. Médico residente dice:
     10 Julio 2009 | 17:45

     Vamos con Montse:

     Como votante del Partido Popular, suscribo 100 %, lo dicho por Nuria en este post, anteriormente. Me parece de vergüenza, hablar de educación u otras cosas me parece sencillamente estúpido, explique de inmediato por qué abandonó su puesto antes de la votación de la ley que pretende extinguir el español en la comunidad autónoma catalana, si es que le importa su prestigio aunque sea una miqueta.

     Tampoco le falta razón a Imanol, aquí llega mucha gente con el aspecto de una hamburguesa cruda bien picadita, por culpa de la velocidad al volante.

     Dudo que tenga la capacidad de variar mi “certidumbre cerciorada”, de que usted en política falleció hace tiempo, y aun no se ha dado cuenta.Son los pasos de todo echo traumático: la confusión, la negación… por último la aceptación.

     Y sí Zubiriano: ARRIBA ESPAÑA!!!, con orgullo, con amor, sin complejos.

182. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 17:54

     Médico residente:

     Ya son ganas de “liarla”, ¡y a mi costa!
     Soy consciente de que en estos mundillos virtuales ningún personaje tiene por qué tener “su fin” definitivo. Bastaría con reinventarse a sí mismo, aunque la esencia de su carácter siguiese estando presente más o menos disimulada en sus intervenciones, o disfrazada como en “un baile de máscaras”.
     Yo le llamo el efecto “Lazarus”

     Sí, me gusta observar y jugar (como bien ha visto Disidente) pero el animus iocandi es secundario al interés que me impulsa a participar en este blog: Deleitarme leyendo reflexiones de “buenos mimbres”.
     Así, me obligo a una ética cibernética exquisita, como en mi propia vida real, razón por la cual siempre aparezco “logueado” como zubiriano, evitando el juego esquizofrénico y poco ético, a mi entender, de los “clones”.

     Puedo ser bravo paladín o travieso rahulilla, porque naturalezas tan dispares forman parte de mí, pero cuando escribo ¡Arriba España! “no hay tu tía”; me siento español, estoy orgulloso de ser español y me gusta España, por dañina y dolorosa que ésta sea, que lo es, y mucho.

     Disidente

     Te aseguro que no “me traigo entre manos” ninguna coña.

     María

     Como de costumbre, muy bien retratada la realidad catalana que, por lo visto, ningún político ve o no quiere ver.

     Saludos y ¡Arriba España!

183. Médico residente dice:
     10 Julio 2009 | 18:00

     Una última recomendación para todos. Para amar hay que conocer antes, para odiar también.
     Lean el libro que les recomiendo y amen u odien, pero con conocimiento al menos.
     Lo escribe el jesuita Jorge Loring, nacido en Barcelona, criado en Madrid, gaditano de adopción.

     Se titula “Para salvarte. Enciclopedia del católico del siglo XXI”

     Va por la 58ª edición nada menos, se han vendido ¡¡ millón y medio !! de ejemplares sólamente en España, sin contar EEUU, Rusia,Japón, Israel, Egipto, hispanoamérica…
     Editorial Edibesa. IBSN del libro: 978-84-85662-96-8
     Son 1.000 páginas, pero en un lenguaje que entendería un niño con un nivel de preparación de la LOGSE, puede cambiar tu vida, o al menos si vas a odiar a los católicos hazlo con conocimiento de lo que odias.

     Ha sido un placer, me voy, que acaba de entrar en el box alguien en parada cardiorespiratoria. Puede que en esta guardia haya suerte y salvemos aunque sea a uno, ya se han ido tres sólo esta mañana.

     La vida también se termina, ¿no habían pensado en ello?.

184. Médico residente dice:
     10 Julio 2009 | 18:04

     Tampoco tú te has coscado Zubiriano, bueno… pues seguiremos jugando.
     Serralada tú si que vales.

     Me voyyyyyyyy

185. Tito dice:
     10 Julio 2009 | 18:30

     Para que te vas? el de la parada cardiorespiratoria ya no te necesita seguro.

186. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 18:35

     Medico residente:

     Lo bonito de vivir, como de jugar, es que se mantega viva la llama del interés.
     Creo que sí me “cosqué”, pero por lo visto tú no con mi sutil respuesta.

187. Tito dice:
     10 Julio 2009 | 18:43

     Los tienes ignotizados con tu estilo zubi

188. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 18:53

     Esto del blog es adictivo. Me resisto a dejarlo.
     He sacado alguna conclusíon.
     Me alegro de que gobierne el PSOE. Per sécula seculorum. A pesar de todo.
     Si el perfil de votante del PP es el de algunos que se han dejado caer por aquí.

     Médico
     No has leído bien mi post. He dicho que ser un amateur del Derecho es un oxímoron. Por si no lo sabes, porque por tu forma de redactar intuyo que no eres muy culto, a pesar de tu título de médico, un oxímoron es un hierro de madera.
     Como tu.
     Un médico matón. Que miedo.
     No tienes ni idea de lo que es feminismo. Si no hubiera existido el feminismo Montserrat Nebrera nunca hubiera podido ser juez.
     Otra cosa es que a las chicas les gusten los chicos malos. Claro. Y a las chicos nos gustan las chicas malas. Pero no se puede ser tan malo para terminar pegando o matando mujeres o insultándolas. Eso no es ser un “chico malo” eso es ser un matón.
     No me das ningún miedo psicópata. Quieres jugar. Juguemos. ¿Quieres encontrate conmigo cara a cara, de verdad? Supongo que sabrás como localizarme.. Pero al final estas cosas… acabo de tener la noticia de un vecino matón al que otro vecino (un amigo mío) le puso una denuncia, ganó el pleito y el mismo día de la sentencia, el matón fue a por él y… le mató. a palos. Es verdad. La vida también se acaba. Lo que pasa es que ahora el matón está detenido.
     Tu prosa sinuosa, como de serpiente, como envolviéndote en aires de misterio no me da ningún miedo. Me imagino que estoy delante de un reptil y ya esta.

189. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 19:07

     Se escribe parada CARDIORRESPIRATORIA o CARDIO RESPIRATORIA.
     Pobre ignorante. Y encima médico.

190. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 19:09

     Y tú a mí no me perdonas la vida, capullo!!!

191. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 19:16

     Tito

     “ignotizados”

     En verdad eres maloso y mañoso, gañán.

     Disidente

     Relájate, hombre, ¿no ves que Médico te está llevando a su terreno?
     Con tus respuestas, tan desorganizadas y a la defensiva, confirmas (paradójicamente) el “diagnóstico” de Médico.
     ¡Mira que decir que prefieres que “gobierne” el PSOE!
     Cierto que es necesario superar la decadencia del timorato y acomplejado PP actual con nuevos proyectos políticos, más sanos e innovadores, pero de ahí a preferir al pérfido e inmoral PSOE…

     Médico

     Yo no encuentro divertido “lanzar la piedra y esconder la mano”.
     No digo que tus “disecciones psicológicas” no tengan buena base, sin que por ello deban considerarse necesariamente ciertas, pero estás “jugando” con ventaja y eso no vale (tú ya has visto la luz)

     Saludos y ¡Arriba España!

192. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 19:19

     Y, cobardica, ve de frente. No te estés apoyando en complots misteriosos con otros blogueros. Yo estoy yendo de frente contigo sin apoyarme en mis “colegas”. Eres una serpiente.

193. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 19:21

     Esto de los blogs… entra uno aquí con ganas de encontrase La Clave o como mucho La Noria y al final es una merienda de negros. Y una violencia constante.

194. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 19:31

     Disidente

     ¡Yo no formo parte de ningún complot!, pues cuestión muy diferente es que Médico me haya líado sin yo “comerlo ni beberlo” a que yo mismo, voluntariamente, decidiera participar en este baile de máscaras que en absoluto es de mi agrado.
     Sigamos debatiendo, ora con prosa florida ora realizando mil analogías creativas, pero disfrutando.
     De verdad, olvídate de Médico y no dejes que te marque “il tempo”.

     Saludos y ¡Arriba España!

195. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 19:43

     Ya sé que tú no estabas en el complot. Lo que sucede es que ese reptil te ha involucrado y lo he pensado en un primer momento.
     Es curioso: los médicos suelen ser materialistas y ateos. Los que son espiritualistas suelen ser más alternativos (Moody, Kubler-Ross) Pero un fundamentalista es raro en la profesión médica. Su contacto constante con la materia y su funcionamiento les lleva por las veredas del descreímiento.
     Pero me parece que a este le dieron el título en una tómbola.
     Nadie está en contra de un catolicismo razonable. Hay muchas tendencias dentro de la Iglesia de Roma. Y si el PSOE es pérfido. Bueno, puede ser pérfido, de acuerdo. Pero el PP es prepotente. Prefiero lo primero.

196. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 19:54

     Disidente

     “si el PSOE es pérfido. Bueno, puede ser pérfido, de acuerdo. Pero el PP es prepotente. Prefiero lo primero.”

     Pues yo creía que no eras “aristófobo” y que podías aceptar mejor la prepotencia, la soberbia y la altivez de los gentiles, antes que la falsa humildad y la miserable inmoralidad de los parias.
     Sé que la prepotencia no es estéticamente aceptada por las masas, que prefieren falsos y cobardes “talanteros”, pero a mí “me pone”, ¡fíjate tú!

     Por eso estoy aquí, en el blog de Montse, porque me gusta más su prepotencia y soberbia, su exquisita y orgullosa altivez, que, desde luego, el rumbo errático del náufrago PPC.

     Saludos y ¡Arriba España!

197. María dice:
     10 Julio 2009 | 20:07

     Disidente:

     “En cualquier caso y por romper una lanza por mi compañero Zubiriano, su actitud no es siempre de perfil bajo.” Esto es lo que has dicho, sé que no lo consideras de perfil bajo, no lo es en absoluto.

     Médico:

     Disidente no es visceral, no se confunda, vaya un poco más al fondo del alma humana y entenderá que ni siquiera ha habido reacción. Y por lo demás, este médico debe pensar que somos tontos, vamos, hasta nos recuerda que nos morimos…como él sabe tanto, incluso conoce nuestra personalidad, y a mí me recuerda que a las mujeres nos gustan los hombres, cosa “curiosa” donde las haya. No contento nos recuerda la supuesta fantasía de la violación que tienen las mujeres según los psicólogos carpetovetónicos y muchos jueces hasta hace bien poquito cuando exculpaban al violador porque la mujer le había provocado llevando minifalda.

198. Tito dice:
     10 Julio 2009 | 20:30

     Disi, no hay ningun complot, tan solo intentos bastante burdos de ingenieria conspiranoica, para los cuales no hay mas medicina que ignorarlos.

199. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 20:36

     María

     Los perfiles altos en mi familia coresponden a mi mujer (C.I 132) y a mi hija (C.I 145) Yo soy más bien de la media (C.I 115) aunque suplo mis carencias en razonamiento lógico-abstracto (soy muy malo) con una magnífica inteligencia emocional empática, intuitiva y creativa.
     Ya sé que Disi no me considera de “perfil bajo”, pues bien sé que “lo mejor siempre se reconoce en lo mejor”

     Saludos y ¡Arriba España!

200. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 20:36

     Zubi
     Me parece EXTREMÁDAMENTE interesante eso que estás planteando. De verdad, de lo mejor que ha salido en el hilo. Intentaré reponderte punto por punto.
     - El culto a lo fuerte antes que a lo débil resentido y parasitario es muy nietzschano. Los valores aristós antes que los valores del rebaño. Estoy de acuerdo con esa aproximación. Eppur…
     Ya he explicado en algún post anterior que lo que me gusta del laborismo (del socialismo anglosajón, en general) es nivelar por arriba. No por abajo. “Todos nobles”. El socialismo latino, además de ser muy corrupto, es una debilitación general, una plebeyez general. “Nadie es noble”. Yo estoy por una anglización al máximo de nuestro socialismo.
     - Lo fuerte no es lo prepotente. También he explicado que los altos de ojos claros no suelen ser racistas y los cetrinos bajitos lo son. Los mayores antisemitas han sido los que detectaban sangre judía en sus venas. Los machistas y homófobos suelen ser homosexulaes autorreprimidos. En mi modesta opinión el Partido Popular es lo menos aristós (en ese buen sentido orteguiano de la palabra) del mundo. El PP es un partido rebaño, “cortijo” (terminología NB), medianía. No hay más que ver como era Aznar. Perder el culo como hizo Aznarín por la política prepotente y de “falsa bandera” de Bush no me parece un signo de fortaleza sino de debilidad. De parásito que se quiere adherir a un organismo más fuerte anque ese organismo esté metido en una injusticia y brutalidad tremenda como fue la invasión de Irak.
     El PP es la tríada: misa, fútbol, ser como todos. En el fondo es de un colectivismo alienante. Identificar fálsamente lo aristocrático o lo débil parasitario como hace el PP con una cuestión clasista (porque los del PP son muy clasistas, los políticos, que te lo digo, que conozco mucha derecha madrileña) me parece lo menos aristocrático del mundo porque ya se sabe que la nobleza no es algio de cuna sino de alma.
     - Respecto a MN: a mí no me gusta su soberbia pero me gusta su mantenimiento de la posición. Me gusta su actitud fuerte y sánamente altiva. No cursimente altiva como la de algunos… Me gusta su estar en una zona de linchamiento por parte de todos y aguantar. Y me gusta su aire (ya lo escribí en otro lado) “Tough girl”, chica dura. Que además aumenta su aractivo. Además Montse es la política más guapa que ha habido en el siglo XX junto a Diana Mosley. Y por último creo que es una aristóctrata natural, no de cuna. Pero esos son los verdaderos.
     En lo que no estoy de acuerdo con ella es en que creo que ha confundido su filosofía Gattaka (y entiendo que se sienta identíficada con ella) con posiciones derechosas. El rollo Gattaka no va necesriamente por ahí. Y lo que no me gusta es que me parece católica de la línea muy conservata (me equivoco quizá) pero algunas declaraciones acerca del darwinismo me lo hacen pensar. Hay posiciones más moderadas. Tampoco me gusta su oposición a las uniones civiles homosexuales. Pero esa es otra historia muy larga.
     Zubi: lo instintivo es adorar la belleza y la fuerza y desear la destrucción de lo débil y feo. Está en el paleocórtex (ese es el éxito del fascismo, que apela a esos instintos) Pero lo racional es creer que lo débil y feo también merece hacerse fuerte o bello o como mínimo sobrevivir con dignidad. Y seguir adorando la belleza y la fuerza. No quita.

201. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 20:41

     “Lo mejor siempre se reconoce en lo mejor” (Simil simili gaudet) Schopenhauer.

     Mary
     Estos todavía están en primero de Subnormal. La fantasía de violación naturalmente que existe. Como muchas. “Fantasías”. Fantasías sexuales de lo más brutal las tenemos todos. Pero son fantasías. Hala! a leer un poquito más a Freud, matasanos.

202. zubiriano dice:
     10 Julio 2009 | 21:17

     Disidente

     Estoy de acuerdo, en líneas generales, con tu reflexión.
     Yo también comparto la acepción de lo “aristoi” según el maestro Ortega, que no es otra que instar a que cada hombre-masa se “autoexija” ser mejor, es decir, un CIUDADANO responsable con la salvaguarda y el destino de la polis a la que pertenece (nivelar por arriba)
     La prepotencia, como la soberbia o la altivez, no me molestan cuando forman parte del “atrezzo” estético de un individuo realmente excelente y excepcional, pero resultan realmente enojosas, como bien señalas, cuando son exhibidas impúdicamente por individuos mediocres.

     Nietzsche es vitalismo puro y duro, y su “Genealogía de la moral” no hace concesiones aristotélicas (respecto a la búsqueda del justo término medio) en lo que concierne a gradientes cualitativos que diferencien la moral de los fuertes (los mejores) vs los débiles (peores), pero Ortega lo superó brillantemente con su teoría raciovitalista.

     Seguiré…

203. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 21:53

     Claro. Nietzsche es más poeta que filósofo. Ortega le da a Nietzsche un armazón racional.

204. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 21:58

     He dicho la política más guapa del siglo XX. Si: fue Diana Mosley del partido fascista británico. En los años treinta. Un partido residual pero con algunos apoyos distinguidos como el del rey abdicado Eduardo.
     Pero estamos en XXI. Hay otra guapísima. La primera ministra de Ukrania.

205. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 22:12

     Psicópata
     Aprende a escribir… no se escribe “vondad” sino “bondad”.
     No me des consejos con las mujeres porque las conozco bien. No a las españolas pero sí a las guiris del Norte. Me gustan mucho. No están obsesionadas con quedar en estado para “atrapar” al hombre. Son seres libres. La mujer sureña aún anda esclava de ciertos atavismos, pero eso es precísamente porque aún no se han liberado todo lo que podrían hacerlo. Cuanto más libre la mujer, más libre el hombre. Estás equivocado. Supongo que lo estás porque a tí si que te han “cazado” pero bien. Es lógico. Si eres tan católico estarás en contra de los anticonceptivos. O sea que tampoco le eches la culpa a las chicas.
     El que reflexionó acerca de que la mujer tiene más fuerza psíquica que el hombre atendiendo a parámetros darwinianos fuí yo. Lo que pasa es que luego llegó otro subnormal de los de tu ralea y dijo que los hombres tenían la fuerza física para defenderse de las chicas. O sea darlas de ostias.
     Y lee un poco, pobre ignorante: esa frase no es de Nietzsche, es de Schopenhauer.
     Y escribo todos los posts ridiculizando a gilipollas como tú lo que me da la gana. Pero que conste que aquí, los que empezáis la guerra, sois vosotros. Los fachas.

206. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 22:12

     Psicópata
     Aprende a escribir… no se escribe “vondad” sino “bondad”.
     No me des consejos con las mujeres porque las conozco bien. No a las españolas pero sí a las guiris del Norte. Me gustan mucho. No están obsesionadas con quedar en estado para “atrapar” al hombre. Son seres libres. La mujer sureña aún anda esclava de ciertos atavismos, pero eso es precísamente porque aún no se han liberado todo lo que podrían hacerlo. Cuanto más libre la mujer, más libre el hombre. Estás equivocado. Supongo que lo estás porque a tí si que te han “cazado” pero bien. Es lógico. Si eres tan católico estarás en contra de los anticonceptivos. O sea que tampoco le eches la culpa a las chicas.
     El que reflexionó acerca de que la mujer tiene más fuerza psíquica que el hombre atendiendo a parámetros darwinianos fuí yo. Lo que pasa es que luego llegó otro subnormal de los de tu ralea y dijo que los hombres tenían la fuerza física para defenderse de las chicas. O sea darlas de ostias.
     Y lee un poco, pobre ignorante: esa frase no es de Nietzsche, es de Schopenhauer.
     Y escribo todos los posts ridiculizando a gilipollas como tú lo que me da la gana. Pero que conste que aquí, los que empezáis la guerra, sois vosotros. Los fachas.

207. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 22:13

     Me han vuelto a repetir el post. Pero me alegro.

208. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 22:39

     Psicópata
     Y el blog no es vuestro y España no es vuestra y Europa… desde luego que no. En Europa diréctamente sobráis.
     Y si me tienes muchas ganas pídele a la señora Nebrera, a la que tanto has maltratado en tu post, que te facilite mi email particular. Tiene mi permiso. Me envías un email y quedamos. Yo a tí, te garantizo que te tengo muchas ganas. GILIPOLLAS!!!!

209. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 22:39

     Psicópata
     Y el blog no es vuestro y España no es vuestra y Europa… desde luego que no. En Europa diréctamente sobráis.
     Y si me tienes muchas ganas pídele a la señora Nebrera, a la que tanto has maltratado en tu post, que te facilite mi email particular. Tiene mi permiso. Me envías un email y quedamos. Yo a tí, te garantizo que te tengo muchas ganas. GILIPOLLAS!!!!

210. María dice:
     10 Julio 2009 | 23:09

     “Lo instintivo es adorar la belleza y la fuerza y desear la destrucción de lo débil y feo. Está en el paleocórtex (ese es el éxito del fascismo, que apela a esos instintos) Pero lo racional es creer que lo débil y feo también merece hacerse fuerte o bello o como mínimo sobrevivir con dignidad.”

     Tú sí que eres fuerte y bello Disidente.

     Sr. Médico, me atribuye pensamientos y cualidades que no tengo. Y le aseguro que yo no odio a nadie, el odio es un sentimiento demasiado importante para que yo se lo dedique a cualquiera. Sólo he odiado una vez en mi vida y fue en la infancia, mucho (los niños aman a ciertas personas de forma innata), porque me decepcionó mil veces la persona que aunque sólo fuera por consenso social no hubiera debido hacerlo. Era demasiado importante para mí como para no odiarlo, y es la persona que más me ama en el mundo. La única, diría yo.

     En general, los emotivos secundarios no odiamos, despreciamos.

211. María dice:
     10 Julio 2009 | 23:35

     Montse, ya es más de media noche. Feliz cumpleaños.

212. Disidente dice:
     10 Julio 2009 | 23:59

     Gracias por tus palabras, Mary
     Si. El desprecio es la mejor actitud hacia estos infrahumanos.
     Mira que despotrico contra la izquierda y bien lo sabes. Pero ESTA es la DERECHA. Desde un oligofrénico hasta un doctor en Medicina. Pero le estamos viendo el verdadero rostro a la derecha. Estos gobernaron España durante cuarenta años con mano de hierro y así la han dejado. El encanallamiento de España no es algo de la izquierda -como dicen gente como de Prada o Dragó- es algo de ellos. No sólo. Pero sobre todo de ellos.
     Un cobarde que permanece agazapado durante días, leyendo, luego hace su aparición estelar con su título de médico (si me creo que sea médico. Pero también es muy inculto) y se dedica a insultar (mis insultos son de vuelta),
     a perdonar la vida y serpentear haciendose el ser misterioso e intocable… A los otros pobres diablos se les puede perdonar, pero a un médico… andarse con esos aires de chulo. El pobre imbécil no tiene ni idea de mujeres, no sabe que sí, efectívamente un cierto grado de rudeza masculina (volvemos al paleocórtex) gusta a las mujeres, pero que esa rudeza no se puede mantener ad infinítum, en algún momento tiene que haber una actitud civilizada (neocórtex) y suave. Del mismo modo que a los hombres nos gusta un cierto grado de “chica mala y muy sexual” instintívamente pero luego para una relación también queremos la buena chica (lo racional, de nuevo) Ya he escrito antes sobre la dicotomía instintos/razón pero estos son tan cortos que no lo pillan. Y encima utilizan mis propios argumentos para atacarme. Este infraser (un zombie sin alma) será bajito y cetrino, me lo supongo, como casi todos los falangistas que he conocido: bajitos y cetrinos. A estos les pillaba el Führer y les gaseaba por cetrinos.
     Paciencia, Mary
     Por cierto, evolutívamente hay tres cerebros: reptiliano, primal (paleocórtex) y racional (neocórtex). Los brutos suelen tener muy desarrollado el paleo pero muy poco el neo. Pero los psicópatas el que tienen hiperdesarrollado es el cerebro réptil. Como el Médico.

213. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 0:01

     No sabía que era el cumple de Montse. Feliz cumpleaños también.

214. María dice:
     11 Julio 2009 | 0:50

     Médico:

     ¿Y cómo es que van feministas a su consulta? Cosa extraña con esas tendencias suyas que seguro han pasado inadvertidas a poca gente. ¿No será otro tipo de persona el que le relata esas cosas?
     Sepa usted que no soy una niña y que de hombres malotes he conocido unos cuantos y se han ido magullados con la conciencia clara de que soy peligrosa (se han ido pero no mucho, expectantes por si acaso un gesto mío les dice que vengan). No vaya usted a pensar que soy violenta, no hay necesidad de emplear la fuerza contra media neurona, que es a lo sumo lo que suelen tener estos simples malotes. Así que eso de la carne de cañón…le digo yo a usted que no, que ni lo he sido nunca, vamos, se lo confirmo, y que a estas alturas de mi vida dudo que lo vaya a ser ni siquiera en la tercera edad. Seguramente usted ha tenido malas experiencias y ha sido precisamente la carne de cañón esa de la que usted me habla o sea “un perfecto imbécil del que se sirven para sus objetivos” las que se van a la reunión del taper-sex, pero si usted no sabe elegir, precisamente por ser la carne esa que le he dicho, no pretenda que paguen por eso las mujeres, elija usted a otra persona. Lo de pagar las facturas y cambiar los pañales forma parte de la empresa que es el matrimonio, no se case usted si no está capacitado para asumir y cumplir el contrato, y sobre todo, no tenga hijos si no les va a aportar ni el cambio de pañales, sepa que son sus genes también y su obligación es colaborar en sacarlos adelante.

     Le veo a usted con mucho odio a las mujeres, parece que sólo haya tenido malas experiencias, cambie de táctica hombre, no sea tan cerril, ¿no ve que eso no conduce a nada constructivo?

     Por si todavía no se ha dado cuenta, el sexo está en la mente, sobre todo en las mujeres, y eso un buen y paciente seductor lo sabe y lo emplea con resultado, y créame que en ningún caso agrediendo.

     Es mejor pensar lo que se dice que decir lo que se piensa, y todavía mucho mejor es pensar algo.
     Vete a leer a Marañón, anda.

215. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 1:03

     Mary
     Médico es Maricomplejines. Como dice el Fede. O como dice Fidel: Mari con son.
     Yo estoy dispuesto a medir mis puños con él. Si quiere. Sobre todo porque me parece muy barato lo de los insultos vía blog.
     ¿Te has fijado que los que estamos aquí construyendo somos tres de izquierdas (tú, Tito y yo), un heterodoxo de derechas (Zubi) y uno de la derecha moderada y europea (Octavi)
     Los que se meten aquí a faltar el respeto, a decir brutalidades, a “callar y observar” son los de la derecha dura. Pero no sólo ha nosotros, a MN también. Curioso.
     Pero la rata más rata es el galeno.

216. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 1:04

     “a nosotros”, perdón.

217. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 1:23

     Y maldito engendro del infierno: utiliza un sólo nick en el blog.

218. zubiriano dice:
     11 Julio 2009 | 9:28

     No me gustan las lides dialécticas cuando se personaliza en exceso, pues es fácil, entonces, recurrir a los falaces argumentos de presuposición o a los socorridos ad hominem, como de hecho está sucediendo.
     Ortega era un defensor del “fair play” y detestaba tanto los totalitarismos de izquierdas como los de derechas.

     Yo soy de derechas, y la derecha auténtica, como todo lo auténtico, suele huir de lo mediocre y vulgar, del mismo modo que huyen de lo zafio y grosero los “auténticos rojos” (he conocido varios)
     No soy amigo de estereotipos, pues acaso el estereotipo más recurrente sea, precisamente, el de clasificar tomando como criterio la manida diferenciación entre ideologías de derechas vs izquierdas.
     Lo dijo Ortega, y yo lo suscribo: La idiosincrasia de cualquier individuo no estará determinada, en última instancia, por la pertenencia a un clase social determinada, ni por la hemiplejia moral de las derechas vs izquierdas, sino por la “clase de persona” que éste sea.
     Ortega tomó prestado de Fichte su famosa máxima: “Llega a ser quien realmente eres”, es decir, “sé auténtico” ante todo y por encima de todo.
     Ya había dicho San Agustín, mucho antes, aquello de “conócete, acéptate y supérate”, tomado del cristianismo.

     Disidente

     “será bajito y cetrino, me lo supongo, como casi todos los falangistas que he conocido: bajitos y cetrinos.”

     Tienes enfermiza aversión hacia los falangistas y seguro que ni conoces el ideario falangista ni, por supuesto, la vida y obra de sus líderes, de José Antonio sobre todo.
     De hecho, José Antonio no era, considerando los parámetros de su época, ni mucho menos cetrino ni bajito; además de ser apuesto y elegante era un excelente intelectual, orador y poeta, un auténtico aristoi en absoluto mediocre ni vulgar.
     Y te lo digo yo, un liberal que sabe algo de falangismo, de marxismo y de algunos “ismos” más.

     No sé, pero sospecho que tuviste algún profe falangista carca, de aquellos que silenciaban espíritus indómitos y libres a “golpe de colleja”.

     Ya había oído algo sobre las bases neurobiológicas a las que tanto recurres para explicar y diferenciar las conductas de fachas vs progretas, y no estoy muy de acuerdo con ellas.
     Deberías profundizar más en la lateralización hemisférica del cerebro, en el uso preferente que dan los individuos al “cerebro izquierdo, cerebro derecho ” (Springer) para entender mejor la conducta humana.

     De todas formas no te olvides de Ortega, pues si bien es cierto que está demostrado que la biología y la neurología determinan en gran parte nuestro carácter, las CIRCUNSTANCIAS siempre son determinantes.
     No resultó casual que Ortega fuese un gran conocedor del psicoanálisis freudiano, y supiera del hincapié que hacía el mismo en el conocimiento de las trayectorias vitales para determinar la conducta de los individuos.

     Saludos y ¡Arriba España!

219. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 9:33

     Psicópata
     Cuando encuentro un zombie tan inspirador como tú es que no lo puedo evitar, se me dispara la imaginación.
     - Ya que eres médico hazle el favor a la humanidad de autoesterilizarte. Supera tu catolicismo y hazlo, por favor. Pero yo sigo manteniendo la teoría de que eres una mariquita mala. Machista/misógino=mariquita mala autorreprimida.
     - “Para salvarte”. Mira, a mi Loring me hace gracia así que igual me compro el libro por curiosidad. Pero creo que lo mejor es salvarse de gentuza como tú.
     - No amenaces de muerte… “La vida se acaba”.
     Seguiremos jugando, psicópata.

220. zubiriano dice:
     11 Julio 2009 | 9:41

     Disidente

     Imagina a alguien que lee desde las sombras y decide, en un momento dado, aparecer en el blog arremetiendo “a diestro y siniestro” contra quien considera justo que reciba un correctivo dialéctico.

     Yo he vito hacerlo a dos personajes virtuales ahora enfrentados ¿sabes quiénes son?

     Saludos y ¡Arriba España!

221. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 9:46

     Zubi
     Primo de Rivera supongo que para su época no era tan bajito pero yo te aseguro que todos los que he concocido eran cetrinos, bajitos, con los antebrazos muy musculosos (los matones van mucho al gimnasio, para poder repartir “ostias” como les gusta decir a ellos), casi todos con cara de cabreo eterno, muy gritones, muy chulos y se creen -todavía- que España es suya.
     Pero te repito que en la Alemania de los años treinta duraban dos telediarios. Los de la Gestapo les hubieran detenido por “gitanos” y envíado a Dachau. Y en la Europa de hoy son escoria. Además, esta gente no viaja porque fuera de España pierden su “aureola” e implotan. Se desintegran. Además si apenas hablan español bien como van a hablar otros idiomas.
     La frase que dices estoy casi seguro de que es de Nietzsche, no de Fichte. Creo.
     Cada vez más de acuerdo con Ortega: “la clase de persona que es”.
     Viva la España europea y libre!!!!
     Abajo la España negra!!!

222. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 10:16

     Un experimento sociológico (zoológico, mejor dicho)
     Cógete a un elemento de estos, trasládalo por teletransportación a… por ejemplo, Amsterdam. Ponlo junto a una típica mujer holandesa.
     Resultado: se cagan. Una mujer rubia que les saque una cabeza.
     Te cuento esto porque lo he visto. El españolito carpetovetónico acomplejado con la guiri. Es un clásico. El landismo es la parte más graciosa de ese fenómeno.
     Luego, vuelven a España (esa España con la que se llenan la boca) y se juran a sí mismos que nunca más vuelven por allí. Ellos se hacen fuertes en ESPAÑA!!! Ellos pueden repartir “ostias” en ESPAÑA!!! Ellos pueden ser machistas en ESPAÑA!!! pero fuera de ESPAÑA!!! no son nada. Son menos que cero. Les paran en las aduanas de los aeropuertos a algunos, por su aspecto inquietante. Fuman como carreteros y eso ya llama la atención por ahí. Y entre lo fuerte que hablan, lo cetrino, lo que sudan… son seres muy lamentables.
     “España es el problema y Europa la solución” . Ortega.
     España realmente no es ningún problema. Pobre España. El problema son esta plaga.
     Volviendo al tema de la educacíón: Europa, Europa, Europa.
     Estos siempre se han mostrado muy hostiles a la Unión. Será por algo.

223. javier ruiz moreno dice:
     11 Julio 2009 | 11:13

     Sr. Médico Residente,

     A mí también me gusta la ‘exégesis’. Me gusta interpretar, por ejemplo, a San Agustín y a Lutero, lo cual me cuesta mucho. Interpretarle a Usted es, no obstante, más fácil: por sus ofensivos y despectivos textos en este ‘blog’, me atrevería decir que Usted no es médico, y, ¡ojalá!, no me equivocara, en beneficio de los enfermos que pudiera Usted atender.

     Si Usted no fuera médico, sería entonces un impostor, al hacer juicios públicos sobre la conducta de los participantes en este ‘blog’, relacionados. Si Usted no es médico, no puede afirmar que “María es un caso clínico complicado y que necesitaría ingreso para estudio”, entre otras afirmaciones y juicios médicos. ¿Cuál es el nivel de evidencia en el que Usted se basa…?

     Y si Usted lo fuera en verdad, que, reitero, ¡ojalá! no- incumple Ustes con cualquier Código Deontológico. ¿Se atreve Usted a decir en qué Colegio Oficial de Médicos está colegiado…?. Si sí, podríamos adjuntar copias de sus comentarios escritos a la Comisión Deontológica de su colegio oficial. Llega usted a reirse de la vida humana, al escribir frases, entre otras, como “ya se han ido tres sólo esta mañana…”

     Finalmente, como militante del PP -en esto sí que no tengo dudas que dice Usted la verdad- suscribe Usted todo lo expuesto por la Sra. Nuria. ¿Suscribe también que ella habla de honra “en nombre de todos los militantes…”? ¿Ha realizado la Sra. Nuria una encuesta a toda la militancia, o algún otro tipo de estudio para poder hablar “en nombre de toda la militancia”? ¿O sabe ella por ciencia infusa todo lo que piensan los demás…? ¿Cómo puede saber la Sra. Nuria (”certidumbre cerciorada”) de que van a expulsar a la Sra. M. Nebrera del PPC antes que la interesada…?
     Si por defender la libertad y por pedir listas electotrales abiertas y defender la democratización interna del PPC expulsan a la Sra. M. Nebrera, peor para ese partido.

     un saludo cordial,

     javier ruiz moreno

224. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 12:16

     Hola Javier
     Ya sabes que San Agustín era la única autoridad que Lutero consideraba, fuera de la Sola Scriptura.
     Suscribo punto por punto tu razonamiento. ¿Hablamos un poco de teología?

225. Disidente dice:
     11 Julio 2009 | 12:19

     Ah! Javier
     Con lo de “ya se han ido tres sólo esta mañana” y “la vida se acaba” el señor Médico estaba amenazando de muerte, Símplemente.

226. Tito dice:
     12 Julio 2009 | 11:51

     Realmente me gustaría conocer que opina Montse de la comparecencia de otro doctor, el sr. Coullaut Varela a petición del pp en la comisión mixta del 22 de junio, de la que se han conocido ahora las transcripciones.

227. Octavi dice:
     12 Julio 2009 | 16:49

     Per primer cop a la història, Catalunya quedarà per damunt de la mitjana en el rànquing de renda per càpita de les comunitats. I és que la solidaritat amb l´estat espanyol, no ha d´existir mai.

228. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 16:57

     Yo si creo que sea médico. Si no lo es, no solo es un impostor, sino que probáblemente es un ultra. Creo que un entramado ultra se ha colado en el blog. Entonces ya no es un simple fantoche, ya es una mafia. Ya es algo peligroso de verdad. No creo que esté conspiranoico. Pero la posibilidad de que sea médico de verdad es alta. Mengele era médico y Vallejo Nájera Sénior y muchos. Como Coullat. Yo contra un fantoche particular me veo las caras pero contra una mafia entera, no. Tampoco tengo vocación de martir. habría que recopilar los muertos y heridos graves por ultras (incluyendo el chico ese, Álvaro Ussía) en los últimos tres años.
     En un país con una derecha civilizada el feminismo es algo que ni se pone en cuestión. Es como poner en cuestión la democracia o el Estado de Derecho o el Welfare State. Aquí todavía se ponen en cuestión el feminismo y el Welfare State. La democracia y el Estado de Derecho no, afortunádamente.
     En Euskadi tienen sus batasunos pero en el resto de España también tenemos nuestros batasunos particulares.

229. Montse dice:
     12 Julio 2009 | 17:01

     Buenas, un rato en la montaña y fíjate qué lío…, bueno, lo de la velocidad no lo digo yo; es estadística que la primera causa de siniestralidad es la distracción (qué tontería ¿verdad?); I Octavi, qui t’ha dit que són contradictoris el principi d’ordinalitat (que defensar va causar-me expedient) i la solidaritat? Ah!, i per cert, com és de bó el President Montilla amb la seva estimada Catalunya, oi?

230. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 17:14

     Zubiriano
     Cuando yo arremetí desde las sombras no fue a diestro y siniestro. Me quedé alucinado con los posts de Angelito. Sólo arremetí contra él -creo que con razón- y nunca insultando. De todos modos, ahora, veo que lo de Angelito quizá era algo surrealista y humorístico no como lo de Médico.
     En cualquier caso, Angelito se identificó como miembro del Ejército, y como tal me parecía una barbaridad hacer esas bromas diciendo “te pego un tiro”, etc.
     Bien, Médico
     Si lo eres, efectívamente, como dice Javier, identifícate y da tu número de colegiado. Yo sí creo que lo eres.
     Si no lo eres entonces supondremos que tus alusiones a la “carne picada”, etc. etc. son veladas amenazas y tus extraños compincheos con otros foristas son señal de que perteneces a una red ultra. Y en ese caso, eres un asesino en potencia y habrá que tratarte con esa precaución. Y desde luego tu comportamiento es “calculador sin límites”.

231. Tito dice:
     12 Julio 2009 | 17:17

     “La democracia y el Estado de Derecho no, afortunádamente.”

     Uys que no, nada mas tenemos un gobierno “golpista”.

232. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 17:23

     Ah, si! “golpista”. Lo de las elecciones del ¿13? M.
     Siguiendo esa lógica podríamos decir que el PP era un gobierno “terrorista”, siguiendo causa-efecto.

233. María dice:
     12 Julio 2009 | 17:27

     No creo, sólo es un engreído y un manipuladorcillo desde las sombras, un juguetón que sólo quería lucirse un poco.

     No se preocupe Sr. Médico que, aunque tiene usted la prepotencia de la ignorancia, he sabido captar la parte simpática de su mensaje, no soy despiadada, pero por enésima vez se repite aquello de que es enfermedad del ignorante ignorar que ignora. Cuando se tiene un nivel muy bajo hay un abismo de incomprensión hacia quien no lo tiene, y se piensa que los demás son tontos cuando en realidad están a diez mil pies de altura. Como comprenderá, a un hombre que no se entera ni del significado de los refranes no le he podido tomar en serio en ningún momento, así que no se preocupe que no me ofende.

     Mire, un ejemplo de lo que le digo, en el link de la encíclica; avisan de que para descargársela hay que estar conectado. Con eso se lo digo todo.

     Otro ejemplo de lo que le digo es que usted se va a consultar a Nietzsche para explicarse una definición de sexo, siendo médico, que también dan biología. Yo creo que ese día usted se saltó la clase y en lugar de ir a mirarlo a un libro de ciencias, donde lo explican con todo detalle, se fue a mirarlo a las elucubraciones de uno al que le daba por pensar, y por si no fuera bastante transforma usted el cuento a lo que más le conviene, que además es falso, porque hasta mi gato sabe que su novia está dispuesta sólo unos pocos días cada cierto tiempo. Lo de que las mujeres pensamos con el clítoris es sólo una fantasía masculina para justificar sus microviolencias cotidianas dentro de su propia casa, cuándo el hombre requiere a la mujer mezclando la solicitud con coerción, autojustificándose con que ella también quiere, por esto, siendo mentira.

     Creo que es usted una de esas personas acostumbrada a que se le tomen en serio cosas que no lo merecen, por ser hombre, y como nadie en su entorno rechista, pues usted lo da por válido, y lo que es peor, se lo cree.

234. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 17:42

     En lo que si tiene razón en en decir que las mujeres tienen un impulso sexual equiparable al masculino (lo que él llamaba, con sutilieza, “pensar con el clítoris”) pero el problema es que él -y que conste que cuando me refiero a “él” ya estoy refiriéndome a toda una mentalidad- el problema, es que lo ve como algo “malo”.
     Pero si hasta la derechona más derechona dice que hay que tener los hijos “que nos de Dios”. Y para “fabricar” niños habrá que hacer algo ¿no?
     Honestamente no entiendo porque la Iglesia de Roma no recibe con los brazos abiertos la fecundación in vitro. Con este método se puede cumplir con el sagrado deber de “creced y multiplicaos” sin caer en la impureza.

235. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 17:48

     Ahora más en serio: este no es un blog de derechas o izquierdas. Es un blog de opinión política. Pero la anfitriona sí es de derechas. Por tanto, supongo que puede resultar molesto que lo tengamos “ocupado” una panda de izquierdosos. Si la gente de derechas que lee cosas expuestas aquí y le resulta violento encontrárselas precísamente “aquí” por ser MN, al fin y al cabo, de derechas, entonces pido disculpas y les animo a debatir. Pero sin hacer los desembarcos de Científico o Médico. Porque, en ese caso, la posición de derechas va a quedar muy mal. Y no se trata de eso. Se trata de debatir e intercambiar opiniones.

236. zubiriano dice:
     12 Julio 2009 | 18:09

     A ver, gañanes…
     Sí, el 11-M se perpetró en las dolorosas Españas un sutil y vergonzoso golpe de Estado cobarde, como no podía ser de otra manera al ser diseñado por los herederos de Caballero (el Lenin español), y que quedó impune, al ser la víctima un timorato y paniaguado PP que no supo responder con contudencia a las numerosas acciones y HECHOS que vulneraron la legalidad institucional vigente.
     No pienso extenderme más, pues es opinión mía muy intuitiva que espero se cerciore lo más tempranamente posible, como diría Montse, por el bien de España.

     Insisto: No existe auténtica DEMOCRACIA en España, falso del todo falso para quien quiera y pueda VER, sino una “democracia” pervertida que sirve a los intereses bastados de la partitocracia y de los eternos descontentos; no existe, por tanto, un auténtico Estado de Derecho, que en todo caso debería denominarse de DESHECHO.

     Montse

     Sí, Montilla es ahora muy bueeeeeeno, ya que dispondrá de más dinero para abrir embajadas en el extranjero y nutrir las chequeras de Carod y compañía, que no cejan de viajar a los lugares más peregrinos por tal de promocionar las virtudes de la gloriosa nación catalana.
     Lástima que los charnegos que votaron a Montilla deberán seguir rezando (sí, muchos son meapilas de la España profunda) para que zETAp siga manteniendo el Plan-E y siga obstinado en subsidiar ad aeternum a las víctimas más débiles de su nefasto desgobierno (a sus inconscientes votantes)

     Disidente

     Sí, arremeter, lo que se dice arremeter, arremetiste, sin cuartel por cierto.
     Entiendo que, como hace la generalidad de la progresía, tus “arremetidas” las consideres justificadas y legitimadas por defender loables causas, pero la realidad es que te mostraste en exceso beligerante y “sin clase” (así lo vi)
     Conste que, como suelo decir cuando me limito a señalar mis subjetivas observaciones, “ni quito ni pongo rey”.

     Saludos y ¡Arriba España!

237. zubiriano dice:
     12 Julio 2009 | 18:13

     Disidente

     Jajajajajaja, si este es un blog de “derechas” yo soy un ferviente bolchevique.
     Si es que…

238. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 18:25

     Zubiriano
     Quizá no me temé con el sentido del humor debido los desvaríos de Angelito. Pero repito: es que se identificaba como militar.
     De todos modos Angelito fue expulsado del blog y no fuí yo quien lo hizo. Yo creo que más por trollear que por aquellas exaltaciones.
     Rápidamente tendí puentes contigo porque me di cuenta que aunque eres más de derechas que Don Pelayo eras un tío razonable y simpático. E informado.
     El resto del tiempo lo único que he hecho ha sido defenderme sarcásticamente y enfurecídamente en este último caso. Mi enfurecimiento no ha sido tanto por las cosas que decía sino porque se identificaba como galeno. Y además me molesta ese aire de misterio y de cálculo.
     Y aquí nadie piensa que está en una democracia de verdad, unos por un motivo, otros por otro. Bueno, dejemoslo en una democracia bastante formal, por lo menos.
     11-M. de acuerdo contigo en lo de la violación de la Jornada de Reflexión, las algaradas delante de las sedes peperas, etc. Pero, amigo, vuelvo a la causa-efecto. Es tremendo, pero es así. Ya está quedando claro que lo del 11-S fue una operación de falsa bandera del gobierno Bush. Pero lo del 11-M de falsa bandera nada. Y si lo hubra sido, la falsa bandera la hubiera montado el gobierno de ese momento, del PP.

239. Tito dice:
     12 Julio 2009 | 18:29

     Es mas que previsible e incluso coherente tu descontento visto tu espíritu democrático, y no deja de tener cierto gustirrinin leer tus criticas al estado de derecho, síntoma inequívoco de que al menos algo se esta haciendo bien.

240. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 18:43

     Por cierto
     Me intrigan las intervenciones de Javier. Me gustan, pero me intrigan.
     Es como la voz moderada, ponderada y sabia que interviene justo en los momentos muy críticos. Quizá es el moderador del blog. Pero si lo es me parece más zurdo que diestro. Ligéramente zurdo.
     Y luego, Octavi… que intervenciones tan cortas. Parecen haikus.

241. Octavi dice:
     12 Julio 2009 | 18:54

     Benvolguda MOntse, jo no et dic pas que siguin contradictoris el principi d´ordinalitat i la solidaritat vers Espanya. Al contrari, només vull deixar constància que els autèntics catalans no volem ser solidaris amb un estat que ens roba constantment. Alhora també cal dir, que d´Espanya no en volem pas res, només una cosa, ignorar-la.

242. Tito dice:
     12 Julio 2009 | 19:00

     Octavi, solo por curiosidad, lo de “autèntics catalans” quien lo certifica?

243. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 19:08

     Octavi
     No la tomes tanto con Españita. Yo te entiendo. A mí siendo de la “capetal” de toda la vida también me sublevan muchas cosas. Siendo tu catalán me imagino que esas mismas cosas te sublevarán el triple. Pero, de verdad, que hay muchas Españas, como dice Zubiriano, ni dos ni tres ni cuatro. Muchas. Y no me refiero a la territorialidad sino a las esencias. Vuestra derecha siempre ha sido muy europeísta, cosa que no se puede decir de la castellana. La exaltación de la barretina siempre ha sido mucho más suave que la de la boina carlista… pero, meu amic, hemos hecho la gesta TODOS de entrar en la Unión (para mí Unión=Salvación) y esto ya va siendo un sólo país. El euro ha hecho milagros. Te lo garantizo. Date un saltito a Francia que te queda cerca para comprobar esto.
     Y no me vengas con lo de “la pela” y el “robo”, hombre. Cohesión. Estado.

244. javier ruiz moreno dice:
     12 Julio 2009 | 19:51

     Amic Octavi,

     Está muy claramente expresado tu deseo particular -particular, digo, porque me cuesta aceptar que pluralices en la frase “els autèntics catalans no volem ser solidaris amb un estat…”: te guste o no, yo diría que un gran número de catalanes -aunque no se si “autentics”- sí han sido solidarios. Te pongo dos ejemplos: Jordi Pujol y Trias Fargas… ¿son buenos ejemplos…?, ambos, por cierto, militantes del partido con el que te identificas: CDC.

     Tienes, Octavi, todo el derecho a no ser solidario con España, pero si atiendes los Estautos de 2004 del citado partido, CDC, podrás leer el:

     Objetivo e) La justícia social i la solidaritat entre les persones i els pobles, que ha d’assegurar a tots els ciutadans i ciutadanes unes condicions dignes de vida i un repartiment equitatiu de la riquesa.

     y el Objetivo c) Donar a conèixer la realitat política, cultural, social i econòmica de Catalunya i incrementar les relacions amb els altres pobles d’Europa i del món.

     Octavi, ¿es España un poble d’Europa…? ¿Tiene CDC que modificar esos objetivos añadiendo, por ejemplo, ‘excepto España…’?
     Yo siento la misma curiosidad que Tito: ¿quién certifica y en base a qué criterios quiénes son los “autentics catalans”? Ya sabemos un criterio: No es autentic catala quien se solidarice con España.
     Octavi, yo que soy modestamente crítico con el Estatut -en parte porque menoscaba la libertad individual y menoscaba también la libertad de las empresas que generan valor- sí creo en la solidaridad entre CCAA.

     un saludo cordial,

     javier ruiz moreno

     javier

245. Octavi dice:
     12 Julio 2009 | 20:23

     Jordi Pujol, solidari amb Espanya ???? Va home va. Senzillament el que va fer és pactar amb Espanya, tot una sèrie d´acords, que segons ell serien beneficiosos pel nostre país. Res més que això. És evident que mentre no siguem independemts o no tinguem concert econòmic propi, amb Espanya hi haurem de pactar. Per cert, si el 75 % dels impostos de Catalunya van al principi de solidaritat entre les comunitats autònomes , i només el 25 % es queda a Catalunya, encara us atreviu a titllar-nos d´insolidaris ??

246. María dice:
     12 Julio 2009 | 20:27

     Coullaut Valera, este es otro que tal baila y que acostumbrado a que en su familia los hombres lleven la batuta (cualquiera se mete con un psiquiatra de la época franquista, su padre, que experimentaba con fármacos en los psiquiátricos de la época) se le hace muy cuesta arriba ser el subordinado de una mujer (excepcional además), nadie le quita, por otra parte, el mérito a la encomiable labor de la ONG que vicepreside, pero…

     http://www.elpais.com/articulo/sociedad/disparates/doctor/Coullaut-Valera/elpepusoc/20090712elpepisoc_3/Tes

     Hay un libro que le llama “Misoginia y defensa de las mujeres. Antología de textos medievales” escrito por Robert Archer, de Plaza Edición, que tiene un capítulo muy “divertido” titulado “La regla y sus efectos venenosos”, como no podía ser menos en una cultura en la que cualquier cosa que defina al género femenino es utilizada automáticamente por el patriarcado como instrumento de poder para controlar y discriminar. Así que al mismo tiempo que os damos la vida somos seres impuros, y al mismo tiempo la tenemos para redimirnos y poder ir al cielo (la definieron como la marca del pecado original de Eva, al mismo tiempo también y también inventado por los hombres- y luego dan lecciones de odio o no odio, risa me da-). Y es que esto de sangrar sin estar enferma ni morir ha llevado a las pobres ignorantes y confusas mentes masculinas a atribuir a la fisiología femenina toda una serie de cualidades mágicas o maléficas; mientras menstruaban las mujeres no podíamos comer carne ni beber leche (para no dañar la cacería o la producción de leche de las vacas) o se nos encerraba para que no caminasemos por las tierras para no dañar las cosechas. Todas estas lindezas salían del “intelecto” masculino, sin más, para justificar en el cuerpo de las mujeres su propia incompetencia, conductas aprendidas, conscientes y orientadas, que no eran, o son, un fin en sí mismas, como cualquier otro tipo de violencia o microviolencia, que tampoco lo es, sino un instrumento de dominación y control social sobre la mujer. En verdad qué atraso de patriarcado, con lo bien que hacemos todo las mujeres y que hayamos, y estemos, amordazadas por el terror de unas malas bestias. ¿Habéis visto la película “Osama”? Ser mujer es peor que vivir en el planeta de los simios. No hace falta hacer declaración de voluntades, la esclavitud de toda índole se sobreentiende desde el nacimiento. Terrible. Me repugna quien todavía niega algo que es peor que un holocausto o se defiende de ello. O peor, lo justifica por tener renombre en alguna disciplina, como la psiquiatría, diciendo que la violencia es la nuestra. Repugnante.

247. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 20:37

     Un apunte sobre el doctor Marañón:
     Considerar feminoide al mujeriego me parece una soberbia idiotez, la diga Marañón o su porquero. Entonces habría que considerar muy masculino al gay. Entonces habría que considerar infantil a la mujer muy maternal. Y a la mujer “hombriega” habría que considerarla marimacho.
     No encaja. Ahora resulta que gustarte mucho las mujeres significa ser afeminado!! Porque lo dice Marañón.
     Marañón supongo que llegó vírgen al matrimonio, como buen católico devoto. Y se creyó que cualquier comportamiento que no se ajustara a esa virginal monogamia era una perversión.
     Y quisiera dejar bien claro que nunca he intentado ligar con María en serio. Esas lides las dejo para los bares de copas. Estaba bromeando para distendir el ambiente. Jamás en mi vida he practicado el ciberligue y mucho menos a estas alturas.
     “Dime de lo que presumes…” Muy cierto. Yo sólo he presumido de “conquistas” delante de ese gañán carlista, pero como una técnica de demolición. Como estaba seguro de que el tal Serralada debe ser una especie de “Martínez el facha” (el de “El jueves”) quería restregarle su patrioterismo rancio caricaturizándole. Y para eso no hay como comparar a estas cosas con una buena guiri rubia y maciza. El macho ibérico cutre (no el macho ibérico lucido como Bertín Osborne o Bardém) queda desintegrado en esta comparación, socorrida y estival.

248. Tito dice:
     12 Julio 2009 | 20:49

     “Jordi Pujol, solidari amb Espanya ???? Va home va.”

     No es por contradecirte pero al menos la unica alocución que yo le recuerdo en castellano si que hablaba de solidaridad y España además de la reconstrucción del Liceu.

249. María dice:
     12 Julio 2009 | 20:58

     Pero vamos a ver…¿los impuestos no los pagan las personas? ¿No hay gente en Cataluña de todas partes? ¿Quién genera esa riqueza y por qué están ahí en lugar de estar en otra parte? Es que esto es el colmo. Aquí cada uno a lo suyo.

     Y todo porque con la emoción de la autonomía se les ha olvidado que la Generalitat también es el Estado, vamos, (aparte de crearse resortes legales para justificar desobediencias a leyes estatales) es que creo que a quienes la llevan además eso les importa un pepino (esto es un fenómeno curioso que sucede en Cataluña, bueno, o quizá en todas partes, pero en Cataluña se ve con mucha claridad, el robeteo generalizado y el uso del poder para fines bastardos) porque han tenido siempre muy claro que su misión es medrar y forrarse a base de bien, y que lo demás son cosas accesorias que a ellos ni les van ni les vienen. A veces tengo la impresión de que los catalanes lo que quieren es poder hacer de las suyas sin que la decencia les vigile y fiscalice, por eso reniegan del Estado. Y es que en Cataluña la ocasión la pintan calva; la gente se lo cree todo. Y no sólo eso, se callan de maravilla sólo con distraerles un poco con la cosa del catalán, o haciéndoles creer que tienen importancia (cuando en la realidad no se demuestra ni en sueños), con lo cual luego va la gente por ahí diciendo tonterías con una enjundia nunca vista. No porque sean respetuosos, que sólo lo parecen, sino porque la realidad es que son más asilvestrados que el gato montés (y no me refiero al pasodoble) y puedes esperar cualquier cosa si el de la enjundia se ofende, cosa fácil, cuándo manifiestas tu parecer sobre la cosa “enjundiosa”, ya puede ser que el clima te parezca húmedo ese día (pero ese día sólo eh, no la vayamos a liar, que vamos de rebote en rebote), que soy impositora española.

     Es que no puedes ni hablar…decidlo claro ya hombre, lo que somos para vosotros los de fuera, ciudadanos no, desde luego. Luego os quejais de que se habla “mal” de vosotros, asombroso.

250. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 21:09

     Mary
     La misoginia de nuevo (creo que no salimos del tema “educación” profundizando en este fenómeno. Al contrario)
     La misoginia responde a una reacción primal. Síndrome “vagina dentata” teorizado por Freud. El ancestral miedo de los hombres a las mujeres. Mientras los hombres no aprendan a controlar este reflejo primal seguirá existiendo el peligro de la violencia machista. Pero para dominarlo, primero hay que conocerlo.

251. Octavi dice:
     12 Julio 2009 | 23:05

     Un simple aclariment, Maria, a Catalunya la Generalitat és l´Estat ( el nostre ) , no pas el Estado. I per cert, no hi ha pitjor persona, que la que renegui del seu Estat.

252. María dice:
     12 Julio 2009 | 23:07

     Te equivocas Octavi, sólo hay un Estado.

253. María dice:
     12 Julio 2009 | 23:26

     Es un problema que tienen los catalanes éste del autismo regional, no se enteran de nada, así les va. Pues la suspensión de la autonomía es una posibilidad perfectamente reflejada en la Constitución para determinados supuestos, no es que a mí me preocupe especialmente, pero es así, que lo sepa quién se dedica a construir castillos en el aire. Esto no pasa en el sur de Francia ni de lejos, y también son catalanes, evidentemente es un problema de educación. Y de resentimiento contra el franquismo, que les impidió hablar su lengua, pero oiga, que Franco era gallego, y os aseguro que los ríos, materialmente, de sangre que hizo correr en Castilla o Extremadura no corrieron ni por asomo en Cataluña. Vuestros rebotes redirigidlos a vuestro gobierno, que iréis más acertados con toda seguridad.

     Yo es que cuando hablo con los catalanes sobre los españoles no catalanes en Cataluña me siento como si estuviese hablando con la pared, son de piñón fijo. Vaya por delante que en Cataluña hay gente magnífica, y no sólo eso, de lo mejor que he conocido en ninguna otra parte de España, y algunos, tan buenas personas que parecen tontos. Pero también los hay tontos y malos como ellos solos y como en ningún sitio, y también gente tan racional que parecen desprovistos de alma (aunque estoy segura de que sólo lo parecen). En Madrid, por ejemplo (pongo Madrid porque siempre los catalanes están comparándose con Madrid, pero podría ser con cualquier otro sitio) la función de gauss referida a esas variables creo que daría una campana con unas colas mucho más largas, o por lo menos, cada persona, no pierde su alícuota de humanidad, de sentido del humor, de respeto, de maldad, de bondad…un atributo no significa la exclusión de otro de una forma tan clara como aparenta ser en Cataluña, que es todo como más extremista, donde se es blanco o se es negro en un pensamiento simple y dicotómico en el que no parecen tener cabida los matices y por lo tanto el reconocimiento hacia los que tienen el derecho a una distinta cosa. Todo se lleva a un extremo y se ignora el opuesto de una forma que no tiene parangón con ninguna otra cosa que me haya tocado ver, y esto llama la atención.

254. María dice:
     12 Julio 2009 | 23:33

     Y el socialismo catalán…no sé donde pretende llegar, pero es insufrible.
     El socialismo en Madrid es una cosa más señora y respetuosa, en Cataluña te tutea, te obliga, y se mete a fisgar en tu vida sin sentido del pudor. Hace unos días estuve viendo en TV “Callejeros”, sobre la playa de la Barceloneta, que fauna dios mío, y con todos mis respetos, que lo merecen como cualquiera, yo estoy acostumbrada a otro pundonor. En uso de mi libertad yo me decantaría por otro tipo de manifestaciones, cosa de los modelos aprendidos sin duda.

255. Disidente dice:
     12 Julio 2009 | 23:54

     En “callejeros” siempre sacan una fauna muy rara, María.

256. Disidente dice:
     13 Julio 2009 | 0:03

     Marañón descubrió que un heterosexual es en realidad un homosexual. No está mal. No entiendo el prestigio de este señor. ¿Alguien me podría decir si hizo un descubrimiento importante en Medicina?
     Supongo que para él un hombre de verdad sólo pasaba por monje, soldado o padre de familia.

257. Disidente dice:
     13 Julio 2009 | 0:07

     “La patria es el último refugio de los miserables”. Lord Acton
     La patria/matria no. El patrioterismo.

258. Disidente dice:
     13 Julio 2009 | 0:15

     Dentro de muy poco sólo va a existir un Estado. Y la sede estará en Bruselas o Estrasburgo. Los impuestos se gestionarán allí. Toda esta historia tan aburrida Cataluña-resto de España se habrá terminado.

259. Disidente dice:
     13 Julio 2009 | 14:26

     BLOGS
     La paradoja del blog es que siendo, supuéstamente, un espacio tan abierto, al final se termina convirtiendo en una corrala y en un mundo pequeño y mezquino. Los chismosos se pasan el tiempo “mirando y observando” y de vez en cuando hacen alguna incursión agresiva pero ni siquiera con ánimo de permanecer. Sólo de “arrojar la piedra y esconder la mano”.
     Luego, con la seguridad que da el anonimato, se cae en la descortesía y el insulto barato.
     La tendencia natural es pensar que el blog podría ser la versión moderna de la tertulia. Pero con la comodidad de no tener que desplazarse al café. Aunque quizá es mucho más auténtico y tiene más encanto la tertulia de café de toda la vida.
     Pero luego resulta que ni tertulia ni coloquio ni nada.
     Me ha resultado muy agradable encontrar a foristas como Tito, Zubi, María, Javier, Octavi y Joan Enric. Creo que todos aprendemos de todos.
     Y me alegro de haber participado sobre todo por un motivo: entré en el foro siendo un izquierdista tan sui generis y tan abominante de la izquierda habitual que casi casi sentía tentaciones de hacerme de derechas. Pero luego, aquí, he tomado contacto con la derecha eterna (no lo digo por Zubiriano) de este país con las representaciones estelares de unos cuantos… unos símplemente muy estrechos y punto. Pero la mayoría unos ultras de película de terror y con unas toneladas de caspa que hacen que Torrente no parezca una caricatura sino un retrato moderado.
     De modo que nunca más votaré al PSOE con la nariz tapada como llevo haciendo desde principios de los noventa (en el 82 y el 86 lo hubiera hecho con alegría pero todavía no era mayor de edad) A partir de ahora volveré a votar al PSOE no con alegría, en absoluto, pero sí con alivio. Me alegro de un candidato como López Aguilar que dejó con “el culo al aire” el supuesto individualismo del PP: “Ustedes quieren desrregularizarlo todo en economía pero regularizarlo todo en la moral”. Y me alegro de señoras como la antigua ministra de Sanidad (no sé en qué está ahora) que comparadas con otras de esperanzador nombre dejan bien claro quien es patricio y quien es plebeyo de verdad. Y me alegro de que el Gobierno de España haya tantas mujeres, como en los países más civilizados de la Tierra y donde la gente es más feliz (se diga lo que se diga) donde la inmensa mayoría de los miembros del gobierno son mujeres. Y los hombres en Escandinavia no se “han vuelto maricones”, no. Son altos, fuertes, viriles y muy heterosexuales. “Lo cortés no quita lo valiente” como dice el sabio refranero español. El que no puede ser ni alto ni fuerte ni viril de verdad se hace machista.
     Así que, queridos compañeros, ha sido un placer y espero veros algún día en una tertulia de verdad, en el Gijón o en ese café tan bonito que hay en Barcelona en las Ramblas (no me acuerdo del nombre ahora)
     Saludos
     Hasta siempre

260. zubiriano dice:
     13 Julio 2009 | 16:29

     A ver…

261. zubiriano dice:
     13 Julio 2009 | 16:30

     Disidente

     ¡Nos ha jodido!
     ¡Para semejante viaje, o lo que es lo mismo, acabar justificando la política del PSOE, no hacían falta tantas alforjas!
     Decía mi magister, “rojo auténtico” según él, que la maldad del PP en nada hacia mejor al PSOE, y viceversa.

     Mucho me temo, o intuyo, que nunca fuiste un verdadero librepensador, sino un “globo sonda”, por no decir topo que suena más feote, del PSOE más rastrero.
     ¿Cómo explicar, si no, una justificación tan peregrina, como la que realizas, sobre las “inexistentes” bondades del PSOE?

262. zubiriano dice:
     13 Julio 2009 | 16:37

     Octavi, el bribón, escribió:

     “Un simple aclariment, Maria, a Catalunya la Generalitat és l´Estat ( el nostre ) , no pas el Estado. I per cert, no hi ha pitjor persona, que la que renegui del seu Estat.”

     Jajaja ¿qué se puede comentar ante tanta estulticia?
     Creen los necios que repitiéndose un millón de veces la misma mentira, a sí mismos, la REALIDAD acabará moldeándose a sus deseos inconscientes.
     Lo peor, pero, no es que crean en una fantasía, sino que ponen todos los medios a su alcance (escuelas, instituciones públicas, medios de comunicación…) para adoctrinar y manipular las mentes de nuestros hijos, de mis hijos, en esta inmisericorde Cataluña asediada por la imposición de la mentira.
     ¿Cuántas veces deberé explicarle a mi hija, de tan sólo 8 años, que Cataluña no es su país, sino España, entre otros motivos porque Cataluña no es nación ni posee Estado alguno?

263. zubiriano dice:
     13 Julio 2009 | 16:38

     Octavi: Sois unos tramposos torticeros ¡y lo sabes!

     Ya hace tiempo que en Cataluña viene perpetrándose impunemente una vil e inmoral política basada en la dudosa legitimidad de los HECHOS CONSUMADOS, es decir, haciendo poquito a poquito, sin que la masa ignorante note cambios significativos, hasta que ya sea demasiado tarde y se haya pervertido toda la verdad y la realidad.

     Por eso, no puedo por menos que decirte: ¡Arriba España!

264. María dice:
     13 Julio 2009 | 17:12

     Cierto.

265. javier ruiz moreno dice:
     13 Julio 2009 | 17:21

     Amigo Disidente,

     Gracias por la amable despedida y suerte en todo y en cada una de tus acciones, como persona y como profesional. Te preguntabas si yo era más diestro que zurdo o a la inversa, pero no te constesté, porque no lo sé y no me importa mucho. Mi ideología política es muy sencilla: libertad individual, trabajo, humanismo cristiano, honestidad y solidaridad con el que lo necesite, hable éste el idioma que hable y siempre que haya intentado hacer algo positivo en la vida. Y mi esperanza política es también muy sencilla: que algún día un partido político recoja de verdad ese ideario.

     No sé si esto es ser derechas o de izquierdas, pero probablemente encaje con la ideología ‘liberal / conservadora’, que sería lo mismo que decir con la ideología de MN. Por eso atiendo y participo en este ‘blog’. Además, no conozco a ningún otro políítico actual que entienda, interprete, defienda y en nada sacrifique la libertad individual. La libertad no es moneda de cambio para MN.

     ‘Trabajo’ y ‘Humanismo cristiano’ los uno a través del pensamiento de Lutero y de la Ética Protestante del Trabajo (M. Weber), pero no del todo, pues los anglosajones no siempre dan una segunda oportunidad y remarcan demasiado lo de ‘winers’ y ‘losers’. Así, “ajusto” la frialdad cristiana luterana con otros pensamientos y corrientes orientados también al cristianismo y al trabajo, pero más condescendientes con los que se equivocan o con los que pierden, más solidarios también e igualmente exigentes.

     Bien, Disidente, suerte en todo. Y, si me permites, un consejo: utiliza todo lo que sabes, que es mucho, pero unos segundos de reflexión siempre vienen bien y no retrasan nada.

     un saludo cordial,

     javier ruiz moreno

266. Tito dice:
     13 Julio 2009 | 17:40

     Sobre todo zubi, porque Cataluña nunca ha sido y no es previsible que sea un estado, fundamentalmente porque no lo quieren la mayoria de los catalanes autenticos de verdad de la buena, es decir todos aquellos que votan en Cataluña, que en caso de referendum por la independencia me gustaria ver las caras de mas de uno cuando se aprobase en el resto de España y no en Cataluña, cosa que ocurriria casi con toda probabilidad.

     De tal forma que lo unico que logran es la crispación, la división y el enfrentamiento sin esperanzas de llegar nunca a nada.

267. sarandonga dice:
     13 Julio 2009 | 18:31

     Aludes a ‘la buena educación?, pues que se la aplique tu partido con el caso Gürtel. ¿Por qué no dices nada sobre Bárcenas? Dedicale algun ariculo si te atreves

268. Francesc P dice:
     13 Julio 2009 | 21:11

     A propòsit del nou model de finançament, crec que neix amb un problema de fons important, i respon a la pregunta de Qui paga/finanç l’aportació addicional de l’Estat?

     Partint de la base de que ningú està en contra de disposar de més fons, sobretot si aquests són per atendre millor les necessitats socials, crec que aquest (el de “qué hay de lo mio”), no és el debat que vull abordar, o si més no, és un altre debat, també molt interessant, que també afecta, i de ple, al model de finançament.
     (Recomano l’article de l’Emilio J Gonzalez “El pacto de los buitres” a Libertad Digital).

     Intrigats tots en com es resoldria el sudoku, és a dir, trobar un model de millor repartiment del “pastís” (que com tots sabem és limitat i de suma 0), en base a uns principis acceptats d’ordinalitat i solidaritat, s’ha optat per fer més gran el “pastís”, és a dir, recórrer a més dèficit i més endeutament, és a dir, més impostos.
     Per tant, que no ens enganyin, no estem rebent més, simplement ens ho pagarem nosaltres mateixos dels nostres ingressos actuals i futurs, de la nostra butxaca (la de tots) per revertir-ho a l’administració, a les CCAA i rebre-ho en forma de serveis redistribuïts per tota la població.
     Això de sudoku no en té res, no és pas un joc de suma 0, és un joc ben fàcil que un estudiant de la ESO resoldria sense més problemes.

     I és que tinc la sensació que el problema no està en la quantitat de diners sinó en la “qualitat” de la gestió. No creieu que amb la quantitat d’impostos que paguem n’hi hauria d’haver de sobres per tenir un potent estat del benestar i atendre a inversions?
     Es tracte de revisar una escala de prioritats en la despesa que té molt de dispendi i poc d’inversió en les necessitats de la gent i en infraestructures.

     No poso en dubte de la necessitat dels impostos per dotar-nos d’un sistema de cobertures bàsiques socials adequat.
     Però també hem de tenir en compte la situació actual del país, camí d’un 10% de dèficit públic (situació delicada en el marc de compromisos de la UE), i un deute públic també camí del 90% del PIB, lo qual pot comprometre la qualitat del deute públic espanyol i per tant la seva capacitat per seguir finançant-se.

     Dit d’una altra manera, quina petita empresa que presenti uns balanços amb una facturació d’un milió d’euros i amb un deute bancari de 900 mil euros, obtindrà més finançament per part del bancs, si no és amb unes garanties molt i molt solvents?
     Doncs aquest és el pais que ens estan deixant els governants…
     Si no ens mobilitzem, si no reclamem, si romanem passius, res canviarà, i seguirem amb la deriva dels fets consumats que anirem assumint, resignadament, fins el dia que no ens reconeixerem ni a nosaltres mateixos.

269. zubiriano dice:
     13 Julio 2009 | 21:34

     ¡Uy!
     Pagaremos más impuestos para abrir más embajadas catalanas.
     Se siente…¡chachi piruli!

270. Francesc dice:
     30 Octubre 2009 | 1:00

     Montse en aquests moments crec que no et tens que deixar portar per els sentiments si de debo estas segura del que fas. Pero per mi ets una lluitadora encara que politicament com persona no et puc parlar. Molts d’anims i si mai vols parlar, jo, agrait.

271. Pablo Borja Camblor dice:
     27 Noviembre 2009 | 22:01

     FORA LA VELOCITAT VARIABLE!!!!!!! i ara faran de la Diagonal i la av. roma un passeig….per on aniran aquests milers i milers de vehicles?? la zona blava i verda….ajuden a la mobilitat? o ajuden a recaudar? els radars….el perillós es que has de frenar bruscament quan veus un ja que sinó perds dies de treball per pagar la multa….una multa que dubto, ajudi a ningú a ser millor conductor.Es vergonyós tot plegat.

272. ELIÀ dice:
     11 Enero 2010 | 13:32

     “¡Claras muestras de solidaridad!”

     Buenos días señoras/es,

     Mi opinión después de leer el relato de Montse y algunos de los comentarios aquí posteados es que por lo general todo el mundo cree ser más que el de al lado, que en realidad nadie esta educado como debiera y que si Montse realmente quiere dar un cambio a la política le hacen falta ideas buenas, ideas nuevas.
     Les voy a confesar mi mayor miedo al respecto de Montse. Ella tiene la publicidad capaz de conseguir una buena cantidad de votos, ¿pero que quiere Montse? o ¿Será Montse “una más” de estos políticos nuestros que están en el poder para servirse a ellos y no al pueblo?
     Al respecto del texto creo que la educación es el camino correcto hacia un “mundo mejor” hacia un mundo más solidario. No debemos pretender crear el mundo justo o el mundo libre, porqué no existen. Podemos pretender crear un mundo más justo o un mundo más libre pero en ningún caso debemos caer en la tentación del paradigma del libre albedrío y de la libre voluntad.
     ¿Por qué no somos solidarios?
     Como he dicho antes la gente, en general, se siente libre mientras su voluntad no se vea coartada por determinados factores. Pero la realidad para cualquiera que sepa un poco de ciencia es que no existe nadie libre. Lo justificaré de modo que les voy a nombrar una y solo una ley, la cual les debiera bastar para entender que ni yo ni ustedes son libres de hacer lo que hacen.
     Primera ley de Newton o Ley de inercia
     ¿Cómo puede el ser humano alterar su estado de movimiento o reposo sin la interacción de fuerzas externas? No puede.
     Podría darles más argumentos científicos, pues la ciencia es determinista, para justificar el determinismo pero no es mi intención convencerles de algo que debiera ser evidente.
     Ahora me dispongo a justificar la solidaridad en base a la vida vista desde una perspectiva determinista. Si bien todo determinista sabe que a él mismo no puede hacerse nada, también sabe que a los demás si puede ayudarlos. Les ilustrare: yo no aprendo, no muevo, no pienso, no actuó sin antes recibir x del exterior de mi cuerpo.
     Por lo tanto, yo puedo ser x de alguien y hacer que se mueva, que aprenda, etcétera.

     Un saludo,

Escribe un comentario

Nombre / Nom (requerido)

Email (no se publicará) (requerido)

Página web

avisa'm per email de nous comentaris | avísame por email de nuevos comentarios

• Introduce tu email para recibir este blog en tu buzón:

  
  avís legal | aviso legal
  
  

• qui sóc | quién soy

  escriu-me | escríbeme

  mitjans | medios

  articles | artículos

  videoblog



• Visítame también en:



• Ver más videos
  Retrato de Montse Nebrera

• rss

• del.icio.us
• Digg
• Google Bookmarks
• Yahoo! My Web
• Technorati
• Barrapunto
• Meneame
• Fresqui
• Favoriting
• BlogMemes
• Chido
• Webeame
• Blinklist
• Neodiario
• Enchilame
• Mr. Wong

Enviar por Correo

• Para:
• Tu Nombre:
• Tu Correo: