Patología democrática
21-09-2009 | 18:52 Enviar[Os paso el artículo que me publicaron ayer en El Periódico de Catalunya]
La principal enfermedad que padece la democracia en España es su secuestro por los partidos políticos. Ya lo van notando los electores, que manifiestan como pueden su hartazgo de tanta discusión estéril (el socorrido «pues anda que tú…» de cada adversario). La partitocracia afrenta a la Constitución, que entiende los partidos como canal fundamental, pero no único, de la representación política y que les exige una estructura y funcionamiento democráticos de los que adolecen todos sin excepción. Y, como quiera que llenarse la boca de Constitución está bien solo si la mano izquierda, la derecha y el corazón también le son leales, la gente, que no es tonta aunque en parte esté durmiendo, ha acabado por darse cuenta.
Pero, junto a la democracia indirecta que monopolizan los partidos, también existe la llamada democracia directa y el referendo es uno de sus principales ejemplos. Su patología es de origen: es especialmente usado por las fuerzas políticas menos democráticas, por el amplio margen de manipulación que permite la propia pregunta que se formula y por el hecho constatado de que, excepto en Francia, de cultura política más profunda y extensa que otras, este tipo de consultas habitualmente son ganadas por quien las realiza.
Pese a la patología natural del referendo, los pescadores en río revuelto y todos aquellos sinceramente aquejados de cansancio cívico encuentran de pronto su paradójica oportunidad en ese instrumento que Franco usaba para darse «baños de autoridad» (consulta, plebiscito y referendo no son lo mismo, pero ¿qué más le da a la gente?), Felipe González para disfrazar su desvergonzado (y comprensible) cambio de opinión sobre la OTAN, y Zapatero para hacernos creer que España estaba por una Europa que los franceses se encargaron de abortar, afortunadamente.
El alcalde de Arenys de Munt dice que es una consulta particular, pero va de micrófono en micrófono, en calidad de autoridad, explicándola. Lo cierto es que las cosas son lo que parecen y entre todos (medios, partidos de aquí y allá) hemos hecho que parezca un referendo (o consulta o plebiscito, la distinción la hacen quienes más dispuestos están a ciscarse en la Constitución…). Sobre todo porque los partidos, no contentos con tener secuestrada la participación indirecta, quieren aprovechar también la fiestecilla. Pues nada, a apechugar con la responsabilidad: la moción perdida por ERC en El Prat, la modernez de Xavier Trias, que sabe de lo inviable de algo parecido en Barcelona, Anna Simó tildando de «tabernaria» la bronca que recibió Puigcercós, los de más allá diciendo que la pregunta es ilegal. Y más claro no lo han podido decir los organizadores de la cosa: ¡fuera políticos profesionales! Y el miedo irá aquejando a todas las formaciones políticas, sin excepción. ¿Van a decir que la gente no hable? No servirá de nada. Si no fuera porque generará dolor, esperaría solo con interés y no con preocupación el desenlace.
21 Septiembre 2009 | 19:27
Lo dijiste tú mejor que nadie ¿Que más me da que sea el Govern o el Estado español quien viole mis derechos? Lo importante es que sea quien sea el que mande, esté lo suficientemente limitado.
Y encima da la casualidad de que por muy totalitario que sea Zapatero, lo que tenéis en Cataluña es mucho peor así que… lo mejor es lo malo conocido.
Ahora bien, me gustaría saber… ¿Por qué tienes tanta aversión a la democracia directa? En Suiza no funciona mal…
Fonseca
21 Septiembre 2009 | 20:12
Comparto contigo la preocupación por el futuro de nuestra sociedad. Lo peor de la cuestión, y en la historia se ha repetido una y otra vez con nefastas consecuencias en muchas ocasiones, es que los políticos que aqeujan semejantes patologías son secundados y respaldados por un sector de la población que cree en ellos ciegamente y que sus palabras son verdades, que las repiten una y otra vez hasta hechar fuego por la boca, valga la expresión, Creyendose portadores de la verdad suprema…
21 Septiembre 2009 | 20:38
¡Ahí, ahí, cogiendo al toro por los cuernos al fin!
¡Ya era hora!
Sería bueno recordar qué pensaba el bueno de Rousseau al respecto de la democracia directa vs la indirecta.
Decía Jacobo que la democracia directa sólo era factible en pequeños estados, mientras que la indirecta se hacía imprescindible en estados de gran tamaño y de mayor complejidad.
¿Y qué me decís de la democracia orgánica? ¿no os pone un poquitín, malandrines?
Saludos y ¡Arriba España!
21 Septiembre 2009 | 22:24
A Espanya només hi ha una patologia democràtica i aquesta és la Constitució espanyola i la seva rigidesa. Sort que nosaltres , els catalans ja ens queda poc temps de conviure amb vosaltres. Els drets , en qualsevol estat democràtic es reconeixen, o no, Zubiriano ?
Visca Catalunya lliure.
21 Septiembre 2009 | 23:42
Arrimadísima Montserrat,
Siempre es bienvenida una nueva opinión sobre cualquier tema de los que eufemísticamente se llaman “de actualidad”, por más que suelan tener menos fondo que una lata de anchoas. Por este motivo se echa de menos que no te esmeres en el estilo, que es lo que queda, y evoques ese tiempo, ahora que entra el otoño con su equipaje de hojas firmadas y secas, en que pretendiste hacerte con las riendas del mismo partido, el mismo tal cual, cuyo funcionamiento ahora denostas, momentos que ahora uno recuerda haciendo así, círculos con el índice de la mano estática, vamos, una risa pero profundaente entrañabale.
Y es que sí, diga usted que sí, que así ha de ser, y tres veces olé.
Caleidoscópicamente tuyo, José María.
21 Septiembre 2009 | 23:55
A nuestra Constitución le debemos mucho los españoles Octavi, incluído tu. ¿O quizá la francesa te parece menos rígida y respetuosa de la pluralidad de un país que la española? Preguntale a un catalán francés y dejarás de protestar tanto
Viva España libre de tanta tontería.
22 Septiembre 2009 | 1:58
No creo que se hagan muchos referendums como el de Arenys. El primero ha tenido la ventaja del efecto sorpresa pero la repetición de muchas fiestas como esa pondrán de relieve su ridiculez y patetismo.
22 Septiembre 2009 | 7:58
Octavi, claro que hay que reconocer los derechos en cualquier estado democrático. Por eso reconocemos el DERECHO de España a seguir siendo el proyecto sempiterno con destino universal que es.
Y también reconocemos el derecho de autodeterminación de cualquier país que haya sido colonia o territorio subyugado por otras naciones.
Lástima que no sea el caso de Cataluña o de Vascongadas (españolísimas ellas), por poner tan sólo dos ejemplos de regiones que reivindican “derechos” que no han lugar.
Jesús, no se trata de mostrar condescendencia o despreocupación ante rojeras y subversivos secesionistas diciendo que tales referendums (Arenys) son ridículos y patétitcos. ¡Claro que lo son! (patéticos, digo), pero no son menos patéticos y ridículos que quienes piden cansinamente que España se autoinmole y se desvertebre definitivamente.
Si son ILEGALES se prohiben y PUNTO.
Salduos y ¡Arriba España!
22 Septiembre 2009 | 10:12
Zubiriano, no soy partidario de que se prohiban, al contrario tiene un saludable efecto vacuna. Una catarsis contra el trauma de ser español y catalán. Tanto monta monta tanto, man que les pese.
22 Septiembre 2009 | 11:18
Creo y digo desde hace muco tiempo, que vivimos en una dictadura democrática y dia a dia, desde Catalunya o España me vienen demostrando los Poderes públicos, que no se porqué les llamo así, que hacen lo que dictaminan ellos apoyados en ese pretexto de haber sido elegidos democraticamente… . Es la Ley, el Imperio del rodillo, no la democracia. Se estan pasando por encima muchos derechos y deberes que tienen quienes estan y ejercen el Poder, y en cuanto se les piden explicaciones, nos cae el palo, la represalia en forma de multa, sanción, inspección…. . He dicho muchas veces, que la ley esta hecha para saltarsela, y a los gobiernos les va de perlas que lo hagamos, lo esperan, lo necesitan…. porque les supone un dineral el que ingresan por nuestras “faltas” a la ley… Ley y Justicia. Hay mucha gente que confunde ambas cosas, la ley es una cosa, la justicia es otra y esta es y depende solamente de la interpretación de quien la haga, ejecute o haga cumplir. Yo no he entendido muy bien porque se ha consentido un plebiscito, consulta…… en Arenys sobre este asunto, si a Ibarretxe quiso hacer algo parecido y se le tiraron al cuello muriendo en su empeño. Soy catalán y no de primera generación o segunda, mis ancestros vienen de la guerra de sucessión española, al menos, me gusta serlo, defender mi lengua y mi tierra como la mejor, no porque lo sea, quizás, sino porque soy de aquí y así lo siento, pero de esto a dar un Si a una escisión de España, es NO. España me da problemas, serán economicos, porqué debo contribuir economicamente a su mantenimiento, pero nada más. No estoy de acuerdo con la forma con que se hace, seguro, demasiado gasto para contentar a tanta boca sedienta de venganza postbelica y de modelos económicos y administrativos que se estan demostrando como no sostenibles. En Catalunya nos estamos labrando, y digo estamos porque apoyamos a nuestros políticos en sus disquisiciones a menudo absurdas y poco ajustadas a la realidad, un futuro nada claro respecto a las demás regiones o autonomías….. que palabra, autonomía, quizas es el inicio de nuestros males, esa grande que fué, más pequeña que permaneció tras una guerra cruel y fraticida, no era tan mala cuando se incorporó a Europa de pleno derecho. Nos unimos a Ella, y resulta que España se divide en AUTOnomias?. Es incomprensible. No se ni quiero saber de todo eso sobre lo que hay mucha gente que dicen que saben y son expertos, y muchos de ellos han permanecido en la universidad hasta 5 años…. para después darle más vueltas que una peonza con tal de enrredar a la gente y llevarse el ascua a su sardina, la politica y las formas de gobierno. Me conformo con ser catalán, tener mi Catalunya en todos sus derechos y deberes, que estoy convencido serían mayores y mejores, si la pedantería que muchas veces los “nuestros” politicos no se empecinaran en hacer, decir, hacer creer, que en Catalunya deseamos….. No generalicen, mi voto no se lo doy para que lo hagan, por favor.
22 Septiembre 2009 | 11:37
Lúcida reflexión, Luis Mª.
En efecto, si cualquier “pagano” de a pie se salta la ley a la torera se le sanciona y “santas pascuas”, pero, por lo visto, si lo hace un ayto, legitimado por la inconsciencia de un alcalde “soplagaitas” que monta una farsa de referendum, entonces no pasa nada; que si no es vinculante, que si no tiene ningún efecto, etc, etc…
¡Discrepo enérgicamente, respecto a la permisividad vergonzosa que toda nuestra clase parásita (entiéndase política) ha mostrado ante este referendum ilegal!
Y aún más, ACUSO a nuestros políticos TRAIDORES de dejación en el cumpliento de sus DEBERES y OBLIGACIONES, porque no hay que ser muy “lumbreras” para ver que dicho referendum, provocador y “evaluador”, pretendía hacer las veces de globo sonda que indicara hasta dónde se puede tensar el pulso a un Estado cada día más débil, acomplejado y TRAIDOR (insisto en este término) a la Razón de ser de las Españas.
Toda acción, por inocua e inofensiva que parezca, tiene sus efectos, y a los efectos les siguen las correspondientes e inevitables CONSECUENCIAS.
Saludos y ¡Arriba España!
22 Septiembre 2009 | 11:44
Mos a ver, Zubiriano, el día que se prohíba la estupidez España se irá al carajo. Tu deberías ser el primer interesado en que haya permisividad legal con los idiotas.
¿Se va a proceder a independizar Cataluña por el resultado que ha dado el dichoso referendum? No. ¿Sirve siquiera como muestra del sentir catalán? ¡En absoluto! Todos sabíamos que la votación de Arenys iba a saldarse con una aplastante mayoría de catalanistas, más que nada porque los españolistas NO irían a las urnas.
El referendum ha sido una gilipollez. Sólo eso. Lo único que hubiera deseado es que no se hubiera hecho con dinero público pero… ¡Es un gasto de tantos!
Fonseca
22 Septiembre 2009 | 11:45
Por cierto, y la pregunta va en serio porque no lo entiendo ¿Qué tiene de mala la democracia directa?
Fonseca
22 Septiembre 2009 | 11:51
UF!!! que panorama!! Dificil arreglo tiene donde hay yenas que salen a comerse todos los que no comulgan con ellos, y eso es que suelen ser de la religión llamada laicismo.
Hace siglo y medio que Cataluña está aquejada de una grave patología, mejor no nombrarla, pero supongamos el caso hipotético de que le dieran la independencia, ¿qué pasaría?, pués además de una fuerte recesión ecomómica, que tendrían que soportar todos los catalanes, las yenas seguirían con ansias de comer, despertarían sus ímpetus imperialistas y seguirían dandi por … para conseguir el vasallaje de Baleares, Valencia, Aragón.
Yo apuesto por una España, con diferentes culturas e idiomas y el respecto de estos en los diferentes territorios, la oficialidad de cada uno en su territorio y la cooficalidad del común, sería lo justo, es el inmigrante el que debe acomodarse al nativo, incluso dentro del mismo país.
Apuesto por el liberalismo abierto a nuevas fórmulas, ya que las propuestas progresista izquierdistas no son viables matematicamente a largo plazo, la historia lo ha demostrado, además no contemplan la pluralidad con el consiguiente recorte de libertades, también lo ha demostrado la historia. Sin embargo un movimiento progresista es absolutamente necesario, pero adaptado al siglo XXI no el de las viejas ideas y rencores…
22 Septiembre 2009 | 12:06
A ver, Fonsi, chatín, tú que eres tan “listín”, dime por qué, si el referendum era tan sólo una gilipollez, como tú dices, no se hacen más a menudo consultas directas a la ciudadanía para decidir, por ejemplo, si se pagan más impuestos o no.
Oye y no importaría que dichas consultas, por supuesto no vindulantes, fuesen igual de gilipollas que la de Arenys.
¿Por qué unas sí y otras no, “alma de cántaro”?
¿Por qué unas gilipolleces sí y otras no, “llepaculs agradecido”?
¡Qué poquito sabes ni entiendes sobre psicología de masas o sobre manipulaciones y condicionamientos sociales!
¿Y tú aspiras a ser político?
¡Amos, hombre…!
Toma, éste en mayúsculas to pa ti: ¡ARRIBA ESPAÑA!
22 Septiembre 2009 | 12:24
Tarde, Bartomeu, demasiado tarde.
Al último gran pensador que dijo algo parecido a lo que expones le obligaron a exiliarse entre el desdén y ninguneo de derechas e izquierdas, cayó en el olvido de la historia y pocos españoles le han leído o conocen su obra.
¡Arriba España, cojones!
22 Septiembre 2009 | 12:51
No hay consultas no vinculantes sobre subir o bajar impuestos porque no sirven para nada… Si yo mañana convoco un referendum en mi casa para preguntar si es necesario volver al patrón oro en la moneda saldría una mayoría abrumadora de síes.
¿Significa eso que a la sociedad le importa un carajo el respaldo de su moneda o que esté en contra de la fiduciaria? No. Significa que mis colegas son unos frikis. Punto.
Lo mismo pasa con el referendum de Arenys. No sirve absolutamente para nada. Además de picar a cuatro niñatos, unos para defender la Catalunya Iura o el Arriba España. Aparte de esos poquitos inmaduros con ganas de reafirmarse en su pobre personalidad ¿que más hay?
Fonseca
22 Septiembre 2009 | 14:20
Claro que las consultas no vinculantes no sirven para nada, ¡nos ha jodío!, pero sigues sin contestarme por qué, entonces, se legitiman y se hacen unas (Arenys) y otra no.
¿Qué pasa? ¿sigues sin saber la respuesta?
Por culpa de cínicos como tú, que por lo visto “no se pican” por cuestiones SERIAS e importantes, estamos como lamentablemente estamos.
Vuelvo a insistir, gañán, ¿si no sirve absolutamente para nada por qué se ha realizado el referendum de Arenys al tiempo que ya se está pensando en montar otras farsas parecidas?
No son preguntas retóricas, espero respuesta…
Por falsos liberales como tú, irresponsables en sus deberes como ciudadano, es por lo que se hace necesario proclamar ¡ARRIBA ESPAÑA!
22 Septiembre 2009 | 15:25
No queda otra que ganar Elecciones.
Que otra manera hay??
Gracias
22 Septiembre 2009 | 15:25
No queda otra que ganar Elecciones.
Que otra manera hay??
Gracias
22 Septiembre 2009 | 20:20
Escribió un gañán de las Españas:
“Lo mismo pasa con el referendum de Arenys. No sirve absolutamente para nada. Además de picar a cuatro niñatos, unos para defender la Catalunya Iura o el Arriba España.
Aparte de esos poquitos inmaduros con ganas de reafirmarse en su pobre personalidad ¿que más hay?”
Hay cínicos y “llepaculs” a quienes “andándose ellos calientes no les importa que ría la gente; hay miserables a quienes no les importa que se vulnere la legalidad institucional establecida, o que se mancille la madre patria, o que se mienta y manipulen voluntades populares para que un puñado de ezquizofrénicos soñadores de naciones inexistentes puedan satisfacer sus apetitos particularistas, propios de “eternos descontentos”.
¿Qué más hay?
Muchos Fonsecas que van de liberales, cuando no son más que arribistas que esperan un día poder vivir de la política, sin preocuparse por la consecución del bien común ni de la JUSTICIA.
¡Arriba España, siempre!
22 Septiembre 2009 | 22:46
Prof. Nebrera,
En la corta historia de la democracia española es costumbre que sean los partidos políticos quienes representen a los ciudadanos a nivel de estado, autonómico, municipal y, también, a nivel europeo. Sin embargo, recuerda Usted con acierto que, acorde a la Constitución, podría haber otras formas más directas de participación. Y así es, tal como consta en el Artículo 23.
En los EUA y en otros países (Alemania y Reino Unido que yo sepa, más otros que ignoro) existen formas tradicionales de democracia directa.
En Catalunya se ha creado la asociación Acció per la Democracia, que es formalmente independiente, espero, y que tiene la finalidad fundamental de lograr la elección directa de los políticos. Si así, sería necesario reformar la Ley Electoral de Catalunya; constándome que se está en ello.
En cuanto al referendum de Arenys de Munt formalmente tiene poco sentido y como fenómeno social ha sido muy mal gestionado por el gobierno de J.L. R. Zapatero. Sin embargo, al margen de su nulo valor jurífico yo nunca despreciaría un movimiento -acertado o desacertado- que surge espontáneamente del pueblo. Obsérvese que los partidos políticos se han subido al carro del referendum de Arenys de Munt cuando el tren ya estaba lanzado y de manera oportunista. Ahora partidos como ERC lo quieren hacer suyo y liderar la organización de referendos en cada municipio. Olvida aquí ERC una cuestión, que yo creo que también es sociológicamente importante: Ser independentista en Catalunya no significa necesariamente ser de izquierdas. Interesante sería conocer cuántos votos a favor del referendo de Arenys eran de derechas, cuántos de centro y cuántos de izquierdas.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
23 Septiembre 2009 | 7:32
Escribió el errado javier Ruíz:
“En cuanto al referendum de Arenys de Munt formalmente tiene poco sentido y como fenómeno social ha sido muy mal gestionado por el gobierno de J.L. R. Zapatero. Sin embargo, al margen de su nulo valor jurífico yo nunca despreciaría un movimiento -acertado o desacertado- que surge espontáneamente del pueblo.”
¡Exacto, no hay que despreciarlo por todo cuanto representa y como el indicador social que es!
Ahora bien, no me caiga usted también en la TRAMPA de creerse que dicho “movimiento” surge espontáneamente de un pueblo.
¡Nada surge por generación espontánea!
¿No se lo explicaron en el ya extinto bachillerato?
Lo de Arenys fue un “aviso”, un indicador que nos señala que las décadas que llevan adoctrinándose varias generaciones, desde escuelas, medios de información e instituciones de la Generalitat, contra el españolismo impositor comienza a dar sus FRUTOS.
No lo olvide Javier, es un importante indicador (que no verán los cínicos irresponsables como Fonseca) que mide al grado de antiespañolismo que se ha inculcado a la generalidad de la ciudadanía catalana, manipulación, tergiversación de la hª y condicionamiento social mediante; es también un globo sonda, como ya señalé, para comprobar cuán madura está la fruta para la subversión secesionista que tanto ansían algunos mequetrefes.
Todo aquel que minimice la importancia de estos hechos, aparentemente inocuos e inofensivos, es un irrresponsable cuando menos, aunque yo prefiero llamarle TRAIDOR (grandilocuente y amante de la épica que es uno)
Saludos y ¡Arriba España!
24 Septiembre 2009 | 8:48
Ya resulta significativo, ya, que este valiente post de Montse sólo haya suscitado 27 entradas mientras que el tema de la prostitución, que no digo no sea importante, ha pasado ya del centenar.
Es lo que hay y lo que tenemos: Una sociedad anestesiada y lobotomizada, incapaz de reconocerse a sí misma como heredera de un precioso legado histórico-cultural; una sociedad de individuos-masa irresponsables, cuando no cínicos como Fonseca, a la que lo mismo le da que en vez de participar en una auténtica democracia estemos subyugados por una perversa partitocracia, por una nueva clase de privilegiados que blindan, sin ningún rubor y con total impunidad, sus intereses particularistas (listas cerradas, pensión de jubilación por un puñado de años trabajados, pactos para repartirse el poder judicial, etc, etc…)
Sólo puedo añadir ¡ARRIBA ESPAÑA!
24 Septiembre 2009 | 10:17
Precisamente son los problemas de los ciudadanos lo que a los políticos no les interesa.
Por eso estamos así.
24 Septiembre 2009 | 11:20
Se ha entrado en un tema arto complicado. estamos hablando de polítocos, o sea de personas, todos distintos unos de otros, con intenciones muy diferentes, desgraciadamente muchos estan convencidos totalmente que luchan para la sociedad pero son incapaces de convivir con ella…
Si para la convivencia de una pareja es necesario que los dos, cedan en sus pretensiones, midan sus palabras, etc. quan difícil sera que convivan millones…
Sin ir másw lejos, zubiriano, aunque en muchos puntos no te falta razón, a veces un pequeño detalles puede hecharlo todo a perdeer, tu eslogan, que su significado no deja de ser positivo en la medida que pide progreso, puede para otros tener significados y connotaciones históricas que invitan al enfrentramiento,,, me pregunto: ¿Es razonable utilizarlo?.
Por pequeños detallescomo este carentes de ningún valor real, suelen irse a traste muchas mengociaciones y acuerdos.
24 Septiembre 2009 | 12:23
Escribió Bartomeu:
“tu eslogan, que su significado no deja de ser positivo en la medida que pide progreso, puede para otros tener significados y connotaciones históricas que invitan al enfrentramiento,,, me pregunto: ¿Es razonable utilizarlo?.”
Sí, es preciso utilizarlo, sin complejos ni miedos, de la misma manera que todavía existen necios que se proclaman “rojos auténticos” (zETAp) o cierran sus congresos de partido con el puño en alto cantando la internacional.
Los pequeños “detalles”, como les llamas, o los eliminamos TODOS o NINGUNO.
Lo que no es de recibo es que la generalidad del PP se avergüence de su pasado, o tema “airearlo” o esconderlo bajo ropajes de hipócritas centrismos, mientras los subversivos de siempre siguen jactándose orgullosos de serlo.
No es lo mismo, decía no ha mucho el necio Rubalcaba, levantar el puño en alto que levantar el brazo saludando “a la romana”. De la misma manera torticera, perversión deialéctica mediante, se atrevería a decir, sin duda, que no es lo mismo entonar la internacional que el glorioso “Cara al Sol”.
Pues no, no es lo mismo, en este punto le daré la razón, porque es cien millones de veces más responsable con su legado histórico-cultural y con la preservación de su razón de ser, quien se emociona con el “Cara al Sol” que quien ya nada siente, imposibilitado por su relativismo cínico e inmoral, entonando letras “internacionalistas” que, miere usted por donde, a mí sí se me antojan llenas de connotaciones “enfrentistas” y amenazadoras.
Por eso, y más, ¡Arriba España!
24 Septiembre 2009 | 12:49
Lo ideal seria que hubiera suficiente libertat cómo par ser como dices pero vivimos en una sociedad que nuestras libertades están más recortadas en democracia, para la mayoría de ciudadanos, que en alguna dictadura. ¿Acaso no es la inseguridad ciutadana un recorte de la libertad de muchos versus la de unos pocos?, Recuerdo con nostalgía mi niñez en que no existian los timbres de las casas, simplemente porque todo el día permanecían abiertas, incluso cuando sus moradores salian de casa para ir a hacer la compra, etc.
24 Septiembre 2009 | 13:47
No todos los que votan la derecha se adhieren a su supuesta “ideología histórica” extremista, lo que sucede en este país es que no hay alternativas de derecha y esa que tenemos se ha convertido en un cajón de sastre.
Muchos que no la votan lo harían si otros muchos no se empeñasen en ser su estandarte particular metiendole un sesgo que rechazan, no porque no sean tan españoles como cualquiera sino por rechazo a esas manifestaciones que observan como reminiscencias de un pasado que prefieren ya dejar atras, y como provocaciones que a estas alturas no deberían tener razón de ser
24 Septiembre 2009 | 14:10
Que sí, María, que sí, que la “provocación” de levantar el puño y canturrear la internacional sí tiene razón de ser.
¡Ah, no claro, que levantar el puño no es una “provocación” ni una “reminiscencia” del pasado, sino un acto de verdadero humanismo altruista y buenista!
¡Amos, hombre!
Va, to pa ti, que te lo has ganao: ¡ARRIBA ESPAÑA!
PD: Además, ¿por qué he de ser necesariamente falangista por proclamar ¡Arriba España! ? ¿Eing?
¿Acaso no levantan el puño y entonan la internacional quienes, supuestamente, ya no son marxistas (a Suresnes me remito)?
Bartomeu, lo ideal sería que no hubiese existido nunca el marxismo, sin el cual, no lo olvidemos, no hubiesen aparecido los fascismos ni el falangismo, que no son lo mismo, por cierto.
Pero lo contradictorio e INJUSTO es que mientras las reminiscencias retrógradas y trasnochadas del pasado de unos siguen legitimándose, las de otros están estigmatizadas y perseguidas.
Sin ir más lejos, en la farsa de Arenys se confiscaron banderas españolas con el águila de San Juan (símbolo que aparece en la primera página de nuestra Constitución original, no en la pervertida) mientras, al tiempo, se permitía que ondearan las esteladas subversivas e inconstitucionales.
¿Me explica por qué semejante discriminación y diferentes varas para medir?
Saludos y ¡Arriba España!
24 Septiembre 2009 | 18:33
Zubiriano, la prostitución es un tema de derechos civiles mientras que lo otro es algo sin ninguna trascendencia per se. Además lleva la palabra mágica para tener visitas en Internet. Tiene lógica que la entrada de la semana pasada vaya por las 100 entradas.
Fonseca
24 Septiembre 2009 | 18:33
Zubiriano, la prostitución es un tema de derechos civiles mientras que lo otro es algo sin ninguna trascendencia per se. Además lleva la palabra mágica para tener visitas en Internet. Tiene lógica que la entrada de la semana pasada vaya por las 100 entradas.
Fonseca
24 Septiembre 2009 | 18:33
Zubiriano, la prostitución es un tema de derechos civiles mientras que lo otro es algo sin ninguna trascendencia per se. Además lleva la palabra mágica para tener visitas en Internet. Tiene lógica que la entrada de la semana pasada vaya por las 100 entradas.
Fonseca
24 Septiembre 2009 | 18:34
(Perdón por triplicar el comentario pero es que cuesta muchísimo que se publiquen a la primera)
24 Septiembre 2009 | 19:41
Arrimadísimo José María,
Aparte de ser un pedante, tus razones brillan por su ausencia. Veamos. Si seguiste la pista a Montse Nebrera antes de que se presentara al Congreso del PPC, supongo que ya advertiste las duras críticas que lanzó contra la falta de democracia interna de su partido en Cataluña. El PP representa a cerca de 10 millones de españoles. Según tú posición, solo nos queda tragar (a los que somos de derechas). Por lo visto, Montse no tenía tus tragaderas y decidió intentar cambiarlo desde dentro. Cosa distinta es que los gerifaltes del partido no le dejaran y le pusieran mil y una trabanquetas.
Saludos,
24 Septiembre 2009 | 20:25
Pues mire usted qué bien, don Rafael.
Resulta halagante escuchar que mis razonamientos, aunque ausentes, le parezcan brillantes, pero vayamos y centrémonos en la autora del artículo, que andar discutiendo de estas cosas me parece una ordinariez. Y una pedantería.
Y es que al menos un servidor nunca ha conocido a candidato alguno, siquiera de una comunidad de vecinos, que haya afirmado en público que su propuesta sea ejercer un mandato antidemocrático, involucionista o teogónico, por decir algo pedante. Pero es cierto, y en eso estoy pedantemente de acuerdo con usted, los antecedentes de la autora, su intento de acceder al puesto y la respuesta del partido hacen sospechar que iba en serio con sus palabras, tan semejantes a las que repite en este artículo. De ahí que para tantos se haya convertido en una de esas singulares esperanzas que, como los cuñados, son lo último que se pierden.
Así que no hay necesidad de pasar por el mal trago de tener que tragar, que el que agunta tragaderas lo hace pensando en su futuro de tragones y tragaldabas y no creo que sea el presente caso, que mejor tragar saliva una vez que sapos y culebras de por vida, aunque haya quien esto no se lo trague.
Y ríase, hombre, o empeorará de esa úlcera.
Pedantemente suyo, José María.
24 Septiembre 2009 | 20:44
Disculpe, José María, ¿Podría explicar su comentario en un lenguaje un poco más… ya sabe… para tontos?
Es que, en serio ¡No me he enterado de nada!
Fonseca
24 Septiembre 2009 | 21:12
Pues yo me he enterado de todo, y viva Dios que ha hecho una descripción perfecta.
José María, escribe usted de maravilla.
25 Septiembre 2009 | 8:34
Que sí, que José María escribe muy bien, pero ni él mismo ni Montse se atreven a señalar lo verdaderamente IMPORTANTE, que no es tener que optar entre democracia indirecta vs directa, sino decidir qué cuestiones son susceptibles de someterse a referendo popular.
Lo que sucede en España es de LOCOS, insisto, porque es inconsciente e irresponsable someter a referendum, tanto da que sea vía directa o indirecta, si la voluntad popular (manipulada hasta el hartazgo desde comunidades con aspiraciones secesionistas) está legitimada para desvertebrar la empresa o proyecto nacional que es España.
Ya veo que a algunos les preocupan más las antidemocráticas listas cerradas (a mí también), pero mucho más preocupante es comprobar el relajo y condescendencia de la clase política, en general, ante despropósitos provocadores y amenazantes como el ocurrido en Arenys.
Existen cuestiones que NUNCA, por imperativo de la razón histórica, el sentido común y la decencia, deben someterse a referendum popular. Una de ellas es la sacra (y digo bien) unidad de las Españas, cuya defensa y obligación de preservar queda recogida, de hecho, en nuestra Constitución.
Si alguien vulnera o pretende vulnerar cualquier artículo de la Constitución, sea un alcalde soplagaitas o un lehendakari iluminado por Aitor, comete un delito y viola la legalidad institucional vigente. De hecho, comete acciones directas ilegales y subversivas, por más que las disfrace con falsos ropajes “democráticos” pervirtiendo la razón de ser de las urnas.
Las urnas no están para ser prostituidas y usadas en beneficio de particularistas “eternamente descontentos”, sino para garantizar los derechos de los ciudadanos. Y no, el tan cacareado y falseado “derecho de autodeterminación”, según queda recogido en la ONU, no es aplicable al caso de Vascongadas, Cataluña, Galicia, o a la Andalucía seguidora de esquizofrénicos “Infantes” proislamistas.
Os merecéis este enérgico ¡ARRIBA ESPAÑA!
25 Septiembre 2009 | 9:41
Bueno, tanta discusión no hace más que reforzarme en la idea de que debo seguir intentando aprender a escribir, porque por ahora no me explico. o tal vez es que algunas de las “firmas” que tienen tiempo para hablar a todas horas en este blog o son parados, o están jubilados, o no llegan a la edad laboral, o estafan en el trabajo porque no están trabajando, o, lo que sería más divertido, son un grupo de gente y no una persona…
Al margen de vuestras preocupaciones lo que me interesaba resaltar es la endeblez de la democracia, pero todos esos temas de los que algunos decís que no me preocupo están en el texto, por supuesto: la legitimidad de la pregunta, el alcance de su proliferación, la magnitud del caldo cultural en que se apoya, el límite que puede ponerse a cosas como ésa (sólo quien tiene autoridad puede ejercerla, si no, lo que le venza acabará por llamarse “revolución”, del signo que sea y le guste o no le guste al que la mira)
La endeblez: los partidos políticos se lo han quedado todo, vuestra discusión no vale para nada porque uno u otro volverán a quedarse con el poder, y claro que lo digo por estar en uno y haber luchado por sacarlo del magma, es que sólo quien está dentro puede saber de verdad en qué estado se encuentran.
La endeblez de la democracia es mucho más trágica que la endeblez de España, de Cataluña o del lucero del alba. La endeblez de la democracia es la endeblez de la libertad.
25 Septiembre 2009 | 10:13
¡Amén, Montse!
Ya dije en un post más arriba que este post ha sido muy valiente, pero quizás, como tú misma reconoces, debieras expresarte más en “román paladino”. Más que nada para que “ciudadanos” (Fonseca) condescientes y permisivos con este tipo de consultas ILEGALES y manipuladoras (Arenys) se den cuenta de la SERIEDAD e IMPORTANCIA de las mismas.
Saludos y ¡Arriba España!
PD: Te ha quedao algo feote recurrir a la artimaña del “ad hominem” para deslegitimar las reflexiones de algunos participantes.
Ya sé que es un recurso fácil y propio de políticos, y bien sé que no lo escribiste por mí, pero cuida las “formas”, que sólo algunos somos realmente libres para poder proclamar orgullosos ¡Arriba España! sin que nos expedienten por ello.
25 Septiembre 2009 | 10:46
Si eres casi el único que escribe por aqui, no se por quien lo dice, como no sea por Clarín.
25 Septiembre 2009 | 11:08
“Existen cuestiones que NUNCA, por imperativo de la razón histórica, el sentido común y la decencia, deben someterse a referendum popular”.
Curioso que aquí sea así y en el artículo anterior no. Curioso.
25 Septiembre 2009 | 11:14
María, yo me he prodigado en este post, no digo que no, porque España me duele tanto como a ti el tema de la prostitución, donde tus intervenciones fueron abundantes y “copiosas” (por lo del copipasteo lo digo”)
Desde luego, si iba por mí, Montse no dio “en el clavo”.
¿Cómo habría de sentirme aludido si tengo sobrada edad para trabajar, no soy parado ni jubilado, ni me estafo a mí mismo en mi puesto de trabajo, pues soy autónomo.
Quizás por eso tenga tanto tiempo libre. No sé, digo yo por decir algo.
Por cierto, ¡qué título más genial y qué obra más bonita la de “Adiós Cordera” (Clarín)
Se me quedó grabado en la memoria el no menos genial inicio de la misma: “Tres eran tres, Rosa, Pinín, y la Cordera…” Claro que antes leíamos clásicos españoles, no como nuestros ignorantes logsianos.
Toma, chatina: ¡Arriba España!
25 Septiembre 2009 | 11:19
Escribió María:
“Existen cuestiones que NUNCA, por imperativo de la razón histórica, el sentido común y la decencia, deben someterse a referendum popular”.
Curioso que aquí sea así y en el artículo anterior no. Curioso.
¡Bien visto, María!
Por esa misma coincidencia contigo, en señalar la existencia de cuestiones que no deben someterse a las, digamos “volubles”, voluntades populares, te reconocí el innegable valor moral de fondo que subyacía en tus argumentaciones sobre la prostitución (¿recuerdas?), aunque no compartiese tus modos o formas para solucionar el problema de la misma.
25 Septiembre 2009 | 12:57
La generación ‘logsiana’ es la generación del copia, pega, copia, pega.
25 Septiembre 2009 | 13:20
Las únicas maneras de solucionar el problema son las que yo he dicho, NO hay otras, ya está más que demostrado mediante experiencias reales en otros países.
A ver cuales son, según tu, las maneras, puesto que dices que no son las que yo digo y se demuestran pero tampoco propones cuales son a tu entender.
Y el copisteo ha sido sólo de un artículo sobre el desastre australiano , que por largo le he tenido que dividir en varios post. No copio nada de nadie.
25 Septiembre 2009 | 18:36
María pues coges las ideas principales y las resumes. Si no sabes hacerlo… pues no sé que decirte, hija. ¡Es que eso en eso consiste saber escribir!
Fonseca
25 Septiembre 2009 | 19:18
Las principales ideas estoy harta de resumirlas en cada uno de mis post, pero parece que a ti no te entran. Me expreso como considero oportuno, en este caso con el artículo de otra persona.
Nadie te obliga a leer nada Fonseca, pero podrías hacerlo un poco, no digo lo que yo escribo, sino cualquier cosa que te sirva para crear sinapsis neuronales, asi podrías hilar algún argumento tu, aunque sólo fuera para hacerme una crítica, cosa que me agradaría bastante.
Y tu donde dices que quieres llegar?
25 Septiembre 2009 | 20:03
Prof. M. Nebrera,
La ‘endeblez de la democracia’ es sinónimo del título de la entrada:’Patología democrática’. Y sí, no sé si bien escrito o no, pero creo que se entiende bien el mensaje: la democracia en España y en todas sus CCAA está enferma, y entonces está en juego aquéllo que tiene más valor para cada ciudadano: su libertad particular.
No parece discutible -o, al menos, nadie argumenta lo contrario- que los partidos políticos no pasan por su mejor momento; que probablemente lo tuvieron en los años de la transición política y en los primeros años de la España constitucional. Luego, de manera tan progresiva como acelerada, los partidos políticos -todos- han degenerado moralmente, al servir -todos otra vez- unos intereses cada vez más ajenos a los intereses de la comunidad, cada vez más particulares y cada vez más contradictorios. Por otra parte, los partidos políticos no pueden basar su estrategia política al servicio de su ideología, navegan sin rumbo y recurren a la improvisación como herramienta para tomar decisiones trascendentales, tal como, por ejemplo, la pronta subida de los impuestos por parte del gobierno del Presidente J.L. R. Zapatero.
Así las cosas, el análisis de MN es realmente demoledor: como consecuenci de la endeblez de la democracia, la libertad individual está en juego. El referendo de Arenys de Munt, aunque jurídicamente nulo, es un ejemplo más de esa endeblez; en el que los ciudadanos convocados al mismo -aunque ilegalmente al ser una convocatoria realizada por quién no está democráticamente autorizado- no son culpables por participar. Son víctimas de la confusión creada por los partidos políticos.
La endeblez de la democracia se pone de manifiesto también si se analiza la reacción de los políticos al analizar el caso del Sr. Félix Millet, hasta el 27-VII-09 presidente del Orfeó Catalá - Palau de la Música. Aunque sólo presunto culpable, fijaros en la reacción espontánea de los políticos nacionalistas catalanes: Oriol Pujol lo defiende el 28-VII-09, al ser un ataque a Catalunya, aunque no reitera la defensa. Artur Más, más cerebral y menos impulsivo, no se manifiesta, pero si Duran LLeida el 30-VII-09 al afirmar que aún no ha sido juzgado. Por supuesto que tiene razón el Sr. Durán LLeida: el Sr. Millet tiene todo el derecho a una defensa y, afortunadamente, así será. Sin embargo, lo sorprendente es que al Sr. Durán LLeida le preocupe más el Sr. Millet que los cientos de ciudadanos anónimos que, por ejemplo, contribuyeron con 50 euros a sufragar la reparación del órgano de 1906. Y, peor, que estos dos políticos nacionalistas les preocupe más defender al Sr. Millet como víctima de un ataque a Catalunya (Pujol) o como persona aún no juzgada (Durán LL.) que la presunta ofensa moral que el ya expresident del Patronat ha hecho a todos los catalanes, jugando con sus nobles sentimientos de amor a Catalunya y a su cultura musical, y jugando también con la dignidad de todo un pueblo sólo por dinero y por lucro personal.
Sí, amigos del blog, como muy bien señala MN, la democracia padece una enfermedad grave. Y los médicos que la atienden, los políticos, paradójicamente la agravan con sus actos, en Catalunya y en España. Y la solución no pasa tanto por extremar las posiciones y tensar la cuerda hacia la derecha o hacia la izquierda, o hacia la independencia. La solución, que no es fácil, pasa más por pensar y realizar acciones encaminadas a garantizar la libertad. La democracia directa bien entendida, como ciudadanos, nos favorecería. Quizá la creación de una plataforma ciudadana con la misión de defender la libertad, también.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
25 Septiembre 2009 | 20:10
Montse, gracias por contestarnos y participar en el blog. Comparto totalmente todas tus apreciaciones. ¿Quién nos ayudará a recuperar la fortaleza democrática? Bueno, supongo que algunos, de algún modo, ya estáis ayudando. Pero no es suficiente.
A José María, pobrecillo, me gustaría responderle, pero yo creo que -de tanto rodeo y pedantería- ni él sabe lo que ha dicho.
Zubiriano, bien por tu sentido del humor, la verdad que me gusta (y se agradece), pero ¿no es excesivo estar siempre firmando con un “Arriba España”? Me resulta cuando menos curioso. Un saludo!
25 Septiembre 2009 | 20:12
Ups! Me dejaba al que siempre realiza las aportaciones que más aprecio, Javier Ruiz Moreno. Muchos leemos el blog, aunque no escribamos. Javier, me admira que siempre logres centrar el debate en lo que propone la autora de este blog, de eso creo que todos podríamos aprender. Buen fin de semana!
25 Septiembre 2009 | 20:36
¿Quien fue el que dijo que la democracia, al ser el mandato de las masas, estaba condenada a degenerar la política? Claro que también me gustaría saber quién dijo lo que era buen o mal gobierno…
Fonseca
26 Septiembre 2009 | 12:04
Amigo Rafa,
Gracias por tus palabras. El mérito es de todos los participantes, cada uno desde su perspectiva, y de MN, al ser capaz ella de escribir sobre temas que tienen forma política -nada extraordinario- y un gran fondo sociológico al reflejar los problemas y las vivencias de las personas -lo que sí es extraordinario y favorecedor de las intervenciones.
un saludo cordial,
javie ruiz moreno
26 Septiembre 2009 | 13:09
Nada nuevo. La democràcia: “lo menos malo”. Yo tambien prefiero llamarle partitocràcia. La culpa és de las ideologías como religión. El futuro, si lo hay, será ecléctico.
Nada nuevo: si la democràcia és la voz del pueblo tenemos lo que merecemos. En mis vacaciones en Austria -como dondequiera que vaya- me he dado cuenta del país, del estado que tenemos -o que somos?- Mala peça al teler (cuestión harto difícil, tan difícil como conjugar nacionalismo catalán y español en Arenys p.e.) Supongo que desasnando al personal y haciendolo crítico…
Bon curs, Montserrat i companyia.
26 Septiembre 2009 | 13:14
Perdonad, me dejaba el enlace por si alguien quiere leer algunas cosas del viaje y el país tirolés.
26 Septiembre 2009 | 14:17
La ponència política que Reagrupament.cat preveu aprovar el proper dissabte dia 3 d’octubre a Barcelona té dos eixos principals, “la proclamació unilateral d’independència” per part del Parlament i la “regeneració democràtica de la política catalana”. Som-hi que això només ha fet que començar. De fet només ho podeu aturar amb els tancs. Visca Catalunya lliure.
26 Septiembre 2009 | 17:23
Pues tanques tendréis si es lo que queréis, Octavi.
¡ARRIBA ESPAÑA!
PD: ¿Ves, Rafa, como es necesario proclamar ¡Arriba España!, y dentro de poco hasta deberemos sacar los tanques a la calle (Octavi dice)?
Javier Ruíz, déjate de sinsorgadas dialécticas y ves sacándole lustre al CETME que “algunos” lo están pidiendo a gritos.
26 Septiembre 2009 | 17:25
¡Ah, se me olvidaba, y mientras, el otro, “tiroleando”!
Si es que…
28 Septiembre 2009 | 12:02
Octavi, tu i la gent com tu, sou la vergonya de Catalunya. Feu com aquells aixelebrats vascos, tot a trets. Els espanyolistes no els calen més motius per tenir arguments per demostrar que a Catalunya “TOTS” som independistes, que lliguem a la gent amb el català i que si no els fotem fora. Heu de parlar així quan, els ultraindependistes” sigueu majoria i vulgueu-pugueu-us deixin, demanar de ser-ho. Lluita pel que realment s’ho val, el territori, la llengua, els custums, tradicions, la economia….. .Oblidet/oblideu aquest discurs de la independencia terrotorial. Creieu que reialment la gent, aquest 7 millions de persones, que desenganyet no son procatalanistes, us recolzarien per tirar endavant?. Avui, al 2009, SOM 4 els catalans, i 3 els que sentim Catalunya com el que voldriem que fos….la resta son inmigrants que volen viure i treballar. Que s’anomeni Catalunya o Espanya, se’ls en fot.
Si Catalunya se’ns ha conegut des de fa temps pel seny, el seny català, els independistes no en demostren gaire amb manifestacions obertes com la teva…. sols els tancs ho poden aturar…… És llastimos, al segle XXI i demanant guerres de colonies,. Que grans ens feu als catalans els personatges com tu…. Ho sento no em sento identificat amb els vostres criteris i credos. Pren-te una tila abans d’escriure, ja se que hi ha molts que més els hi valdria estar calladets o millor quiets amb els dits abans de dir tantes coses com s’han dit en aquest blog, però no hem d’entrar al joc…. seu joc, desprès resulta que d’una escalfada, persones com tu ens desqualifiquen a la resta de catalans-catalans. Tinguem seny. Salutacions.
28 Septiembre 2009 | 14:16
Luisma, chatín, deja que Octavi se desfogue y nos enseñe las “orejitas de lobezno” que tanto empeño ponen algunos en ocultar (tú mismo, sin ir más lejos)
Tus cifras son erróneas, ya que de cada 6 catalanes a 3 les importa un bledo ser españoles o no, dos son inconscientes y subversivos independentistas y sólo uno se siente orgulloso de ser español, comme il faut!
Eso de que de cada 4 catalanes sois tres quienes queréis lo “correcto” (atención al entrecomillado) no te lo crees ni tú, ¡tururú!
¡Ah, y deja de hacer de “alter ego” de Octavi!, que no te va…
Toma, también pa ti, con tanque o sin tanque: ¡Arriba España!
PD:Decía el bonito lema de Chile: ¡Por la razón o por la fuerza!
Vosotros mismos, pero gilipolleces las mínimas, chatín.
28 Septiembre 2009 | 14:17
Aquesta nit reunió sopar de l’agrupació local de CIU de Pineda de Mar amb la Montse para preparar millors opcions que les que ara té.
28 Septiembre 2009 | 15:54
Mira zubiri, si puedes ver. No he querido entrar en polemica en el blog, y no pienso hacerlo. Considero que él, un blog sirve para algo más que para importunar, insultar, menospreciar,…. a las personas que de forma libre y espontanea dicen la suya, opinan sobre determinados asuntos. Creo que el fin que la Sra. Nebrera al crear este blog y que me corrija si no es así, no fue aquel. Todos podemos opinar, pero a quien se le ocurre opinar y escribir en una forma distinta a la tuya, lo pones a parir, por decir poco. Respeta antes de nada, luego y para aclarar, dos cosas la primera, es que el anterior escrito iba por Octavi, decia que era una verguenza…. resulta que tengo la verguenza catalana y ahora tambien la española….. Dicen que los extremos se tocan. No quiero polemizar, si quieres seguir por ese camino, te equivocas conmigo. Sacarás sangre de otros de mi, no. Segundo, Ah!, entendiste mal lo de los 4 catalanes, es normal,. Resulta que la cifra 4 no es un número estadístico, en catalán significa que es una cantidad pequeña, por debajo de lo habitual, que son pocos….. y me refería a que el resto de gente que puebla Catalunya, es decir 6.999.996 son personas que por su origen, habla, credo, sentimiento,…….. no son catalanes. Para ser catalán con todo lo que esto conlleva, hay que tener pedigree….. Hay muchos que se disfrazan de catalanes y se presentan a las elecciones en nombre de , Catalunya, pero no lo llevan en la sangre…..como Yo. Lo siento, por el señor Carod, por ejemplo, Herrera, Montilla,……. les han dado el carnet de catalanes….. “però no cola”. No me duele absolutamente nada ser español y lo llevo con garbo, pero ser catalán me enorgullece y quizás más que nada, es pr nuestro hecho diferencial, la lengua. Siempre digo que tenemos un idioma más que los españoles, el catalán, aunque no sirva más que para tenerlo en el fondo de algún sitio en el cerebro, y si algún día solo puedo sacarlo a pasear como si fuera un coche clásico, pero al menos lo tengo y aunque no es así, porqué llevo más de cincuenta años usándolo de forma habitual….(echa números y verás que en la epoca de Franco, ya lo usaba de forma corriente, a pesar de lo que se diga y se haya dicho). Es un don, una grácia que para ti no es nada, pero el saber es algo que ennoblece a las personas respecto al resto de seres vivos, y que además no ocupa lugar….. recuerdas aquello de “rabia, rabiña que tengo una piña,…. yo no tengo una piña, tengo dos lenguas y una es distinta a la tuya….. y tu no los comes…… . Para acabar, y lo hago porque he dicho que no quiero entrar en polémica contigo, te diré, que si algo bueno tuvo Franco, fué que dió un “clatellot” al pueblo español y puso, o impuso, diganle como se quieran, un orden que ha propiciado a los españoles llevar casi 40 años de tranquilidad, cosa que a pesar de la democracias, republicas, reinados, dictaduras,… habidas desde el inicio del pasado siglo, no se sabía que era o el significado de esa palabra. Reyes enfermizos y debiles, gobernantes corruptos, políticos vendidos, clase burguesa, endiosada, clase baja, inculta y rabiosa…… todo se acabó y el caso que consiguió hacerlo durar hasta su muerte, …. después mal que duela a muchos, la calma se adueñó de esta nación….. bueno, o casi, porqué a veces me pregunto, no os parece que hay muchos personajes que quieren ganar una guerra que perdieron hace ahora setenta años?. Hasta siempre.
28 Septiembre 2009 | 21:09
Luisma, si pretendías que tu nº 4, que nunca consideré en términos estadísticos, pasara por ser “la famosa dita dels quatre gats, tan coneguda també a la resta d´Espanya, hauries d´haver escrit som quatre gats catalans. No ho veus així, ganyan? (¡qué mal queda gañán en catalán!)
Dices:
“Siempre digo que tenemos un idioma más que los españoles, el catalán”
¡Ten cuidadín!, que los lapsus subconscientes suelen traicionarnos, como te ha sucedido a ti al referirte a “los españoles” como a individuos ajenos a tu propia idiosincrasia catalana.
¿No deberías haber dicho que tenéis un idioma más que “el resto” de españoles? ¿eing?
A mí me parece muy bien que guardéis vuestra lengua catalana, o “coche clásico” como la denominas, en vuestros cerebrines, pero mira por donde no deseo que la impongáis a mis querubines.
Sigues diciendo falsedades harto subjetivas:
“Es un don, una grácia que para ti no es nada, pero el saber es algo que ennoblece a las personas respecto al resto de seres vivos, y que además no ocupa lugar”
Para mí y para mis hijos sí que supone mucho la lengua catalana, ya que su aprendizaje significa una inversión en importante número de horas que se podrían aprovechar para aprender mejor inglés, por ejemplo, que no a satisfacer los egos de un puñado de “tontilocos eternamente descontentos”.
Su aprendizaje, impuesto desde las escuelas dictatorialmente, no sólo ocupa lugar, y mucho, sino que también ocupa tiempo, demasiado.
Y sigue, como el conejito de Duracell:
“rabia, rabiña que tengo una piña,…. yo no tengo una piña, tengo dos lenguas y una es distinta a la tuya….. y tu no los comes”
El primer problema de quienes defienden tanto las lenguas particularistas es que al final se lían y acentúan palabras castellanas como “grácia” o “porqué”, probablemente porque en catalán sí llevan acento.
El segundo problema es que aumenta la ignorancia de quienes desconocen que “fue” y “dio” ya no se acentúan tampoco, aunque eso se deba a la edad, supongo.
Y el tercer problema es que muchos Luismas “suponen” que quienes están contra la imposición lingüística del catalán, quizás lo conozcan mejor que ellos mismos, más que nada porque de su conocimiento, más que de otros aprendizajes más importantes, dependió la obtención de licenciaturas de no pocos sufridos estudiantes.
Acaba el ganyan de tierras catalanas:
“¿No os parece que hay muchos personajes que quieren ganar una guerra que perdieron hace ahora setenta años?”
Pues sí, ahí le doy toda la razón. Hay mucho personaje siniestro y “gótico” (jijiji) revanchista y resentido que pareciera querer cambiar incluso el dictamen de la hª.
Por eso se hace necesario proclamar ¡Arriba España!
30 Septiembre 2009 | 10:22
Isabel San Sebastián espetó a la cara a varios representantes de partidos: ¿Y vuestra democracia interna inexistente? Las bases entran con ideales y se van o vegetan aburridos.
Las consignas personales de estos señores feudales son a menudo contrarias de las que dan sus superiores de Madrid (claro en sus manejjos internos). He visto en una semana a un “personale” de éstos ir contra el Presidente tambaleante del Partido y cambiar cuando el Jefe estaba asentado paea dar un discurso en su apoyo y luego abrazo de “estamos contigo sin fisuras”
La razón de que no se ridiculice esto multitudinariamente es el miedo y no le oculto quie lo tengo, pero si hubniera “causa” se vence. Hoy no la hay. Y creo que pocos periódicos recogerían palabras como esas. Mayor secuestro…
El Partido es muy dueño de vivir al margen de sus bases y decepcionarlas manteniéndolas por lealtad de ellas. ¿Quién cree en siglas o en personas no elegidas sino heredaeros de cargo pues no hay más que in candidato? Se cree en la coherencia con unas ideas y en la imagen que dan… porque algo hay siempre que no cabe disimular.
Los que están en la foto, sumisos, cobran mientras pierden sus Ayuntamientos por no defender nada. Llevan así toda la vida sin otro oficio conocido, salvo el que por recomendación pueda consegurise. Y están a la espera los que esperan ganar solo para coger puestos nuevos
Nadie sabe si la cúspide del Partido es consciente pero me cuentan los más mayores, los mejores a menudo, que antes había modo de contacatr con los que dirigen el Partido. Con los reinos de Taifas todo queda en la ciudad, si la Comunidad es uniprovincial o casi.
Como verá, lo que Vd dice lo decimos también muchos de forma menos cuidada y espontánea.
Quizá es hora de un nuevo partido. Como hizo Rosa Díez en la izquierda. Con ella se han ido montones de compañeros profesionales, hartos de ver entrar en Universidades, Municipios, Gobiernos o Cámaras los cónyuges y primos de alguien que estaba. Hay un estudio en Grecia y había un 60% creo peculiar del holdin
Ese es el secuestro de la representatividad porque no nos consideramos representados por esas personas que dicen defender nuestras ideas. ¿Pero a quin votamos o apoyamos? Revolucionan los pueblos cambiando la gente de sus Juntas Locales, pero ellos, los que piden revolución en la base, siguen como Duracell.. y perdiendo el Gobierno una y otra vez con o sin pactos de los otros
“Cornisa”