El tÃtulo está al final
28-09-2009 | 19:25 Enviar[Publicado en El Periódico de Catalunya ayer domingo]
Como no tengo todos los datos, aún no sé qué tÃtulo ponerle a esto. No sé si Náusea, por el efecto que me producen las interpretaciones que he conocido del caso Palau de la Música: una cantante dice que Fèlix Millet se tire desde una montaña, quizá para evitar que cante, y no precisamente una habanera; los de obsesión fija, y pretendiendo alejar de sà el grano supurante, dicen que ya habÃa sÃntomas de que en realidad no era buen catalán, pues era patrono de la FAES; de hecho recibió del segundo Gobierno de José MarÃa Aznar (sÃ, sÃ, el de la mayorÃa absoluta) la suma millonaria que hace hoy del Palau aún mayor joya (lástima que nos haya costado dos Congos en lugar del único que en realidad valÃa).
Un historiador nos dice que ahora ya tenemos delincuentes catalanes, como si Estevill, Piqué Vidal, De la Rosa y tantos otros, también en su dÃa encumbrados por eso que dicen que es la «sociedad civil», hubieran sido poco más que niños traviesos; una consellera los califica de «delincuentes sofisticados» y exige que solo a ellos se les mire, como si la «responsabilidad in eligendo» y, por supuesto la «responsabilidad in vigilando» no fueran fundamento de la justicia, ramo de su departamento.
Millet es, como Madoff, el fallo sistémico de un modelo. Ellos son culpables (como el asesino de Mari Luz, aunque parezca a tantos que lo haya hecho todo el juez Tirado), pero se delinque también por omisión, cuando no por connivencia interesada. De la eventual connivencia aún no tenemos datos, pero quizá el tiempo y la temeraria constancia de algún incorruptible saque a la luz lo que albergue la profunda, densa y ponzoñosa charca.
Por ahora nos basta con preguntarnos si Millet habrÃa podido llegar donde llegó (la intención de hacerlo se le adivina en la cantidad de millones detraÃdos) sin la irreflexiva forma que todos los gobernantes y los aspirantes a sustituirlos (en el caso Millet hay de todos los colores) tienen de disponer y fiscalizar los recursos públicos. Por eso la situación enlaza con el que podemos titular como «el caso de los informes inútiles de la Generalitat», del que el Govern pretende defenderse diciendo que no son ilegales.
¿No es ilegal defraudar la ley? ¿Ni ser supervisor y no supervisar? ¿Ni decirse fiscalizador de la tarea de gobierno, en tanto que oposición, y no serlo? Pues si todo eso no es ilegal, habrá que derogar la ley, y escribir expresamente en ella, aunque parezca redactada para tontos: «Queda prohibido ostentar un cargo y no ejercerlo», «queda prohibido aceptar una responsabilidad de vigilancia y señalar luego al corrupto no vigilado como si nada fuera con el vigilante», «queda prohibido a los condecorantes desentenderse de los ilÃcitos que lleven a cabo los condecorados», «queda prohibido encargar informes inútiles». ¡Ah! «Y queda prohibido votar a la ligera», por supuesto. Estoy convencida de que esto no se acaba aquÃ. Asà que el tÃtulo es SinfonÃa inacabada.
28 Septiembre 2009 | 20:17
El caso Millet es una anècdota, gorda, sÃ, pero és uno más, no és mas -ni menos- que elevar un grado la temperatura de cabreo del paÃs. Esto puede petar por donde no nos pensemos.
Zubiriano, quieres pelea pollito? digo gallito, hehe. Sospecho que te molesta que hable de nacionalismo español -que por cierto lo veo normal siempre que no avasalle pa fuera-. AceptarÃas Zubi que te dijeran nacionalista?
28 Septiembre 2009 | 21:25
“Pasapalabra”, Criteri. El caso Millet no me pone, pues como bien dices no deja de ser una mera “anécdota” (acento cerrado), una inmoralidad más en estas dolorosas Españas.
Amos a ver, gañán, ¿por qué habrÃa de molestarme que me llamaras nacionalista español?
Soy liberal y conservador, ergo orgulloso de ser español y de defender la razón de ser de las Españas, realidad que sà existe a diferencia de “otras realidades esquizofrénicas” (jijijiji)
Me molesta más, por ejemplo, que acentúes “és” y que coloques acentos abiertos en la gloriosa lengua de Cervantes, gañán.
Saludos y ¡Arriba España!
Saludos y ¡Arriba España!
28 Septiembre 2009 | 22:35
Prof. M Nebrera,
En latÃn, ‘altero oculo connivere’ significa guiñar un ojo, y ‘in aliqua re connivere’ ser indulgente con alguien. Y esto es precisamente lo que caracteriza el caso del Sr. Féliz Millet, Medalla de Sant Jordi por sus méritos por Catalunya. SÃ, ‘connivere’ polÃtica, o connivencia, tal como Usted remarca en su artÃculo. Y, también com Usted señala, señala ‘responsabilidad in eligendo’ y ‘responsabilidad in vigilando’.
No soy abogado, pero como civil que soy, conocozo los conceptos más fundamentaless de la base de todos los derechos: el derecho civil. Y este derecho es el que falla, cuando los polÃticos catalanes, de CiU, primero, y del tripartito, después, no ha ‘eligendo’ bien ni tampoco han ‘vigilando’ de manera adecuada; durante décadas. Son todos ellos muy catalanes y, dicen, aman a esta gran tierra que es Catalunya, pero no cumplen con su responsabilidad social como polÃticos cuando ejercen la connivencia, que también incorpora etimológicamente la palabra ‘nicto’, que significa ‘guiño’.
Sà unos y otros han guiñado el ojo al Sr. Féliz Millet y han mirado hacia otro lado, sabiendo lo que hacia. Y yo que soy un gran admirador del Conseller Castells -no porque ahora alarme del disparate macroeconómico de subir en esta coyuntura los impuestos, y, además, de manera improvisada- ahora me decepciona, cuando dice que el O.C.- Palau es una isntitución privada. El sabe que tenÃa la capacidad de intervenir, como Conseller de Economia, y no lo ha hecho. Y también lo sabÃan los polÃticos de CiU, y también han utilizado el ‘nicto’ hacia el Sr. Félix Millet; como también lo sabÃa José Mª Aznar cuando le hizo patrono de la FAES.
Como ciudadano me siento fastidiado -no encuentro una palabra más suave-, y cada vez me defraudan más los polÃticos del PP, del PSOE, del PSC y socios del tripartito, y de esos polÃticos que en nombre de Catalunya guiñan el ojo al Sr. Feliz Millet y traicionan, sÃ, a esta gran tierra que no les merece por su falta de integridad moral y porque se aprovechan de ella al jugar con los sentimientos, por ejemplo, de los ilustres catalanes que contribuyeron con 50 euros a la reconstrucción del órgano centenario del Palau.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
29 Septiembre 2009 | 1:13
Aquà roban todos, este lo han pillado porque parece que era muy descarado.
29 Septiembre 2009 | 7:40
Zubiriano eres un ser triste, tu dialéctica es patética y por cierto no se cuántas Españas existen. ¿Es que acaso hay más de una?.
¡Arriba mi casa!
29 Septiembre 2009 | 8:14
Peut-être, Companys, peut-être, mais je ne suis pas un traître comme vous!
Javier RuÃz, el otro dÃa leà un artÃculo de Juan Manuel de Prada (autor que recomiendo) que venÃa a decir una perogrullada que no por serlo estarÃa de más recordar: El Problema no se soluciona abordando los innumerables y cansinos sÃntomas de un organismo débil y enfermo, ora un sarpullido Millet ora unas fiebres de un Gürtel o un Chavez, sino tratando la grave enfermedad que es la partitocracia.
Lo demás es perder el tiempo atendiendo, como hace Montse en este post, una de los muchas cortinas de humo, inmoralidades y necedades, que nos regala dÃa sà y dÃa también nuestra parásita clase polÃtica.
Por eso “pasapalabra”…
Saludos y ¡Arriba España!
29 Septiembre 2009 | 8:18
Fe de erratas: Chaves y no Chavez, que aunque tienen mucho en común los dos soplagaitas no son lo mismo.
Aprovecho para decirle a Jesús que, si no tengo mal entendido, Millet confesó voluntariamente, como voluntariamente confesó su farsa Enric Marcos, otro “pájaro” que también lucÃa la meritoria Cruz de Sant Jordi (jijiji)
29 Septiembre 2009 | 11:28
A ver que me estoy perdiendo… lo de Arriba España a que viene ? en todo caso será Viva España … no?
En cuanto a la “parásita clase polÃtica” se refiere a todos los que cobran un sueldo como polÃticos o incluye a los militantes de a pié que pagan su cuota a sus partidos ? Porque si consideramos a los polÃticos como “parásitos” , entonces que son los banqueros, grandes empresarios, altos grados militares, obispos y cardenales, y un sin fin de funcionarios que cobran unos sueldos muchÃsimo más altos que los polÃticos y que también pagamos todos, no nos engañemos, aqui los paganos al final, somos la clase obrera.
Hay polÃticos vocacionales que estarÃan mejor en la empresa privada, sin problemas y cobrando muchisimo más que en la polÃtica.
Y otra, el Sr. Millet no confesó voluntariamente hasta que se vió acorralado por la inspección de hacienda y la de trabajo, todo viene del año 2002 en que se inició la investigación, a Millet como a Al Capone no se le podÃa pillar por ningún sitio… hasta un desgraciado accidente y el esfuerzo de una viuda por aclarar la verdad. Efecto Mariposa ? tal vez sÃ.
A y que yo sepa no existe la “Cruz de San Jordi” en todo caso será la Creu de Sant Jordi, o en Inglaterra la St. Georges Cross.
Salud!
29 Septiembre 2009 | 14:17
Sigo “pasando palabra” respecto al caso Millet y, efectivamente, deberÃa hacer escrito la Cruz de San Jorge
Por lo demás, Sánchez, toma pa ti, otro ¡Arriba España!
29 Septiembre 2009 | 19:39
Zubi. Sobre Millet y mi poca “cura” con los acentos coincidimos. Y encima reconozco tu coheréncia en lo aceptar ser nacionalista español, no como tantos soplagaitas como dices tu. ¿Que quieres más? Ahora bien, ando pendiente que me expliquen por qué un catalán que se sienta nacionalista ha de ser demonizado.
Sancheeez, curas y cardenales cobran una miseria, y encima no tienen fácil gastarlos.
29 Septiembre 2009 | 19:59
Pregunta Criteri:
“Ahora bien, ando pendiente que me expliquen por qué un catalán que se sienta nacionalista ha de ser demonizado.”
Y el mendas (no confundirme con el gran Lebowski) le responde generoso todo él:
Nada hay de malo, Criteri, en sentir apego a la tierra, mas es propio de “tontilocos” alucinados el ver gigantes, digo naciones, allà donde sólo hay una patria, cierto que no muy libre a dÃa de hoy y ni mucho menos grande, al menos en moralidad y honorabilidad.
Saludos y ¡Arriba España!
30 Septiembre 2009 | 0:16
¿CUANTO cuesta construir un auditorio? Depende. Puede ser más o menos grande, más o menos lujoso, usar unos materiales u otros… El precio depende ¿De qué?
Si realmente cumple un fin social es porque hay mucha gente que lo visitará para disfrutar de los conciertos. En ese caso no es necesario que lo pague la administración porque ya de por sà es un negocio RENTABLE. En este caso el precio de construcción lo determinarÃa un estudio de mercado.
Ahora bien, si se trata de un servicio destinado a satisfacer a unas supuestas élites culturales, ni hay beneficio público ni puede haber unos parámetros racionales para calcular el gasto óptimo. ¿Lo hacemos de mármol o de ladrillo? ¡Da igual! La rentabilidad va a ser la misma; 0.
Asà que, ya puestos a tirar dinero, entiendo que el polÃtico de turno saque su tajada.
Fonseca
30 Septiembre 2009 | 0:16
¿CUANTO cuesta construir un auditorio? Depende. Puede ser más o menos grande, más o menos lujoso, usar unos materiales u otros… El precio depende ¿De qué?
Si realmente cumple un fin social es porque hay mucha gente que lo visitará para disfrutar de los conciertos. En ese caso no es necesario que lo pague la administración porque ya de por sà es un negocio RENTABLE. En este caso el precio de construcción lo determinarÃa un estudio de mercado.
Ahora bien, si se trata de un servicio destinado a satisfacer a unas supuestas élites culturales, ni hay beneficio público ni puede haber unos parámetros racionales para calcular el gasto óptimo. ¿Lo hacemos de mármol o de ladrillo? ¡Da igual! La rentabilidad va a ser la misma; 0.
Asà que, ya puestos a tirar dinero, entiendo que el polÃtico de turno saque su tajada.
Fonseca
30 Septiembre 2009 | 0:16
¿CUANTO cuesta construir un auditorio? Depende. Puede ser más o menos grande, más o menos lujoso, usar unos materiales u otros… El precio depende ¿De qué?
Si realmente cumple un fin social es porque hay mucha gente que lo visitará para disfrutar de los conciertos. En ese caso no es necesario que lo pague la administración porque ya de por sà es un negocio RENTABLE. En este caso el precio de construcción lo determinarÃa un estudio de mercado.
Ahora bien, si se trata de un servicio destinado a satisfacer a unas supuestas élites culturales, ni hay beneficio público ni puede haber unos parámetros racionales para calcular el gasto óptimo. ¿Lo hacemos de mármol o de ladrillo? ¡Da igual! La rentabilidad va a ser la misma; 0.
Asà que, ya puestos a tirar dinero, entiendo que el polÃtico de turno saque su tajada.
Fonseca
30 Septiembre 2009 | 11:28
El caso Millet demuestra feacientemente que a nuestras Autoridades no les importa las cuentas de lo público, las auditorias ni se las miran éste sujeto ya fué detenido en 1983 por fraudes, últimamente era Presidente de la AGRUPACION MUTUA antes también era de la junta de gobierno, en 1986 en una asamblea manipulada cambiaron a peor a los socios del GRUPO BASICO, entre los que me encontraba de ser coopropietarios nos pasaron a simples socios, a miles de socios nos quitaron el 90% de las prestaciones que en su dia firmamos despues de 39 años pagando cuotas hace 2 me di de baja a cambio de nada, los directivos eran elefantes politicos de la misma camada que Millet. Vean desabutsagrupaciómútua.com y entenderan el daño que han hecho a miles de socios todos gente mayor, toda la vida pagando a cambio de casi nada.!DONDE ESTA NUESTRO DINERO!
30 Septiembre 2009 | 19:42
Lo del caso Millet es una anécdota, cuando tenemos el tema del 3% (seguro que es más) que denunció el propio Pasqual Maragall con respecto a los contratos públicos y que no se ha investigado, los informes sin sentido y a dedo, subvenciones a los amigos, empresas públicas y participación en empresas privadas que hacen negocio o donde todos maman de los consejos de administración (bueno, aunque mejor dicho que deshacen negocios y pierden nuestro dinero, veáse el caso Restaurante Klein, Hotel Miramar, infinidad de párkings públicos cuya titularidad la tiene la empresa pública BSM, parque de atracciones del Tibidabo, empresa de vinos, etc…negocios del ayuntamiento de Barcelona en beneficio de todos los barceloneses). Luego no hay dinero para sanidad ni para educación ni para más Guardia Urbana o Mossos vigilando las fiestas de la Mercè o la prostitución en la calle. Con respecto al caso Millet, yo me pregunto…¿Cómo puede ser que nadie supiese nada o nadie se haya enterado hasta ahora? IncreÃble…y luego alguno pide la independencia…supongo que es por aquello de mantener el oasis catalán y controlar hasta el último céntimo de nuestros impuestos. A ver si no nos confundimos de la independencia que hay que pedir! hay que pedir la independencia de la justicia con respecto al gobierno y al parlamento. ¿Dónde está la división de poderes?
1 Octubre 2009 | 9:13
Si a éstos energumenos que quieren la independencia hay que decirles que la única que vale es la de la JUSTICIA, que sean proporcianales las sentencias con la magnitut de los delitos, Millet y sus secuaces son un ejemplo ya que como digo más arriba ya tuvo problemas con la justicia en 1983 y siguió tan pancho, el descontrol era y es propio de INCOMPETENTES, de todas forrmas si van tirando del hilo y lo hacen CANTAR saldrán sus encubridores, que los hay, lo que no entiendo es como todavia está suelto, si un hamdriento roba una barra de pan y una lata de sardinas y lo cojen ya estaria en la cárcel por ladrón, se ve que hay CLASES una verguenza para Cataluña. La educación según estadisticas cada dia peor y no por culpa de Maestros-as ni Profesores-as y la Sanidad tampoco por culpa de los Médicos-as, Enfermeros- Auxiliares-as que son muy COMPETENTES.
18 Diciembre 2009 | 12:18
Qué valores defiende usted? Si cada vez que venÃa a Madrid era para tirarse entre programa y programa malpagado a escritores o a lo que pillase por banda. Eso no se quiere ni en Cataluña ni fuera de ella. Un polvo, un artÃculo. qué bajeza moral
18 Diciembre 2009 | 12:18
Qué valores defiende usted? Si cada vez que venÃa a Madrid era para tirarse entre programa y programa malpagado a escritores o a lo que pillase por banda. Eso no se quiere ni en Cataluña ni fuera de ella. Un polvo, un artÃculo. qué bajeza moral
18 Diciembre 2009 | 12:18
Qué valores defiende usted? Si cada vez que venÃa a Madrid era para tirarse entre programa y programa malpagado a escritores o a lo que pillase por banda. Eso no se quiere ni en Cataluña ni fuera de ella. Un polvo, un artÃculo. qué bajeza moral
18 Diciembre 2009 | 12:18
Qué valores defiende usted? Si cada vez que venÃa a Madrid era para tirarse entre programa y programa malpagado a escritores o a lo que pillase por banda. Eso no se quiere ni en Cataluña ni fuera de ella. Un polvo, un artÃculo. qué bajeza moral
18 Diciembre 2009 | 12:18
Qué valores defiende usted? Si cada vez que venÃa a Madrid era para tirarse entre programa y programa malpagado a escritores o a lo que pillase por banda. Eso no se quiere ni en Cataluña ni fuera de ella. Un polvo, un artÃculo. qué bajeza moral
18 Diciembre 2009 | 17:30
Sr. Porfirio ¿Qué pruebas tiene para demostrar lo que dice?
Sus fantasÃas húmedas no cuentan…
Fonseca