Un partit no és una empresa
09-11-2009 | 17:55 Enviar[Us penjo l'article que m'han publicat avui dilluns dia 9 de Novembre, a l'Avui]
Tinc un amic que té un centre especial de treball (CET), una d’aquestes empreses en què principalment treballen persones amb algun tipus de discapacitat. Fa un any n’eren uns vint. Ara en queda una quarta part. N’han hagut de fer fora la majoria, tots ells pateixen endarreriments en el pagament dels sous, i el Joan i la seva dona, els empresaris d’aquest CET, s’han cruspit a hores d’ara tots els estalvis que com qualsevol autònom havien guardat per si arribava el que en altres és l’atur. Res d’extraordinari, potser sí que ho és que no han caigut en el desànim, sols per això se n’haurien de sortir.
El Joan dirigeix la seva empresa, pateix la crisi, quan aquesta arriba, com ha de patir les conseqüències de determinacions preses de forma inadequada, com trobarà el guany si el guany es produeix, perquè n’és l’amo per a tot el bo i el dolent que hi pugui succeir. Sens dubte entre el bo es trobarà poder recuperar la seva gent.
Un cop, fa temps, el president d’un partit polític em va dir que un partit no és una empresa. Jo vaig pensar que per què no ho havia de ser, que el president d’una formació política hauria de ser com el gerent d’una organització qualsevol: té llibertat per prendre les decisions sobre el personal i les seves funcions, fins i tot pot arribar a dir, com fa poc va fer un d’ells (ho fan tots, de fet) “jo faig les llistes” (es referia òbviament a les de càrrecs electes). El president mana sobre l’organització, si s’entén l’empresari com el que mana, però és evident que aquesta dimensió de la política té molt més calat que un simple determinar qui és el que porta la vareta màgica que dóna i treu càrrecs, que dóna i treu, per tant, la possibilitat que un munt de gent pugui continuar pagant la seva hipoteca.
Un partit polític és una organització privada que aconsegueix ficar-se en l’Estat i posar un dels seus com a president del govern, o com a diputat, o com a alcalde. Per tant, qui la presideix determina qui són els representants de les persones, gràcies a la seva elecció en una votació. Normalment qui mana al partit és el candidat al principal lloc de la institució de què es tracti. Per tant, quan és elegit, passa de ser el cap d’un club privat a servidor de tots nosaltres. I en aquesta segona activitat és evident que el president d’un partit no és el president d’una empresa. I que presidir el partit, per més que mani, si mana, no li dóna dret a pensar que també és el que mana sobre la comunitat en la qual ha estat elegit: el president del govern, el diputat, l’alcalde, totes les institucions públiques són servidors, no caps, són els que han d’obeir, i les seves ordres no són més que les ordres que els hem encomanat que donin. Quan perden de vista aquesta condició comencen a creure’s gerents d’empresa. Però no ho són.
Però a més de tot això hi ha una altra raó per pensar que un partit no és una empresa. En una empresa el compte de resultats determina la continuïtat de l’empresa, i si és complexa i la propietat ha delegat funcions en un gerent, també posa en perill que aquest gerent continuï al capdavant: mentir sobre les expectatives, no complir amb els compromisos, estafar els accionistes, burlar les regles de la lleial competència, violentar el codi ètic de l’empresa han fet fora més d’un brillant empresari, gerent, director de secció. En política tot això sembla que és igual, al contrari, de vegades pot ser fins i tot un factor positiu. Els que fan aquest tipus de política s’escuden en el fet que hi ha tribunals de justícia per als delictes, i les eleccions per fer-los fora del govern. Però la justícia arriba tard, i les eleccions l’única cosa que poden fer és bescanviar els cromets: ara tu al govern, ara jo a l’oposició, la propera ja li donarem un tomb…
A la fi, tot recordant la meva conversa amb el que va ser el meu president en un partit polític, haig de reconèixer que tenia raó: la política no és com una empresa. Esclar que no, hauria estat com insultar l’empresa, almenys empreses com la del meu amic Joan.
9 Noviembre 2009 | 18:22
Un tema que tindriem que abordar, com s’haurien de relacionar els lobbies amb els politics?, governi qui governi, perqué hi ha la mateixa politica econòmica? un partit no és una empresa, peró de vegades sembla que els partits estan al servei de les empreses……
9 Noviembre 2009 | 19:37
Acabo de perdre un comentari. En fi, ho tornaré a intentar. Avui ens ho has ficat difícil, eh? Estic d’acord amb quasibé tot de l’article. Però hi ha una cosa que no tinc clara. Vols dir que els polítics s’han de limitar a obeïr? No creus que han de ser capaços d’anar més enllà? És evident que, per sistema, els polítics haurien de ser servidors del poble. Però els grans països, les grans unions, han tingut com a Presidents polítics que han anat més enllà, que han arriscat, que han il.lusionat, que han estat capaços d’unir esforços i sinèrgies en projectes de futur, fins i tot moltes vegades, sacrificant-se políticament. T’imagines si en Suárez s’hagués limitat a obeïr? Als uns? Als altres? T’imagines la Unió Europea si De Gaulle i els altres pares d’Europa s’haguessin limitat a obeïr? T’imagines els EEUU si Abraham Lincoln s’hagués limitat a obeïr? Si ho fés Obama? En fi, per descomptat que els polítics han de ser, essencialment, servidors. I, altrament, no ens aniria tampoc malament si, de quan en quan, aprenguessin alguna cosa de l’empresa.
9 Noviembre 2009 | 20:39
referente a lo que dices, Marc, hay una frase de no recuerdo qué político de EEUU que según dicen le dijo a su secretario tras la aprovación de una ley. “Mis jefes estarán orgullosos”, dijo. A lo que el secretario, confuso, preguntó “¿Sus… jefes, señor?”. Y él respondió “Así es, los doscientos millones de americanos”.
9 Noviembre 2009 | 20:46
Prof. Nebrera,
Pues dependería, creo yo, de si el partido político (PP)estuviera o no en la oposición. En ésta, quizá sí un PP podría, o debería, funcionar como una empresa de titularidad jurídica privada. Sin embargo, cuando un PP alcanza un gobierno, bien a sea a nivel estatal, autonómico o municipal, sí dejarían en este caso sus cargos electos su mandato privado para pasar a ser servidores de todos los ciudadanos. O pasarían del ámbito privado limitado al ámbito público en su mayor extensión posible, bien sea éste estado, autonomía o municipio.
Aquí radica unos de los quid de la cuestión: “de dirigir un PP como organización privada al servicio de unos pocos paso a dirigir una gran comunidad que es de todos”. La clave para que esta transición se realice sin sobresaltos y, en nuestros días, sin corrupción, es que los PP sean conscientes de su responsabilidad social en su propio partido. Sólo así pueden ser también conscientes de su nueva responsabilidad relacionada con el servicio y la obediencia al mandato de los ciudadanos al optar por un programa político en vez de otro..
Sí, Marc, permíteme la discrepancia: ‘obediencia’ al ciudadano, que no servilismo. Obediencia para cumplir con el mandato y las promesas electorales -que han de estar basadas en el realismo-; obediencia para servir a las necesidades y a los intereses de todos según los recursos (justicia distributiva); obediencia para ser socialmente responsable (la antítesis de la corrupción); y obedencia para cumplir con los principios de la democracia y para que los fines no justifiquen los medios.
Suárez, De Gaulle, Obama y, sobretodo, Abraham Lincoln sí fueron obedientes al ser fieles a sus comunidades, precisamente a ellas y desobedientes, sí, a los grupos de interés que trataban de dominarles. En otras palabras, nunca traicionaron con sus acciones creativas y rebeldes a sus comunidades. Podremos ver en breve plazo otro ejemplo: MN será fiel, u “obediente”, a todos los ciudadanos que las respalden para regenerar la política y para defender la libertad, el esfuerzo y el humanismo; y será muy “desobediente”, no lo dudes, con el sistema.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
9 Noviembre 2009 | 22:10
Cierto, Alexis. Así es, y así debe ser. En cuanto a ti, Javier, ¿cómo no voy a permitirte la discrepancia con la exquisita inteligencia que desbordas en ella? Intentaba solamente provocar la reflexión de que los políticos que se limitan a obedecer, en el mejor de los casos no pasan de ser unos simples gestores, más o menos afortunados y con resultados más o menos aceptables. En el peor de los casos se convierten en demagogos que gobiernan a golpe de sondeo para contentar al pueblo, sin que eso sea lo mejor o lo que haya que hacer. Creo que nos sobran ejemplos de ello en la política de hoy en dia. Y, desde luego, creo que todos compartimos la necesidad y la ilusión de que Montse se convierta en un nuevo referente, fresco, creativo y con un toque de rebeldía de este país.
10 Noviembre 2009 | 2:57
UN PARTIDO NO ES UNA EMPRESA
Pues claro que no:
1º - Porque una empresa su objetivo es producir un bien o prestar un servicio para obtener unos ingresos que le permitan cubrir su estructura y obtener un beneficio y si no cumple esta premisa fundamental la empresa no tiene razón de ser.
2º - Un partido político, dicho a bote pronto, es una organización de personas, con un ideario de claridad conceptual, capaz de captar aquellos candidatos llamados a ocupar puestos de responsabilidad en cargos de gobierno (desde Presidente, hasta Concejal del más pequeño de los Ayuntamientos) de una nación, siendo su objetivo principal gobernar o ser oposición según los resultados electorales en cada elección, pero nunca la obtención de un beneficio.
Montse - La opinión que das del (CET) de tu amigo Joan, que doy por sentado que lo haces de buena fe, me permitirás que te diga que lo que le ha pasado a tu amigo y a miles y miles de empresarios de todo tipo, es una ley del mundo empresarial y si eso sucede en un momento de “crisis” como la actual mucho peor y con un desgobierno como el que hay, ni te cuento. Ahora bien, dicho esto, hemos de admitir que cada caso es un caso y para conocer el porqué de cada caso, sería necesario: estudiar y analizar cada uno de ellos, para poder opinar con “conocimiento de causa” y no creo que este sea el caso. De todas formas lo lamento por tu amigo, por todos los que se encuentran en la misma situación, por los discapacitados que perdieron su empleo y por los 4 millones y pico de parados que hay en este pais.
También hemos de aceptar que en la época de las vacas gordas se han montado cantidad de empresas especulativas (y me gustaría saber qué control hay, para evitar la especulación y sobre todo la corrupción) y no solo en un sector, aunque hay sectores mas especulativos y fraudulentos que otros y así se ha llegado a esta situación y créeme que aun va a seguir empeorando, mientras el gobierno actual no sea capaz de coger, si es que sabe y quiere, el toro por los cuernos y proceda a tomar las medidas necesarias para al menos intentar salir de esta situación.
Si tu presidente de un partido (supongo del partido en el que tú has militado, puesto que tu aun no tienes tu partido) te he dicho que un partido no es una empresa, tiene razón y que él es el que hace las listas, también debe tener razón, pero que partido es ese y que sentido democrático tiene tanto de puertas adentro y que democracia puede ofrecer y garantizar a la nación.
Si realmente ese sentimiento de honradez política que has demostrado, estas dispuesta a ponerlo en práctica, estoy convencido que muchos te van a seguir y apoyar, pero te digo que procures rodearte de personas para hacer la base que te puedan garantizar esa honradez y los valores que en estos momentos son más necesarios que nunca y te sugiero hacer una visita al mundo de los “Castells”, sobre todo a las “Collas – vella y jove de Valls”, para que te digan cómo hacer una buena base para que el “Castell” pueda ser cargado y descargado con éxito.
10 Noviembre 2009 | 12:37
En efecto, la empresa produce beneficios y reparte dividendos. El partido (o un sindicato) sólo es un círculo de vampiros, una estructura que parasita a la sociedad civil, cuyo fin consiste en el bien de sus propios mandos.
10 Noviembre 2009 | 19:21
Però no ens podem quedar nomès amb allò negatiu. I és clar que comparar els partits amb les empreses és insultar-les (si més no, a les responsables). Però no creus encara que és possible fer política des del pragmatisme democràtic, des de la responsabilitat, des de la serietat, des de l’esforç? Des de tots els valors que tú defenses? Se’n diguin partits, de les estructures i grups que fan política, o se’n diguin com vulguis? Perquè si no ho creus, si no ho creiem, resultarà que això no té solució. On són els ideals? On és la capacitat d’esforçar-se per canviar el ritme de les coses? Jo, personalment,em nego a acceptar que no hi hagi solució possible. Cal reinventar la política. Cal reinventar els polítics. I ens cal, més que mai, reinventar la manera en què la gent se sent representada pels polítics. És un dret que tenim, sí, però cada dia que passa es converteix, una mica més, també en una obligació.
10 Noviembre 2009 | 23:23
Vamos a ver: de 8 comentarios, 3 son míos. ¿Será porqué soy nuevo por aquí? ¿Porqué sufro de alguna variante de TOC? ¿Porqué el tema de hoy no saca de quicio a más de uno? ¿Porqué sóis todos una pandilla de sosos? Porqué? Ni os quejáis, ni discutís, ni os mojáis. No se pueden canviar las cosas sin hacer nada de esto!
10 Noviembre 2009 | 23:56
Amigo Marc,
A veces es difícil expresar una opinión; especialmente en este tema, que es compelo. A veces, por alguna dificultad técnica, los comentarios no legan a editarse. A veces, las personas están a la espera, a la expectativa. A veces los comentarios se “disparan” en racha. Y, en cualquier caso, muchos participantes son lectores y el nuevo ‘post’ se ha editado aún no hace 24 horas. Y si analizas la historia de este ‘blog’ verás que no esta nada mal el nivel histórico de participación.
A mi particularmente me gustan muchos tus comentarios, que suscribo casi al 100 %. Poco puedo añadir a lo que escribes. Y
un cordial saludo,
javier ruiz moreno
11 Noviembre 2009 | 12:37
En mi opinión veo dos figuras: político y empresario (entendiendo como empresario a profesional que tiene su propia empresa y los beneficios proceden de una actividad profesional, no al especulador que basa sus beneficios en la compra y venta de valores o en aprovechar coyunturas económicas para obtener beneficios).
Ambas figuras tienen en común un elemento: VOCACIÓN. En el caso de un político ha de ser VOCACIÓN DE SERVICIO, búsqueda del bien común (entendiendo como bien común el de todos, no solo el de los propios y clientes políticos). En el caso de un profesional se trata de una VOCACIÓN POR UNA PROFESIÓN o ACTIVIDAD, por lo que dirige todos sus esfuerzos a la consecución de un producto o servicio cada vez mejores o más eficaces, mira por donde una actitud así también contribuye al bien común.
Entendiendo así ambas figuras también veo otra cosa en común: Los ingresos (el dinero) que se genera a través de la actividad de ambas figuras no es, ni puede ser, entendido como el objetivo de ambas actividades, sino como la CONSECUENCIA de las mismas. Es decir, una actividad eficaz y ordenada genera BENEFICIOS (en la figura política para todos los administrados y en la figura empresarial para sus accionistas). Una actividad ineficaz, inepta o desordenada genera PERDIDAS (en la figura política pérdidas para todos (que por activa o por pasiva acabamos cubriendo entre todos), en la figura empresarial para los accionistas (al menos en ese caso las consecuencias de la ineficacia solo la pagan los accionistas aunque, en algunos casos también acabamos siendo todos -lease subvenciones, ayudas, etc.-). En este segundo caso lo que suele ocurrir es que los administradores o responsables de una actividad ineficaz son despedidos. Por lo que respecta a la figura del político este despido no es tan evidente o inmediato, tan solo puede apelarse a la moral o el amor propio del causante.
Otra cosa en común entre la figura del político y empresario es la necesidad de tomar todas las decisiones con extraordinaria prudencia y sentido común, siempre pensando en el objetivo final. Como político la cuestión es ¿Qué puedo hacer para que mi país, comunidad, pueblo, etc. pueda tener mayor y mejor calidad de vida?. Como empresario: ¿Qué puedo hacer para que mis productos y servicios sean mejores, más competitivos y, consecuentemente, haya más gente interesada en comprarlos? (Obsérvese que la cuestión no es <>)
Óbviamente las actividades de ambas figuras son radicalmente distintas, lo que no quiere decir que no estén correlacionadas.
Desde mi punto de vista la figura del político (o clase política o gobernantes) no han de tratar de intervenir directamente sobre la actividad de los administrados (empresas, trabajadores, jubilados, etc.) sino que tienen que centrarse en crear un MARCO lo SUFICIENTEMENTE ESTABLE para que el conjunto de los administrados puedan ejercer y desarrollar sus actividades. Eso implica sobre todo SIMPLIFICAR LAS REGLAS DEL JUEGO, leyes más simples, claras y que en definitiva podamos entender todos.
Hoy en día vivimos dentro de un maremagnum de leyes que uno ya no sabe que es lo que puede o no puede hacer. No puede ser que las reglas del juego vayan cambiando según convenga al gobierno de turno, y mucho menos cuando en muchos casos vemos que no obedecen a un criterio del bien común, sino que obedecen a necesidades o cuestiones puntuales. ¿Qué otra cosa podemos sentir los administrados aparte de indefensión y frustración cuando ves que te aplican tal o cual ley según convenga? y ya no digo nada cuando ves cómo “tiran” el dinero de todos en cuestiones poco o nada rentables.
Al final, el éxito de la figura del político es la suma de los éxitos de las empresas y, consecuentemente, de los trabajadores, y los entornos familiares de todos. Es decir la riqueza de un país es la suma de las riquezas que generan cada uno de los administrados. No hablo sólamente de riqueza material, sino de riqueza en aspectos como calidad de vida, alegría por vivir donde uno vive, gusto por relacionarse y participar en actividades, etc.
En definitiva:
A LOS POLÍTICOS le pediría mayor altura de miras hacia el bien común, que simplifiquen las reglas del juego y que no las toquen (es decir que trabajen para un MARCO ESTABLE en el que podamos vivir todos teniendo claro lo que podemos y no podemos hacer) y dejen que el resto podamos vivir y prosperar en el seno del mismo. Nuestro éxito es el suyo.
A LOS EMPRESARIOS les pediría si cabe mayor dedicación y determinación en asegurar que sus productos o servicios sean cada vez mejores y que sus márgenes sean razonables. Su cartera de clientes y su facturación crecerán de forma natural, un producto o servicio de calidad no pasa desapercibido para nadie. También les pediría responsabilidad en la contratación y trato de sus empleados y, por supuesto, respeto por el trabajo que desarrollan dado que hay un factor humano que no podemos olvidar.
A LOS TRABAJADORES les pediría que se sientan orgullosos de su profesión u oficio, que se esfuercen en ser mejores día a día. Que DISFRUTEN de su trabajo (de la actividad que realizan), los que no lo tengan ahora que no duden que tarde o temprano les llegará su oportunidad y a mayor preparación mayores posibilidades. Que no vean a los empresarios como sus enemigos, son los que al final van a “comprar” su trabajo o sus conocimientos a través de un salario y, si el empresario responde a los criterios aquí expresados, sabrá valorar la calidad de los mismos.
A LAS AMAS Y AMOS DE CASA siéntanse orgullosas/os de lo que hacen, aunque parezca que no se valore, sin vuestra colaboración esa maquinaria que se llama sociedad no podría funcionar.
A LOS ESTUDIANTES vais a ser los que nos gobernareis en el futuro. Exigid mayor y mejor formación en las escuelas y universidades. Cuanto más preparados esteis mejor será la sociedad en la que vivireis.
A LOS JUBILADOS disfrutad de la vida, os lo habéis ganado con creces, pero, por favor, no nos privéis de vuestra experiéncia. La necesitamos para no equivocarnos.
A TODOS les pediría que sean LIBRES pero también RESPONSABLES. La libertad siempre lleva asociada responsabilidad. Seamos tolerantes, prudentes, justos y honrados. Solo con eso a este país ya no lo conocería “Ni la madre que lo parió” (Alfonso Guerra).
Bueno, menudo discursazo que acabo de largar, estaba pensando en voz alta, mejor dicho, con los dedos en el teclado. Ni siquiera voy a repasarlo para no tener la tentación de quitar cosas.
Perdón por la extensión del post.
Salu2
11 Noviembre 2009 | 12:40
Ha desaparecido un trozo de texto:
(Obsérvese que la cuestión no es: “¿Cómo puedo vender más?”)
11 Noviembre 2009 | 16:43
Yo creo que en cada organismo de la sociedad (ONG, Empresas con ánimo de lucro, Asociaciones, Partidos Políticos, Comunidades de propietarios o vecinos…) se pueden replicar esas herramientas o actuaciones que permiten que esos diferentes grupos de personas tengan un funcionamiento positivo.
Por ejemplo, es bueno ir a las reuniones con Orden del Día, hora de inicio y hora de finalización de la misma.
Pero en los partidos políticos no abunda el rigor a la hora de empezar, el rigor a la hora de acabar, el Orden del Día, el acta posterior a la reunión… y quizás el motivo viene dado por no querer guardar un registro de aquello que luego se puede ir en contra de quien un día va en una dirección y otro día … en la contraria…
Saludos,