Matar a un ruiseñor
11-11-2009 | 10:41 Enviar[Os añado el artículo que se publicó el pasado domingo 8 de Noviembre en la edición impresa de El Periódico]
La dimensión revolucionaria de Picasso acabó el día en que la sociedad bienestante empezó a considerarlo un genio. De igual modo, el enojo que va calando entre gente de la más diversa condición por el triste, arbitrario y aprovechado papel de los partidos políticos, corre el peligro de acabar sepultado en la nueva perorata de quienes anteayer no sólo no se planteaban la cuestión, sino que directamente quemaban en la pira (o expulsaban de sus filas) a quienes osaban mentar el anatema. El anatema es, por supuesto, la denuncia de la corrosión interna que padecen los partidos después de décadas de permanecer a la intemperie, por su pertinaz deseo de quedar al margen del Estado de Derecho, por su voluntad manifiesta de violar el mandato constitucional de respetar internamente esa democracia a la que dicen servir, pero cuya libertad han ahogado en su seno hasta decir basta. Pretenderán desgastar, a fuerza de mentarla, la reclamación de que la política se regenere. Pretenderán matar al ruiseñor.
Pero es que no hay arrestos; no hay coraje de democracia en los partidos. Ser demócrata es un enorme riesgo: riesgo de tener que aceptar lo inaceptable; riesgo de asumir que otro distinto de uno lo releve en el mando; riesgo de que quienes le dieron a uno la confianza dejen de otorgársela e incluso lo denigren; y sobre todo es un enorme esfuerzo para quienes se creen superiores, de aceptar que cada voto cuenta igual, formado o no el criterio de quien lo emite, ignorante o no el votante de las virtudes de los que elige. La democracia entraña riesgos y los partidos que dicen luchar por ella no quieren correr riesgos, porque su objetivo no es, y tal vez no fue nunca (aunque mirando atrás recuerdo individuos concretos que me infunden un respeto profundo) el crecimiento de las personas o su bien común. El objetivo es sólo el objetivo de quienes los dirigen; y quienes los dirigen lo hacen con el único objetivo de seguir.
Pero como el clamor ya ha llegado, y los partidos están trufados de personas que han de sobrevivir, harán con el clamor como con Picasso aquellos otros: decir que el sueño siempre fue suyo y que ahora harán de él pujante realidad, que no hace falta que nada ni nadie lo solvente, que son ellos los magos, la varita, el gorro en punta, el completo disfraz. Todo lo que haga falta en este global y conjuntado acto de contrición: “seremos democráticos, prometido, de esta vez no pasa, os dejaremos votarnos libremente, listas abiertas, por supuesto, ¿y qué más? También seremos transparentes en dinero, si queréis la cabeza de algún tipo os la daremos, y si tenemos que ser menos sesgados (menos d’Hondt) y darle algún escaño más a Izquierda Unida, ¿por qué no?”
Todo esto nos dirá esta pandilla de increíbles. De increíbles, sí, porque si volviésemos a creerlos, la culpa sería sólo nuestra. De nosotros depende que se puedan barrer todas las caras que han participado en esa esperpéntica (y para algunos lucrativa) ceremonia de la (nuestra) confusión.<-->
11 Noviembre 2009 | 21:15
Totalmente de acuerdo con lo de Picasso. ¡Ya era hora de que lo dijera alguien! No se puede ser un artista incomprendido y tener un libro de Taschen con tu obra.
Una cosa que no has puesto y que me parece importante. La democracia es el único sistema que permite cambios en el poder si sangre. Tan pronto hay alguien que manda, surge alguien que le quiere mover la silla.
Si no hay un camino efectivo y aceptado por todos para que cualquiera pueda llegar a ser jefe, se darán golpes de estado (AKA puñaladas traperas en un partido político). La democracia fomenta que el dinero que los candidatos se gastarían en armamento se lo gasten en propaganda electoral (que es menos dañina).
¿Queremos que el PP deje de estar en guerra? Pongamos elecciones internas.
Un abrazo.
Fonseca
11 Noviembre 2009 | 21:25
Bien, empezaré yo, a riesgo de equivocarme. La democracia sólo tiene un pequeño problema: que la mayoría (entiéndanse los ciudadanos), a veces, también se equivoca. Por diversos motivos: porqué es fácilmente manipulable, porqué es indiscutiblemente el caldo de cultivo de la demagogia (a los dictadores no les hace falta ser demagogos), y porqué la inteligencia emocional de todos nosotros como colectivo de votantes deja mucho que desear. Lo mismo puede aplicarse a los partidos políticos. No es de extrañar, pues, que los resultados sean los actuales. Pero la pregunta, dando por cierto que la democracia es el más justo de los modelos de decisión, es la siguiente: puede existir realmente una democracia pura? O siempre quedarán lagunas que permitirán manipular y confundir a los votantes (de un país o de un partido), se haga lo que se haga? No es ésto inherente a la condición humana? Y, por cierto, si entendemos que todo, incluidos los líderes, pueden y deben ser efímeros de un día a otro, quién será suficiente líder para ser líder?
Desde luego, yo no espero nada de los partidos políticos actuales. Si no esperara nada de los futuros, no estaría aquí.
11 Noviembre 2009 | 21:26
Perdón, no he empezado.
11 Noviembre 2009 | 21:31
Montse,
Tens tota la raó. Estem tornant en aquells temps passat el concepte democràcia estava totalment desprestigiat. En aquells temps en que es relacionava la democràcia amb la democràcia antiga. Les grans crítiques que va rebre la democràcia antiga, com els problemes de les desicions preses assambleariament, la possibilitat de que tothom arribés al poder o que la política es convertís en un mitjà per aconseguir el bé d’aquells que s’hi posaven i no un mitjà per aconseguir el bé de tot el poble.
És ara doncs, quan ens hem de fixar en les respostes que van presentar personatges clàssics com Tucidides, Aristòtil, o fins i tot Plató (que tot i estar en contra de la democràcia i ser partidari de la aristocràcia planteja forces crítiques del sistema democràtic en les quals ara ens podriem reflectir…)
S’ha de treballar molt sobre aquest tema de tornar a la democràcia tot el sentit de la seva paraula, s’ha de regenerar el sistema. Espero i desitjo que tingui molta sort en aquest camí ple de pedres i bonys, que el fan tant complicat, i arribis a dur a terme un bon projecte per refer tot això. Espero també que aquest fet ens ajudi a tants i tants catalanistes que veiem la nostre petita i no reconeguda nació a una Espanya més democràtica, més plural, on se’ns reconegui com a tals. Volem ser Espanyols, sí, però també volem poder dir que som Catalans, i per dur a terme tot això, la política i així el sistema han d’evolucionar.
Confio, i com jo moltíssima gent, que una persona qualificada com tu, amb energia i carisma, ens portarà pel bon camí.
Et desitjo el millor,
Atentamenta,
Guillem Jové
12 Noviembre 2009 | 1:05
Vuelvo a lo que he dicho antes. La democracia es un sistema discutible bajo muchas ópticas pero tiene una cualidad indudable; supone un cauce pacífico y aceptado para el que quiera tomar el poder.
¿Tendría sentido dar un golpe de Estado hoy? No. Es mucho más rentable prepararse una campaña electoral y tratar de ganar unas elecciones. No es casualidad que casi todas las revoluciones armadas tengan lugar en países no democráticos.
Dicho de otra forma. Si alguien quiere pasar al otro lado de un muro y no encuentra una puerta, terminará derribándolo a martillazos. Si dejas una pequeña apertura, la cruzará sin montar ningún estropicio.
Fonseca
12 Noviembre 2009 | 9:56
Realmente en la actualidad no se si prefiero una dictadura o esta democracia. Si tanto en un sistema politico como en otro se nos impone mas de lo que es deseable, al menos el primero al saber que es impuesto por norma y es menos fustrante. Decir que estamos en democracia y tener nuestras libertades cohartadas por todas partes con leyes y leyes que se modificam constantemente para hacernos “nuestra democracia” cada dia más llevadera, no creo que sea el mejor sistema politico. Es cierto que a las personas que estan en el poder las elige el pueblo, pero una vez se ha hecho esto, aquellos politicos tienen carta blanca para hacer lo que les venga en gana para apretarnos los machos lo que les de la gana. Cosas que son perniciosas para la sociedad, automobil, tabaco, drogas, prostitución,… acaban siempre en leyes reguladoras de su “uso”. La falta de vivienda y a veces, vivienda digna, por ejemplo ilustra una de las necesidades que por más que hablen y digan estar solucionando los politicos, no se acaba de hacerlo. Como dice mi madre, a la boca se le hace decir lo que se quiera…. y es verdad, es facil decir, prometer cosas en precampaña y campaña electoral, después a la hora de las realizaciones….. Los demócratas, todas aquellas personas que vamos a votar de manera sistemática en cada plebiscito, creo que somos ingénuos, esperamos que en en el siguiente curso cambiaran las cosas, que aquel partido al que damos nuestra confianza, lo arreglará todo. No se que decía ni Platón, ni Aristoteles, ni ninguno de los grandes filósofos griegos, pero lo que si es seguro que lo que ellos proponían nada sirve en nuestros tiempos y por el contrario imponer aquel modelo, para mi demasiado cacareado y mentado cuando hay problemas con nuestra democracia, no es posible. Solamente hay que ver el modelo social y politico de aquel entonces y el de ahora. Allí no se estabas por tonterías y si había que declarar una guerra se ponía a formar al pueblo y armaban un ejército(aunque bien mirado tambien hoy lo hacen, eso si amparados en resoluciones de la ONU). No estoy muy seguro, mejor dicho, no se cual es el mejor sistema de gobierno, y creo que nadie va a dar con el sistema perfecto. La persona es la persona. La persona no es la sociedad, solo forma parte de ella. Es como la huella digital, única. Todos somos y queremos ser únicos. Mientras llega el momento de la sociedad perfecta, nuestros políticos van dando palos de ciego remozando la sociedad con leyes y normas que no entienden ni ellos, es como poner parches a un barco para que no entre agua, no se entra nunca en el fondo, no se ve que el casco, la madera de ese esta podrida y debe hacerse uno nuevo.
12 Noviembre 2009 | 14:06
El problema creo que no está en la contraposición de “políticos” y “ciudadanos”. El problema es que nuestra sociedad es “triste, arbitraria y aprovechada”. Nuestra magnífica sociedad civil, es tambien la de las Universidades endogámicas que solo saben mirarse al ombligo, con posiciones laborales vitalicias, nombramientos de profesores y catedráticos teñidos de fraude en mayúsculas, etc. Es también la de los estudiantes o “jóvenes” que anhelan encontrar un lugar “para toda la vida” en cualquier rincón de la empresa más grande y menos eficaz del pais, la Administración, con el tan social y civil objetivo de rendir lo mínimo y poder vivir lo máximo. Es también la del “¿con IVA o sin IVA?”. Y evidentemente sociedad que reniega de la meritocracia cuando la vida pasa de la tertulia de bar al caso práctico individual. ¿Porqué vamos a exigir a los partidos lo que nadie quiere para si? Peticiones de viviendas protegidas con trampas en las declaraciones de renta, empadronamientos falsos para conseguir plaza en el cole púclico pero pagar en cambio unas buenas vacaciones o quizás un buen todoterreno, participación en concursos públicos absolutamente decididos previamente con el “sano” objetivo de que con el tiempo se pueda llegar a formar parte de los elegidos por arbitro corrupto y poder vivir tranquilos.
La charca ponzoñosa, expresión que define tu visión del micromundo que conociste en tu experiencia por lo político, podríamos utilizarla prácticamente todos de nuestros micromundos porque así son las pautas que mueven las conexiones de nuestro sistema político social.
He podido oir de tus labios que urge un golpe de algo, un tratamiento de choque, ponerse manos a la obra con celeridad porque no hay tiempo que perder para solucionar esta partitocracia que genera en nuestra sociedad mafias de toda índole y al final, “omerta”. Porque la protesta, la denuncia, la rebeldia se ahoga en la necesidad de mantener cada uno su pequeña fortunita, entiéndase puesto de trabajo, hipoteca, pensiones, subvenciones, subsidios y tantas cosas que a todos nos parecen insustituibles…
El remedio será traumático o no será. Nadie quiere ser el primer muerto del batallón, nadie quiere salir damnificado si no lo son los demás, etc. No habrá solución desde dentro eso está claro, nuestros políticos no son suicidas, en eso coincido contigo, pero dudo mucho que venga desde fuera. Creo que hay que comparar a nuestra sociedad con a Picasso, ahí es donde difiero de ti. Una sociedad que no es rebelde ni atrevida a los 18 años, ya vemos lo enferma que está a los treinta. Y con la rapidez con la que aumenta el nivel de edad de la pirámide de población, en esto no iremos mas que a peor. Soy muy pesimista ya lo ves, pero es que cada día miro y no veo. Leo la prensa y no salgo de mi asombro al constatar que lo que puedo llamar emponzoñado está firmemente afianzado y sus representantes convencidos de que la suciedad está siempre en otra parte. En fin acabo y pido disculpas por el rollo, me estoy aburriendo a mi mismo…
12 Noviembre 2009 | 18:37
Una lástima que no haya luchado más con paciencia y lealtad en el PP. Está la opción de disentir desde fuera, pero también la de reformar desde dentro. Las dos opciones son válidas. Hubiera preferido, no obstante, que hubiese optado por la segunda.
12 Noviembre 2009 | 19:17
Efectivamente, los partidos políticos, en su configuración actual, tienen muy poca credibilidad para hacer suyo el mensaje de regeneración democrática.
12 Noviembre 2009 | 23:36
Me gustaría reivindicar una vez más que, de momento, todavía hay una MAYORIA REAL de personas que todavía creemos en los valores humanos, en la prudencia, la lealtad, la honradez, etc… (vamos, aquello que nos pone a la cabeza en la escala evolutiva).
Basta darse una vuelta por internet, ver o leer las noticias o símplemente ir por la calle y preguntarle al primero que encuentras para darte cuenta de que esta vergüenza ajena que sentimos somos muchos los que la compartimos.
El gran problema es que no vemos alternativa posible para llegar a mejorar las cosas. Los partidos ya se están posicionando para vendernos que ahora van a ser los garantes de la regeneración democrática, las elecciones autonómicas estan a la esquina y las generales ya se atisban en el horizonte. Si no hacemos nada vamos a tener MAS DE LO MISMO, cambiarán algunas caras pero las prácticas seguirán siendo las mismas.
Siendo como es este un estado democrático, la forma de cambiar las cosas entiendo que ha de ser desde las propias instituciones actuales y según las reglas actuales. Es decir con una mayoría suficiente para poder promover los cambios necesarios y la ciudadanía reciba todo aquello a que es acreedora.
Estimada Montse, muchos somos los que creemos en tí. Predicaste con el ejemplo y demuestras capacidad más que suficiente para enfrentarte a una responsabilidad de tal calibre. Marca el camino y seremos muchos los que te acompañaremos.
Ponte en marcha ya. No ya por lo de oportunidad política que tienen los tiempos actuales, sino porque el país lo necesita. Y a todos nos consta que eres leal a tu país, como leal es esa GRAN MAYORIA REAL.
Si esto sigue así dejaremos de estar al sur de Europa para estar en el norte de África.
Por cierto, ¿Qué opinais acerca de los 14.000 Euros para dar cursillos de onanismo en Extremadura?. ¿No sería mejor invertir 14.000 Euros en enseñar informática, electricidad, fontanería…? Se me ocurre una montaña de chistes fáciles y de comentarios casi obscenos al respecto. ¿Es verdad lo que dicen por los foros que la idea de promover estos cursos fue de la Sra. Pajín?
Pongámonos en marcha Ya, por favor.
Salu2
12 Noviembre 2009 | 23:59
Hola Montse.
(repito)
Respeto a la incompetencia: la formación media de nuestros políticos no será mayor que la media de la sociedad. No es delito que sean incompetentes. Lo que quizás haya q hacer es mejorar nuestro sistema educativo. ¿Empezamos por evitar que se siga deteriorando y vaciándose de valores? De paso también mejorará el valor añadido y el orgullo por nuestro trabajo, que falta hace….
Respecto a la corrupción: Eso sí es delito. Hace falta periodismo independiente y jueces para desenmascarar a corruptos.
Nadie puede presumir ante los demás de ser muy honesto por no haber robado nunca, sino sólo si ha tenido ocasión de hacerlo y no lo ha hecho. Con los dedos de una mano….y, vuelta a la educación en valores.
Por eso, no me fio mucho de quien, argumentando que es más competente y honesto que los demás, pretende enfrentar a políticos-ciudadanos o ciudadanos contra ciudadanos. Así vienen las dictaduras y otros regímenes populistas que tenemos muy cerquita, que diría Flanders.
Saludo a todos
13 Noviembre 2009 | 12:04
Me aburro.
13 Noviembre 2009 | 15:00
A ver, Manel, qué quieres que opinemos sobre los cursos de masturbación? Pues que es una idiotez, como tantas, que nos acaban costando un montón de pasta a todos. Y digo una idiotez porqué hay que ser idiota para querer enseñar a los jóvenes a masturbarse. Yo, a los doce, sin cursillos ni profesores, era ya todo un experto. Como todos. Por cierto: les darán un diploma del curso? Tiene que ser gracioso añadirlo en el currículum.
13 Noviembre 2009 | 15:12
El gran drama es que algunos políticos, por el hecho de querer ser muy progresistas, terminan siendo gilipollas.
13 Noviembre 2009 | 17:15
¿Acreditando experiencia te convalidan asignaturas?
13 Noviembre 2009 | 18:48
Probablemente, Marc, lo uno (el “ser” político) equivale a lo otro (ser gilipollas). La mayoría sólo “somos” personas que “trabajamos” en esto o lo otro. Pero, claro, el “trabajo” de los políticos es lo que para los demás significa “no dar palo al agua”.
Yo creo que Mrs. N está out (y que me perdone, pues este es su espacio). Pero es mi impresión. Y aunque sea la impresión de un imbécil, en los países los imbéciles somos mayoría, jajaja. Hubo un momento en que Mrs. N era un proyecto de algo, pero ha terminado marginada, escribiendo un blog de literatura. Cuando alguien que se dedica a la política escribe una novela, amén: es que está fiambre. El único modo de que volviera a la política sería contar con una causa común a nivel nacional.
Mi impresión es que Nebrera se siente antes catalana que española en lugar de al revés. Así que la base potencial de la que se nutre C’s o UPyD (formaciones infumable), queda fuera de sus posibilidades. Quizás me equivoco. Pero va a ser que no.
Probablemente los españoles no comprendemos la diferecia catalana, pero este tipo de declaraciones eliminan por completo la base de su potencial electorado. Un tipo de Salamanca o uno de Teruel no van a votar a una persona que habla como si perteneciera a una nación o a un planeta diferente.
13 Noviembre 2009 | 19:10
La democràcia només té un problema, i és el populatxo, a banda dels partits socialistes, comunistes i del partit demòcrata dels Estats Units.
13 Noviembre 2009 | 19:29
Teubner, perdón por la discrepancia, pero yo creo que Montse no está out. En todo caso, y siguiendo tu estilo, es posible que esté en stand by. Estoy convencido de que no eres imbécil, como no lo somos la gran mayoría de ciudadanos de este país. Pero permíteme otra discrepancia. Es que uno no puede sentirse español, o catalán, sin ser más de uno que de lo otro, o viceversa? Por qué siempre esta mania de ser más de ésto, o menos de aquello? Yo no he tenido nunca ningún problema por decir que soy español en Catalunya, como no lo he tenido por decir que soy catalán en Madrid. Aunque, es cierto, hay veces que uno se avergüenza tanto de ser español como de ser catalán. Y, por último, no podemos meter a todos en el mismo saco. No todo los políticos son gilipollas. Los hay demasiados, desde luego, pero sería injusto clasificar a alguien de una forma o de otra por pertenecer, simplemente, a un determinado colectivo.
13 Noviembre 2009 | 22:54
Pepe Blanco y Bibiana Aidó son ministros. Probablemente eso constituya una vergüenza para el sistema educativo universal (¿para qué una licenciatura? ¿para qué un doctorado?), pero ese tipo de hechos expresa lo que los políticos son y lo que cabe esperar de ellos.
Mis ideas de lo político, totalmente infantiles, proceden básicamente de Buffy cazavampiros y el canal Discovery (que me perdone Mrs. N que aquí estoy de más). Es decir, soy un friki, un idiota. Mi modo de acercarme a la política es estúpido, pero los casos de Pepiño, Bibiana y tantos otros quizás ilustran que tampoco es muy saludable tener de lo político una percepción demasiado racional.
En el Discovery he visto que a veces las hormigas poseen la extraña conducta de tratar de subirse lo más alto que pueden a las briznas de hierba. ¿Esto beneficia a las hormigas? No. Las deja muy expuestas. Pero ocurre que las hormigas que muestran esa conducta han sido atacadas por un parásito cerebral (“lancet fluke”), un gusano que libera una sustancia que las impulsa a recibir la mayor cantidad posible de Sol. El parásito precisa continuar su ciclo reproductivo en el estómago de una vaca o de una oveja, así que utiliza a la hormiga como un vehículo. Justo como los vampiros hacen con sus víctimas. Buffy.
No veo en qué sentido nos beneficia a los ciudadanos tener tantos políticos. A pesar de que las nuevas tecnologías han eliminado la necesidad de personal en la mayoría de los sectores laborales de la población, veo que éstas no han llegado todavía a lo político. Ahora no sólo tenemos menos cargos, sino más y un desbordante número de escaños en ayuntamientos, sindicatos y todo tipo de parlamentos. Al parecer, por nuestro propio bien. También la hormiga persigue su propio beneficio tratando de aliviar su sufrimiento mediante una mayor exposición al Sol. Sin embargo, su conducta sólo beneficia al parásito que lleva dentro.
A mí, el tema de los hechos diferenciales, las nacionalidades y si me apuras el sentir los colores de un equipo de fútbol me recuerda a las hormigas parasitadas por ““lancet fluke”. Pero ya te digo que yo soy un perfecto imbécil (si es que en eso cabe la perfección) y que casi es mejor que no me hagas caso.
13 Noviembre 2009 | 23:28
Nadie es imbécil por lo que dice. Los imbéciles, que los hay, lo son por lo que hacen. Y, francamente, ni me pareces imbécil, ni lo eres. Tengo que reconocer que me gustan las hormigas, aunque no soy un entendido. No miro el Discovery Channel, pero a lo largo del año me paso horas observando no sólo las hormigas, sinó también los pájaros, y tengo la gran suerte por mi trabajo de poder observar e intentar entender (y casi nunca lo consigo) lo que empuja a tales animales a comportarse de determinadas formas. Me gustan las hormigas por su capacidad de trabajo. Pero son idiotas o, por lo menos, me lo parecen. Aparentemente no se organizan. Chocan las unas contra otras en hileras interminables (porqué no hacen un carril para cada sentido?) para ir a buscar comida. Cuando encuentran alguna que está muerta, simplemente se la comen. No me gustaría ser como ellas. Prefiero mil y una veces ser humano, aunque a veces esto parezca triste, denigrante o simple. Probablemente en el universo de las hormigas también existen los que mandan sin saber. Los que dirigen su “sociedad” arbitrariamente, sin criterio, sin merecerlo. También deben tener sus Pepiños i sus Aídos. Y probablemente tampoco los merezcan. Pero hay una diferencia. Una singular diferencia. Nosotros somos libres de escoger nuestro destino. Nosotros podemos escoger quién nos mande! A diferencia de ellas, nosotros sabemos cuál es nuestro parásito y como sacárnoslo de encima. No nos defraudemos. Seamos frikis, idiotas o imbéciles, podemos canviar el rumbo de lo que nos acontece. No deberíamos desaprovechar la oportunidad.
13 Noviembre 2009 | 23:29
Una vez más caemos en los tópicos, que si España nos agrede, que si Catalunya nos roba, que si en Andalucía nadie trabaja… etc. etc. Parece que ser catalán inhabilita para presidir un posible gobierno de España. ¿Qué tienen de distinto los catalanes de los andaluces, vascos, gallegos, extremeños, madrileños…?
En todas partes hay gente que trabaja y trata de sacar adelante su vida como buenamente puede. También hay gente que hace que nos avergoncemos todos. Ahora parece que estos últimos sean mayoría porque no se deja de hablar de ellos. Hay que alegrarse de que al menos se conozcan todas sus troperias, eso nos despierta políticamente a muchos.
Todos estamos de acuerdo en que todos estos individuos reciban lo que se merecen.
Por mi profesión tengo la oportunidad de relacionarme con gente de todas las comunidades autónomas y al final resulta que todos tenemos los mismos problemas (no voy a enumerarlos porque son muchos).
Somos muchos los que estamos de acuerdo en muchas cosas.
Pero no nos equivoquemos, la mayoría somos nosotros: los anónimos. Lo que ocurre es que de nosotros no se habla.
Al hilo del comentario del amigo Teubner la causa común a nivel nacional existe: La regeneración. Los grandes partidos ya se están posicionando para las próximas elecciones en esa línea (todos estamos de acuerdo que lo que ha habido estas últimas legislaturas ha sido un saqueo y un mercadeo de favores). Ahora van a prometer que no lo harán más y, a pesar de lo poco creibles que resultan, si nadie echa el freno volverán a ocupar los puestos de poder y más de lo mismo.
Yo también opino que Montse parece estar en estado de stand by, pero también creo que si este estado se mantiene por demasiado tiempo puede pasar a out. Si llega el caso será muy dificil hacer un re-start. Por supuesto Montse es totalmente libre para tomar su decisión y perfectamente comprensible que decida no tomar parte activa en política (con todo lo que ha tenido que pasar, con la responsabilidad que la vida política implica y con lo que debe decirle su familia).
Muchos vemos ahora en Montse un nexo de unión entre muchas voluntades que, con el tiempo, bien podría materializarse en una fuerza política capaz de mejorar la vida de todos. Y oportunidades como esta no abundan.
Vamos a potenciar a las personas y a dejar de lado los tópicos.
Saludos
14 Noviembre 2009 | 11:13
Aquí le ha dao Teubner, en toa la frente:
“Mi impresión es que Nebrera se siente antes catalana que española en lugar de al revés. Así que la base potencial de la que se nutre C’s o UPyD (formaciones infumables), queda fuera de sus posibilidades. Quizás me equivoco. Pero va a ser que no.”
Ésa es también mi impresión.
Y, efectivamente, va a ser que no, que dos foreros tan “intuitivos” como Teubner y el que suscribe no pueden estar equivocados.
Octavi, bribón, de nuevo completamente de acuerdo contigo.
Saludos y ¡Arriba España!
14 Noviembre 2009 | 12:04
El tema es tan recurrente y claro que hasta ese título de esa maravillosa obra (”matar a un ruiseñor”) también lo utilicé para escribir de lo mismo. De algún “piernas” que selecciona lo que se publica en periódicos locales también habría que hablar pero es un tema muy secundario.
Es una señora experiencia asistir a un congreso cientos de personas con la esperanza de debatir problemas, y de esperar las renovadas promesas de que se harán elecciones internas. Una y otra vez el pucherazo. Lo vi hace diez años como espectador invitado y lo veo ahora. ¿Cómo no va a ser así si al llegar a un partido solo hay zancadillas e ironías de “don nadies” con prepotencia de cargo que confiesan con impunidad que cada uno va a lo suyo.
y sentimiento de impunidad porque Madrid no quiere oir a las bases. Solo quieren clacas en los dicursos.
a lo suyo.
o hay son élites entregadas a la sociedad ni ciudadanos que los valore, porque una vez desencantados son fácilmente desmoralizables las siguientes veces, y no se dan cuenta que no han de obcecarse en ver partidos enemigos (mal hábito el de aceptar ese calificativo), sino optar por votar en blanco si es la única forma de renovar el propio.
No. No hay élites al servicio de un ideal, ni ruiseñores, ni señores, sino surpadores de ilusión y manipuladores del ventilador para que dejar al otro al menos peor. A falta de méritos, guera dee críticas. Es lógico que este personal viva bien en el fanguito .
Yo creo que nadie debe ver ya Gran Hermano y sin embargo siguen dando suciedad y pagando suelos monstruosos a presentadores y demás “profesionales” en plena crisis. Hay crisis solo para la mitad del país.
Creo que ante el anuncio ansioso de añadir cuatro años más en el pesebre en alguna comunidad, y entre ellos la mía, la más abandonada sin que Madrid lo sepa
14 Noviembre 2009 | 12:27
Bueno, no sé si desde la discusión se puede apreciar lo que yo veo desde fuera: gente diversa y con ideas dedicada a debatir de modo civilizado, con sus esperanzas y sus desilusiones pero ya habiendo comprendido que puede imaginar un mundo mejor y hacerlo posible.
No tiene importancia si yo estoy muerta o en standa by, ni siquiera qué sea de mí en el futuro, lo que importa es lo que cada uno de vosotros sea capaz de hacer, o cuanto menos de imaginar. Yo puedo acompañaros, si lo hacéis, pero es imposible que tire de nadie si no comparte la idea.
Algunos de vosotros, hablando de lo que siento o prefiero, de lo que pueda ocultar cuando hablo me hacéis pensar que aún no habéis dejado los moldes viejos de la política, donde la mentira, la confrontación de sentimientos, la trinchera y el odio han acabado constituyendo bandos de buenos y malos, cuando todos tenemos claro quiénes son los malos y dónde deben quedar confinados.
Una propuesta: ¿os sentís capaces de aceptar que esa política sin ideas y con marketing ya no nos sirve, y que todos nosotros tenemos parte de responsabilidad en que así haya sido hasta ahora? Pues podemos reunirnos para hablar, escuchar, sentir, para empezar a hacer un futuro alternativo. Pero sólo desde la limpieza de corazón, sólo desde la voluntad de servicio, sólo desde la honestidad. El resto, quien no piense en ese registro, aunque venga, no estará, aunque pretenda quedarse acabará expulsado. ¿Qué os parece?
14 Noviembre 2009 | 14:03
¿Cuando empezamos Montse?
14 Noviembre 2009 | 17:07
Amigos de ‘blog’,
Claramente, el futuro alternativo se aleja de los ‘moldes viejos de la política’.
‘La sombra del viento’ no cubriria a nadie que no tuviera ‘voluntad de servicio’, que no tuviera la ‘honestidad’ como principio y la libertad individual como bandera. No habría entrada, por lo que, si así, ya no podría haber expulsión.
Bajo la ’sombra del viento’, que es muy amplia, cada uno de nosotros puede aportar algo, utilizar sus potencializades al servicio de la comunidad y contribuir de alguna forma al debate para una regeneración política, que habría de favorecer un ‘mundo mejor’. Podemos, entonces, reunirnos para empezar a construir un ‘futuro alternativo’, pero, claramente, necesitamos:
- alguien que señale un rumbo
- alguien que una cada fuerza, cada potencialidad, cada esfuerzo…
- lquien que articule cada área de conocimiento
- alguien que sea y haya sido ejemplo de esfuerzo y de honestidad.
- alguien que nos enseñe que la libertad individual está por encima de cualquier colectivo.
- alguien, si, que vaya más allá de los valores.
- alguien que dirija la conceptualización de un ideario
Necesitamos, en una palabra, liderazgo; y, en una persona, a Montse nebrera.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
14 Noviembre 2009 | 20:55
Totalmente de acuerdo con Javier. Yo no lo habría dicho mejor. No es que no tenga importancia, Montse, lo que hagas. Simplemente es que es vital.
14 Noviembre 2009 | 21:41
Soy uno de los hombres más tontos del planeta. O sea, que seguro que no llevo razón alguna, que me equivoco, etc. Mis diculpas por lo que ahí va.
Supongo que lo de “política sin ideas” significa “política sin ideologías”. Lo primero es un pleonasmo de lo que profesa cualquier partido mayoritario actual (que significa algo así como “a esto puede votarlo cualquiera, pero aquí mandamos nosotros”).
Por eso, me parece que aun siendo un líder nato, Mrs. N. está “out”. [Como soy un friki, puedo comentar, además, que me recuerda a "Angel", el personaje de Buffy, el vampiro con corazón]. Es inteligente, elocuente (por cierto, para mí es muchísimo mejor hablando que escribiendo y le sienta mejor el discurso que la charla informal). El PP arrastra la imagen de partido de pijis “amo a Laura” opus Dei. Se salva de la quema ante la mayoría por su españolismo declarado. Por un lado, el electorado de Cataluña no tenderá a simpatizar con Mrs. N. Ha pertenecido a un partido antipático que explota el españolismo. Por otro, el electorado del resto de España identifica su discurso con el catalanismo, o sea con la negación de aquello que ha hecho, a duras penas, soportable a un partido tan piji como el PP. [Es como "Ángel"].
C’s y UPyD echa mano del mismo recurso del PP, evitando su pijismo. ¿Y Mrs. N qué? La base natural de su potencial electorado no existe.
Y aquí la noto “out”. Defender las causas obvias (libertad, honestidad, etc.) lo hace todo el mundo: los políticos, los cantautores (sobre todo Pedrito Guerra) y hasta los dibujos animados (por ejemplo, Flanders, el vecino de Homer). Siempre del lado de los inmigrantes, de los oprimidos, de las ballenas, etc. Queda bien. Pero en su situación, volver a la política tratando de no decir nada incómodo va a ser como ganar un partido de basket sólo pensando en la defensa. El base de un equipo es quien planifica el ataque. Y como no lance a la canasta opuesta, por mucho que se ponga a defender…
14 Noviembre 2009 | 21:45
No hay dia que no escuche cien veces: “No todos los políticos somos iguales, el 90 por ciento semos decentes” por boca de políticos apoltronados, periodistas, tertulianos, etc Es la consigna general! Al tanto! Pero cuela poco. Unido a “la contrición y promesas de regeneración”. Por cierto, ni que fuera cierto que muchos no roben, más cierto és que viendo robar muchos callan. A la lista también.
No sé encara si et votaria, Montserrat-no sé quina preocupació i informació ambiental tens p.e.- i estic valorant coses, però endavant amb la regeneració! que només pot venir de la mà de persones que com nosaltres apel.lin els valors, exactament o bàsicament els tradicionals. Ah i eclèctics i heterodoxes polítics.
Saluts
14 Noviembre 2009 | 21:53
Después de mandar el post leo a Teubner y su anàlisis no és desatinado “volver a la política tratando de no decir nada incómodo va a ser como ganar un partido de basket sólo pensando en la defensa.”
Sin haberte leído T., he hecho ya mención a la necesidad de la heterodòxia,incordiante y contradicente. Y creo que Montse lo sabe.
15 Noviembre 2009 | 2:39
Leemos el mismo blog? “Volver a la política trantando de no decir nada incómodo…” Que no dice nada incómodo? Que no es incómoda a la clase política actual? Haga lo que haga, diga lo que diga? Pero si están todos los políticos de turno leyendo este blog para saber qué hará Montse en un futuro inmediato! Que no incomoda cuando escribe un nuevo post? Que no incomoda cuando hace una descripción fiel de la situación política actual? Y, por cierto, es que no incomoda, todavía más si cabe, su silencio contenido?
No me gustan ni el basket ni, en general, los deportes de pelota. Por eso haré otro símil, si queréis estúpido: los buenos pilotos de rallyes saben que en los tramos cortos hay que penalizar unos segundos para que, en los tramos largos, sean otros los que abran pista. Para que sean otros quiénes limpien y marquen el terreno. Esto lo hacen, regularmente, los pilotos buenos. Los pilotos excelentes, en cambio, no penalizan. Se arriesgan a abrir pista y, aún así, ganan. Creo que está claro qué tipo de piloto es Montse. Espectacular, precisa y efectiva. Si de algo no se la puede acusar es de esperar que limpien la pista los otros.
15 Noviembre 2009 | 10:02
A ver, Marc…
Incómodo era posicionarse contra la LEC, y Montse no lo hizo.
Incómodo era apoyar el manifiesto por la defensa de la lengua común española, y Montse no lo hizo.
Incómodo fue el órdago a la legalidad vigente en forma de referéndum inconstitucional (Arenys), y Montse no sólo alabó las bondades de la “democracia directa” sino que dicho acto subversivo le pareció poco menos que un acto de “libertad suprema”.
La única pista que abre Montse es la de enfrentarse a la vil partitocracia que nos somete, que ciertamente es muchísimo, pero lo hace sin PROYECTO previo, sin base ideológica.
El “trincherismo” al que ella alude lo volvieron a resucitar, hábilmente por cierto, quienes están intentando reescribir la historia (ley de desmemoria histórica) quienes homenajean a vulgares comunistas cuyos mayores logros fueron genocidios como los de Paracuellos; la confrontación de sentimientos y el odio ha vuelto a renacer con la política de tensión de quienes clausuran sus congresos entonando la perversa internacional con el puño en alto y se proclaman “auténticos rojos”.
¿Quiénes son los malos?, pregunto, porque Montse todavía no lo ha dicho con claridad…
No sé, quizás pretenda ganar votos en un amplio espectro ideológico, como bien señala Teubner, para lo cual es conveniente, precisamente, jugar a “estar en tierra de nadie” (bonita canción de Barones) y prescindir de ropajes ideológicos incómodos.
Yo, como no soy político, bien puedo proclamar orgulloso ¡ARRIBA ESPAÑA!, más que nada para que se rasque a quien le pique.
15 Noviembre 2009 | 10:17
Todo el mundo puede proclamar orgulloso lo que quiera. A mi, si te sirve de algo, ni me pica ni me rasco. Por cierto, me siento más tranquilo de saber que no soy de los únicos a quienes les gusta Barón Rojo. Estar en tierra de nadie sólo es malo para los que necesitan encasillarse en algún sitio determinado.
En fin… he perdido la noche, sólo digo bobadas, y tengo que aprovechar el dia para dormir.
15 Noviembre 2009 | 10:19
Así que: ¡BUENAS NOCHES!
15 Noviembre 2009 | 13:39
Ayer mismo hablaba en Santa Coloma de Farners del fiasco de la LEC, Zubiriano, pero tus razones sirven tan poco como las de enfrente. Has creído que en un bando estaba la verdad, mientras en cada bando viven gozosamente de ti y de tu dinero. El día en que despiertes, los muchos que ya lo hemos entendido te estaremos esperando. Sí, Marc, lo leen, ahora mismo lo están leyendo pero por más que lean no entenderán, porque si no sale del corazón, del convencimiento de la lealtad a la verdad, nada es posible. Sólo esperan que, como siempre, la revolución de cada individuo despertando a la conciencia de su libertad fracase. Depende de nosotros que no sea así.
Por lo pronto vuelvo de un funeral por una niña de 13 años, un acto lleno de gente que seguirá viviendo, porque es su responsabilidad, pero que, por un momento, allí detenida, ha pensado en lo banal de todo lo que no sea auténtico: la vida, la relación de la propia vida con otras vidas, la luz y positividad que seamos capaces de irradiar, las veces en que seamos capaces de levantarnos tras un error.. todo eso..
15 Noviembre 2009 | 14:17
Llei, ordre i tradició. Només demano això, i això només ho tenim els de dretes.
15 Noviembre 2009 | 15:56
La muerte de personas cercanas nos recuerda a los que quedamos lo frágil de nuestra existencia. Cuando quién muere es un niño lo que nos viene a la cabeza es lo tristemente injusta que puede llegar a ser la vida. Y lo mucho que discutimos y nos preocupamos por temas banales que no conducen a ningún sitio ni sirven para nada. Mi pésame a los padres, y demás familia. Que descansi en pau.
15 Noviembre 2009 | 17:04
En política:
¿Quienes son los malos?
Los malos son aquellos que se aprovechan de una posición política, o de un status de privilegio para servir a sus propios fines o de las camarillas que se forman alrededor de las oportunidades económicas que la política ofrece.
¿Donde están los malos?
Prácticamente en todas las formaciones políticas que miran hacia otro lado cuando se incumplen o pervierten los preceptos más básicos para las que fueron creadas, desde su propio seno o a través de sus representantes públicos. Unos por acción y otros por omisión.
¿Por qué hay tantos malos?
Porque la ideología y los objetivos sociales están en segundo plano. Se trata del poder por el poder. Es aquello de “el que parte y reparte se lleva la mejor parte”.
Por en las campañas no dudan en abrir viejas heridas invocando las dos Españas, demonizando la diversidad nacional y cultural de este país y tantas prácticas (deleznables puesto que solo tratan de causar daño a los oponentes) populistas para inculcar una opinión favorable hacia sus formaciones políticas, por irracional que ésta pueda llegar a ser.
Cualquier partido que permita que estos “malos” sigan “en lo suyo” (me da igual que se de derechas o de izquierdas), lo siento, no me vale como opción a la hora de ir a votar. Empiezo a estar harto de votar a éste o al otro pensando que representa lo menos malo de la oferta que recibo, tengo ganas de recuperar la ilusión por votar “algo bueno” o vamos a decir “algo aparentemente bueno”.
Puede que también me equivoque y este “algo bueno” resulte no serlo tanto, pero al menos habré recuperado una ilusión por unos días. Ahora ni siquiera me queda ésto.
Ánimo y adelante todos.
Salu2
15 Noviembre 2009 | 19:07
Ojo que el ruiseñor no pille el virus.
15 Noviembre 2009 | 20:08
Montse:
Tu eres la luz en el tunel la esperanza de una Catalunya mejor.
15 Noviembre 2009 | 21:07
Os veo muy benevolentes.
Hablar del bien y del mal supone acordar y asumir entre todos cierta escala de valores de referencia.
Una sociedad vacia de valores, no distingue entre buenos y malos , sino entre tontos y listos. En general, todos prefieren ser considerados más listos que tontos.
Si añadimos al cóctel, jueces, periodistas y oposición de vaciones…. pues eso es parte de lo que pasa.
15 Noviembre 2009 | 21:15
Es cierto. No se trata de distinguir entre buenos o malos, porqué eso no deja de ser una percepción subjetiva. Quién hoy es bueno, mañana puede ser malo, y viceversa. El problema es que tampoco se puede diferenciar entre tontos y listos. Los listos, normalmente, se hacen el tonto, mientras que los tontos se creen listos. Es por eso que propongo que diferenciemos entre personas al servicio de la sociedad y personas que se sirven de la sociedad. Aunque no es perfecto es más justo.
15 Noviembre 2009 | 21:18
Y sí, todos estamos hartos de votar pensando en quién es el menos malo. Aunque podamos equivocarnos, necesitamos una brizna de ilusión.
15 Noviembre 2009 | 21:57
No, no. No es tan complicado.
En una sociedad sin valores, las personas al servicio de la sociedad: los que trabajamos 10 horas al día, tenemos hijos, pagamos impuestos y nos esforzamos para prosperar, somos los tontos.
Los que prosperan sin esforzarse sirviéndose de la sociedad son los listos: admirados por todos y el modelo a seguir.
15 Noviembre 2009 | 22:14
Vaya. O Carlos es un buen republicano o es que ve mucho fútbol.
15 Noviembre 2009 | 22:19
Yo no creo en la verdad de ningún bando, Montse, y menos en la verdad del mío, que todavía está por definir. Yo también estoy en tierra de nadie, de momento…
No defiendo ninguna verdad absoluta, pero tampoco el relativismo miserable en el que estamos inmersos.
Creo en el perspectivismo que aprehende la realidad, ésta sí única y verdadera, desde diferentes ópticas.
No te fijes tanto en si soy Agamenón o un pobre porquero, y fíjate en lo que ha escrito Manel con tino:
“¿Por qué hay tantos malos?
Porque la ideología y los objetivos sociales están en segundo plano. Se trata del poder por el poder. Es aquello de “el que parte y reparte se lleva la mejor parte”.
No es que la ideología (valores y creencias) y los objetivos sociales (proyectos a los que yo me refiriera) estén en segundo plano, sino que, tristemente, NO ESTÁN EN PARTE ALGUNA.
Tú ya te has definido, Montse. Ahora debes definir qué crees que es España, qué suerte de proyecto de vida en común debería ser, cómo habría de lograrse la justicia, el bien común y la libertad para todos y cada uno de sus ciudadanos.
Si no queremos ser de izquierdas ni de derechas, si verdaderamente queremos rescatar la decencia en estas dolorosas Españas habría que CREAR regresionando, es decir, proponiendo como primer paso fundamental la erradicación de los 17 actuales reinecillos taifas.
Tú lo sabes, lo sabe Agamenón, el porquero, el comunista, el socialista, el falangista, el liberal y hasta el pasota logsiano: Es del todo inviable crear y mirar hacia el futuro manteniendo 17 conciertos económicos diferentes, dejando al capricho particular del caciquillo de turno cómo desarrollar políticas que conciernen a derechos universales, tales como la sanidad o la educación, pero también a la seguridad nacional (Alakrana, reivindicaciones territoriales de Marruecos…)
¿Cómo quitarle un caramelo a un niño consentido?
¡Ésa es la terrible y dramática cuestión a resolver!, lo demás tan sólo es “polvo y cenizas”, que diría el ya fallecido Oliver Reed.
Saludos y ¡Arriba España!
15 Noviembre 2009 | 22:23
Tienes razón, Carlos. Pero precisamente contra esta idea es contra lo que hay que luchar. Hay que conseguir que los que trabajamos no seamos vistos como tontos y que los que roban no sean considerados listos. Los ladrones y caraduras tienen que ser vistos sencillamente como ésto, como ladrones y caraduras.
15 Noviembre 2009 | 22:41
Zubiriano,
¿Cómo quitarle un caramelo a un niño consentido? Es más fácil hacer que lo escupa.
15 Noviembre 2009 | 23:11
Pues a mí el relativismo me parece bien. A unos les gusta pintar. A otros la cocina. Tampoco creo que a toda la gente le guste el mismo tipo de música, etc. La sociedad civil es caótica y es bueno que lo sea.
A mí me irrita más bien un Estado que se cree en el derecho de intervenir en todas las facetas de mi vida, incluso las más privadas: quién ha de fregar los platos esta tarde, hasta que punto un niño está demasiado gordo, etc.
Las dos decenas de gobiernos que tenemos son irritantes porque no sólo han multiplicado la burocracia ya existente, sino porque suponen un intervencionismo todavía mayor sobre la sociedad civil. Y encima, ésta ha de correr con los costos de un montón de administraciones para que nos controlen todavía un poquito mejor, al parece por nuestro propio bien.
El Estado es un p. monstruo. Yo no quiero más regulaciones, ni más ideales, ni más pirados. Soy un conservador. Me gusta encontrarme en el mundo como si fiera mi casa y me agrada mi estilo de vida. Yo no he venido al mundo para mejorarlo. ¿Por qué debo mejorarlo? ¿No se remunera ya para ello a los políticos y los curas? Y no parece que hagan nada bien su trabajo. Pero yo “no debo”. No es mi trabajo.
¿El cambio es inevitable? Vale, pero habrá que cambiar lo mínimo. Conservemos lo bueno del pasado y hagamos modificacionesmínimas. Pero no. Ese Estado inmenso, lleno de regulaciones y normativas (metafísica para uso de monos) está hipertrofiado y, por lo que leo, queréis todavía más.
¿Os va el maso o qué?
Cuando veo a todos estos tipos de la política con su diarrea legislativa, dispuestos a meternos más normas (cuando ni siquiera conocemos las previas), se me levanta, como mínimo, un dolor de cabeza tremendo. Atendiendo a la historia que recuerdo más cambios significa un control mayor, no mayor eficacia.
A mí me gusta el caos. Y mi mundo. Y mis excentricidades. Y no quiero un único sistema de valores (ni 17 administraciones que traten de hacerme encajar en sus pajas mentales).
16 Noviembre 2009 | 1:25
Yo tampoco quiero un único sistema de valores pero ¿de qué estamos hablando?
Una cosa es que haya más de un sistema de valores y otra, que, por eso, vayamos a dejar de defender el nuestro, ni a desenmascarar a quien confunde sus valores con sus intereses y con la palabrería.
Parte del problema de la representación política de derecha en España es que se ha vuelto tan relativista que renuncia a defender sus valores para no ser tachados de casposos. Estoy de acuerdo. Hagamos los cambios mínimos.
16 Noviembre 2009 | 10:18
Escribió Marc:
“¿Cómo quitarle un caramelo a un niño consentido? Es más fácil hacer que lo escupa.”
Te equivocas, Marc.
El niño consentido, como el buen cabroncete que es, antes de escupir un caramelo lo masticaría e incluso lo deglutiría entero, compulsiva y frenéticamente, por tal de que no se lo arrebatasen.
Teubner, ahora yerras y te muestras, verdaderamente, como el friki que has reconocido ser.
¡NO NECESITAMOS 17 ADMINISTRACIONES!, porque no necesitamos 17 focos diferentes de corrupción ni 17 legislaciones diferentes sobre educación, sanidad, seguridad o economía común.
Si te gusta el caos, como dices, te vas a Cuba o a cualquier república bananera, y si te va la excentricidad te pegas un fin de semana viendo sin interrupciones la saga de “el señor de los anillos” con tu mascarita de Dark Vader y exhibiendo una espadita láser de juguete.
España está hecha unos zorros y, como bien dijeron los sociatas, ya casi no la reconoce ni la madre que la parió.
¿Modificaciones mínimas, dices? ¡veeeeenga ya, tú eres un topo sociata como la copa de un pino!
16 Noviembre 2009 | 10:41
Un conservador no se define por una ideología, sino más bien por hábitos. Yo no soy adverso a la tradición (en particular a la de mi familia), ni a los hábitos, ni a la costumbre, ni al sentido común, etc. En Cuba, Sr. Zubiriano, se sentiría usted probablemente muchísimo más a gusto que yo, puesto que allá sí que disponen de un gobierno único, de un partido único y de un único estilo de pensamiento: la “gran Razón”, la “razón socialista”.
Franco hizo muchas cosas mal. Vale. ¿Todas? La UCD hizo muchas cosas mal. ¿Todas? FGonzález hizo muchas cosas mal. ¿Todas? Aznar hizo muchas cosas mal. ¿Todas? ZP ha hecho muchas cosas mal. ¿Todas?
Lo propio de un conservador es conservar todo aquello que de bueno tiene el pasado y mejorar aquello que es irremisible cambiar. Pero la política de reforma de la reforma, no tiene nada que ver con el pensamiento conservador. Esa impaciencia por el aparente orden transitorio del presente es propia de la izquierda y la derecha hegelianas. Ese vivir sin vivir, ese anhelo constante de un futuro más racional, ordenado, útil y eficaz no es propio de un conservador (quien trata simplemente de disfrutar aquello que ya tiene en el presente).
Sr. zubiriano, estoy acostumbrado a ir al zoo, como visitante y como friki. Es decir, que no me ofende si a usted le apetece morar ahí.
16 Noviembre 2009 | 12:04
“Lo propio de un conservador es conservar todo aquello que de bueno tiene el pasado y mejorar aquello que es irremisible cambiar.”
¿Y no cree, Teubner, necesario cambiar “irremisiblemente” el Estado actual de las “autonosuyas”?
Usted no es conservador, sino un “bon vivant” irresponsable.
Bien está “vivir el presente”, incluso el ándeme caliente y ríase la gente, pero siempre mirando y proyectándonos hacia el futuro para no entregarlo hipotecado a las siguientes generaciones.
Conservar es PRESERVAR y salvaguardar, recibir y entregar un legado cultural del que somos depositarios por imperativo de la Razón histórica.
Insisto en que es usted todo un primate sociata, razón por la cual no me extraña que guste de ir al zoo para “reconocerse entre los suyos”.
Y sí, me plantearé morar una temporadita allí como guarda, en el zoo, más que nada para correrle a varazos de fresno cada vez que le pille insinuándose a alguna mona incauta.
¡Qué algunos todo lo justifican amparándose en el frikismo y el relativismo inmoral!
Y tome, además, un ¡Arriba España!, que bien sé cuánto pica a los gañanes como usted.
16 Noviembre 2009 | 14:19
Proposo que en aquest blog s’escrigui més sovint en Català. Més que res perque, persontatges com Zubiriano, deixin de participar dient tantes bajanades feixistes, que crec que no encaixen en el perfil de Montserrat Nebreda ni de qui comparteix les seves idees.
Això de dir Gañan a la gent i tants Arriba España!, són innecesaris i no formen part d’un exercici de democràcia. Més aviat crec que entren dins de l’insult i la decal.lificació.
És important mantenir una llògica educació en el discurs. Si no es cau en l’insult i això amics meus no és democràtic.
16 Noviembre 2009 | 14:33
Companys,
Francament, que personatges com Zubiriano diguin el que diguin, m’agrada. No perquè hi estigui d’acord, no. En absolut. Però s’ha de reconèixer que s’ha de tenir valor per dir tot el que diu, i quedar-se tan ample. És per això que m’agrada. Repeteixo: No el que diu, ni tampoc les seves desqualificacions, però sí aquesta manera que té de dir el que a ell li sembla. Si a això hi afegim la intel.ligència que demostra, el resultat és que es fa llegir. L’única llàstima és que personatges com aquest, cultes, intel.ligents i provocadors, no vulguin defensar una societat plural, oberta i democràtica. Tota una llàstima, de veritat.
16 Noviembre 2009 | 14:37
Yo no sé lo que será el Sr. Zubiri. Lo que sí parece es un submarino del PP.
La aparición de los trolls no es un fenómeno nuevo, como habitualmente se tiende a creer. Los literatos del siglo XVII iban dejando por ahí versos de ese estilo allá por donde pasaban. Lo que ha cambiado es el medio. Con todo, Sr. Zubiri, si le parece, un día quedamos y le regalamos unos libros de literatura que pueda comprender (Babar o así).
A mí no me resultan ofensivas 17 administraciones si beneficiaran al ciudadano. Lo que no me agradan son 17 postas de control. Es decir, comprendo perfectamente la opción que defendía la Sra. Nebrera dentro de su partido, pero eso le ha dejado en una posición un tanto comprometida ante el potencial electorado pues, si echa un vistazo en estos comentarios, advertirá una cierta tendencia a enjuciarlo todo en términos absolutos: bueno-malo, moral-inmoral, valores-ausencia de valores…
No creo que la sociedad moderna no tenga valores. Ocurre simplemente que son otros. Hace 50 años era casi imposible no reirse de los gays y hoy en día es un tabú hacerlo. Hace 30 era preferible el enamoramiento a la aventura y hoy en día es justo del revés. Pero no hay un vacío axiológico, sino una sustitución (que puede agradar más o menos o en absoluto).
Lo irritante, al menos para un verdadero conservador, es el cambio innecesario y, también, el modo impositivo en que se tienen a defender unos u otros valores. Baste como ejemplo, las formas absolutas que adopta el discurso de cualquier troll: su razón es la Razón (lo demás son herejías) su visión del mundo es la Verdad (lo otro es un relativismo inmoral) y no pueden faltar en su ideario los clichés (”¡Arriba España!”, lo cual, en tiempos del general tenía su sentido, pero no tanto cuando quien verdaderamente manda nació en Roma, es de origen francés y está casado con una griega; lo mismo España es otra cosa).
16 Noviembre 2009 | 15:00
Marc, crec que comparteixes més del que dius les opinions de Zubiriano. Francament no trobo tanta inteligència en un personatge com ell, simplement perque no és capaç d’entendre el Català. Això denota ignorància per part d’ell i crec que sempre estarà en una posició inferior al respecte.
Teubner…
Genial!, gairebé estic d’acord amb tot el que dius.
Lo del Borbó es una veritat com un puny.
Amb vosaltres val la pena xerrar.
16 Noviembre 2009 | 15:01
Potser Zubiriano és un submarí del PP, com diu Teubner.
Però això només comfirmaria la poca imaginació dels pol.lítics espanyols.
16 Noviembre 2009 | 15:12
Companys, gañán, sólo te diré unas cuantas cositas, a ti que tanto proclamas la supremacía de la lengua “fabriana”:
1) “innecessari” s´escriu amb doble /s/, perquè ( amb accent obert) és sorda i no pas sonora.
2) “desqualificació”, res de “descalificació.
39 “lògica”, que no “llògica”.
Sí, sé que hay más faltas…
A mí me parece más insultante, además de incoherente, que reivindiques una lengua a la que tanto maltratas cuando la escribes.
¿Tan poquito la quieres?
A los gañanes como tú sí que deberían haberles exigido el nivel C o el D de catalán para que supieran lo que vale “una pinta de la terra”.
Marc, bien ancho puedo quedarme cuando dejo constancia de lo que pienso, porque, a diferencia de gañanes como el Companys de turno, sé por qué lo digo, pues mi posicionamiento crítico es consecuencia de previos análisis, reflexiones y razonamientos, que no del capricho sentimental de un gañán de la terra que defiende aquello que desconoce.
Claro que defiendo una sociedad plural, abierta y democrática, auténticamente democrática, porque ser demócrata también implica ser responsable en el cumplimiento de deberes y obligaciones; conlleva un sacrificio implícito, imperativo moral y vital, para preservar nuestro legado occidental de pseudomorales islámicas, por ejemplo, que están intentando “someternos” a los dictados de Alá, vía “democrática talantera” mediante.
16 Noviembre 2009 | 15:30
No puc escriure correctament Català degut a tants anys de repressió per part de personatges com tu. Això no ho dubtis.
De totes maneres es l’última vegada que faig una contestació d’un comentari teu.
Hi ha gent molt mé interessant en aquest blog. Això si em comprometo a intentar escriure molt millor, no pas per tu feixista sino per la resta del comentaristes.
16 Noviembre 2009 | 15:36
Teubner se obsesionó con el “coco” del PP, con ese partido de paniaguados maricomplejines que, merced a un “Rajao” de mucho cuidao, está más acabao que Machín… ¿por qué será?
¿Tal vez porque, como todo sociata que se precie, “cree el ladrón que todos son de su condición”?
¿Y esa táctica tan “sociata” del “y tú más” al verse reconocido como el topo que es? ¿acaso no acaba de delatarle?
Pero por si alguien duda todavía de que Taubner esté hecho de la misma pasta que un político vulgar cualquiera, baste ver el uso indecoroso que hace del argumento “ad hominem” para señalar trolls, “ora por aquí ora por allá, a estos trolecillos fachas los buscan sin parar
Además, por lo visto, no me lee, al menos no con cariño, pues de lo contrario hubiese reparado en que bien dejé escrito:
“No defiendo ninguna verdad absoluta, pero tampoco el relativismo miserable en el que estamos inmersos.
Creo en el perspectivismo que aprehende la realidad, ésta sí única y verdadera, desde diferentes ópticas. ”
¿Conocerá el perspectivismo orteguiano? ¿eing?
Y, por supuesto, elude la pregunta clave:
¿Quién se atreverá a quitarle a nuestros niños consentidos el apetitoso y goloso caramelo de las “autonosuyas”?
Venga, va, yo me leeré la colección completa de “Babar”, entiendo que usted no dé para más, si acepta a cambio leer a Ortega, Julián Marías, Unamuno o, no sé, quizás algo más de su “palo”, algo de Marx o Sartre, por ejemplo.
Doy por descontando que desconoce la obra de liberales como Mill y Locke, y por supuesto no tiene ni idea sobre qué nos adviritó Tocqueville respecto a los “peligros de la democracia” en manos de ciudadanía irresponsable.
Bien sabía el mendas que suscribe que iba a picarle el ¡ARRIBA ESPAÑA! de rigor (jijiji)
Tome otro, y tenga cuidado d eno atragantarse: ¡ARRIBA ESPAÑA!
16 Noviembre 2009 | 15:44
Vale, Companys, disculpas aceptadas.
Flagélese 100 veces, con el cilicio de “les quetre barres”, repitiendo:
¡No volveré a decepcionar al gran Pompeu Fabra ni al amiguete Zubiriano!
Lo que son las cosas, Companys, yo escribo casi perfectamente en catalán, más que nada porque era y es requisito imprescindible para muchos profesionales que ahora sufrimos la represión de los “buenos talanteros” de la terra.
Le cambio una represión franquista por una represión “buenista”
¡ARRIBA ESPAÑA!
16 Noviembre 2009 | 15:50
Una última pregunta antes de irme a trabajar un ratejo, ¿por qué es más que evidente que no soy del PP ni del PSOE, ni milito en ningún partido?
Porque, como bien señaló Marc, soy INTELIGENTE, un rahulilla travieso, que no troll, un tábano de los dioses que disfruta poniendo en evidencia a tanto gañán con ínfulas de “demócrata” (entrecomillado irónico)
16 Noviembre 2009 | 15:57
Puagh!
16 Noviembre 2009 | 18:46
Hombre, Zubiriano, vale que te digamos otros que eres inteligente. Pero que te lo digas tú es pasarse de la autosatisfacción al narcisimo más puro y rancio. Y, por cierto, ser inteligente no garantiza nada. Cuántos inteligentes se han desperdiciado y han caido en los confines de la vulgaridad! Ser inteligente debería demostrarte que hay caminos que no conducen a ninguna parte. Y el ¡Arriba España!, que a mi me parece hasta gracioso por el acompañamiento que casi siempre le das, para muchos representa un burdo reflejo de unos tiempos en que, a quiénes no se callaban, los callaban. Afortunadamente, lo contrario de lo que pasa ahora, en que todos podemos decir lo que nos plazca sin miedo alguno de que alguien apriete un gatillo en nombre de la ley.
Si he dicho antes que me gustaba tu estilo (cógelo con matices) es por el hecho de que siento una debilidad por las personas que saben provocar. Pero cuidado! Quién confunde provocar con vilipendiar acostumbra a salirse de la provocación, siempre sana y saludable, para caer en un círculo vicioso dónde, al final, lo único que se garantiza uno es llegar el último a la autodestrucción.
16 Noviembre 2009 | 19:06
Companys, de la mateixa manera que llegeixo el bloc del Zubiriano també llegeixo el bloc d’un veí que és més batasuno que els de Batasuna. I també m’agrada com escriu. La seva visió crítica del sistema, la defensa aferrissada que fa de les seves postures polítiques, fins i tot la indiferència que demostra respecte als altres. Saps quin és el problema? Que m’agrada com escriuen però no m’agrada el que diuen. Puc fins i tot compendre, entendre i compartir algunes de les postures però no puc compartir de cap manera la defensa visceral que fan de les mateixes. Que m’agradi no vol dir que ho comparteixi.
16 Noviembre 2009 | 21:31
Marc, reconozco que en ocasiones me puede la soberbia y me cuesta no acercar mis labios al espejo más cercano para besar mi orgullosa imagen.
Y hablando de espejos, ya deberías haber visto que mi ¡Arriba España!, sin duda provocador, tan sólo pretende que quienes todavía entonan internacionales y alzan sus cerrados y necios puños, puedan ver su imagen reflejada en su antítesis o antagónico.
Además, ¡qué co.jones!, estoy orgulloso de ser español y harto de soportar las soplagaiteces de quienes escenificaron falsos renuncios en Suresnes para seguir proclamándose, delante de mis narices, como “rojos auténticos”.
Por ahí no paso…
Por cierto, Marc, tus problemas en el uso de los acentos diacríticos y tus debilidades “sostrianas”, me hacen sospechar ligeramente quién eres
Tú también, Brutus, te fijas en exceso en la forma, en la cáscara que envuelve la suculenta pulpa de un rico contenido, y no saboreas detenidamente “els fruits saborosos” que muestra mi brillante mayéutica.
Dime, si te ves capaz de contestar la pregunta que TODOS han rehuído:
¿Es posible avanzar y regenerar los valores políticos, como pretende Montse, manteniendo los 17 reinecillos taifas que son, a la postre, pequeños feudos particularistas ajenos al devenir de un necesario proyecto de vida en común?
¿Crees que es posible otra política, por honesta y digna que se pretenda, mientras nuestros niños sigan deseosos por obtener más y más caramelos a expensas de obviar las necesidades de la generalidad de la ciudadanía de las Españas?
Sí se podría pactar, como es menester entre caballeros, en lo concerniente a fueros y otras cuestiones tradicionales comunes ¿pero qué cabría pactarse o negociar con niños caprichosos y ombliguistas, capaces de votar a favor de inmorales leyes abortistas (PNV) a cambio de “un puñado de euros”, que no de dólares?
Mientras el grifo de las “autonosuyas” siga abierto, seguirán habiendo chupópteros mamones sin escrúpulos (Camps, Millet, Chaves, mujeres pluriempleadas de Molts Honorables…)
No sé, os leo con MIEDO y derrotados, como a aquellos que saben de antemano que van a fracasar a pesar de disfrazar sus temores con bonitos disfraces de ilusión y esperanza.
Y no, yo no quiero que Montse sea un fracaso más, un fiasco más, una falsa esperanza más, sino un PROYECTO firme y sólido, una promesa de futuro y aristócrata “poesía que promete”, como diría sin duda nuestro singular e insignie José Antonio de seguir entre nos.
Por eso, y más, ¡Arriba España!
16 Noviembre 2009 | 22:08
Lo siento, pero nunca me he entendido bien con los acentos. Por cierto, no entiendo lo de Brutus.
16 Noviembre 2009 | 22:20
¿No entiendes lo de Brutus?
No deberías matar al César por mor de contentar a la plebe incapaz de degustar la ambrosía que le ofrece mi brillante dialéctica.
¿Qué pasa, que por especiar el néctar que os ofrezco con un poquitín de espíritu y sentir patrio, ya se pierden las cualidades embriagadoras de tan excelente brebaje?
No te zafes tú también y contesta las dos perguntas que formulé, que no eran retóricas ni baladíes.
16 Noviembre 2009 | 22:35
Sí. Sí se puede. Pasa por lo siguiente:
-Tiene que haber una conciencia clara de Estado, y de las autonomías. Con políticos pragmáticos en ambos lados: unos, los del Estado, que comprendan las diferencias, que las hay, entre Autonomías, pero que garanticen la igualdad de los españoles hayan nacido aquí, o en Madrid, o en Canarias, o en cualquier otro sitio. Y los otros, los de las Autonomías que, siendo conscientes de sus diferencias, compartan una visión de Estado. Un proyecto común que, para que funcione, tiene que ser lógico, comprensivo y real. Tiene que ser alejado de políticas divisorias o de confrontación. Es básico hacer política con el cerebro, y no con el corazón. Los sentimientos en política son malos consejeros.
-Todos (Estado y autonomías) tienen que tener claras sus funciones y competencias. Y, además, no deben solaparse. Si el Estado controla un determinado ámbito, no deben hacerlo las comunidades autónomas, y viceversa, porqué justamente ésto es lo que provoca la duplicación de medios, funcionarios y controles, que es lo que tanto daño hace a la vista a los que nos dejamos la piel trabajando y ya estamos hasta los mismísimos de tanto papeleo y de tanto oír: Es culpa de Madrid (en Barcelona) y Es culpa de Barcelona (en Madrid).
-Alguien de nosotros nos planteamos que EEUU sea un país débil por tratarse de un estado federal? No, verdad? Pues eso. Los grandes temas y los que aseguran la unidad, para el Estado. Los temas de proximidad, de papeleo y de servicios para entendernos, para las CCAA.
Y no, no es una utopía. Claro que se puede. Está en nuestras manos. Se pueden votar políticos pragmáticos. Podemos votar a quienes nos dividen, como hasta ahora, a quienes viven de la división y por la división, o votar a personas o incluso partidos que tengan la sensatez (y las ideas claras) para asegurarnos un futuro mejor. El único problema es que hay que inventarlos.
16 Noviembre 2009 | 22:38
“me hacen sospechar ligeramente quién eres”. Quién crees que soy?
16 Noviembre 2009 | 22:39
Me encanta discutir contingo, pero al final Montse se va a cabrear porqué estamos aprovechando su espacio para echarnos palos el uno al otro.
16 Noviembre 2009 | 22:45
Marc: cada pueblo tiene su fuente y su tonto. Ya sólo nos queda encontrar la fuente. No alimentes al troll.
17 Noviembre 2009 | 0:06
Amigos:
Sois el ejemplo perfecto de lo que pasa en la escena política española. Las ideas se dejan en un segundo plano, y se pasa directamente al enfrentamiento personal, a la descalificación, a la menospreciación de ideas más por el “quién” que por el “qué”.
Es inherente a la cultura latina-mediterránea el ser visceral, espontáneo… pero para que el debate político dé sus frutos, debemos ponerle coto a esas emociones.
Propongo que abandonemos los enfrentamientos de cariz personal y nos centremos en los temas de debate que propone Montse.
Saludos a todos
17 Noviembre 2009 | 1:45
¡Pues sí que tiene actividad este hilo!
Lástima que sea para echarnos puyas unos a otros.
Quiero entender que lo que intenta Zubi con ese ánimo provocador es encender la mecha del debate. Me ha parecido entender en sus posts que se siente tan decepcionado como el resto por la forma en que está la vida pública actualmente.
Creo que desea como todos que todo lo que estamos debatiendo aquí acabase convirtiéndose en un verdadero proyecto político con el que regenerar de una vez la política general. Sus puntos de vista, aunque no sean compartidos, deben ser al menos respetados. Si no somos capaces de hacer eso no somos mejores que aquellos a los que criticamos
Si es cierto eso de que solo trata de trolear el blog, cosa que dudo, diría que lo está consiguiendo a la vista de los últimos posts. Estat preparados porque si persistimos aquí vendrán trolls profesionales. En cualquier caso basta con que nos mostremos educados y constructivos para neutralizar este tipo de injerencias.
Y mientras nos vamos tirando los trastos a la cabeza respondiendo a provocaciones los de siempre se lo siguen llevando calentito.
Respecto al tema de la organización actual del estado, desde un punto de vista teórico, diría que es correcta puesto que atiende y defiende las peculiaridades de cada una (lengua, cultura, industria, población, etc.). Por supuesto mejorable administrativamente.
Por decirlo de alguna manera el vehículo funciona, pero irá allá donde lo lleven sus conductores. ¿Qué ocurre si ponemos a conducir un coche a alguien que no sabe conducir?… pues eso.
Creo que hablo por todos al expresar ansiedad por que nazca de una vez una alternativa transparente y democrática que sea capaz de transmitir optimismo y entusiasmo a todos.
Salu2
17 Noviembre 2009 | 8:48
La demococràcia és lo millor que li podia arribar a Espanya, degut a tot els esdeveniments passats en la seva història. Recordem que en l’estat espanyol hi ha hagut en el segle XX dugues dictadures amb molt poc temps de diferència. Totes elles degudes a un sector reaccionari tan políticament com econòmicament (alta burgesia), per desfer el sentiment i les ideologies del poble. Amb l’arribada de la democràcia, és la primera vegada que el poble ha pogut escollir encara que sigui una miqueta, i més o menys és respectat.
Respecte a l’estat d’autonomies, és més interessant per l’estat espanyol, el federalisme que no pas altres sistemes. Si hi ha paranoia amb el tema finançament, agafem com a exemple EUA i veurem que un estat com el de Califòrnia, en plena crisi econòmica, no ha rebut cap ajuda monetària del Congrés americà i simplement s’ho té que cuinar solet.
Jo crec que això sol.lucionaria el problema del finançament. Lo que passa es que sempre hi haurà a qui no li convingui perque deixerà de xuclar de la mamella, amb rotllos com el deute històric, etc…
Això es la Espanya de Arriba España!, molt queixar-se i poc fer, com sempre ha estat el caràcter dels espanyols.
17 Noviembre 2009 | 8:52
Parlen d’independentisme i de separatisme, i el que volem els catalans, é que ens deixin fer la feina ben feta d’una vegada ja!.
17 Noviembre 2009 | 10:00
Veamos, Marc…
- En tu primera propuesta dices que debería existir una conciencia clara de Estado, pero es imposible que pueda existir dicha conciencia, sentimiento de pertenencia a un Estado común, desde el momento que no se acepta la realidad, tanto me da constitucional o metafíscia, de UNA NACIÓN española.
Así, entre los que consideran que la nación es un concepto “discutido y discutible” (PSOE) y quienes NIEGAN la mayor, es decir, que exista una auténtica nación española (particularismos varios) se hace imposible la concepción de un Estado fuerte, no entendido como autoritario, que también, sino desde la perspectiva más FUNCIONAL y pragmática, como bien dices debiera ser.
- En tu segunda propuesta apuntas a que TODOS, Estado y autonomías, deberían tener claras sus respectivas competencias, en lo que entiendo supondría aceptar unos límites en materia de autogestión por parte de las autonomías.
Estoy de acuerdo, pero de nuevo tropezamos con el inflexible y sempiterno muro particularista, pues ¿cómo habrían de aceptar límite alguno en materia de autogestión quienes, de hecho, ya se consideran constituidos en pequeños Estados alienos al español?
Las políticas de facto, de hechos consumados, han hecho mucho daño, IRREVERSIBLE ya, me temo, y volvemos a mi pregunta inicial:
¿De verdad crees que el mundo de los “eternos descontentos” aceptaría delimitar sus competencias? ¿cederían gustosos tan apetecible caramelo?
-Por último, señalas el federalismo de EEUU, el cual no ha impedido la existencia de diferentes administraciones u organismos de autogestión (Companys señala el caso de California), pero dime ¿qué bandera COMÚN ondea en todos y cada uno de los Estados UNIDOS de América?
El federalismo sólo es posible entre colectivos humanos que sienten, realmente, que pertenecen a un proyecto de vida común aglutinador, como bien supo ver Ortega y jamás entendio Azaña.
Y no, no es una utopía, como bien señalas, sino una quimera o una aporía de imposible solución.
Estamos ante un nudo gordiano, reinventar la relación Estado-autonomías, que sólo podrá resolverse con el oportuno tajo certero de un político de altas miras sin MIEDO y con las IDEAS CLARAS.
¿A que no hay bemoles de hacer consultas directas sobre qué opina la ciudadanía sobre la existencia de 17 autonomías?
No, claro que no, consultas directas sólo las que decidan nuestros aristopolíticos que son necesarias para seguir manteniendo intactos sus derechos de pernada (que bien nos dan a tod@s por donde más duele)
Saludos y ¡Arriba España!
PD: Gracias, Manuel, por reconocer que no soy un troll, por más que algunos intenten deslegitimar mis argumentos de manera tan torticera como miserable.
17 Noviembre 2009 | 10:08
Teubner, ciertamente cada pueblo tiene su fuente, su tonto y su COMISARIO POLÍTICO jacobino empeñado en cercenar cabezas, aunque sean de trolls inexistentes.
Marc, no mates nuestro prometedor romance virtual pidiéndome que nos quitemos los disfraces o nos desnudemos antes de tiempo.
¿No has leído el hermoso pasaje final, un simbólico baile de máscaras, en “el lobo estepario”?
No me seas sesudo y atormentado Harry, obsesionado por descubrir y saber, y disfruta cual gracil bailarina de esta singular dialéctico.
Pa ti, Teubner: ¡ARRIBA ESPAÑA!
17 Noviembre 2009 | 10:12
Fe de erratas: “De esta singular danza dialéctica”
17 Noviembre 2009 | 11:27
El concepte de patriotisme de EUA, que comenta Zubiriano, és imposible a Espanya, donat que EUA és una nació molt jove formada per inmigrants que buscaven formar una nova pàtria, i per això tenen aquest sentiment tant fort. Tot i així tenen un estat federal molt més dur que el model Alemany.
Aquesta postura no es viable ni a Espanya ni a Europa degut a tot el seu passat històric. Recomanaria a la gran intel.ligència de Zubiriano que estudiés més història (no la del règim franquisa per suposat) i veuria lo que parlo.
17 Noviembre 2009 | 12:11
Sí, Companys (otro que no me lee con cariño) ya sé que dicho concepto de patriotismo es “impossible” en nuestras dolorosas Españas. Por eso mismo le señalaba a Marc que su ejemplo de federalismo estadounidense no nos servía.
El federalismo hace fuerte a EEUU, pero a nosotros nos acabaría de desunir, más si cupiese todavía.
Azaña no supo verlo, ¡lástima que usted, señor Companys,lejos de hacérselo ver, se comportarse como un TRAIDOR!
¿Qué no entendió usted de este párrafo?:
“El federalismo sólo es posible entre colectivos humanos que sienten, realmente, que pertenecen a un proyecto de vida común aglutinador, como bien supo ver Ortega y jamás entendio Azaña.”
Se ve que me “tiene ganas”, pero todavía le falta algo más que un hervor para estar a mi altura dialéctica.
¡Ánimo, que incluso un mediocre como Montilla ha llegado a ser Molt Honorable!
Toma, que lo estás deseando, bribón: ¡ARRIBA ESPAÑA!
17 Noviembre 2009 | 12:34
S’enten perfectament el que dius Zubiriano i no es necessari que sempre semblis emprenyat collons!. Es que no saps conversar sense fotret amb la gent?.
Lo que vull dir i perque m’entenguis, dins la meva limitada dialèctica, és que el teu concepte d’Espanya, no ha existit mai i no ho has de veure com si ho digues pel rotllo separatista, si no perque és una realitat. Només has de veure que fins l’arribada del segle XIX, Catalunya es gobernava de forma més independent que ara. I recorda que va ser el teu estimat Franco qui va ser el que li va donar al Pais Vasc, majors competències econòmiques i politiques (Llei Floral).
17 Noviembre 2009 | 12:56
A ver, Companys, si tú escribes esto:
“Recomanaria a la gran intel.ligència de Zubiriano que estudiés més història (no la del règim franquisa per suposat) i veuria lo que parlo.”
¿Qué puedo pensar de un interlocutor que prejuzga, erróneamente además, mis conocimientos sobre historia?
¿Enfadado, dices?
¿No viste el emoticon dicharachero, cual rana Gustavo, con el que acompañé mi reflexión? Era como éste
Ya expliqué en un post anterior la necesidad de pactar entre caballeros, sobre fueros (supongo que lo de ley “floral” es una errata) y también respecto a la responsabilidad obligada de preservar la pluralidad y las tradiciones de cada comunidad histórica.
Bien está, hablemos de leyes forales, pero erradiquemos de una vez el monstruo insaciable de las “autonosuyas”.
¿No es factible?
Debería serlo en tanto que requisito necesario y previo para cualquier acción prolítica que se pretenda seria en el futuro.
Déu, pàtria i furs!, per què no?, però també ¡ARRIBA ESPAÑA!
17 Noviembre 2009 | 14:07
És una errata, com bé dius, és Foral. I crec que saps perfectament quin és el passat històric de la peninsula. És per això que et dic que ho revisis perque vegis que és dificil el concepte de “Una, Grande y Libre”.
17 Noviembre 2009 | 14:39
Realment Zubiriano, el sistema d’autonomies, va ésser producte de la transició i no del progressisme posterior.
Et recordo que en aquella transició vàren participar més dirigents del règim que dels futurs partits politics. Per tant el sistema d’autonomies és producte de la transició franquista.
Jo personalment crec que es va decidir per el “o todos o ninguno”, i crec que hauria de haver-se creat unes determinades autonomies i la resta seguir en el conjunt del govern central. Perque francament les dugues castelles, la franja cantàbrica i part del sud com és Extremadura i Murcia, no calien d’aquestes autonomies.
Les terres d’ultramar per suposat sempres han sigut autònomes.
17 Noviembre 2009 | 14:39
Realment Zubiriano, el sistema d’autonomies, va ésser producte de la transició i no del progressisme posterior.
Et recordo que en aquella transició vàren participar més dirigents del règim que dels futurs partits politics. Per tant el sistema d’autonomies és producte de la transició franquista.
Jo personalment crec que es va decidir per el “o todos o ninguno”, i crec que hauria de haver-se creat unes determinades autonomies i la resta seguir en el conjunt del govern central. Perque francament les dugues castelles, la franja cantàbrica i part del sud com és Extremadura i Murcia, no calien d’aquestes autonomies.
Les terres d’ultramar per suposat sempres han sigut autònomes. Excepte durant el col.lonialisme.
17 Noviembre 2009 | 18:36
Carai, Zubiriano, me’n vaig unes quantes hores i ja em trobes a faltar! Qui és qui no accepta la realitat d’una nació espanyola? Vols dir que la majoria dels ciutadans (posem catalans, per fer-ho més fàcil) no som capaços de sentir-nos catalans i espanyols a la vegada? Saps quin és el problema que hi ha? Que no som capaços de fer com als EEUU, en què ser nacionalista nacional no anula en absolut ser nacionalista regional. Però no és que no siguem capaços de fer-ho la majoria dels ciutadans. Qui no són capaços de fer-ho són els polítics. I saps per què? Perquè no els interessa, i perquè no en saben. Perquè són uns inútils, i l’únic que saben fer és dividir per tal d’aconseguir més vots. El seu lema: O ets espanyol, o ets català, o vasc, o gallec, però no les dues coses a la vegada. Doncs no senyor: a veure qui és l’espabilat que em diu que no puc sentir-me espanyol pel fet de sentir-me català! I és clar que és difícil canviar-ho! No ho ha dit pas ningú, que era fàcil. Però jo em nego a pensar que és impossible. Pensar que és impossible que puguin sorgir polítics que defensin, amb coherència, amb responsabilitat i pragmatisme democràtic un projecte comú de nació espanyola, conformada per múltiples identitats, és acceptar que som uns inútils. I jo m’hi nego.
17 Noviembre 2009 | 18:43
I no, Zubiriano. No cal anular les autonomies. Nomès cal fer que funcionin bé i que deixin de ser un cau de caciquisme polític. Per això, estaràs d’acord amb mi amb que, si bé no es pot fer amb els polítics actuals, sí que es pot fer amb polítics nous que sàpiguen que, el que es tenen entre mans, és una segona Transicio.
17 Noviembre 2009 | 18:44
I, per cert, i acabo, jo també penso que en Zubiriano no és un troll. Simplement és una mica antisocial.
17 Noviembre 2009 | 20:52
Hola la a todos, primero decirle a Zubiriano que me encanta leer sus comentarios, por cierto a llegado un punto que pensaba que eras mi hijo porque cuando se mete en algun blog no pone su verdadero nombre, en cambio yo si, Zubiriano me gusta por provocar en las personas que se implique por lo menos en pensar, me gusta que te quieras,bueno sigueria diciendote muchas cosas pero lo mio es hablar mas que escribir, Marc a ti decierte que me encanta tu ternura e ingenuidad no la pierdas nunca, Compays decierte que cuando leas pienses y leas mas historia de ESPAÑA .bueno un saludo y seguir debatiendo que yo siguire leyedo.
17 Noviembre 2009 | 20:59
En mi opinión después del problema de la falta de un poder judicial más independiente, y el problema de los valores, NO creo que el principal problema sean las autonomías, sino la falta de lealtad de muchos políticos al sistema que les da la voz. Si los políticos fueran de verdad leales a España (¿demasiado inocente yo quizás?) la cosa de las autonomías funcionaría bastante bien ¿no? Hoy en día el sistema de representación es frágil porque permite acceder a él no sólo a mediocres e irresponsables sino también a otros cuya principal ocupación no es precisamente resguardarlo si no reventarlo y/o enfrentarnos unos contra otros.
17 Noviembre 2009 | 20:59
No sóc capaç de comprendre com encara hi ha gent que no entén que, per a mí, el meu lloc d’origen és quelcom purament circumstancial, y que no em dec a cap patria, històrica (com la espanyola), o inventada (com la catalana).
17 Noviembre 2009 | 22:09
No puc entendre com hi ha gent que encara diu que haig d’estudiar més història com diu Carmen. Jo vaig poder, gràcies al periode entre la transició i els finals del 80, estudiar història sense l’influència del franquisme i ideologies anteriors a ell. I lo de que, a partir, del casament de Isabel i Fernando ja era realitzada la unió d’Espanya i per tant el seu naixement, no s’ho creu ni el “tato”.
Jo aconsello que de veritat i sense cap ànim negatiu investigueu bé en l’història i veureu trencats molts tòpics de temps passats.
Potser hauria de llegir i pensar millor, potser hauria d’escriure més correctament, però el que tinc molt clar és que no em deixo influenciar per cap pensament o ideologia. Lo que faig és informarme bé del que parlo, encara que no ho fagi tant bé com Zubiriano o Carmen.
Lo que és segur, es que no patiré mai l’onanisme de personatges d’aquesta mena.
17 Noviembre 2009 | 22:12
Per cert el gir que ha fet Montserrat Nebreda, deixant el PP, crec que és un reflexe de molta gent de Catalunya, incloent-mi jo mateix, que estan fartes d’intertar sentirse intgrats dins d’Espanya sense perdre la seva identitat catalana i només rebre bofetades i incomprensió per part de la resta d’Espanya.
Així mai aconseguiran un sentiment com hi ha a EUA.
17 Noviembre 2009 | 22:51
Company, les teves tesis són encertades, però et deixes portar pel ressentiment, i això no és bo.
Carmen, gracias por lo de la ternura e ingenuidad. Aunque no sé yo, no… Creo que es la primera vez que me lo dicen y no tengo claro que sea demasiado bueno.
I en quant al tema: “esa esperpéntica (y para algunos lucrativa) ceremonia de la (nuestra) confusión”. Sens dubte és la frase de l’article que reflecteix millor el temps polític actual. Continuaré essent ingenu i, per tant, pensant que el dia que deixem d’estar confosos (com a ciutadans) deixarem de rebre bofetades, vinguin d’on vinguin.
“Pretenderan matar al ruiseñor”. Els ho permetrem?
17 Noviembre 2009 | 22:56
Sento Marc que sembli ressentiment.
Realment no tinc aquest sentiment, però potser ho sembla.
lo que vull explicar és, el sentiment de decepció que, tant jo, com molta gent tenim respecte a la societat espanyola.
17 Noviembre 2009 | 23:08
Sí, i el puc compartir, però pensa que en política no és tan important el que es diu com el que la gent entèn.
17 Noviembre 2009 | 23:35
Clar t’entenc, però costa molt d’intentar fer entendre a la resta de la gent la nostra postura. De fet, sóc concient que l’independència no porta en lloc però, lo que no consentiré mai és el despreci que he vist a tanta gent espanyola. Despreci fruit de la ignorància de la falta de suficient educació que hi ha a Espanya.
Hi ha una cosa molt clara, Espanya cada cop és més bipartidista, i entre el jacobinisme del PSOE i el lliberalisme del PP, no anem gens bé.
17 Noviembre 2009 | 23:42
Por ir animando el hilo…
En el supuesto de que pudiéseis participar en la elaboración de un hipotético programa electoral de un hipotético partido que se presentase a las autonómicas de Catalunya el año que viene:
¿Qué puntos para ese programa electoral propondríais?
Salu2
17 Noviembre 2009 | 23:47
De acuerdo con la Constitución Española, el castellano o español es la lengua oficial del Estado. En 2006, era la lengua materna del 89% de los españoles. Otras lenguas, también españolas, son reconocidas como cooficiales en diversas comunidades autónomas, conforme a los estatutos de autonomía. La Constitución reconoce que las modalidades lingüísticas de España son uno de sus patrimonios culturales, objeto de especial respeto y protección.
Això és el que diu la constitución Marc. I per desgràcia tant politics espanyols com gran part de la societat espanyola s’ho passen per on jo sé.
17 Noviembre 2009 | 23:51
No anem bé, no. Això ho tenim clar. Però pensa que el menyspreu no acostuma a ser gratuït. S’ha fet tot bé des de Catalunya? Vols dir que aquest Govern no està nodrint d’arguments dia sí dia també als sectors més radicals de la dreta espanyola? Que ho estan esperant, per cert, però és que els ho estem posant molt fàcil! Això sí, jo no puc dir que hagi sentit menyspreu pel fet de ser català, sinó més aviat al contrari: els catalans continuem sent vistos per la majoria de la gent com a treballadors incansables, i això acostuma a ser motiu de respecte. El problema no és el que diem la gent normal i corrent; el problema és que tenim uns polítics que no poden sortir de casa, que han arribat al poder no pas perquè fossin bons, sinó perquè els altres eren pitjors. I això, amic meu, es paga. Tots ho paguem. Tots, això sí, menys ells.
17 Noviembre 2009 | 23:54
Manel, me’n vénen molts al cap, però ho deixaré per demà, que ara toca dormir.
17 Noviembre 2009 | 23:55
nanit marc
17 Noviembre 2009 | 23:58
bona nit sia
18 Noviembre 2009 | 1:22
Manel: el hilo está animado. Otra cosa es que se venga diciendo en él algo útil.
No parece que Nebrera pueda tener una base electoral amplia. Ya he comentado por qué no puede servirse de la cantera de C’s o UPyD. Fuera de Cataluña, lo que defiende se ve como un antiespañolismo/catalanismo. Dentro porque, al haber militado en el PP su opción caerá bajo la sospecha españolista/anticatalana. El que hable de Piqué o Aznar en un sentido o en otro, cosa que hace demasiado a menudo, no le beneficia nada: refuerza la sensación que se tiene de que es una maverick del PP y que vive del pasado.
A día de hoy yo no sé lo que defiende (aparte de causas obvias). Leo sus posts, pero parecen literatura un tanto mística. La retórica aquí no va a hacer el milagro. Desconozco cuál es su ideología.
Por lo que llevo leyendo en este hilo (no sé si aguantaré mucho más), me estáis convenciendo de que el mejor futuro para España (en general) y Cataluña (en particular) sería convertirse en una colonia norteamericana. Claro que en ese caso, en lugar de escribir en el blog de Nebrera, lo haríamos en el de Ron Paul.
18 Noviembre 2009 | 8:17
Ja, ja, ja. Mol bò Teubner!.
Jo no crec que hauriem de convertir-nos en una colònia. És tan simple com reconéixer uns trets històrics i socials que actualment són negats.
Respecte a Nebrera, no veus el que defensa, per motius obvis. Realment no hi ha ideolgia politica dins de les seves propostes. Lo que hi ha es proposes socials o lo que dirien les males llengües “populisme”.
18 Noviembre 2009 | 10:24
¡Uf, habéis escrito demasiado y no sé si daré a basto!
Carmen, gracias por apreciar la valía de mi incisiva y certera pluma virtual.
Marc, gracias por reconocer la evidencia de que no soy un troll.
Carlos, el particularismo autonómico, es decir, la necesidad de mantener privilegios territoriales alienos a las necesidades de un proyecto común español es, de hecho, el origen de las DESLEALTADES que señalas hacia el conjunto de la nación.
Sí, eres un ingenuo, tanto o más que Marc (como bien le señalara Carmen a éste)
¿Acaso no es enfermizo que tenga que ser NOTICIA (en mayúsculas) que el parlamento vasco haya aprobado que la selección española juegue en Vascongadas?
¿No es lamentable que el PNV pueda vender su voto sobre la ley del aborto, valiéndose de su sobredimensionado peso político en el congreso, a cambio de un plato de lentejas que les suponga mayor financiación?
¿No es vergonzoso que, tras los hechos consumados en Arenys, de nuevo se legitime la vulneración de la legalidad institucional para realizar nuevas consultas soberanistas?
¡Por Dios, pero si lo que sucede en estas dolorosas Españas es un continuo despropósito sin freno!
¡No, las autonomías no son en absoluto necesarias!
Bastaría con volver a la antigua repartición regional y, por supuesto, reconocer las leyes forales y usos de las comunidades con tradición histórica propia.
Lo que no puede ser es que sigamos aceptando el craso error de la Transición, consistente en IGUALAR las diferentes trayectorias históricas de los antiguos reinos peninsulares por tal de contentar a todos y de dar “café para todos”.
¿Pero cuándo narices tuvo identidad propia Andalucía, por ejemplo, que también tuvo su tontiloco de turno, Blas Infante, para que éste reivindicara una idiosincrasia propia y diferente a la española?
En esta cuestión estoy con Companys.
Marc, no es que estén pretendiendo matar al ruiseñor, sino que el ruiseñor ya hace tiempo que está muerto, pero no queremos reconocer esta cruda y dolorosa realidad.
Por último, también lamento coincidir con Teubner sobre la visible falta de proyecto e ideología en las propuestas de Montse.
Saludos y ¡Arriba España!
18 Noviembre 2009 | 18:25
Marc, ingenuidad i ternura so calificativos que todas las personas de bien deverian tener, ingenuidad de seguir que compays te escuche y reflexione con tus argumentos i ternura por las formas de expresar tus argumentos, Zubiriano
me sigues encantando ¿seguro que no eres mi hijo? porque el muy puñetero escribe i se expresa igual de bien que tu. compays te quiero decir que yo evidentemente no comparto tus ideas pero en mi circulo de amistades tengo personas, españolistas, independentitas, europeistas i de todas las ideas imaginables. pero a lo largo de mi experiencia en esta vida e aprendido que con ingenuidad, ternura, comprension, respeto i buena voluntad se puede amar, divertise, aprender de todos las personas.
18 Noviembre 2009 | 20:20
És increible l’insult constant a la democràcia, que continuament patim a l’Estat Espanyol. Ara arriba el “campió del progressisme i del bon rotllo”, àlies ZP, i diu que s’ha d’acatar les desicions del Tribunal Constitucional, perque si no s’ataca a la democràcia….
Quins collons que té el tio!.
Això es ja lo més de lo més, aquest home ha enganyat al poble espanyol d’una manera brutal, no te cap vergonya. Precissament la clau de la democràcia recau en que no hi ha cap obligació d’acatar res del TC si no es vol.
No puc creure lo que passa al voltant de la decissió del TC.
A l’Estat Espanyol no hi ha democràcia, lo que hi ha és la autocràcia de la clase politica, que esta fent que cada cop més la gent del pais perdi la esperança davant del sistema democràtic actual.
Senyor a aquest pas, millor fer tot lo contrari que diu ZP.
Anem a la porta del TC i “a liarla!”.
18 Noviembre 2009 | 22:13
Avui he tingut la sort o la desgràcia, segons com se miri, de participar en una d’aquestes reunions que no serveixen per a res. Després de maleïr-me infinitament per haver perdut el dia tan tontament, he sortit a fumar, a mitja reunió, per a clarificar idees. Tres hores per no dir res seriós! Més una i pico d’anar i la conseqüent tornada. D’una banda, deu membres d’un Departament del Govern. De l’altra, entre la qual m’incloc jo, 20 membres de sindicats agraris, Federació de Cooperatives i Denominacions d’Origen diverses. És a dir, que la relació de forces era, més o menys, com al partit de futbol en què avui s’han enfrontat dos països africans en què tocava a un policia cada dos espectadors. I vé al cas el tema de la reunió pel següent: mentre durava la mateixa, els representants del Departament s’han escudat de la seva ineptitud en diversos organismes: 1.- Europa. 2.- Madrid, i el Ministerio. 3.- Inexplicablement: La Conselleria de Media Ambient! Què coi ens passa? És que ens hem tornat tots idiotes, o què? Vagis a la reunió que vagis, sigui del que sigui, es copsa sempre el mateix: els representants del Govern representen la viva imatge de la impotència. No de la sexual, és clar, perquè sempre acaben donant-nos per allà on fa més mal, sinó la impotència de fets. Són incapaços de donar solucions. Són incapaços de percebre la situació del carrer. I són incapaços de fer com Déu mana la feina per la qual els paguem. És trist, però és així. De tal manera, Montse, que cal espavilar-se abans de que aquesta colla d’impresentables acabin d’esfonsar el país.
18 Noviembre 2009 | 22:35
La situació comença a ser com: No ver, no hablar, no oir, de Barón Rojo. Va, Zubi, agafa el ganxo.
18 Noviembre 2009 | 22:55
Zubiriano, tú hablas de otro problema. Del problema de que nadie nos convoque a los españoles a un proyecto común. Pero de eso no tienen mucha culpa las autonomías.
Si en algún momento alguien nos convoca a algo ilusionante (¿a ver si va a ser verdad que soy un ingenuo?), será la falta de lealtad de otros la que intente truncar la ilusión, pero no por mantener ningún pretendido privilegio territorial sino por mantener cada uno su poltrona autonómica. ¿Cómo evitar la deslealtad? no lo sé, pero pasa por que no sea tan rentable.
Entiendo que tu propuesta consiste en mantener sólo parlamentos forales en las regiones idem ¿no?
Esto reduciría muchos gastos generales y funcionariado y otras muchas consecuencias buenas y no tan buenas, pero ¿por qué iba eso a evitar los plebiscitos de Areyns, el voto PNV del aborto, el rollo del futbol en el P.Vasco…? No lo veo claro. No creo que el estado de autonomías fuerce a las personas a esas actividades y que si no, se sentirían satisfechas y relajadas viendo la tele en su casa. No creo que sea tan fácil y no me veo ingenuo si no me lo llama Carmen.
19 Noviembre 2009 | 0:42
Totalment d’acord amb tu Marc!!!
El problema no està tant en la estructuració actual de les instàncies de govern al país, per descomptat millorable. El problema està en que amb els darrers governs s’ha instal·lat dins dels organs de poder un cúmul de cunyats, parents, amics, etc. amb l’únic mèrit de tenir le carnet d’un partit (o ja ni això) sense tenir en compte la qualificació que poden tenir per tal de portar a terme les seves funcions.
Estem governats per una colla de personatges on la majoria, si no estiguessin on son, estarien a l’atur. I ho saven, per això es rendeixen als dictats que reben de més amunt a banda de si son o no contraris als seus propis criteris o moral. El que sigui per conservar la cadira.
I no em refereixo als que surten als diaris, també aquells que no s’en parla però hi son també “llevándoselo calentito”. El que passa que que aquest nivell d’incompetència cada cop puja més en l’escala del poder i ara tothom pot constatar el nivell d’incompetència i ineficàcia evident per que ja surt als mitjans de comunicació.
Tu mateix ho has vist a aquesta reunió que comentes on tothom només prova de nedar i guardar la roba… I que no els hi toquin la cadira!!!
El que cal es una purga a fons. La única forma de fer-ho sense entonar el “desperta ferro” es arrivant als órgans de poder a través de les eleccions amb gent realment preparada i amb voluntat de ferro per posar-se, d’una vegada per totes, al servei dels ciutadans.
Hores d’ara ja no hi ha ningú que no tingui clar el que està passant: ens arruinen, ens estafen, ens enganyen, i tantes coses que el que fan es que senzillament “no ens deixen viure” i, com sempre dic: SOM MAJORIA els que tenim clar això. Això no es una base social suficient per a proposar una forma de fer regeneradora i valenta? Jo diria que SI.
Com és lògic per un projecte així fa falta un “pal de paller”. Montse podria ser un centre ideal al voltant del que es podria construir un projecte polític. No cal demanar-li posicionament polític concret (dreta-centre-esquerra), el projecte es basaria en les propostes procedents de la gent que hi forma part a partir de procediments democràtics i transparents. Ben segur que hi hauria propostes properes a la dreta en segons quins temes i propostes properes a l’esquerra en altres. Però aquest es el senzill i grandios sistema democràtic. I, si ens equivoquem en aguna cosa, doncs ho reconeixem i ho corregim, que som humans.
Del que es tracta es de que no passi com com ara als parlaments on només prosperen propostes favorables a la meitat dels ciutadans (els que voten al partit de torn al govern). I quan s’equivoquen… la culpa la te tothom menys els que la tenen. Tan dificil es reconèixer-ho quan t’equivoques?, clar que si el que evidencía es que els que l’han cagat és per que no en saben mes… El senyor Bassat diria: “Está usted despedido!!!”.
Tan dificil o utòpic es movilitzar-se per tal de canviar les coses?
Collons. Quan començem???
Salut
19 Noviembre 2009 | 9:46
Carmen, si de veras te llamas así, créeme, no soy tu genial y brillante hijo.
Marc, bien decían los Barones: “le gusta a este país hablar en vez de hacer. Un pico de oro puede aquí ascender al poder”
Curiosamente la canción “pico de oro” está incluida en el magnífico “Tierra de nadie”, ese lugar donde algunos reciben palos tanto desde la derecha como desde la izquierda.
Tu frustrada experiencia en la reunión que explicas me ha recordado esta cancioncilla, además de que me gusta “engancharme” en temas metaleros cada vez que puedo.
Yo también te prefiero ingenuo y noble antes que despechado e irresponsable, como un sindicalista que conozco que, harto de la inutilidad de sus esfuerzos, ya sólo acude a reuniones para regalarse con opíparas comilonas a cargo de la empresa.
Y es que en este país de pillos y pícaros, patria de lazarillos taimados y ciegos avispados, hemos llegado al punto de comernos todas las uvas que podamos, de dos en dos o de tres en tres, pues estamos seguro que el vecino de al lado las estará trincando a puñados.
Saludos y ¡Arriba España!
19 Noviembre 2009 | 10:13
Carlos, dices:
“Entiendo que tu propuesta consiste en mantener sólo parlamentos forales en las regiones idem ¿no?
Esto reduciría muchos gastos generales y funcionariado y otras muchas consecuencias buenas y no tan buenas, pero ¿por qué iba eso a evitar los plebiscitos de Areyns, el voto PNV del aborto, el rollo del futbol en el P.Vasco…?”
Yo no digo que las autonomías sean las causantes directas de los despropósitos que enumeré, sino el PARTULARISMO egocéntrico que ya denunciara Ortega certeramente en su “España invertebrada”.
Las autonomías son tan sólo el vehículo, el medio necesario que ha permitido no sólo mantener vivos los particularismos inconscientes sino que los ha acrecentado y multiplicado, como a perversos gremlins expuestos al agua del autismo más egoísta.
¿Qué narices ha hecho por España un mochilero como Labordeta insistiendo en que existía un hecho diferencial aragonés?
Si, IGUALACIÓN autonómica mediante, hemos dado “café para todos”, hasta el punto de que TODOS han creído tener su propio RH, al estilo de vascos, o sus propias lenguas, como el patético caso del bable cántabro ¿qué les puede impedir dejar de insistir en sus falaces y cansinas reivindicaciones particularistas, tan alejadas del interés común de las Españas?
Yo sólo digo que se les quite el vehículo que utilizan abusivamente para satisfacer sus apetitos particularistas que, además, requiere altos costes de mantenimiento, caros blindajes, potentes motores, interiores tuneados (como los de algún político catalán) y cuyo combustible pagan a cargo del erario público sin importarles que el carburante utilizado sea derrochado y malversado para realizar inútiles informes, largos viajes para abrir embajadas en el extranjero, etc, etc…
Sí, el vehículo de las autonomías también es muy caro de mantener, pero insisto en que, además, es un CAPRICHO producto de un error de la Transición que pretendió “contentar a los eternos descontentos”.
Saludos y ¡Arriba España!
19 Noviembre 2009 | 20:28
Montse ,no te incomodes pero si hablas para toda ESPAÑA¿,no deberias hacerlo en castellano? porque te quisiera apoyar ,pero no entiendo lo que dices ,no lo hago con animo de molestar pero no me parece bien .Un abrazo
19 Noviembre 2009 | 20:30
Quiero decir el video ,que no lo deje claro ,otra vez pido diculpas
19 Noviembre 2009 | 22:12
Montse, ¿cómo va ese catarro?