La sombra del viento
08-12-2009 | 16:48 Enviar[Aquí os paso el artículo que me publicó El Periódico de Cataluña el pasado domingo. Habla de vosotros, de mí, del Majestic...]
El otro día abracé, besé, toqué, miré a los ojos a mucha gente. El 1 de diciembre el Hotel Majestic de Barcelona se llenó de personas que, en su mayoría, desprendían amor. Vi sus caras cambiar mientras les hablaba: fatigadas por la decepción acumulada, descreídas del sistema a golpe de ninguneo, empezaron a entrever que había esperanza.
Hay esperanza de devolver a la política una mínima parte de la dignidad, si se hacen unos mínimos deberes: cambiar la forma de gobierno (pues está claro que hace tiempo que dejó de ser parlamentaria) y el sistema electoral (para acercar el elector al elegido); fijar la estructura territorial para que no siga centrifugando de forma absurda y sólo conveniente para quienes la vampirizan por uno y otro extremo; hay que limitar los mandatos presidenciales, y los parlamentarios; hay que recortar el Estado a la mitad (que se puede) e incluyo en el Estado cualquier nivel inferior al central y cualquier empresa participada por él. Hay que exigir y controlar la democracia interna de los partidos, ya que nos cuelan en el Estado a quienes ellos deciden. Hay que devolver a la calle a la pléyade de personajes de medio pelo que van en coche oficial; hay que aligerar costes que siempre paga el que nunca va a la fiesta: usted, lector.
Sí, ya sé que es muy difícil, que cualquier formación política nueva es vista como hostil por el conjunto de los que ya juegan y usada como piedra arrojadiza entre unos y otros, a ver qué agujero electoral provocan; Pero ¿quién dijo que nada valioso fuera fácil? Sólo requiere un sentimiento que ahora mismo ningún partido puede generar: la certeza de que somos tantos que nadie nos podrá echar, con el poder de la razón y de la fuerza, juntos por primera vez desde que la democracia se puso en marcha en España, y hoy hace de aquello treinta y un años. Ese movimiento deberá entrar en el Parlamento para cambiar la faz de los partidos y evitar que su pesada presencia en todo ahogue la autonomía municipal, la parlamentaria, la de las más altas instituciones del Estado, las de los medios de comunicación (¿cómo pueden hablar de dignidad?) Y, por supuesto, que constituya delito volver a usar tiempo parlamentario en sandeces mientras un solo niño esté al albur de las drogas o del bullyng en su escuela, mientras una sola viuda de este país viva la vergüenza de su pobreza, que es la nuestra, en silencio, mientras sigan fugándose nuestros alumnos más excelentes de la adocenada educación construida entre todos; mientras un solo profesional sanitario, maestro o policía sea agredido sin que se sancione contundentemente al agresor; mientras ser bueno se equipare a ser tonto.
Ese movimiento, aún inconsciente de su futuro papel, ya existe, se está llenando de brazos, corazones y cerebros, tiene incluso música, y su fuerza primigenia es la persona: individuo libre, comunidad fuerte, conciencia. Como aún no tiene nombre yo le llamo sombra del viento.
8 Diciembre 2009 | 20:49
Hola,
Siendo positivo, interpreto que tu artículo está motivado por la conmemoración del aniversario de la Constitución. Me parece muy bien. Es lo que nos une a los españolitos de a pie y lo único que asegura nuestra libertad. ¿Será por eso que hay a quien no le gusta nada de nada?
Aún a riesgo de que hacerme merecedor de un par de tortas por dar consejos sin que nadie lo pida, creo que la manera en que llamas al movimiento podría traernos problemas de derechos de autor.
El tema es serio pero no debemos peder el sentido del humor.
8 Diciembre 2009 | 20:50
Montse,
Ya desde la ‘Noche de la Libertad’ (23-XI-08, Santi Gotor & Lluis tejero) el movimieno social que lideras se llama ‘Sombra del Viento’; sombra que se ha agrandado desde entonces y que se confirmo el 1-XII-09.
En ambos actos había mucha gente, pero yo creo que cabe destacar que muchas personas que no lo hicieron hubieran acudido a ambos actos, por trabajo o por razones geográficas. Y, también, muchos otros que hubieran acudido se enteraron a todo pasado.
Realmente somos muchos los que apostamos por un individuo libre y por una comunidad fuerte; y todos podemos aportar una idea o diseñar un proyecto o pensar una estrategia o informar acerca de su area de conocimiento a través del ‘escriu-me / escríbeme’. Si así, la ‘Sombra del Viento’ será, además de extensa, también más sólida.
En cualquier caso, reitero que somos muchos, tenemos un ideario -cada vez más definido-, tenemos una necesidad social, hemos adquirido un compromiso individual y tenemos un líder; por lo que
la Sombra del Viento
covijará
a ese movimiento
y le llevará
jasta Parlamento
un saludo cordial
javier ruiz moreno
8 Diciembre 2009 | 21:54
Lo comenté en el hilo anterior, pero como hay hilo nuevo, con vuestro permiso, me gustaría redundar en el tema:
Humíldemente me gustaría proponer un símbolo. Algo tan simple y a la vez tan rotundo como es UN SIMPLE CÍRCULO: Geométricamente perfecto. Entidad contenedora por naturaleza. Sin aristas (que cortan) ni vértices (que pinchan). Imposible de cuadrar. Con capacidad de rotación y de traslación sin que cambie ninguna de sus características. Con un único centro e infinitos radios. Capaz de contener y definir cualquier otra figura. Con un número PI imposible de calcular completamente, tan simple y, a la vez, tan misterioso y complejo como las propias personas y sus ideas.
Para representarlo gráficamente propondría una figura que representara una alianza de oro desde un punto de vista distinto de una vista en planta, es decir, que se aprecie profundidad. Bueno eso ya queda para los diseñadores gráficos que saben más de esas cosas.
Bueno, es una idea. Como comenté en el anterior hilo, se admiten críticas
Salut
8 Diciembre 2009 | 22:47
Monteserrat,
Cuando describes que en el acto del Hotel Mayestic muchas personas te miraban con amor, te creo. En C’s, creéme también eramos muchos los que mirabamos con amor a Rivera y demás progenitores, y fíjate como está ahora C’, y que pocas personas siguen mirando con amor a Rivera. No estoy comparandote a tí con él, no es mi intención. Mi intención es de resaltar el hecho de que he vivido en primera persona el proceso de incubación, nacimiento e infancia de un partido polítco, y si es verdad que se puede hacer, el momento histórico es el adecuado, pero también es verdad que del amor se puede pasar al odio cuando el objeto amado te decepciona, y hablando de un político, te decepciona el día a día de sus actuaciones, de lo que dice, de lo que no dice, de lo que hace y lde o que no hace.
En tu escrito de hoy he leído lo importante que es la libertad de los ciudadanos, compartimos esa premisa.
Votaré al nuevo partido que nazca de esta iniciativa, siempre y cuando en el programa político del nuevo partido se explicite con claridad cúal es su posición referente a la libertad lingüística en Cataluña.
Ya sé que hay muchas cosas por solucionar, precisamente por éso todas las que estén incluidas dentro del apartado de la falta de libertad de los ciudadanos son importantes.
No estoy dispuesta a votar a un partido político que no incluya entre sus demandas la de garantizar la libertad de los ciudadanos en todos los ámbitos que recoge la Constitución española, y que a día de hoy no se cumplan.
Es sólo mi opinión, y mi voto. Sé que en Cataluña es políticamente incorrecto tocar el tema de la lengua, pero a mi edad y después de todo lo vivido, me concedo esta pequeña libertad.
8 Diciembre 2009 | 22:54
Hasta donde vengo leyendo, parece que nos encontramos ante la reencarnación de Su Divina Gracia, A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada.
Amén.
Ante un descubrimiento de tamaña envergadura estoy a punto de rezar “haren krishna, haren krishna, krishna haren” con alguna parte de mi tubo digestivo.
Lo que ya no tengo tan claro es con qué parte.
9 Diciembre 2009 | 8:27
Montse: És esperançador que persones com tu vulguin canviar la política actual tan allunayada dels problemes de la gent , tan arcaica i amb escassa voluntat de servei. Tens el meu modest recolzament i una intuició que no ens defraudaràs i que el teu projecte anirà endavant. Si el programa és el que em penso, compta amb el meu vot. Amb afecte.
9 Diciembre 2009 | 8:27
Montse: És esperançador que persones com tu vulguin canviar la política actual tan allunayada dels problemes de la gent , tan arcaica i amb escassa voluntat de servei. Tens el meu modest recolzament i una intuició que no ens defraudaràs i que el teu projecte anirà endavant. Si el programa és el que em penso, compta amb el meu vot. Amb afecte.
9 Diciembre 2009 | 9:05
Coincido con Montserrat. Yo también viví el proceso de creación de C’s y pase de la ilusión a la decepción en un plis-plas. Aún tengo gente conocida C’s, buena gente que mantiene la ilusión. Me alegra saber que aún existen románticos de los de verdad; de los que actúan. Ellos están allí.
Ahora, un tanto huérfano, leo tus artículos y vuelvo a sentir aquella ilusión que tuve en su día. Vendría a ser como un nuevo amor; un amor renovado, fresco y que mira hacia el futuro.
En esta fase primigenia del amor la razón suele quedar nueblada. Es en esta fase donde suelen cometerse los errores; los embarazos no deseados, por ejemplo…
Cada día que leo o escucho una entrevista tuya me impregno más de optimismo y fe en el futuro. Necesitamos con urgencia una renovación en las estructuras políticas de este país. Basta ya de bisagras oxidadas!; tenemos ganas de abrir puertas y ventanas sin tener que oír el triste chirriar del pasado. Queremos que entre de una vez por todas aire fresco!
Me divorcié de C’s y tengo un nuevo amor. Pienso apostar por él con la misma ilusión o más, si cabe.
9 Diciembre 2009 | 10:49
Pues vamos apañaos si se llena esto de rebotaos de C’s !!
Espero que Zubiriano ponga algo de orden.
9 Diciembre 2009 | 10:58
Santiago, me ha hecho gracia tu comentario, porque es un edificio a la contradiccion
la politica no es romanticismo, no lo ha de ser, la politica es la administracion de los intereses comunes
para que necesita el romanticismo la politica? para defender patrias? para venerar a lideres mesianicos?
el mundo lo que necesita son gestores eficientes, españa lo que necesita son gestores eficientes, cataluña lo que necesita son gestores eficientes
analicemos con una rapida mirada los problemas del mundo españa y cataluña
se arreglan con romanticismo?
no, lo que queremos son gestores eficientes, no mas chorizos, no mas inutiles cobrando mas de 4000 euros al mes, no mas romanticos vendiendo democracia y libertad desde un blog como desde un remolque ambulante
no seamos ignorantes, y aprendamos con humildad
yo me reconozco en el papel ese que tu has descrito del adolescente politico, del inculto politico confiando “romanticamente” en cs
y dos veces burro, luego en el partido de mentirosa
pero lo mas tragico de estas experiencias, lo mas tragico de una terrible experiencia en la vida es no tener la humildad al menos de sacar conclusiones de aprender
ya es jodido que las cosas te salgan mal, y el tiempo que has perdido, pero ser tan estupido como para no aprender, y volver a lanzarte contra el mismo desastre es realmente triste
y lo que hemos de aprender es que hemos de olvidarnos de lo facil y comodo para el ciudadano politicamente vago, que se le aparezca una diosa mesianica de la politica que lo sea todo, que sea una maravilla, que nos arregle el pais, y asi no nosotros no tenemos que hacer mucho mas que escribir en un blog o poner unos carteles en campaña
pues no, la nebrera no es ninguna diosa, es una buena comunicadora, le presumimos honradez y hemos de apoyar entre todos esta iniciativa abstracta que solo insinua lo que es
pero nada mas, no sabemos que clase de gestor politico es montserrat, no sabemos como trata a la critica interna, ni si le molestan los criticos
no sabemos que ansia en el fondo, si tenemos sus palabras, pero es la actitud de un hombre o de una mujer lo que te indica a veces mas que sus palabras
hemos de aprender que no existen divinas, montse es una gran comunicadora, impulsora quizas de no se que organizacion, pero para un liberal el autentico jefe es la base, solo la base y nada mas que la base
y como la base no es una persona sino muchas, pues la clave esta en una organizacion que garantice la informacion y la libertad de debate y gobierno
mientras no tengamos esto, y no lo tenemos en NINGUN caso, pues solo tenemos a una señora que comunica bien
pero en fin, eso hoy en día, en el panorama politico, abunda
el futuro de nuestra tierra, te exige como ciudadano y por lo tanto como politico en democracia, que prescindas de la alucinante ceguera del enamorado que no ve defecto alguno
y que con criterios mas responsables construyas con tus conciudadanos el futuro
pero hagamos los deberes, eso es organizacion y democracia, no alucinaciones politicoadolescentes.
9 Diciembre 2009 | 11:06
ya empezamos con los sectarios farmer
que diferencia hay entre un rebotao de cs, del partido de mentirosa, o del PP?
es mas, yo creo que el estado natural de un ciudadano sano hoy en politica es ser un rebotao de lo que sea, un incorformista, un politicamente frustrado, insatisfecho
que excs apoyen la iniciativa de nebrera es logico
lo que debe mirarse con lupa no es si fue militante o no de cs, eso es un honor, lo que ha de mirarse es si ayudo a riverita en su dictadura interna y en su estafa politica
esos son trepas
quien ayudo a rivera o a mentirosa, consciente de que estaba siendo desleal con la democracia y sus principios seria un error que ahora apareciera con responsabilidades junto a nebrera
y de esos habían algunos en el majestic.
9 Diciembre 2009 | 11:27
Sinatra,
Ante todo, gracias por tu comentario. Estoy absolutamente deacuerdo contigo cuando afirmas que la política no es romanticismo, pero todo proyecto, toda empresa (y no lo entienda en el sentido mercantilista de la palabra), necesita de un ideal, en ocasiones muy teñido de utopía, siempre como referente, para tener un norte al que dirigirse en momentos de “duda”.
Posiblemente he sido muy cursi al explicarme, pero únicamente quería decir que, al margen de las objetividades obvias -la política es una voluntad de entrega a los demás, por encima de los intereses partidistas, egoístas de cada cual-, es necesario ese ideal, esa filosofía (y ahí es donde hago incapié en el aspecto romántico) que sólo puede emanar de quien cree que todavía hay algo que hacer. Para poder creer en ese “algo”, hace falta ser “romántico”. De no ser así, el pesimismo (viendo lo visto), se adueñaría de nosotros.
Creo que ahora se entiende mejor lo de la “ceguera del enamorado”, o lo de “el embarazo no deseado”. Creo que hablábamo de lo mismo, pero no me había explicado bien.
Escribiéndote estas líneas me has traído a la memoria un libro que he leído recientemente: El crash del 2010, de Santiago Niño Becerra. En él queda muy bien retratado el proceso por el cual “nace” un nuevo sistema económico, apartir de crisis sistemáticas; crisis que empiezan por aspectos puramente filosóficos (!), como está ocurriendo ahora: el sistema neoliberal, en su concepción filosófica, tal y como se había concebido desde la caída del mercantilismo (Revolución Industrial) y que llevó al capitalismo (hiperconsumismo) que conocemos muy bien todos, está en entredicho (no lo digo yo, creo que tenemos mucha literatura al respecto).
Está claro que al capitalismo le queda mucha cuerda aún, pero no tal y como se ha concebido hasta la fecha, desde una prespectiva neoliberal a ultranza. Para eso, para concebir una nueva forma de capitalismo, hace falta ser creativo, creer en algo, tener fe… En definitiva: tener mucho de romántico.
A título de análisis persona, decirte que estoy convencido que, en gran medida, la pérdida de horizontes nobles (románticos) por parte de nuestros políticos ha sido la causa de esta corrupción sin límites que parace invadirnos de derecha a izquiera y de izquierda a derecha.
PD Aunque el símil no ha sido muy afortunado por mi parte, lo que sí te puedo decir -como experiencia personal- es que después de un “fracaso” emocional, si se tiene la posibilidad de rehacer uno nuevo proyecto, éste se toma con fuerzas renovadas. Para mí, ahí hay mucho romanticismo.
9 Diciembre 2009 | 11:27
Sinatra,
Ante todo, gracias por tu comentario. Estoy absolutamente deacuerdo contigo cuando afirmas que la política no es romanticismo, pero todo proyecto, toda empresa (y no lo entienda en el sentido mercantilista de la palabra), necesita de un ideal, en ocasiones muy teñido de utopía, siempre como referente, para tener un norte al que dirigirse en momentos de “duda”.
Posiblemente he sido muy cursi al explicarme, pero únicamente quería decir que, al margen de las objetividades obvias -la política es una voluntad de entrega a los demás, por encima de los intereses partidistas, egoístas de cada cual-, es necesario ese ideal, esa filosofía (y ahí es donde hago incapié en el aspecto romántico) que sólo puede emanar de quien cree que todavía hay algo que hacer. Para poder creer en ese “algo”, hace falta ser “romántico”. De no ser así, el pesimismo (viendo lo visto), se adueñaría de nosotros.
Creo que ahora se entiende mejor lo de la “ceguera del enamorado”, o lo de “el embarazo no deseado”. Creo que hablábamo de lo mismo, pero no me había explicado bien.
Escribiéndote estas líneas me has traído a la memoria un libro que he leído recientemente: El crash del 2010, de Santiago Niño Becerra. En él queda muy bien retratado el proceso por el cual “nace” un nuevo sistema económico, apartir de crisis sistemáticas; crisis que empiezan por aspectos puramente filosóficos (!), como está ocurriendo ahora: el sistema neoliberal, en su concepción filosófica, tal y como se había concebido desde la caída del mercantilismo (Revolución Industrial) y que llevó al capitalismo (hiperconsumismo) que conocemos muy bien todos, está en entredicho (no lo digo yo, creo que tenemos mucha literatura al respecto).
Está claro que al capitalismo le queda mucha cuerda aún, pero no tal y como se ha concebido hasta la fecha, desde una prespectiva neoliberal a ultranza. Para eso, para concebir una nueva forma de capitalismo, hace falta ser creativo, creer en algo, tener fe… En definitiva: tener mucho de romántico.
A título de análisis persona, decirte que estoy convencido que, en gran medida, la pérdida de horizontes nobles (románticos) por parte de nuestros políticos ha sido la causa de esta corrupción sin límites que parace invadirnos de derecha a izquiera y de izquierda a derecha.
PD Aunque el símil no ha sido muy afortunado por mi parte, lo que sí te puedo decir -como experiencia personal- es que después de un “fracaso” emocional, si se tiene la posibilidad de rehacer uno nuevo proyecto, éste se toma con fuerzas renovadas. Para mí, ahí hay mucho romanticismo.
9 Diciembre 2009 | 11:27
Sinatra,
Ante todo, gracias por tu comentario. Estoy absolutamente deacuerdo contigo cuando afirmas que la política no es romanticismo, pero todo proyecto, toda empresa (y no lo entienda en el sentido mercantilista de la palabra), necesita de un ideal, en ocasiones muy teñido de utopía, siempre como referente, para tener un norte al que dirigirse en momentos de “duda”.
Posiblemente he sido muy cursi al explicarme, pero únicamente quería decir que, al margen de las objetividades obvias -la política es una voluntad de entrega a los demás, por encima de los intereses partidistas, egoístas de cada cual-, es necesario ese ideal, esa filosofía (y ahí es donde hago incapié en el aspecto romántico) que sólo puede emanar de quien cree que todavía hay algo que hacer. Para poder creer en ese “algo”, hace falta ser “romántico”. De no ser así, el pesimismo (viendo lo visto), se adueñaría de nosotros.
Creo que ahora se entiende mejor lo de la “ceguera del enamorado”, o lo de “el embarazo no deseado”. Creo que hablábamo de lo mismo, pero no me había explicado bien.
Escribiéndote estas líneas me has traído a la memoria un libro que he leído recientemente: El crash del 2010, de Santiago Niño Becerra. En él queda muy bien retratado el proceso por el cual “nace” un nuevo sistema económico, apartir de crisis sistemáticas; crisis que empiezan por aspectos puramente filosóficos (!), como está ocurriendo ahora: el sistema neoliberal, en su concepción filosófica, tal y como se había concebido desde la caída del mercantilismo (Revolución Industrial) y que llevó al capitalismo (hiperconsumismo) que conocemos muy bien todos, está en entredicho (no lo digo yo, creo que tenemos mucha literatura al respecto).
Está claro que al capitalismo le queda mucha cuerda aún, pero no tal y como se ha concebido hasta la fecha, desde una prespectiva neoliberal a ultranza. Para eso, para concebir una nueva forma de capitalismo, hace falta ser creativo, creer en algo, tener fe… En definitiva: tener mucho de romántico.
A título de análisis persona, decirte que estoy convencido que, en gran medida, la pérdida de horizontes nobles (románticos) por parte de nuestros políticos ha sido la causa de esta corrupción sin límites que parace invadirnos de derecha a izquiera y de izquierda a derecha.
PD Aunque el símil no ha sido muy afortunado por mi parte, lo que sí te puedo decir -como experiencia personal- es que después de un “fracaso” emocional, si se tiene la posibilidad de rehacer uno nuevo proyecto, éste se toma con fuerzas renovadas. Para mí, ahí hay mucho romanticismo.
9 Diciembre 2009 | 11:27
Sinatra,
Ante todo, gracias por tu comentario. Estoy absolutamente deacuerdo contigo cuando afirmas que la política no es romanticismo, pero todo proyecto, toda empresa (y no lo entienda en el sentido mercantilista de la palabra), necesita de un ideal, en ocasiones muy teñido de utopía, siempre como referente, para tener un norte al que dirigirse en momentos de “duda”.
Posiblemente he sido muy cursi al explicarme, pero únicamente quería decir que, al margen de las objetividades obvias -la política es una voluntad de entrega a los demás, por encima de los intereses partidistas, egoístas de cada cual-, es necesario ese ideal, esa filosofía (y ahí es donde hago incapié en el aspecto romántico) que sólo puede emanar de quien cree que todavía hay algo que hacer. Para poder creer en ese “algo”, hace falta ser “romántico”. De no ser así, el pesimismo (viendo lo visto), se adueñaría de nosotros.
Creo que ahora se entiende mejor lo de la “ceguera del enamorado”, o lo de “el embarazo no deseado”. Creo que hablábamo de lo mismo, pero no me había explicado bien.
Escribiéndote estas líneas me has traído a la memoria un libro que he leído recientemente: El crash del 2010, de Santiago Niño Becerra. En él queda muy bien retratado el proceso por el cual “nace” un nuevo sistema económico, apartir de crisis sistemáticas; crisis que empiezan por aspectos puramente filosóficos (!), como está ocurriendo ahora: el sistema neoliberal, en su concepción filosófica, tal y como se había concebido desde la caída del mercantilismo (Revolución Industrial) y que llevó al capitalismo (hiperconsumismo) que conocemos muy bien todos, está en entredicho (no lo digo yo, creo que tenemos mucha literatura al respecto).
Está claro que al capitalismo le queda mucha cuerda aún, pero no tal y como se ha concebido hasta la fecha, desde una prespectiva neoliberal a ultranza. Para eso, para concebir una nueva forma de capitalismo, hace falta ser creativo, creer en algo, tener fe… En definitiva: tener mucho de romántico.
A título de análisis persona, decirte que estoy convencido que, en gran medida, la pérdida de horizontes nobles (románticos) por parte de nuestros políticos ha sido la causa de esta corrupción sin límites que parace invadirnos de derecha a izquiera y de izquierda a derecha.
PD Aunque el símil no ha sido muy afortunado por mi parte, lo que sí te puedo decir -como experiencia personal- es que después de un “fracaso” emocional, si se tiene la posibilidad de rehacer uno nuevo proyecto, éste se toma con fuerzas renovadas. Para mí, ahí hay mucho romanticismo.
9 Diciembre 2009 | 11:46
Apreciada Montserrat. Soy un ciudadano que esta desencantado de la política de este país en general. No se si se pede hacer algo para solucionarlo. Los sistemas están muy arraigados, veo difícil un pequeño resquicio por donde introducirse. Siempre son los mismos políticos y sus familias, tanto en un lado como en otro.
¿Se ha de hacer limpieza? Creo que es muy necesaria. ¿Como? También creo que es la pregunta del millón.
¿Como se puede admitir que un gobernanate este 12 años en el poder?
Gracias por tu lectura. Cuenta con migo.
9 Diciembre 2009 | 11:46
Disculpad! Creía que tenía problemas al enviar mi escrito y lo he enviado un montón de veces!!! Lo siento.
Un abrazo
9 Diciembre 2009 | 12:06
Montse,
Una de les virtuts i encants del teu projecte a priori és la possibilitat d’aglutinar gent de diferents sensibilitats i d’espectre molt diferenciat.
Ara bé, si ha d’ésser refugi de lerrouxistes C’s desencantats, que només viuen obsesionats en perpetuar el genoicidi lingüístic del català, oblida’m.
En canvi, si és un partit liberal-conservador, nacionalista ferm però no antiestatal ni de barretina , tens el meu recolzament.
Penso que podem esdevindre molts i fer molt bona feina.
I realment tu vals molt¡¡¡
9 Diciembre 2009 | 12:32
Enric V.,
Això que diu l’Enric és molt important: C’s ha focalitzat el tema capa la vessant lingüística (pura anècdota d’un mal major; un abre en mig del bosc ), de forma obsesiva, per explicar-nos un fet molt més greu que la pura anècdota, referida al tractamente que se li dóna al castellà envers al català a Catalunya; perdent l’horitzó del que parlavem i que, en aquest cas, estaria materialitzat en el respecte a la legislació vigent per sobre de tergiversacions. Dic tergiversacions, per dir alguna cosa, perquè no es tracta d’interpretar, com diuen alguns, la Llei; en aquest cas, cooficilitat, té un significat ben clar i definit jurídicament i no admeteix interpretacions partidistes -egoïstes-, ens agradi o no. El respecte a la Llei és quelcom inviolable! Sense aquest repecte, l’Estat de Dret no existeix, i per extensió la Llibertat d’un poble.
El tema lingüístic és un bon exemple del que parlava abans. Fixeu-vos com “la idea” general (el bosc) s’ha perdut en el missatge del PP i en el d’altres com C’s…
9 Diciembre 2009 | 13:29
“un partit liberal-conservador, nacionalista ferm però no antiestatal ni de barretina”
JAJAJAJA, con este criterio “doctrinal” tendremos el voto de este señor, pero no el de muchos ciudadanos cansados de biblias politicas de pakotilla
el liberalismo del año 2010 es completamente incompatible con cualquier tipo de nacionalismo, el catalan , o el español, o el frances, o el americano
la libertad a proteger es la del ciudadano, no la de territorios, y CASI SIEMPRE la libertad del individuo se ve perjudicada por cualquier tipo de nacionalismo
usted puede sentirse catalan, español, o de torrevieja, pero el Estado de derecho liberal ni debería entrar en eso, ni deberia entran en si usted es cristiano o judio
9 Diciembre 2009 | 13:52
apreciado Santiago
es que yo doy por supuesto que la politica ha de ser noble y por lo tanto procurar el bien comun y global, si no cumple estas condiciones no es politica es otra cosa
y no creo que tengamos hoy en dia un problema de ideologia o ideario, yo creo que tenemos un problema practico, y es que no se solucionan los problemas de la gente
por que? pues por eso, porque continuamos con el teatro chorra de las idelogogias etiquetadas, con la demagogia mediatica, y todas esas tonterias que son, junto con el futbol, el opio de un pueblo que mejor que no tenga una minima cultura politica para asi manipularlo mejor
conozco las tesis de becerra y otros, y no estoy de acuerdo
calificar de liberalismo el orden mundial financiero que hemos padecido es tan absurdo como calificar la quema de curas de practica comunista
autenticas burradas de la conveniente ignorancia politica
cualquier conocedor de mundo macrofinanciero de las ultimas decadas sabe de sobras que de liberal no tenia nada
un club de megacaraduras carroñeros que se repartian el mundo en beneficio propio no es un sistema liberal, sino fascista
un juego en el que solo gana uno y los demas no pueden jugar no es liberal
un sistema basado en la manipulacion no es liberal
a lo que hemos asistido es al derrumbe de algunas de las mayores mentiras de un sistema corrupto
tu crees que era logico que las agencias calificadoras de riesgo en el mundo financiero estuvieran vinculadas al sistema financiero norteamericano?
esto ya lo advirtieron los principales expertos hace decadas
tu crees que un sistema basado en el credito al dia podia funcionar?
crees que unos sistemas de bolsas corruptos, con jugadores tramposos con el culo en paraisos fiscales es liberal?
por favor
lo que tenemos que hacer es dejar que la gente se informe por si sola, y que la gente informada vote y mande
eso es lo que ha de pasar
que ya esta bien de tanta manipulacion, ponemos la tele y solo hablan de chorradas que se inventan ellos, yo me lo guiso yo me lo como
mientras la ciudadania tiene otros problemas
por cierto, la decepcion politica ha pasado a ser el segundo motivo de preocupacion de la ciudadania
9 Diciembre 2009 | 14:01
Sinatra,
De entrada, cualquier otra forma de interpretación distinta a la que haces es inadmisible con la redacción actual de La Constitución.
El ámbito autonómico está definido a partir de la concepción del individuo como beneficiario directo del ordenamiento jurídico español. Las autonomías no votan; votan los individuos que habitan en determinado territorio autonómico, siempre deacuerdo a unos principios establecidos por una leyes que, a su vez, se encuentran “sometidas” a la Ley de leyes: La Constitución.
Cuando pagamos impuestos y estos se reparten, quien paga y quien recibe son personas: personas físicas y jurídicas, pero personas.
Si te “atacan” como “culé” o “merengue”, te sentará mejor o peor, pero si “nos” atacan como “club”, la cosa cambia. Es más fácil movilizar a la masa que al individuo. Eso lo saben muy bien los nacionalistas de ambos bandos.
Por eso la solución pasa por la formación (cuando más formada está la gente, más difícil es meterles un gol); por generar gente con criterio. Tal y como nos bombardean hoy en día, tenemos que ser máquinas de discernir; a la que n os descuidamos… ¡zas!, hasta el fondo.
Si miras a tu alrededor sólo veras “distracción”. Ya lo decía la última Premio Nobel de Química, que venía a decir que a la gente le importa más como va el Madrid (literal) que lo que ella puediera hacer o decir. Lo asumía con resignación.
9 Diciembre 2009 | 14:13
Sinatra,
Contestando a la comparación de la quema de curas con el comunismo, creo que podemos estar confundiendo términos.
Si el “sistema” ha permitido que determinado poder fáctico y no fáctico nos gobernara desde las finanzas como les diera la gana, quiere decir que NO FUNCIONABA. Siguiendo con lo que has dicho sobre las nacionalidades y las personas, quienes toman decisiones SON PERSONAS. Está claro que estas personas tenían un enfoque muy particular sobre lo que era el bien propio, el bien común y ambos a la vez.
Sinceramente, y perdona la pedantería, me voy a Shopenhauer: el Hombre tiene una tendendia natural hacía el egoísmo; a defender lo que es suyo. Sobre esa premisa se ha construido el capitalismo y el hiperconsumismo (aborregado) en el que vivimos; pensando que si todos hacemos los mismo, todos acabaremos haciendo lo mejor para todos. Está claro que “dejar hacer”, sin un mínimo de intervencionismo, no funciona.
¿Crees que ningún analista de riesgo vió que dar crédito a la gente para mantener el hiperconsumismo nos iba a traer hasta donde nos ha traído? Ya te digo yo que sí. Somos marionetas en manos de lobbies que dicen cuándo y cómo debemos consumir. Eso no lo cambiaremos, pero creo que tenemos la oportunidad de normalizar las cosas para que cuando ellos rompan los platos a sabiendas, no nos toque a nostros, encima, pagarlos. ¿Te das cuenta?, vuelvo a ser un cursi romántico.
Un abrazo
9 Diciembre 2009 | 14:25
bien Santiago, pues estamos en lo mas importante de acuerdo
si aparece una formacion nueva, y transmite un mensaje regenerador mientras en su interior no funciona de forma regeneradora entonces fracasara
fracasara como proyecto, no como colocador de dos o tres en el parlament
en mi modesta opinion, debe crearse una entidad nueva, basada de forma evidente en las bases
de forma evidente
la critica, el debate y la diferencia no sera reprimida como en cs upyd psoe pp ciu erc y demas estafadores politicos
sino fomentada
todo discurso de cuchufleta si solo es un discurso ilusionara a 4 incautos hoy, pero la gente no somos tontos siempre, y mañana ya no ilusionara cuando se vea que solo es cuchufleta
la clave esta en no decirlo, sino SER distintos, que sea evidente para todo quisqui
y esto significa casi el “antipartido”, lo contrario de lo que vemos hoy en dia
hemos llegado a limites de absoluta repugnancia humana, en los que putrefactas oligarquias de la corrupcion politica tienen la desverguenza de estafar a la ciudadania enarbolando la vandera del amor a la tierra, sea cataluña sea españa, para robar y delinquir
los que amamos nuestra tierra, nos duele profundamente el espectaculo patetico de los que nos decian que amaban catalunya para que les votaran mientras robaban a catalunya todo lo que han podido
manda collons, la catalunya milenaria del progreso, los que decían defenderla la han dejado a la altura del pais de las maravillas de chavez
pobre catalunya, pero si sobrevivió a paquito , sobrevivira tambien a los estafadores nacionalistas que la retroceden a la edad media politica
vamos, y encima querian tener al lado la maxima instancia judicial y la agencia tributaria, claro asi todo queda en familia!
no veas, que liberal, la separacion de poderes y el control de las administraciones a prende per cul
9 Diciembre 2009 | 15:41
Santiago E.,
No soy Monterrat, mi nick es Escaldada. Me alegra reencontrar a personas que experimentaron ese mismo primer “amor”. Yo lo calificaría como el amor de la inocencía. Por éso me apodo Escaldada y sé ahora con mucha claridad lo que espero de una formación política. Mi voto a día de hoy está situado en la abstención, pero no estoy cerrada al amor, pero tiene que ser un amor sereno, maduro y recíproco.
“farmer dice:
9 Diciembre 2009 | 10:49
Pues vamos apañaos si se llena esto de rebotaos de C’s !!”
Farmer,
No comprendo qué quieres decir. Podrías explicar tu afirmación.
9 Diciembre 2009 | 16:04
Escaldada,
Perdona, como no estoy muy familiarizado con el formato del blog(fíjate en el envío por quintuplicado que he hecho!), leí tu nombre donde no debía.
Un abrazo
9 Diciembre 2009 | 16:30
Santiago,
Me he hecho un lío entre los las copas de los árboles y los troncos.
Pero lo que tengo muy claro es que el derecho de los ciudadanos a escoger libremente uno de los dos idiomas coeficilales para la enseñanza de sus hijos no existe en Cataluña. Y éso es un derecho fundamental, no solamente de los catalanes, sino de todos los ciudadanos que están bajo el amparo de una Constitución democrática. Es un problema de libertad, de derechos,y si me apuras de sentido común.
Y no hay más, no se trata de proteger a este idioma, o a aquel idioma. Se trata de devolver al ciudadano el derecho de poder escolariozar a sus hijos en uno de los dos idiomas oficiales de Cataluña libremente.
9 Diciembre 2009 | 17:17
Escaldada,
Entiendo; no he sido muy claro. Me lío con retórica y pasa lo que pasa…
Coincido contingo. Lo que quería decir es que C’s centraba mucho en la lengua un problema que no era sólamente de lingüístico. El verdadero problema (el bosque) es la lectura tendenciosa, malintencionada, tergiversada que se hace de las leyes. Cierto es que en derecho uno más uno no hacen dos, pero existen cosas que no adminten discusión. Ni de lejos. Te pondré un ejemplo que ha saltado a la prensa hace un par de días y en el que estoy muy interesado en conocer la forma en que se va resolver. Es el precedente que estaba esperando y que nunca llegaba.
En un colegio de Valencia, una niña de 5º de primària ha contestado en catellano, y no en catalán, las preguntas de un examen de “Coneixement del Medi” (Conocimiento del Medio). Al parecer, esta es la única asignatura del curso que se imparte en valenciano. La niña en cuestión es de dieces. De hecho, el examen, por lo que decía el artículo, estaba contestado -conceptualmente- de forma impecable, pero como no lo había hecho en catalán (variante valenciano)…
El padre está indignado y ha pedido a la dirección de la escuela que manifieste por escrito el motivo por el cual ha suspendido su hija. La dirección no lo ha hecho aún y seguramente no lo hará. Alegan que la niña tiene un buenísimo nivel de catalán (variante valenciano) y que debería haber contestado en catalán. El padre, con una lógica aplastante -en mi modesta opinión-, hace saber a la escuela que el castellano es lengua cooficial y que por lo tanto su hija es libre de escoger la lengua con la que quiere expresarse, ya que no se trata de la asignatura de catalán, donde sí tendría razón de ser la alegación de la escuela.
Si este conflicto llega a los tribunales, la decisión judicial puede ser muy divertida y puede crear un precedente, de sentido común por otra parte, que obligará a revisar la redacción de la legislación vigente en materia de lenguas vehiculares (particularmente en la enseñanza).
Me gusta cuando hablas de “sentido común”. Otro gran mal de este país (de papá país) es la maldita necesidad de regularlo todo mediante leyes. Las leyes son necesarias, pero deben desarrollarse en la justa medida y no para aquellos casos de perogrullo, de sentido común. De lo contrario, saturamos con estupideces los juzgados y encima acostumbramos al populacho a que sea papá Estado quien diga cuándo podemos beber, fumar o j….
En la linea, podríamos debatir el absurdo que ha corrido no hace mucho sobre la necesidad de dar más autoridad al profesor, al maestro de escuela para que los niños no se les suban a la chepa. Nuevamente pidiendo socorro a papá Estado para solventar algo que, de aplicar el sentido común, nos saldríamos todos muy bien solitos. PERO NO INTERESA; ¡ACABÁRAMOS: TENER QUE EDUCAR A NUESTROS HIJOS! Para eso ya están los “profes”. Además, requiere el esfuerzo de agentes sociales que están más pendientes de dar ideas para arañar votos que de resolver auténticos problemas.
No quiero enrrollarme más…¡Qué me pierdo!
Abrazos
9 Diciembre 2009 | 17:58
Mirad lo que acabo de recoger en La Vanguardia:
‘Un “evaluador de prestigio” validará la calidad de los informes del Govern
Afectará a los estudios que cuesten más de 10.000 euros y comprobará que el contenido se adecúa al precio pactado’
El auditor que audita al auditor que está auditando a su vez a otro auditor. ¡Vaya despilfarro! Igual es una forma de crear puestos de trabajo.
Volviendo al tema del sentido común, ¿no es más lógico tener un código ético sólido que impida al máximo el pillaje, el choriceo o cualquier forma de enriquecimiento personal a costa del interés público? ¿No se dan cuenta de que en un par de años van a tener que nobrar a un evaluador del evaluador para ver si alguien lo ha huntado? Ridículo. Pero ya lo dice un dicho muy catalán: “d’on no n’hi ha, no raja”.
9 Diciembre 2009 | 18:02
A lo que me refiero es que me hace gracia ver a los típicos oportunistas políticos que están a la que salta, pendientes de cualquier nueva iniciativa como ésta, viendo a ver si encuentran acomodo en ella y pueden ponerse a chupar del bote. Y cuando son detectados y defenestrados, entonces empiezan una campaña personal contra aquellos que sí han conseguido su mismo objetivo: que no es otro que vivir del cuento en el partido. Y empiezan con que si “mentirrosa” o “la dictadura de Rivera” cuando, de haber podido, ellos hubieran hecho exactamente lo mismo.
Este buitreo político es, en mi opinión, el riesgo más grave que corre toda iniciativa política. Por eso digo que vamos apañados si Monste se nutre para esta nueva etapa de estos especímenes oportunistas y aprovechados. Cuando uno se enamora demasiadas veces, y se siente defraudado otras tantas, debe empezar a pensar si no es él quien tiene el problema, y no de quien se haya enamorado anteriormente…
9 Diciembre 2009 | 21:12
Santiago, Farmer. Gracias a los dos.
9 Diciembre 2009 | 21:47
Santiago no te preocupes: no hay problema en absoluto. Los estudios pasarán a valer 9999 € o bien, utilizaremos el viejo truco de fraccionar el pago en dos de menor valor. Así el auditor no tendrá faena ni tendrá porqué tener ninguna cualificación. Nombraremos eso sí, a un familiar de confianza.
Es por esto que pienso igual que Sinatra: no estoy de acuerdo en que este tipo de individuos de motivaciones tan interesadas (ocultas claro, bajo las banderas con b) pretendan hacerse con la batuta de toda una agencia tributaria autonómica, ni con que la última instancia judicial de su perímetro esté bajo su vera.
Quizás si viera otro nivel, lo pensaría de otra manera, pero también creo que la inspección/auditoría es necesaria por motivos de higiene: las personas somos débiles y necesitamos alguien al que temer que nos audite para evitar caer en tentación. Además esa auditoría garantiza (más o menos) la igualdad en la aplicación de la ley entre todos los españoles.
Incluso la capacidad de legislar la pondría en duda si se confirma que no hacen otra que perder el tiempo con leyes raras, obvias o absurdas o de poco valor para el contribuyente.
El otro día una señora le da una torta a su hijo, el juez aplica la ley y le quita la custodia del niño a la señora: los mismos que habían votado la ley, se rasgaban luego las vestiduras por la postura del juez. Qué nivelazo!
9 Diciembre 2009 | 22:25
lamento las faltas de ortografia en mi ciberescritura, comidas de letras y acentos y demas crimenes linguisticos: pero son gajes de la escritura rapida en la Red, que sinceramente, intento moderar para q sea compresible lo que escrinbo pero tampoco demasiado
Bueno ahora el tal farmer intenta arreglarlo, pero a su mensaje en cuestion podemos remitirnos
y en su mensaje se refiere de forma generica a los vienen de cs y upyd
a mi me hace gracia esta gente que se las da de democrata y/o liberal y luego se atreven a proponer normas sectarias, en las que se trata, se juzga, y se discrimina a ciudadanos por lo que sea, por ejemplo estigmatizandolos por que estuvieron en cs o upyd
pues yo creo, y he conocido a muchos ciudadanos que noblemente han intentando hacer algo por la sociedad, y han participado sinceramentre en esos proyectos
creo que eso les honra, mientras otros conciudadanos se rascaban el huevo desde el sofa
dejo claro entonces que discrepo totalmente de farmer, en cuanto que pienso lo contrario, creo que la gente activa en politica es gente comprometida
y la mayoria de la que yo conozco no aspiran a cargo alguno
ahora bien, otra cosa son los trepas, que es a lo que farmer se refiere a partir de una evidente inexperiencia y por lo tanto ignorancia
la solucion contra los trepas es sencilla para los liberales: que se conozca el cv politico de los aspirantes
a la mayoría de los criticos de todos los partidos, nebrera incluida, se les insulta llamandoles trepas, cuando no solo es mentira, sino que ademas es profundamente cruel e injusto
quienes suelen empezar esas purgas son precisamente los mas intolerantes con la critica, los que creen que la solucion de españa esta en una estrella que nos guíe hacia el futuro y esas cosas
la solucion contra los trepas es sencilla, la meritocracia y la informacion
si el señor peran aspira a algo en el nuevo movimiento, tendran que elegirlo unas bases, que tendran que saber que este señor pertenecio a la coordinadora catalana de upyd en la que se pisotearon los derechos democraticos de los afiliados
si sabiendo esto, las bases lo eligen, pues que la vamos a hacer
lo mismo con muchos otros de cs
una organizacion politica es una empresa, si seleccionamos meritos para impulsar equipos la empresa funcionara
si suplantamos esta meritocracia por el sectarismo y el amiguismo, llenamos la estructura de gente mediocre que no hace nada o la caga en todo, y que tiene una terrible obsesion en agarrarse a la silla
en el mundillo catalan es imposible que gente de cs y del partidillo de mentirosa no se suban a un nuevo proyecto, es lo logico.
9 Diciembre 2009 | 23:31
Pero al final, ¿esto queda como un partido político nuevo?.
En serio, ¿es importante el tema de la lengua?, me deja perplejo que un tema así se discuta tanto, estando la corrupción y el paro.
10 Diciembre 2009 | 0:26
¿Alguien sabe si se está organizando alguna gestora o si hay gente coordinando todo el tema?
Saludos
10 Diciembre 2009 | 9:48
ESTIC AMB TU en aquesta ombra que veig com un resultat de PROJECTAR LA TEVA LLUM !
Jo veig aquests FOCUS LLUMINÓS en tu.
Questionar , proposar canvis , es el camí per CREIXER .
TU POTS LIDERAR AQUEST CAMÍ que jo vui caminar .
GRÀCIES PER EL TEU VALOR i les ganes d’EMPRENDRE .
Per un emprenador les dificultats son reptes per veure més CLAR .
Segons Trias de Bes en el seu llibre ” El libro negro del emprendedor ” : un negoci no fracasa , el que fracasa es l’il.lusió .
CREC QUE SOM MOLTS ELS QUE ESTEM IL.LUSIONATS EN CANVIAR EL MÓN .
Algú ha dit que es imposible ?
Els que han aconseguit algo es perque ningú els hi habia dit que era imposible .
10 Diciembre 2009 | 10:35
hombre, pues para presentarte a las elecciones solo tienes dos formulas, y una de ellas es un partido
si no quieren presentarse a las elecciones pues tienen otras formulas, asociaciones, plataformas, y esas cosas, pero todo se regula x la ley d asociaciones
tambien se podria fundar una iglesia, como en algunos pueblos de eeuu, asi vemos la luz y tal
coñas a parte supongo que la gestora, de facto, es montse y compañía
no parece que exista un fuerte despliegue técnico, a juzgar por los modestos soportes en la Red y por como se organizo el acto, y de como se están programando los tiempos
debo advertir, hablando de calendarios, que si el objetivo fuera ir a las elecciones catalanas con una organizacion sincera basada en la ciudadania que le daria soporte
para llegar a este objetivo han de desarrollarse ciertas estructuras y tiene que haber un proceso, y eso son muchos meses
otra cosa es que el proceso participativo fuera una mera operacion de estetica politica, como lo que hizo mentirosa: mientras mentirosa daba conferencias de esas para ver la luz, y hablaba de la participación de las bases, gorriaran sin contar con nadie monto el partidillo, el estatuto, manifiesto, y toda la pesca
reunen a cien incautos y les dicen “esto es lo que hay, se aprueba no?, venga a comer”. Y eso fue la fundacion del partidillo regenerador de mentirosa en una mañana, esa fue la cacareada participacion ciudadana
todo un insulto a la libertad democratica y a la ciudadania, algun dia en un Estado moderno de derecho la estafa politica estara tipificada como delito
en cuanto a trias de bes, el cv politico de este hombre no tiene desperdicio, simbolo de esa burguesia catalana a la que no importaba demasiado en cuantos cestos ponia los huevos
de nacionalista catalan, a nacionalista español, pasando por moderado, vendiendose como liberal
como un “liberal” puede apoyar a una estafadora politica como mentirosa, que como los demas oligarcas se dedica a la manipulacion, a aprovecharse de la ignorancia de la ciudadania mas modesta, a amordazar la libre opinion de los ciudadanos, al trilerismo congresual para perpetuarse
que verguenza
10 Diciembre 2009 | 10:44
Sinatra,
Me pierdo en una cosa. No me hago el tonto, de verdad. ¿Quién es “mentirosa”?
10 Diciembre 2009 | 10:52
chico, estas poco puesto en la patetica actualidad politica de nuestro maltratado pais
ademas he citado a gorriaran, solo has de meterlo en el google
mentirosa, la divina, es como la critica llama la portavoz de upyd
que fuerte x cierto: es tecnicamente portavoz, pero preside todos los organos del partido de hecho
tendriamos que remontarnos a los 30 para encontrar el perfil de un politico tan perverso y embustero
es curioso, la gente cree que la politica es una mierd, y eso que no pasan del escaparate, si visitaran la trastienda, y comprobaran que es mucho peor de lo que creen, no se, esto acabaria en linchamientos
10 Diciembre 2009 | 11:08
Sinatra,
Pues a mentirosa no le van las cosas tan mal, almenos en las encuestas tiende al alza. De todas maneras a lo unico que puede aspirar es a superar a IU.
Como dijo mayor oreja en una ocasión, creo, que lo mejor es que haigan dos partidos fuertes con la capacidad de governar y alternarse.
El problema de los dos grandes partidos es la corrupción.
10 Diciembre 2009 | 11:16
Yo me perdí el día en que A.Rivera se fue a Madrid pidiendo hacer un mix UPyD-C’s, pero Rosa Díez no estuvo por la labor. Cuentan que Fernando Savater tuvo mucho que ver en el tema.
Desde entonces ya no sigo la parte “rosa” de la política. ¿En que momento -mentira- el quedó el mote de “la mentirosa”? Tengo que reconocer que tiene su toque folclórico…
Creo que el carácter jesuítico de la política no lo discute nadie. Una cosa es la actitud hipócrita e interesada -una especie de “el fin justifica los medios” pero light-, y otra bien distinta mentir.
Que conste que no estoy defendiendo la hipocresía o la mentira light… Sólo apunto…
10 Diciembre 2009 | 11:22
Es que mentirosa es una excelente comunicadora, como tantos politicos corruptos, a Zp tampoco le va tan mal si valoramos la que esta cayendo y el tio todavia saca intenciones de voto altisimas
la intencion de voto, y el voto, hoy en dia son las “ventas” de meras campañas de comunicacion politica
ni mas, ni menos
eso no tiene nada que ver con la honradez del politico o de la organizacion
la cultura politica de la poblacion es en general muy baja, valoran a quien votan en base a mensajes cortos que les han metido en la cabeza aparatos de comunicacion politica, a su vez, dominados por grupos interesados
por lo menos en eeuu no son tan hipocritas y es notorio y publico quien financia la campaña e imagen de un politio
pues justo de este tinglado teatral es del que yo digo que hemos de escapar
y por eso Montse, al jugar la baza en comunicacion politica de la lideresa se equivoca
si hemos de ser nuevos, no puedes utilizar tacticas viejas y que criticas en los otros
sin darte cuenta en tu comentario has puesto de relieve la gran clave del desastre politico que vivimos, y es la ausencia de principios, y si se pierden los principios edificados durante siglos de conocimiento, no nos queda mas que un pellejo animal
y es cuando dices “el problema de los grandes partidos es la corrupcion”
no: “el problema es la corrupcion”
si tu conciencia consiente la corrupcion en un caso, no la puede condenar en otro
mentirosa es el caso del policia corrupto, esta embustera sale del psoe criticando la falta de democracia interna, lo que utiliza como pretexto para captar incautos, y montar su chiringuito con menos democracia interna todavia que la que denunciaba en el psoe.
10 Diciembre 2009 | 11:33
A ver, Sinatra, no me seas gañán presuntuoso.
Yo también visité la “trastienda” de la política en mi juventud, no por ser militante, sino por trabajar en un organismo local de carácter público ¡casi ná!
Si alguien quiere saber y ver de cerca qué es la corrupción, dónde nace, se desarrolla y trasciende, pues ésta nunca muere, le aconsejo que pulule una temporadita por algún ayto de estas dolorosas Españas.
¡Sencillamente asqueroso! y lo suficientemente nauseabundo para proclamar ad aeternum ¡ARRIBA ESPAÑA!
Veamos cómo se las gastan “los quinquis” del Baix Llobregat:
MONTILLA: el “molt honorable” (en minúsculas), se dio a conocer por su gestión en el ayto de Cornellá de Llobregat, uno de los pioneros del Baix en desarrollar políticas de desarrollo local y de promoción económica, a la postre entramados de corrupción cuyas únicas finalidades fueron, y siguen siendo, colocar a colegas y familiares en puestos de la administración pública local y, por supuesto, obtener subvenciones del Fondo común europeo y de la Generalitat para, supuestamente, realizar “políticas” dinamizadoras de la economía ¡JUÁS! y ¡REJUÁS!
CORBACHO: ahora ministro, debió abandonar el ayto de l´Hospitalet por su mala gestión y acusado en varios asuntos de corrupción.
De todos los que tiene ojos en L´Hospitalet es sabido el “tejemaneje” que se traen entre manos los organismos y entidades locales a la hora de conseguir suculentas subvenciones, y de todos es conocido cómo se compran los votos de corruptos “barriagas agradecidas” y de la plebe más ignorante (paellas y excursiones para la gent gran, conciertillos y casales para los más jóvenes, ayudas para el comercio y las asociaciones “culturales” militantes…)
Ya me gustaría, ya, poder dar nombres y apellidos, pero ya entonces, siendo un pipiolo, entendí que era mejor no hablar demasiado y permanecer en el anonimato, pues ya se veía venir, en estas dolorosa Españas, lo sucedido el 11-M o lo ocurrido recientemente a Hermann Tertsch.
Farmer, no me tires de la lengua, que me “pierdes”
Saludos y ¡Arriba España!
10 Diciembre 2009 | 11:39
Pues yo lamento discrepar de Sinatra pero insisto: creo que no deben buscarse “activistas políticos” ni gente que no ha hecho otra cosa en su vida que deambular de un partido a otro sin oficio ni beneficio.
Creo que el éxito de una verdadera alternativa política pasa por buscar buenos profesionales en lo suyo, con contrastada experiencia y excelencia que, transitoriamente, quieran ofrecer a la sociedad un servicio público encauzado en esta vocación política. Sin ánimo de permanencia ni compromiso al partido, sino con el único ánimo y compromiso de regenerar el escenario político actual.
Por tanto, huiría de los currículums con extenso y nutrido pasado político.
10 Diciembre 2009 | 11:42
Cuando hablo de contrastada experiencia me refiero, esencialmente, a experiencia fructífera en el ámbito de la empresa privada.
10 Diciembre 2009 | 12:02
ostras pues no he soltado ni una centésima parte de lo que opino y he visto, yo he trabajado con la mayoría de los fantasmas politicos que cito, por lo que conozco el lado “humano” en el mal sentido de la palabra, y nada divino, de los personajes, por eso me refiero a ellos con tan poca magia mediatica
pero si te parezco presuntuoso amigo Zubiriano, pues de presuntuoso a presuntuoso:
no estoy d acuerdo en como planteas lo de los ayuntamientos, tambien conozco como funciona, he visto como se negocian postelectoralmente las colocaciones en municipios, la parentela del partido a la dipuacion, y la pasta que corre y corre con cargo al ciudadano
pero eso no es una clave como tu lo planteas, es una consecuencia
me hace gracia cuando estos ignorantes nacionalistas fanaticos critican el presupuesto de la casa real, jajajaja, pero si eso es una miseria comparado con el agujero negro presupuestario de miles, repito, miles de ayuntamientos
pero como llegan a poner el trasero en ayuntamientos dipuaciones y parlamentos?
pues mediante la partidocracia
y como es posible la partidocracia?, pues mediante la ignorancia voluntaria de la ciudadania, que al final, es la responsable de consentir a chrizos administrando su finca a cuerpo de rey
por eso tampoco estoy de acuerdo en tu actitud, muy extendida de no ser beligerante con la corrupcion
lo comprendo porque a mi me han joido la vida por no chupar el suelo como ellos, pero creo que es un error para la sociedad que no podemos consentir mas tiempo
10 Diciembre 2009 | 12:05
JAJAJAJA, que divertido
el filtrador de tacos automatico del blog no me admitia el comentario anterior debido a la “T” de dipuacion
jajaja
tiene razon el filtrador, la dipuacion es una casa de puas
10 Diciembre 2009 | 12:18
Farmer, continuo en desacuerdo contigo
y no quiero ser descortés, pero técnicamente lo que planteas continua siendo sectario, y para los que tenemos una filosofía liberal es inadmisible
el ciudadano merece respeto como tal, su vida, su libertad, y no podemos clasificarlos con etiquetas y excluir esa etiqueta de derechos
yo conozco un académico, que ya ha estado en 5 partidos desde el cds, nunca se presento a cargo alguno ni aspiro a el, el hombre puso carteles como otros muchos ciudadanos, y realizo cuantos informes tecnicos le pidieron sin cobrar jamas un duro
esto es un ciudadano activo, a mi juicio como ha de ser, si hubiera 500.000 como el no tendriamos el actual sistema de partidos basado en la pasividad e ignorancia de la ciudadanía
yo no creo que debamos clasificar a nadie, las bases son las que han de decidir en cualquier organizacion
lo que hemos de exigir es informacion para que puedan hacerlo
y si la gente tiene informacion no elegiran a politicos corruptos o mediocres
estoy seguro
la soberanía ciudadana para decidir no puede cederse a un sistema profesionalizado
ahora bien, si puede y debe cederse a un sistema profesionalizado la gestion
en eso no solo estoy de acuerdo sino que lo defiendo a capa y espada provocando el consiguiente escándalo en ciertos sectores pesebreros
lo que no puede ser, es que cada 4 años, un grupo de aficionados gestionen una empresa que se llama ayuntamiento, cobrando alguno de esos aficionados el equivalente al sueldo de un alto directivo
10 Diciembre 2009 | 16:29
Sumándome a los comentarios de Sinatra y Farmer…
Estuve trabajando para pagarme los estudios como asesor informático allà por el 82 durante 7 años. Creo que fue en noviembre de aquel año cuando Felipe González ganó sus primeras elecciones. Eran los inicios de la informática en este país. Por aquellas fechas aparecieron los primeros ordenadores personales, de apenas 10 Mb de espacio en disco duro, con considerable espacio de ocupación en mesa, por el módico precio de 1.500.000 de las antiguas pesetas.
Entre mis clientes figuraban ayuntamientos varios. No descubro nada nuevo si os digo que hacia finales de octubre, como si tuvieran un resorte, se ponían en contacto conmigo para hacerme pedidos de material diverso. No pedían nada concreto; se limitaban a decirme el importe total a que debía ascender el pedido. Yo, joven, inocente, les preguntaba a qué venía eso; que almenos me dijesen algo que necesitaran. Ellos me decía que daba igual.
En una de las tantas entregas (millonarias) acompañé al transportista para hacer un poco de public relation. Cuando entré en el almacén del ayuntamiento no pude dar crédito a lo que estaba viendo: el pedido del año anterior -ordenadores, pantallas, clable coaxial…- estaba aún empaquetado, tal y como lo habíamos dejando el día de su entrega!!!
Como os decía, aún no había dejado la teta. Inociente y tierno, les pedí que me dieran alguna explicación -no demasiadas, no fuera que dejaran de hacerme pedidos y me bajaran las comisiones por ventas-. La contestación que recibí y que os podéis imaginar fue: “si no nos gastamos el presupuesto, no podemos pedir más para el año que viene”.
Aprendí más en 1 años de asesor que en todos los años que estuve en la universidad.
Otro día os cuento la corrupción privada, que es peor, y que podría empezar a relatarse bajo un titular del tipo: “¿y para mí cuánto?”.
Lo dicho: Shopenhauer y lo del egoísmo como mal inherente al género humano, va a misa.
10 Diciembre 2009 | 16:58
Unas cuantas ideas…
COLOMBIA Informe de Transparencia Internacional
Salud Hernández-Mora | Bogotá
Un puesto en el Senado cuesta 4.000 millones de pesos y para pagarlo, los políticos cobran por atribuir nombramientos públicos.
10 Diciembre 2009 | 17:33
Teubner: eres un idiota, con todos mis respetos!
10 Diciembre 2009 | 18:10
Me parece muy interesante el proyecto político que promueve Montserrat. No entiendo que gente que ha creado C’s quiera condicionar con posiciones intransigentes este proyecto que puede ilusionar y convencer a sectores mayoritarios de la sociedad catalana. No lo entiendo por una razón muy clara. Desde mi punto de vista la gente de C’s ha cometido y sigue cometiendo un error más grande que una catedral. El error es intentar solucionar el problema del exceso de gestos inútiles de nacionalismo catalán en la política y en los medios catalanes con la creación de aún más gestos inútiles de nacionalismo español. La conclusión del error de C’s es hacer aún más débil a la sociedad catalana. Es aún más perdida de tiempo en inutilidades. Preocuparse por el idioma castellano en cataluña es una inutildad propia de gente obsesionada con pequeños incidentes. Supongo que Montserrat y cualquier persona que no haya sufrido un lavado de cerebro por gente amargada y resentida con la tierra en que vivimos nosotros ahora entiende que el problema de la lengua en cataluña se limita a evitar que extremistas de un lado y otro nos compliquen la vida a la mayoria.
10 Diciembre 2009 | 19:40
Miquel o Miguel,
En Catalunya sí que hay un problema con la lengua; lo hay de aplicación de la Ley. Eso te lo puede decir cualquier persona con mínimos conocimientos jurídicos. La administración catalana, la administración autonómica catalana, no cumple con la Ley. Pero es cierto que en Catalunya no existe el conflicto lingüístico que quieren vendernos aquellos que no viven en Catalunya; entre otras cosas porque impera el sentido común por encima de todo. Pero también es verdad que el vaso se está colmando; la paciencia de mucha gente también; sobre todo la de aquellos que tienen empresas y el factor lingüístico les supone un handicap para ser competitivos. Por poner un ejemplo.
Te puedo poner infinidad de anécdotas del entorno profesional en el que me muevo. Algunas surrealistas. Pero con eso sólo avivaríamos la falsa imagen que tienen de nosotros la gente que no vive en Catalunya. Pero no te equivoques: el problema, aunque latente, existe; y dadas las circunstancias (económicas) que se avecinan, no te quepa la menor duda de que será un detonante de una crisis social importante.
También es cierto que C’s ha “vendido” muy mal el mensaje. El fondo es correcto, pero la forma no. De ahí la percepción que tienes y tienen muchos del “producto-idea” que al respecto ofrece C’s.
Cuando dices que no entiendes “que tente que ha creado C’s…”, por alusiones te diré que, en mi caso, no cree ni ayudé a crear C’s. Sí que es cierto que contribuí a divulgar las ideas y llegué a participar activamente cuando C’s ya estaba creado como partido político. Seguí de certa el proceso de creación, entre otras cosas porque detrás de A.Rivera estaba (está) un catedrático de Derecho Constitucional que admiro y respeto mucho, Francesc d’Assís de Carreras. Por eso no puedo compartir el comentario que haces de que C’s hace gestos inútiles de nacionalismo español. Nada más lejos de la verdad. Te lo digo ahora que estoy apartado de C’s y te lo diría antes, cuando contribuía a divulgar sus ideas. Insisto: C’s no ha vendido bien el producto. Por eso está pagado su error.
10 Diciembre 2009 | 21:25
Un proyecto nuevo tiene que tener unos principios (pocos, para que pueda acercar a mucha gente y ser una opción de gobierno si se quiere cambiar algo) claros y sólidos. No centrarse sólo en una o dos cosas como ha hecho c’s o, por lo menos, es la sensación que ha dado. A parte de esto, hay que tener clara otra cosa….un proyecto nuevo (sobretodo, un proyecto que quiere cambiar las cosas de “verdad”) requiere de paciencia y si no estáis dispuestos a entender que se necesitan muchos años y esfuerzo para calar en la gente, cualquier movimiento que se cree sólo servirá para colocar a unos cuantos durante un tiempo para luego desaparecer. Eso es lo que pienso.
10 Diciembre 2009 | 21:32
es increible con que absurda alegría sacan los ignorantes conclusiones con rango casi dogmatico
la mala fe es jodida, pero la ignorancia mucho mas
nada tiene que ver el cs de un año despues, con el cs que se creo
y yo seria un poco mas humilde y me preguntaria x q el proyecto cs, mucho mas importante que este, y copiado por mentirosa, se fue a prendre per cul
mas que nada, x q nadie esta libre d pecado, y para no caer en los mismos errores, aunque mi experiencia me dice que SIN DUDA caera esto en los mismos errores
cs nacio como un proyecto de regeneracion democratica de la socidad en general, como un proyecto ciudadano, vamos, lo mismo que dice hoy nebrera
el asunto de la politica linguistica era un asunto como tantos otros
en aquel proyecto participo gente brillante, con pocos recursos se monto una campaña genial, el niño riverita hacía lo que se le decía en campaña, dentro de la furgona para aqui y para allá
como ha de ser, y como ha de hacer un candidato, dejarse asesorar y dirigir por los que saben mas que el
aquello fue un exito total, que abrio los ojos a otros politicos disidentes de sus partidos sobre la posibilidad de monstarse su chiringuito
despues del exito d las elecciones, el niño riverita con su acta de diput debarjo del brazo si te he visto no me acuerdo
y se desato una guerra d control entre el y antonio robles, que gano el neng
don francisco es quien esta detras del neng
la cuestion es que el proyecto se fue a norris, normalmente el cancer empieza por dentro, y lentamente hunde el proyecto hasta que no saca resultados
los liberales nos marchamos, y el partido perdio afiliados de forma importante
el neng se queda sin talent, y no se lo ocurre otra cosa que dar la tabarra con lo de la politica linguistica, que hombre, es inaudito que se multe a un ciudadano porque no pone el rotulo en catalan, pero estar todo el dia con esta cancion pues no es un programa muy amplio que digamos de reclamaciones
el partido de mentirosa es una copia extremadamente cutre de cs, era mucho mas moderno y democratico el diseño inicial de cs
en el proyecto cs trabajo gente brillante, que ya nos gustaria contar con ellos ahora, y lo hundio gente miserable y estupidos desde el aparato del partido, pero estan todos identificados
ya he dicho que yo no acepto exclusion de nadie por etiqueta alguna, lo que considero una practica sectaria y por lo tanto fascista
y en cuanto al asunto de la lengua, no tendo duda que el catalan debe ser protegido como parte de nuestra valiosa cultura
la cultura, como la historia, como el medio natural no es nuestro, es de la humanidad, de la posteridad por lo que tenemos la responsabilidad de protegerlo
ahora bien, nunca puede invadirse ni la vida, ni la libertad de un ciudadano para ello
el respeto a la vida y a la libertad del individio son valores de superior rango.
10 Diciembre 2009 | 22:38
Arafat: respetuosamente te comento que creo que te has llevado el mantel con la cabeza y te cuelga desde que saliste del restaurante.
11 Diciembre 2009 | 9:46
miguel? o miquel?
Por alusiones, me podrias especificar en mis comentarios dónde estan expuestas “las posiciones intransigentes” y “extremistas” referentes a las lenguas u otras facetas de la vida social, cultural, económica y política en Cataluña.
11 Diciembre 2009 | 10:03
Sólamente deseo saber cómo se posicionará el nuevo partido referente a ciertos temas. Ni más ni menos. Para poder tomar la decisión de votar o no votar. Como he comentado en otra ocasión, a día de hoy, mi voto está en ese montón de los votos no útiles de la abstención.
Si el PP hubiera tenido unas posiciones claras en muchos temas que importan a la ciudadania catalana, al menos a una porción de la misma, no hubiera nacido C’s.
También había en C’s otras personas que sentían lo mismo pero hacía el PSC o IU. Y así nos fue.
Yo sólo quiero tener ” la información ” necesaría para saber si mi voto va para esta cesta.
11 Diciembre 2009 | 10:12
Y sí Miguel/Miquel en C’s uno de esos temas era el derecho de los ciudadanos catalanes a escoger libremente la lengua en la enseñanza de sus hijos, de entre las dos cooficiales que tenemos en Cataluña: catalán, castellano.
Vamos tan libremente ( y si la economia lo permite) como el que decide que sus hijos van a estudiar en el colegio Alemán, Francés, Japonés, Americano, Suizo, Inglés. Por cierto, muchos de nuestros políticos llevan a sus hijos a estos colegios, sólo como anécdota.
11 Diciembre 2009 | 10:42
Escalada,
Se puede decir más alto, pero no mejor…
11 Diciembre 2009 | 11:58
Yo no estoy de acuerdo en el enfoque que hace Escaldada, es más, lo considero una de los errores basicos de la politica ciudadana
cual es ese error? pues esperar a que no se quienes monten un partido, cuando es potestad de la ciudadania y todos estamos llamados como ciudadanos a ser politicamente responsables
este sometimiento es un error, no tenemos porque seguir consintiendo estructuras propias de una democracia de unos cuantos partidos dirigidos a su vez por unos cuantos grupitos
la democracia es el gobierno del pueblo, y es el pueblo el que a traves de los partidos y la participacion ciudadana ha de gobernar
es como esas bandejitas para comer que te dan en el avion, o te lo comes o no te lo comes
en la bandejita esta el pp, el psoe, el partidillo de arturo menos y sus negosis, el carote, los de inisiativa sin inisiativa, el chiringuito de mentirosa, el de riverita
eso es lo que te dan
pues no, la democracia deberia ser un banquete, y hasta un cultivo de alimentos por parte de la ciudadania, y no el menu ese de pollos adulterados
y tampoco estoy de acuerdo en que hoy, en este blog, y cuando todavia no hay nada concreto ya se este diciendo ” es que yo quiero saber como se posicionara no se que partido nuevo en el tema de las escuelas”
otro error, el concepto instrumental de los partidos, el “que hay de lo mio” es otra renuncia a la libertad politica
evidentemente los partidos actuales que son corruptos, se aprovechan y fomentan la incultura politica y tienen un catalogo del “que hay de lo mio” que es su programa
para los pensionistas, los obreros, las mujeres con tal o cual problema, los gays, los castellanoparlantes
el sistema necesita una reforma global, la casa necesita una reforma global,
cs se fundo para proponer la reforma de la casa, y no unicamente para preocuparnos de la reforma de uno de los dormitorios, tema escuelas o libertat linguistica
la libertad linguistica, o de escolarizacion no ha de ser una cuestion de nacionalismo español, sino de liberalismo
si es una cuestion liberal, no podemos reclamar libertad en la eleccion de escuela o de lengua, y no reclamarla antes en el orden interno de los partidos que ha de ser realmente libre y democratico
no tiene sentido que la gente se preocupe de lo que le toca de cerca, y no sientan como cerca algo mucho mas importante como es su participacion en el gobierno del Estado de derecho, mediante partidos que deberían servir para eso y no como clubs privados de cuatro caraduras
es patetico como estos dias se extiendes esas absurdas consultas independentistas basadas en el mas ridiculo asambleismo del populacho
sin ningun ordern, ni rigor, ni pies ni cabeza, montemos consultas asambleisticas que no son mas que numeritos mediaticos, como los congresos de los partidos
mañana hagamos una consulta sobre si aplicamos la pena de muerte
y el año que viene sobre los templos arabes
y dentro de tres años sobre si echamos a los judios o no
y si tenemos en cuenta la cultura politica de la gente, basada en el antojo mediatico de ciertos grupos
pues acabaremos con el gran logro liberal del Estado de Derecho, en el que la ley y la norma esta por encima de mayoria
y volveremos al salvaje oeste en el que una chusma de desordenados apasionados deciden mañana colgar de un arbol a un padre acusado de abusos de forma erronea por un negligente informe inicial
11 Diciembre 2009 | 12:29
Sinatra,
Da la impresión de que no crees en el Hombre. También noto cierto resentimiento en tus palabras (excesiva adjetivación negativa; sobre todo en los motes).
Yo sí que creo en el Hombre; entre muchas razones porque, a pesar de los pesares, estamos aquí. No te discutiré si estamos o no al final de camino; es posible que como especie estemos programados a desaparecer. Si fuera así, hasta les haríamos un favor al resto de seres vivos y no vivos que habitan nuestro planeta. Este punto, sinceremente, me preocupa bien poco. Jamás he creído que el Hombre sea un ser mucho más especial que un Delfín o una orquídea. Nuestro cerebro crea sus propias ilusiones de la realidad y hasta esa percepción (la de ser especial o no serlo) es una ilusión. Lo que nosotros vemos como una maravilla de la “inteligencia”, a ojos de un “extraterrestre” podría tratarse de la imbecilidad más grande jamás parida por la creación…
Partes de una premisa peligrosa, pero no por ello menos cierta: la gente es tonta. Y puede que tengas mucha, muchísima razón. El voto que decide es el voto “borrego”. ¡Eso ya los saben los políticos! ¿Pero no crees que formando a la gente, dándoles criterio (eso puede estar esrito en un programa electoral) para que sean capaces de discernir, no podremos hacer un mundo mejor? Yo creo que sí.
El primer paso para conseguirlo es creer en ello. Una vez alcanzado este punto de partida, ¡trabajemos!
Una reflexión: Por mi formación en economía, siempre me he preguntado hasta que punto una persona que desconozca los mínimos mecanismos de funcionamiento de un sistema macro y microeconómico está capacitada para votar por un programa político. O dicho de otra manera, si en todos los programas aparecen políticas económicas para llevar a cabo, ¿cómo puede concluir una persona sin formación económica (un pensionista, por ejemplo) decidir que lo que se ofrece es bueno para la sociedad o, egoístamente, para él?
Teniendo en cuenta el peso que la vertiente económica tiene en el futuro de cualquier proyecto político, y por ende de la sociedad a la que afecta, es para hacerse la pregunta mil veces…
Yo no creo que todos seamos borregos. Muchos que actúan como tales, pero que no lo son suelen cambiar en los momentos críticos: cuando ven su culo arder.
11 Diciembre 2009 | 13:41
Seré breu. Crec que a la politica fan falta persones com vosté, encara que a vegades no comparteixo els seus ideals, crec en el seu coratge i valentia, en la seva forma de fer política i de criticar-la.
Ahir la vaig veure en el Catalunya Opina de Canal Català en el debat sobre el Referendum o consulta popular i, tot i que potser compartia més opinió amb altres tertulians, la vull felicitar per la facilitat de comprensió i la transparència que va demostrar i demostra cada vegada que tinc ocasió d’escoltar-la!
No s’allunyi gaire de la politica que en aquest País, ja sigui Catalunya, ja sigui Espanya, necessiten politics amb opinions fermes i clares!
11 Diciembre 2009 | 13:42
Marta: saps si el debat sobre el Referendum està penjat enlloc a la web? Gràcies
11 Diciembre 2009 | 14:48
Santiago, precisamente porque soy optimista, y creo en la humanidad, y en la política que cada vez consigue mayores niveles de bienestar
precisamente por eso, cuanto menos tiempo nos hagan perder estupidos, chorizos, demagogos, ignorantes y vagos politicos, antes llegaremos a niveles mayores y menos gente sufrira
se critica y se es duro con lo que se quiere, porque te interesa su bien
en cuanto yo vea que la propuesta de nebrera es otro chiringuito tipo mentirosa, no me vereis mas por aqui, pero vamos a confiar y esperar inicialmente a ver que se propone o como hemos de proponer nosotros
la critica es buena, sana, mantiene el liston y la duda alta,
yo comprendo que esto, en la era de la subnormalidad politica, en la moda de la sonrisa para todo de lo megacorrecto d la amabilidad para que luego te den por saco, pues mi estilo muy de moda no esta
por eso lo mantengo
y amigo Farmer
tecnicamente no es un referendum, ni una consulta, abrir una lista de firmas para decir no se que, es solo eso
y nada mas
cataluña jamas sera un estado independiente, en primer lugar x q los catalanes, como lo confirman todos los sondeos de opinion desde la transicion, no quieren una cataluña independiente
y a persar de la propaganda independentista, a persar de años de inmersion politica que no linguistica
a pesar de hacer revisionismo historico imaginativo en las escuelas inventandose “paisos catalans” que no existen
a persar del presidente de un importante club de futbol diciendo estupideces cada dia
a pesar de la ridicula opereta pujoliana durante años del victimismo sobre lo que supuestamente nos roba españa, mientras los plenafetas magaban lo que todavia no esta escrito
si a persar de años y años de imposicion sicologica, institucional, coactiva, cultural para que seamos independentistas
si a pesar d todo esto los catalanes no queremos la independencia
me da miedo imaginar a donde puede llegar esta minoria empeñada en que pensemos como ellos.
11 Diciembre 2009 | 16:53
Doncs no en tinc ni idea Farmer, de totes maneres sempre fan redifusions del programa els caps de setmana.
Pel que fa a tu Sinatra, penso que pel que dius deus estar fins al gorro de tota aquesta història, de fet a mi no em sembla correcte que per impulsar el referendum es faci a la mateixa plataforma campanya pel Si, quan el que s’ha de promoure aquest dret a decidir i/o opinar del poble català. Així que fes ús del teu si tant en contra estas i ves a votar que No, estàs en el teu dret.
Jo sóc independentista, però contrasto altres formes de veure, i potser si que la independència no seria la millor solució, el que està clar que Catalunya no està en igualtat de condicions a les altres comunitats autònomes, i el que està clar també que Espanya necessita una reorganització territorial i una renovació politica.
El que es farà el dia 13D estic d’acord, no és un referèndum, però si una consulta popular, és una pregunta al poble!
Tractes al Català i la seva cultura com a norma d’imposició! no sé en quin món vius però Catalunya no ha oprimit a ningú, simplement s’ha fet ús del nostre dret a la llibertat d’expressió!
11 Diciembre 2009 | 17:26
Marta,
Vols que et posi exemples d’imposició? Començo per la quota en català pel cinema? Una norma dictada contra tota voluntat popular i professional!! Et poso aquest perquè surt avui a gairebé tots els diaris.
Podria fer-te una llista d’empresaris que s’han trobat amb inspeccions i suggeriments de “canviar” les conses si no velen teni un “disgust” econòmic amb el tema rotulació de la seva botiga, restaurant etc.
Un exemple ven curiós va ser el de un amic que tenia tot rotulat en català menys una part de la carta del menú. Pues fins això va suposar una “observació” per part d’una persona que es passeja pels carrer amb una carpeta sota el braç i que no pensa que aquell senyor al que a anat a molestar està currant com un cabró des de les 6 del matí fins les 11 de la nit cada dia; sense FESTIUS -només tanca el 25 de desembre-.
Tinc una companya a la feina fent un doctorat i no enten com en un país amb cooficialitat de llengua (castellà-català) li resulta impossible cumplimentar un document a la universitat en castellà. Porta poc temps entre nosaltres i, com pots compendre, una llengua com el català, tan minoritària i poc representativa en el món científic, no té sentit que tingui les pretensions que té. Així que em toca fer-li de traductor. Ella no arriba a entendre com no tenim impressos en castellà, sent com és una llengua oficial com ho és el català. En el seu país és possible fer-ho i aquí no.
Això només tocant el tema lingüístic, que com he dit en alguna altra intervenció meva prèvia, no és un tema que em preocupi excessivament perquè, afortunadament, el sentit comú imperarà.
I per acaba, en fa molta gràcia quan dius que estem en desventatja amb la resta d’Espanya i/o comunitats autònomes. No dic que sigui el teu cas, però cada cop que li pregunto a algú sobre aquest tema em porto la mateixa sorpresa: NO SABEN CONCRETAR-ME EN DADES OBJETIVES RES; parlen per boca d’allò que senten a la tele. Una pena. Em recorda la pregunta que vaig fer a una taula que promovia el vot el dia 13-D i ho feia demant un SÍ; els hi vaig preguntar is s’havien llegit l’Estatut. La resposta que vaig rebre va ser SILENCI. Els vaig convidar a llegir-se el Títol III, el que parla del Poder Judicial a Catalunya. Més que res perquè solen ser el primers en queixar-se de la politització del Tribunal Constitucional i de l’Audiencia Nacional. Pues queda molt clar en el Estatut que qui escollirà als membres dels nostres tribunals seran ELS POLÍTICS! Té collons la cosa. No et sembla?
Això per posar petits exemples sense importància. Dóna per fer un llibre, i no és el moment. Ja he comentat en algun dels meus missatges que he viscut en primera persona la anècdota d’aquest impossició.
Si vols deixem el tema de les subvencions: requisits (dóna per tres llibres més). La gent només es queda amb l’anècdota dels músics que s’envan a Madrid perquè els ajuts només arriben si cantes en català. Però això, com dic, és una anècdota…
Amb tot el carinyo del món,
11 Diciembre 2009 | 17:51
Bé, per començar, em semblen raons de pes per pensar que és una cultura opressora, encara que aquesta paraula no m’agrada utilitzar-la ni amb aquest tema ni en l’Espanyol cap al Català, perquè tambe en tindriem per escriure uns bons llibres.
Per altra banda, no és que estiguem en desventatje de la resta, ja que potser paguem més que Andalusia per posar un exemple, però les ofertes laborals també són ben diferents, personalment crec que ens “roben”, per posar-hi un calificatiu, economicament, només cal mirar els impostos de successions en que els catalans paguem una burrada el que en una altra comunitat autonoma paguen misèria i menys. Amb això et vull dir, que s’hauria de fer una reorganització economico-territorial, tenint en compte les necessitats de cada territori.
Personalment, en qüestions acadèmiques he tingut la sort de topar-me amb gent de fora que han tingut la oportunitat de formar-se amb la llengua que triessin ja que se’ls hi ha ofert tant en Català com en castellà. Amb això no vull justificar les teves experiències perque si que és cert que en molts centres acadèmics el ventall d’oferta lingüistica és limitat al català, cosa que em sembla vergonyós!
Per altra banda si que va sortir una llei del comerç en català, ì s’ha sancionat en casos puntuals i de manera injusta a comerços amb els rètols en dos llengües, però ves a Barcelona mateix i mira quants estàn rotulats en Català, quants comerciants saben Català i quanta gent se’ls hi acosta a parlar en català…Poca!…que vol dir això, que potser el català no és tant opressor com el pintes!…i tampoc intento justificar cap acte inutil de la justicia catalana!
Dit això, acabo que haig de marxar, m’agradaria aclarir que estic molt a favor de que es parli castellà a Catalunya ja que és la seva llengua però que sigui tant oficial com la llengua Catalana que tambés és la nostra, no ens em de tancar a res! I la varietat lingüistica crec que és una de les coses que fa ric a una societat.
També m’agradaria aclarir que no estic del tot segura que la independència sigui el millor camí ni menys si és governat per persones independentistes amb men tancada i “radicalment ignorant”. Si ha Catalunya ha de ser un Estat, que ho sigui amb cap, i crec que encara no està preparada. Potser el que seria millor seria una República Federal Espanyola, no ho sé bé, el que tinc clar és que es necessita una reorganització i com he dit abans una neteja de la politica i la seva mentalitat!
Gràcies pel teu punt de vista Santiago
11 Diciembre 2009 | 18:28
Marta,
Yo en cambio soy catalana, pero no catalanista.
Y si recuerdo bien lo que sucede en Cataluña es llamado oficialmente por los políticos catalanistas ” Discriminación positiva”.
Y me pregunto yo ¿Cuándo una “discriminación” es positiva?.
Para mi la elección de esta contradicción para explicar lo que sucede en Cataluña es preocupante. Una sociedad que vive oficialmente discriminada no me parece que se corresponde con la idea que tenemos de una sociedad Europea, democrática ( año 2010 después de Crísto) y moderna.
11 Diciembre 2009 | 18:56
Sinatra,
A lo mejor tienes razón y estoy equivocada en mis planteamientos.
He leído atentamente tu comentario y no acabo de comprender claramente tus planteamientos políticos, me pierdo un poco en tu rotundidad balanceante. Pero me ha servido para entender mejor todos los problemas que había en C’s entre diferentes grupos ideológicos, los tira y afloja en el consejo general, y el desastre del 2º congreso.
11 Diciembre 2009 | 19:34
Como caballerosidad obliga, y soy catalán, debería responder en catalán a los que me escriben en catalán, pero aunque lo hablo con normalidad, lo escribo mucho peor que el castellano, así que pido disculpas, esta es la única razón por la que no respondo en catalán. Lo digo por si acaso las paranoias de algunos que reparten etiquetas en función de lo que uno piensa, o como habla.
En cuanto a lo que dice Marta, mira yo respeto la idea del independentismo como cualquier otra, tu eres libre de creer lo que creas, creo ademas que el Estado debe, no solo respetar toda idea, sino que ademas debe proteger el derecho de los ciudadanos a su libertad de opinion y debate
pero una cosa es opinar, y otra cosa es que algunos den a su opinion rango de dogma, y se imparta desde las administraciones publicas y escuelas.
eso es adoctrinamiento politico, y si, eso me pone enfermo, tanto el del nacionalismo catalan, como español, o chino.
es evidente que el modelo “nacional” de estado ya ha pasado a la historia, decirme un solo beneficio que tiene para el ciudadano ese concepto?
ni uno solo
otra cosa es que tu no comprendas otra manera de reorganizar politicamente el espacio español y europeo que la independencia
a mi es que me parece ridiculo de verdad, la ciudad y provincia de barcelona tiene mas motivos para independizarse de cataluña que cataluña de españa
si tu le dices a los barceloneses que si no cargan con el resto de cataluña y españa no pagarian la mitad de sus impuestos aprobarian la independencia seguro
y por que esta no es legitima y la catalana si?
por cuestiones “historicas”?
y eso donde lo pone, donde esta?
y las cuestiones historicas se pueden cambiar o son ya pa to la vida?
Te honra Marta el matiz que haces de extraordinaria importancia para un liberal que es la separacion de poderes y la independicia de criterio
efectivamente, que la misma plataforma que organiza pida es si es de un ridiculo espantoso para muchos catalanes, yo como catalan me siento avergonzado de este espectaculo de autenticos paletos democraticos
os imaginais que las juntas electorales, en lugar de formarlas jueces fueran del psoe o del pp?
la mayoria de los nacionalistas de todo tipo que conozto, tengo que decirlo, son doctrinalmente fasctas, porque unos y otros sacrifican la democracia liberal bajo la fanatica obsesion de que lo de ellos debe imponerse porque es la verdad divina
la hipocresia y palurdez de los nacionalistas no tiene limites, por que no hacen una consulta para cambiar una ley electoral injusta que da mas valor al voto de ciu, que al voto del psoe?
estamos de acuerdo en que la organizacion del Estado español debe cambiarse, debe ser mas justa y eficiente, pero con la ciudadanis, no con tierras
lo que se hara el 13 no es una consulta popular, x q no disponen del censo, es una patochada ridicula igual que ir a darle golpes a la perola
la democracia, querida, no son cuatro marujs y cuatro chfarderos en una esquina vociferado
la democracia son normas para garantizar la igualdad legal y politica de todos los ciudadanos, sean pobres, ricos, tontos, listos, hablen catalan, castellano, y sean mas o menos morenos
parece mentira que estos principios que durante siglos se ha luchado por ellos y nos los han enseñado ahora se olviden tan rapidamente, y en nuestra tierra a la que siempre se ha admirado por su vanguardia
por que te crees que la ley considera no valida una asamblea si no se convoca a todos sus socios?
en un referendum el Estado de Derecho garantiza que sean citados todos los ciudadanos, en igualdad de derechos, hasta se lleva a las personas con dificultades a votar si quieren votar
estas cosas, querida, o se hacen bien, o no hagamos el ridiculo que somos el hazmereir de la gente con un minimo de cultura politica
11 Diciembre 2009 | 19:37
A, y otra cosa Marta:
Me he expplicado mal por lo visto, o tu tienes un problema de exceso de inmersion: yo no trato a la cultura catalana como opresora, yo digo que cataluña esta gobernada por una oligarquia de hipcritas y caradras que solo buscan el beneficio de sus familias de intereses, y que para capitalizar votos imparten doctrina a las gentes sencillas que se creen la bobada esta del nacionalismo y los paisos de los mil años y no se cuantas tonterias mas
la cultura catalana es precisamente lo que defiendo, porque yo soy catalan, y creo que soy mejor ejemplo de la cataluña liberal de progreso, que no estas personas primitivas que quieren convertir cataluña en una secta
vosotros no sois ni cataluña, ni la cultura catalana, y cuando se acuso formalmente a pujol por lo d banca catalana, no se acuso a cataluña, y cuando se impute a plenafeta y alavedra no se acusara a cataluña
vosotros no sois cataluña, ni su cultura, que ya he dejado muy claro debe protegerse como las demas, y no contra las demas
Me sorprende cuando dices que crees que nos roban? pero a ver, quien nos roba el plenafeta, alavedra, el novio de la pantoja, el de baleares y tantos otros corruptos, o te refieres a que la junta de andalucia en sus consejos aprueba robar a cataluña?
pero no os dais cuenta que decis tonterias que no se sostienen en argumento alguno?
no os dais cuenta que las cosas no pueden sera asi, porque el estado la adnministracion no funciona asi?
y luego sueltas lo del impuesto de sucesiones?
pero a ver, tu no sabes que ese impuesto es competencia exclusiva de la gene?
pero tu que prensa lees normalmente? esa que subvenciona la gene y dirige el hemano de nadal?
eso quereis? una cataluña aldeana? que sea como una sicilia en la que cuatro sinverguenzas se lo trapicheen todo?
Dios nos libre a los catalanes de semejante barbaridad, porque Zp no nos librara esta claro
Finalmente, cualquier doctrina politica que incita al odio, a la no convivencia, al enfrentamiento es una doctrina casi criminal
yo no tengo en la cabeza estas estructuras de naciones y fronteras que considero caducas, yo creo que hemos convivir todo, no hace falta que os diga que siempre he sido un europeista
creo que el planeta deberia caminar hacia la convivencia en paz, reorganizando inteligente los recursos, ayudando a los que necesitan comer o no pueden curar sus enfermedades, ayudando los mas ricos a los mas pobres
esto es posible, y es lo que debe conseguir la politica
el humo, y el artifico politico que se crea solo para cofundir a la gente no son los problemas reales de la gente.
cataluña jamas sera un estado independiente, la clara tendencia a la que estamos asistiendo es que son ahora los tradicionales nacionalismos europeos los que se diluyen en un nuevo orden politico europeo, frenado precisamente por esos gallos: los nacionalismos.
11 Diciembre 2009 | 19:42
Escaldada
si no me has entendido, dudo que puedas comprender lo que paso en el segundo congreso
pero nada, yo me explico fatal, somos criaturas eternamente ignorantes, pero como somos criaturas civilizadas pues tu me dices lo que no entiendes y yo te lo explico
a nuestra pobre sociedad, ademas de cariño, le hace falta mas dialogo.
11 Diciembre 2009 | 20:07
Sinatra,
Se nota que entiendes del tema o es esa la impresion que me das, en uno de tus comentarios he visto la frase:
“si la gente tiene informacion no elegiran a politicos corruptos o mediocres”
Ahora como a los medios de comunicación les gusta sacar los casos de corrupcion del PP y los del PSOE en su mayoria se los callan (que por cierto tienen 265 causas abiertas,frente a 200 del PP, asi que es curioso tal desequilibrio de algunos medios que deberian dedicarse a informar) te pondre el ejemplo del caso Gurtel:
Segun las encuestas (o eso se comenta) al PP valenciano no le ha pasado factura y estoy seguro que todo el mundo ha oido hablar del caso gurtel.
Creo que esta sociedad esta muy influenciada por el futbol, quiero decir, si yo soy del madrid siempre apoyare al madrid y probablemente me lleve mal con el barça queriendo que pierda en sus partidos.
Si te fijas mucha gente dice: “yo soy del PP”, o preguntan: “¿de que partido eres?” y eso suena a: ” yo soy del barça”, “¿de que equipo eres?.
Se comenta que cuando gana la derecha es porque la izquierda se a abstenido, pero yo almenos considero que esta abstencion es porque no quieren que gobierne la izquierda pero ese sentimiento hacia la izquierda les impide votar a la derecha.
12 Diciembre 2009 | 0:38
Es el viento, pero el más bello, el del sueño. Ese escrito es bonito poque es casi arenga, casi poesía, porque hay idealismo y sentimiento.
Agradecido por la sutileza cuando me equivoso y dejo el nombre. Hoy lo pongo, y que se quede. ¿Qué debo temer?
Si se consigue un partido con democracia interna, sin caciques provinciales que corten la conversación entre los idealistas de cada ciudad y el núcleo central del partido, es un paso regenerador que ya dio otro partido no tan minoritario ya. La diferencia está en sus ideas, Dª Monserrat, más afines a las de muchos. Se creyó en el bipartidismo pero el nacionalismo lo ha abortado y nunca mejor dicho.
Sería un placer volver a hablar con Vd, de informarla (algo le será útil) si viene por mi tierra -donde se abrirá camino-,y si no digo más es porque carezco de medio individualizado de acceder hasta su sede física o telefónica. Mucha suerte , y que sea la de todos.
Nos alegramos de la suerte de quien lucha por valores y por organizar -no por mandar-. Que ese sea el marchamo de todos
12 Diciembre 2009 | 0:38
Es el viento, pero el más bello, el del sueño. Ese escrito es bonito poque es casi arenga, casi poesía, porque hay idealismo y sentimiento.
Agradecido por la sutileza cuando me equivoso y dejo el nombre. Hoy lo pongo, y que se quede. ¿Qué debo temer?
Si se consigue un partido con democracia interna, sin caciques provinciales que corten la conversación entre los idealistas de cada ciudad y el núcleo central del partido, es un paso regenerador que ya dio otro partido no tan minoritario ya. La diferencia está en sus ideas, Dª Monserrat, más afines a las de muchos. Se creyó en el bipartidismo pero el nacionalismo lo ha abortado y nunca mejor dicho.
Sería un placer volver a hablar con Vd, de informarla (algo le será útil) si viene por mi tierra -donde se abrirá camino-,y si no digo más es porque carezco de medio individualizado de acceder hasta su sede física o telefónica. Mucha suerte , y que sea la de todos.
Nos alegramos de la suerte de quien lucha por valores y por organizar -no por mandar-. Que ese sea el marchamo de todos
12 Diciembre 2009 | 11:07
Totalmente de acuerdo contigo en casi todo, sin embargo no me gusta lo de “reducir el Estado a la mitad”, otra cosa es lo que han hecho los politiquillos con él y sus instituciones, convertirlo en una cloaca.
Debemos construir un movimiento populista en el buen sentido del término, es decir, denunciando a la clase política actual y reivindicando una mayor participación para el ciudadano, para la sociedad civil.
Saludos desde Córdoba, ah! y no te preocupes, yo tampoco entiendo a algunos cordobeses, ni a algunos catalanes de Girona o Lleida, ni a algunos galleguiños de los pueblecitos del interior, ni a Zapatero, ni a Rajoy.
Un abrazo.
12 Diciembre 2009 | 14:37
Quisiera hacer una observación, desde el respeto para aquellos que puedan sentirse señalados. Dudo mucho que en ciertos ámbitos políticos -especialmente los nacionalistas de cualquier tipo- este tipo de cruce de palabras sea aceptado. Estoy convencido que los posicionamientos moderados en aspectos como el derecho a escoger la lengua cooficial con la cual un persona quiere expresarse, la identidad nacional, en sentimiento de pertenencia social u otras cuestiones similares se puedan “discutir” -en el sentido etimológico de la palabra- con libertad en ciertos ámbitos políticos.
Invito a aquellos que creen encontrarse se un ámbito de libertad que hagan la siguiente reflexión: ¿podrían expresar sus ideas libremente, cuestionando incluso los principios sobre los que se asientan las bases ideológicas del partido al que pertenecen, sin temer una actitud de represión, indeferencia y/o aislamiento? Meditad la respuesta.
12 Diciembre 2009 | 14:49
…/… Cuando alguien, perteneciendo a una comunidad organizada, se siente coaccionado, sus actuaciones dejan de ser eficientes. En el ámbito empresarial no hace falta dictar normas opresoras o fiscalizadoras para que estos efectos se produzcan; basta con que la “percepción” por parte de los trabajadores sea esa. En la política, en el ámbito de la gestión de la sociedad (eso es política), sucede exactamente mismo… ¡En la pareja también!
Estos mismos principios son la base del moving, bulling y el chantaje emocional, por poner unos ejemplos.
Yo no sé vostros, pero yo, viviendo en Catalunya, no me siento “cómodo” expresando lo que pienso. Puede que sólo sea una percepción mía (subjetiva), pero lo siento. De hecho, no creo que haya superado la incomodidad de sentirme señalado como “facha” por defender posturas no nacionalistas catalanas. Ya véis, todo un absurdo. Pero es como lo percibo yo.
Todo ésto me ha llevado a la poco inteligente respuesta por mi parte de tener que justificar mis posicionamientos. No sé como lo véis vosotros…
12 Diciembre 2009 | 17:11
Santiago,
Comparto tu opinión. A nivel individual hago lo que puedo. A nivel colectivo espero que aparezca un proyecto político o asociativo que represente los intereses de los ciudadanos que a día de hoy no nos sentimos representados.
12 Diciembre 2009 | 18:11
He tomado la decisión de llamarme a partir de ahora “Escaldado”. ¡Cómo molan los bautizos cibernéticos!
12 Diciembre 2009 | 18:44
Santiago: ¡Ni de coña se te ocurra expresar públicamente, en la asediada Cataluña, que te sientes español!
Expresar ciertos sentimientos y apegos, en las dolorosas Españas de hoy, puede resultar muy caro y contraproducente; de hecho, es un privilegio exclusivo para quienes viven por y para la política, o de viejos seniles ya jubilados que nada tienen que perder ni temer.
Me descojono con lo de los referéndums de independencia.
¿A que no hay webs para proponer “consultas directas” que pregunten cuántos catalanes desean seguir siendo españoles?
No, claro que no hay webs, no fuere que pasase como en Holanda, donde la ciudadanía demostró a los “talanteros” políticos que es del todo falsa la REALIDAD VIRTUAL que éstos construyen según los dictados de sus bastardos y particularistas intereses.
Saludos y ¡Arriba España!
12 Diciembre 2009 | 19:13
montse
¿que nombres barajas para tu partido politico?¿se presentara en toda españa?
¿que opinas del actual sistema educativo y de la sanidad?gracias
12 Diciembre 2009 | 20:50
Propongo pasar al tema de la economía ( “La economía estú…..!”).
Hoy en Madrid ha habido una manifestación en contra de los empresaios, nada menos. Se propone la reducción de jornada como receta contra la crisis, nada menos.
Me encuentro a un amigo esta tarde que tiene una pequeña empresa de ingeniería en Barcelona con cuatro trabajadores. Aguantando la crisis como puede para no tener que cerrar, e indignado por la manifestación, me propone una receta diferente para la crisis: que todos los trabajadores sean autónomos, nada menos.
12 Diciembre 2009 | 22:48
Zubiriano,
Esta claro que la verdadera pregunta debería ser “¿quiere Vd. dejar de ser Español?”.
Lo más divertido de todo ésto es que se abren puertas a consultas similares. Seguramente con otro tipo de temas, no tocándoles la fibra nacionalista, se darían cuenta de la estupidez y el sinsentido del referéndum.
Carlos,
El tema económico llegará a su apogeo el año que viene. 2010 será un año catastrófico para todos aquellos que tengan negocios pequeños poco orientados a lo que se ha venido a denominar “sector R”; el sector de la reparación y la conservación. Vamos, que si las zapaterías estuvieran contizando en Bolsa, ahora mismo compraba acciones de ellas; se van a hartar de poner tapetas y suelas dobles.
Cambiar de móvil cada 6 meses ha llegado a su fin. Se empezará a relentizar el proceso creativo (absurdo) ineficiente. Es decir, el diseño quedará para las marcas exclusivas, que siempre tienen su clientela fija; siempre hay ricos. Pero en el apartado funcional, el diseño empezará a perder peso en favor de la eficienca y las prestaciones. Por poner un ejemplo, dejaremos de ver dentro de la gama media de vehículos (la mas vendida) diferencias importantes en el precio por razón de marca. Esto durará, como poco, hasta más allá del 2015.
Desconozco el producto o servicio que ofrece la empresa de tu amigo, pero si está orientada a la innovación sólo podrá encontrar mercado si es capaz de generar economías de escala con claros abaratamientos de costes en los procesos productivos.
La ventaja que tiene tu amigo es que, al ser una empresa muy pequeña, la reorientación siempre es menos costosa y más fácil.
Todos aquellos que vendían humo y se forraban, que se olviden; de ahora en adelante nadie entrará a comprarse un reloj con una maquinaria de 15 euros, pagando 100, únicamente por razones de diseño. Las franquicias que venden humo cerrarán. Los locos años del hiperconsumo han llegado ha su fin. Racionalización y eficiencia serán las premisas.
Si todos nos hiciésemos autónomos, no sé si solucionaríamos algo, pero si que te puedo decir algo que pasaría a medio y largo plazo: cuando estos autónomos llegasen a la edad de jubilación, como podría elegir la cotización que quisieran, todos escogerían pagar lo menos posible; con lo que tendríamos pensiones bajas en gente que no ha sabido hacer de zigarra. Tengo conocidos, en edades de jubilación, que se están lamentado de haber vivido muy bien toda la vida sin previsión alguna. Ahora no saben qué van a hacer para poder mantener el tren de vida que llevaban o, ni tan siquiera, poder subsistir dignamente. La condición humana es lo que es. Ya lo decía por aquí. Pregúntale a tu amigo cuando cotiza a la seguridad social como autónomo; me apuesto 10 contra 1 que lo hace por el mínimo que permite la ley.
Los políticos piden mucha iniciativa empresarial, pero dan pocas facilidades para ello. Además, la mayoría de empresarios carecen de la formacón mínima necesaria para tomar decisiones óptimas a medio-largo plazo; viven al día y solucionan los problemas al día. Eso sólo garantiza miseria futura; oportunismo y poca solvencia. A lo sumo, si tiene un poco de intuición innata, logran levantar un pequeño imperio familiar que con el tiempo, bien sus hijos, bien sus nietos, acaban dilapidándolo…
12 Diciembre 2009 | 22:54
donde dije “cigarra” quise decir “hormiga”… Da para hacer psicoanálisis…
13 Diciembre 2009 | 0:54
En un pueblo del pirineo de Huesca un señor murió después de tres días de angustia. El médico se encontraba incomunicado por la nieve en otro pueblo cercano. A llegar, certificó Peritonitis, demasiado tarde.
Cuarenta años después el hijo de ese señor sufrió un infarto en el mismo pueblo. Se llamó por móvil a urgencias y en menos de quince minutos un helicóptero recogía al enfermo y lo trasladaba a Zaragoza dónde le esperaba un equipo médico. En menos de hora y media empezó la operación. Tres bypasses en el corzazón y en unos meses volvió a trabajar como nuevo.
Si no hay empresas que paguen con impuestos el estado de bienestar que hemos organizado, dejará de haber helicópteros, ni bypasses ni quizás móviles.
No creo que la única razón para descartar que seamos todos autónomos sea que nos pagaríamos pensiones mínimas ridículas, por que si así fuera, bastaría con eliminar ese nivel de prestación ridículo.
En cambio, creo que el tener que pagar de nuestro bolsillo los impuestos, nos crearía una conciencia más exigente con los derrochadores. También el ver que si no trabajas o trabajas mal, no cobras, serviría a muchos para disciplinarse en el trabajo y se mejoraría la productividad (eso que tanta falta hace para ser competitivos).
13 Diciembre 2009 | 7:57
Seguramente, habrá varias formas de pinchar esa burbuja inoperante e hipócrita que es la política parlamentaria actual, donde todo está ya pactado de antemano a base de intereses económico-partidistas. Un de esas estrategias sería la que la Sra. Nebreda emprende: fundar una “burbujita política” independiente de la central para así, mediante la fuerza de los votantes y su resonancia social, volver a ingresar como partido en la grande, como aquel hijo pródigo que vuelve a fin de que se le escuche realmente.
En mi opinión, si eso se llega a producir (felizmente para sus seguidores) no tendrá efectos en el devenir del parlamento. Imagino unos cuantos escaños del Parlament ocupados por el partido de la Sra. Nebreda (con suerte bastantes). Pero eso no impedirá que su aportación sea inhabilitada y engullida por los partidos grandes, de inercia histórica
imparable (CIU, PSC…). Para que esos ideales y aportaciones tengan realmente efecto, sólo existe el camino de la pedagogía al mismo nivel para todos (transversal) y cocida a lo largo de mucho tiempo, a fuego lento.
Sé que esto suena aburrido y poco excitante, algunos dirán que inmovilista, pero yo cambiaría “inmov” por “real”-ista: el único escenario posible en el que puedan realizarse los cambios ideales que tanto la Sra. Nebreda como nosotros preconizamos, es aquel en el que todos (o casi todos) los parlamentarios estén formados por otra educación, otra conciencia, otros valores e integridad personal, y una mayor inteligencia intelectual y emocional, que es lo que nutre a las primeras.
Sólo en ese escenario futurible a largo plazo, van a ser posibles unas deliberaciones en el Parlament sanas, cuerdas y eficientes para la sociedad, como las que preconiza la Sra. Nebreda y nosotros. Es por eso que no creo en esta burbujita infiltradora que está creando vaya a solucionar nada, sino que anhelo una mayor resistencia de los políticos que como ella ya estaban en la palestra, para que con mucha paciencia y constancia, hubiera llegado a influir en la conciencia del Parlament, carcomiendo poco a poco su ineptitud. No creo en las manifestaciones ni grupos alternativos, porque al final son reducidos por el poder, avalados por agentes del orden que justamente (y paradójicamente) nosotros mismos defendemos. Creo más en trabajar desde dentro. Nadie dijo que fuera a ser fácil (como ella misma dice), pero añoro su tenacidad y paciencia desde ahí dentro… enfangada hasta el final. A lo mejor no habría producido tantos resultados mediáticos o visibles como éste, pero a mi entender, sí más reales aunque en la sombra. Esa sombra de la que por cierto, poéticamente habla.
13 Diciembre 2009 | 12:59
no estoy d acuerdo con Enric
en el fondo, las cosas son mas “sencillas”
simplemente se trata de que manden las bases, de forma ordenada y garantizando la informacion y la libertad de debate, asi como la meritocracia
no las bases de forma asamblearia y desordenada porque ese sistema es un fraude ya que solo tiene libertar el que mas grita o el que tiene los medios
no, ha de ser un sistema para escuchar a la gente
y si escuchamos a la gente, y a la logica tendremos el modelo al que hemos de aspirar y lo votaran, y el actual modelo saltara por los aires
en realidad, si os fijais, el actual modelo ya tiene un terrible cancer, que es la abstencion, en cuanto aparezca un modelo mejor el antiguo caera como un carton viejo
el problema es que muchos no comprende otro modelo que el que tenemos, y a mi no me vale con grandes discursos, esos tambien los suelta rosa diez, o rivera
uno de los comentarios de esta seccion, dice algo asi como “lo que debe hacerse es organizar, y no mandar”
pues exactamente, eso entre otras cosas
pero, y no quisiera ser injunto, pero comprendereis que es legitimo e incluso sano a estas alturas desconfiar:
hemos de pensar que el equipo nebrera, no tiene, como todos, la prioridad de perpetuarse?
yo eso tengo que verlo, lo siento, es que no lo he visto nunca
ayer vi a nebrera en uno de esos canales del DDT de cuyo nombre ni me acuerdo ni tampoco tengo interes en memorizar
una comunicadora excelente, pero con un discurso doctrinalmente desordenado
lo que pasa es que ella y girauta brillaron al estar a un nivel mucho mas alto que los otros
ya me direis, el otro era un abuelo que no dice mas que integrismos postguerra civil, estaba tambien el responsable de organizacion de “reagrupament”, estos para los que no les conozcais son los separatistas, de los separatistas
y dijo que queria separarse por sentiment
pero que obsesion en separarse de todo
y el otro elemento esa el oriol beltran, el de erc que organiza lo de la consulta, organizadora que dice que no esta vinculada a partido alguno, y que ya de paso que organiza pide el SI
jajajaja, llegue muy tarde a cenar x q me parecio un show divertidisimo
ahora bien, desde el punto de vista politico: patetico.
una de las claves en toda organizacion politica es su director, que normalmente lo es el responsable de organizacion o el secretario general
estamos a muy poco tiempo de las elecciones y no sabemos que la nebrera propone presentarse, en cual de las dos formas
tampoco sabemos si su concepto de la participacion ciudadana es llamarnos a una conferencia de ella durante una hora exacta en el majestic
ni sabemos que equipo tendra nebrera, ni de donde saldra, si de las bases o de un dedo,
ni sabemos quien sera el gerente o director, los tecticos son vitales en estas cosas
ni que propuestas se haran, ni que doctrina
como no se proponga algo realmente revolucionario, la gente no hara ni caso, ya esta harta de soluciones a medias
en los ultimos dias me han comentado muchas cosas, una de ellas es el nombre de Buesa
si nebrera cometa el error catastrofico, de aliarse con politicos corruptos, que han estado en el organo de direccion de otro partido, desde el que han practicado la opresion contra la critica y los afiliados mediante expedientes de expulsion
entoces de “nuevo” va tener esto muy poco
13 Diciembre 2009 | 13:00
Yo no creo que sea “real”-ista pensar que llegue un día en que los parlamentarios por reproducción espontánea aparezcan “formados con otra educación, otra conciencia, otros valores e integridad personal, y una mayor inteligencia…”. Creo que habrá que hacer algo para que eso pase ¿no? En cualquier caso, eso reduciría la mediocridad actual pero no es suficiente con eso. Como la carne es débil, para evitar corrupciones y despilfarros hacen alta jueces y periodistas independientes que los desenmascaren si esos parlamentarios tan inteligentes e íntegros no lo fueran. Nadie es honesto por no haber robado nunca sino por haber tenido la ocasión y no haberlo hecho.
A lo mejor es una aberración (que opináis?) pero siendo todos autónomos también podríamos cada uno alargar o acortar la jornada como quisiéramos tal y como se propone (cobrando claro más o menos). ¿o no va por ahí la propuesta de los sindicatos?
13 Diciembre 2009 | 13:03
El caso es que dividir la sociedad entre empresarios y trabajadores es ridículo por que las cosas no van así.
Un país estable necesita multinacionales que operen en todo el mundo. Hay que facilitar la expansión de nuestras empresas y hay que pagar bien a quienes optan/aceptan/deciden irse fuera a dirigir-coordinar- trabajar en una empresa española implantada fuera de nuestro país, con trabajadores nativos.
En España la mano de obra no especializada es muy cara comparada con otros países de bajo coste.
También se necesitan miles de pequeñas empresas que den soporte a las grandes internacionalmente y se sepan mover para ofertar trabajos fuera… Hace falta un modelo industrial acertado de país que queremos como objetivo y un plan para conseguirlo. Los españoles somos muy buenos trabajadores en general cuando se nos ponen retos, más si son grandes y más si colectivos. Si no, la juventud no sólo no quiere ser autónomos sino directamente funcionarios
Es el problema del “todos iguales” igual el que se ha ido a Rusia luchando por implantar una empresa española que el señor, funcionario o no, que vive con su familia y hace sus compras en horas de trabajo en el Corte Inglés. ¿Qué mérito tiene el esfuerzo? ¿Qué modelo buscamos?
El caso es que si no acertamos, chinos, franceses, coreanos, indios y demás, se nos van a comer con patatas.
13 Diciembre 2009 | 13:33
Si se me leyó bien, cuando me refería a realismo, me refería al largo tiempo y situaciones que en mi opinión deben transcurrir para obtener un cambio verdadero. No creo en las soluciones fáciles, rápidas o explosivas (aunque sí que entiendo la función que desempeña el símbolo, la polémica, la visibilidad o el golpe de efecto).
Tan sólo decía que bajo mi parecer, no sirve de mucho que exista una propuesta limpia, pura e idealista al lado de los grandes grupos de poder. Como todos sabemos, estos van a ser reducidos por los mayoritarios (ya sea por economía parlamentaria, por incredulidad de los presentes o por competitividad electoral).
A lo que me refiero es que sólo vamos a notar los cambios en positivo cuando se establezca una sinergia general, un convencimiento colectivo. Cuando al Parlament accedan personas más preparadas, comprometidas e inteligentes no sólo tácticamente, sino sobretodo emocionalmente por un bien común ético y moral. Sólo entonces se va a trabajar productivamente, no interviniendo de forma pintoresca y estéril (véanse las intervenciones del señor Rivera de Ciutadans, por ejemplo). Para mí las palabras grandilocuentes son inversamente proporcionales a su posibilidad de ser factibles (como por ejemplo el ingenioso slogan: “la segunda transición”)
Para lograr eso se requiere tiempo. Pero algo más que tiempo, obviamente: un trabajo a fondo desde dentro de lo establecido, pero no luchando ciegamente sino seduciendo, esgrimiendo estrategias inteligentes como nunca. Siendo acertados en cuando a la educación de nuestros pequeños se refiere. Es decir, falta mucho más que palabras, qualitativamente y temporalmente. No creo que ni las pancartas maravillosas, ni las manifestaciones llenando calles, ni las reuniones en hoteles Majest-uosos renuniendo a un cúmulo de gente y asociaciones con ganas de sentirse útiles vayan a lograr nada. Porque para los partidos y poderes establecidos, esto entra dentro de lo previsible, ya cuentan con eso (del mismo modo que El Corte Inglés asume los robos y dedica una partida presupuestaria a eso). Los políticos en el poder, desde su mayoría parlamentaria saben que en toda proposición de ley hay detractores y manifestaciones. Que podrán hacer ruido, luchar y pelearse durante un tiempo (como las increíbles acciones contra el plan Bolonia, la demonización de las zonas de aparcamiento verdes, etc), pero luego el pueblo se calmará por hastío, volviendo a sus rutinarias labores. Y todo seguirá igual, sus planes seguirán adelante.
Es por eso que creo más en un trabajo a fuego lento. Nadie dijo que las cosas se fueran a resolver en nuestra década, ni en nuestra generación. Todo proviene de una inercia más pesada, y a menos que ideemos un golpe de estado, ellos no van a abandonar sus escaños. Echo a faltar la fuerza de Nebreda (y no sólo de ella sino de ojalá muchos más) todavía dentro de donde se cuece el poder. Sólo allí, aunque parezca dificilísimo, se va a poder influir realmente. Y de paso así, demostrar que cuando están dentro, siguen luchando por los mismos ideales puros… sin el fácil jalonamiento popular de las ONG’s, asociaciones alternativas o antisistema y almas bondadosas de a pie, como todos nosotros.
13 Diciembre 2009 | 13:47
a mi es que esto de si mas rapido o mas despacio me da igual, el ritmo lo marca, repito, la voluntad d la base que es quien manda
no mandadmos nosotros
y bajo mi punto d vista el tiempo no es una clave, es sencillo, si no se cambia esto ahora, caera por su propio peso mañana
pero yo, por deformacion profesional no me gustan las sorpresas y mi propuesta es que saldra mas barato a la sociedad cambiar esto cuanto antes ordenadamente, aunque me temo que tanta sensatez social es una, otra ingenuidad por mi parte
yo recomendaria a todo el mundo estar un tiempo en un tiempo en un partido
lo que propone enric es lo que conocemos como “meritocracia” y es que gente valida llegue al parlamento
para eso han de progresar meritocraticamente en los partidos
y eso es hoy por hoy mas dificil que un camello pase por el agujero de una aguja
un ciudadano con talento, lo que nos interesa a todos, el primer filtro que se encuentra es su propio partido o comunidad
los que conocemos los partidos por dentro, y montse lo sabe de sobras, sabemos que un politico valido no llega a ningun sitio, ya se encargaran de ello sus propios compañeros
y ese no es solo un problema de los partidos, es un problema muy grave de nuestra sociedad, que maltrata y penaliza el exito y el merito del otro
13 Diciembre 2009 | 14:04
Entonces, si como reconoces, no es sólo cosa de los partidos sino un problema de base muy grave de nuestra sociedad, ¿por qué no empleamos primero todos los esfuerzos en mejorar a la población mediante la educación?
¿Crees de verdad que toda esa sociedad de bajo nivel personal por así decirlo, va a simpatizar y votar la opción adecuada? ¿o es que necesitamos un golpe de martillo en la mesa (propongo un golpe de estado ya puestos) para conseguirlo? Me temo que no, todo tiene un orden. Y el tiempo al que me refería no era de reloj, sino de acontecimientos. Sucesos horizontales, de crecimiento personal y educación transversal, para que tanto quienes ofrecen programas (partidos) como sus interesados (masa de votantes) sepan lo que les conviene y no les den gato por liebre. Una sinergia global, no minoritaria.
13 Diciembre 2009 | 14:10
Enseñar al ciudadano votante medio, que es quien erige en el poder a sus representantes, a que pueda escoger con criterio la opción adecuada. Libremente, sin imposiciones. Pero promoviendo así que las malas propuestas perezcan, y las sabias fructifiquen de forma natural (simple ley de la oferta y la demanda, aplicada al sistema electoral de partidos).
13 Diciembre 2009 | 14:24
desinflándose, esto está
13 Diciembre 2009 | 15:32
pues porque los que tenemos ideas liberales no somos paternalistas respecto al pueblo
eso caracteriza a otras doctrinas a un lado y otro que todos conocemos
el jefe es el pueblo, y si el jefe no se entera lo que hemos de hacer es informarle
la forma en que la poblacion mas politicamenta ignorante debe adquirir conocimiento politico es la experiencia
yo tambien era un completo ignorante politico, y ahora, depues de ver el percal, soy ignorante pero menos
pero yo lo he visto porque me he metido
desde el sofa de casa solo ves a unos candidatos que hablan, eso no sirve, o ves hoy a rosa diez en marruecos llevando una carta a los hijos de la señora esa que esta en huelga de hambre, carroñeo electoral cuando se la suda la democracia interna en su fraudulento partido
no veo porque hemos de anteponer nada a nada, la gente debe implicarse en politica, ver lo que hay, y plantearse que en democracia mandan, han de mandar ellos
nosotros hemos de insistir con nuestra propuesta y opinion a nuestra conciudadania
no creo que deba adoctrinarse, ni enseñarse nada a la poblacion, mi experiencia es que el mejor remedio es la libertad de participacion, rapidamente aprenderan
la gente puede no estar formada pero no es idiota, y no hemos de olvidar que al actual sistema de partidos es el primer intersado en que la poblacion sea ignorante y por lo tanto no sea libre
bajo mi punto de vista, la clave a priori, es que estructura tiene la organizacion que proponga nebrera
es sencillo: si la participacion ciudadana es efectiva, con todos sus riesgos, su discurso es sincero
si la participacion ciudadana es, como en los demas partidos, un mero cartel publicitario, entonces estamos ante otro fraude para colocar en el parlament a algunas personas
13 Diciembre 2009 | 19:18
La participación ciudadana que me cuentas, todavía hay que ver cómo funciona y si es factible no sólo administrativamente, sino sobretodo emocionalmente. Me explico. He leído ya varios comentarios de gente que siente interés por la iniciativa de la Sra. Nebreda, pero que le avisan de no apoyarle si mantiene algunas posturas de cuando estaba en el PPC. Y así podemos imaginar a un colectivo, en el fondo cada uno individual, escribiendo una lista (no a los Reyes) de qué es lo que le gusta y no le gusta, qué defiende o deja de defender, a favor de qué está y de qué en contra. Entonces, todas esas peticiones se meten en una olla conjunta, y sale un poti-poti de lo más delicioso y heterodoxo, podríamos decir que “una escudella barrejada”. Lo más gracioso del tema, es que seguramente, ni Montserrat ni sus simpatizantes, se sentirían identificados con ese picadillo de propuesta resultante.
No conozco a todos los demás de aquí, pero creo que la Sra. Nebreda (con el carácter que le presumo que tiene) no se va a conformar con un sucedáneo-picadillo de su línea de propuestas. Tal vez espera proponer unas líneas directrices, con un cuerpo homogéneo ideológico que vaya en una dirección, y los demás por consenso le sigan. Esto es como un partido de toda la vida, lo único que cambia es que se centra en una sola persona: su fundadora, al igual que pasa con el UPyD de Rosa Díez. Imagino que en ese partido todos y todas admiran a esa señora, y por eso aceptan sus inteligentes propuestas y palabritas como si fueran suyas. Y de esa forman engrosan la militancia de la formación, no porque existan aportaciones horizontales y 100% democráticas de base.
No quiero aventurarme demasiado, pero temo que vayamos a pecar de ingenuos. Que no sepamos que detrás de todo político individual, hay una intención ideológica de base. Pretender lo contrario sería como capar la personalidad de alguien, aguarla. Y es por eso por lo que empiezo a pensar que prefiero un partido que no se defina por la cabeza de alguien. Que no sea Nebreda en este caso quien nos tenga que decir qué estructura tendrá su grupo, ni cuáles son las propuestas (porque observo esa expectativa en vosotros) sino que la propuesta fuera independiente del presidente que estuviera en ese momento. Para eso, volvemos a lo mismo: todos tenemos que ceder algo. A nadie le gusta el PSOE, o el PP, o IU por completo etc. pero lo cierto es que siguen (o al menos lo intentan) un estilo concreto.
Siento ser pecaminoso, pero no creo siempre en “la voz del pueblo”, el resultado de la media estadística así, sin más, sin analizar o reflexionar posteriormente. Tenemos que reconocer que nos movemos por sensaciones, a veces sin conocimiento, pero sobretodo arrastrados por visceralidad. Algunos estamos marcados por unas experiencias, otros por otras. Muchos haríamos leyes en contradicción con muchas otras. No somos directamente ni economistas, ni ingenieros de caminos ni expertos en telecomunicaciones, ni médicos, ni diplomáticos internacionales. Y lo que es peor, un batiburrillo de esas características (votaciones de cada habitante sobre cada propuesta de ley y los presupuestos de estado, de desde casa por internet) podría dar como resultado gobiernos incorcondantes. Diseño de carreteras que no cuadran. Incongruencia en las dotaciones presupuestarias. Contradicciones legales, jurídicas y morales que bloqueran procesos. Proyectos a corto plazo, pero nunca con el ojo de halcón del medio y de largo plazo, de alguien que los desarrollara con un mínimo de unificación y seguimiento.
En fin… que todo esto es bonito como ideal, no lo dudo, y tal vez me equivoque porque aun no lo hemos visto (lo desconocemos). ¿Pero lo desconocemos? ¿No os ha pasado nunca reunir un grupo de gente, todos con la misma capacidad de decisión, y al final nada se lleva a cabo? Prefiero que alguien lleve una línea, pero abierto al diálogo y al consenso, que la inacción de “éramos muchos pero la casa sin barrer”, o en este caso, la medida política sin decidir. Varios grupos musicales se deshicieron, porque las intención iniciales de cada uno poder aportar cualquier nota y acorde era bonita, pero al final nadie lo hacía, y si lo hacían todos (esta nota por aquí, este acorde por allá) nunca salía una canción coherente. Nunca suena tan bien un disco como mediante la batuta de un productor, que aporta un estilo y una forma de hacer, sea el que sea. Y para eso hay que saber escoger bien a los productores/líderes, para un grupo/país concreto. Un líder que sabe escuchar, y que aglutina la voz del pueblo (o al menos de una mayoría porque querer gustar a todos es imposible, o directamente un error).
Eso es lo que imagino que sucederá (permítaseme la osadía) con el caso de la persona Nebreda.
13 Diciembre 2009 | 19:59
Vamos a ver Enric, y no te enfades por favor
este es un “error” muy comun
tecnicamente:
la participacion ciudadana, el gobierno del pueblo, con todos sus defectos es en lo que se basa nuestro sistema
con el que yo estoy de acuerdo
el pueblo es soberano Y PUNTO
es el que manda
cualquier teoría que pretenda, en cuanto que el pueblo no esta preparado, entonces que gobierne no se quien, es una teoria no democratica, y por lo general, tecnicamente fascista
aplicado al futuro seria el newfascismo de modelos de sociedad como los que dramaticamente de forma tan genial podemos leer en novelas como 1984 o un mundo feliz
yo no cuestiono la autoridad del pueblo, todo lo contrario, solo soy absolutamente leal
que el pueblo no esta preparado, bien, pues hagamos lo posible para prepararlo pero no hay autoridad superior que pueda administrar la soberania popular
si me lo permites, creo que lo ves muy complicado x q te planteas dilemas incoherentes
la soberania del pueblo no puede discutirse, al menos desde la democracia
dices que si el pueblo gobernara seria todo un caos porque las carreteras las harían torcidas y tal
disculpa pero no conoces las administraciones publicas
las carreteras las diseñan tecnicos, nombrados por los politicos, y estos a su vez elegidos por un pleno o parlamento que a su vez fue elegido por el pueblo soberano
es posible que en una estructura de Estado mas reducida y profesionalizada como la que proponemos algunos, y con participacion directa del pueblo, es posible como dices que en muchos casos el pueblo se equivocara en sus decisiones
pero es imposible que se equivocaran mas que la mayoria de los actuales sinverguezas que actualmente ocupan las administraciones habiendose creado una “clase politica” que jamas deberia haberse creado
la politica no puede ser una “clase” porque en la democracia liberal todos los ciudadanos son politicos
tanto si les gusta, como si no.
Un modelo en el que nos consideran de tercera categoria, y un grupo autoelegido en un despacho decide un partido, y luego se lo presente a la tercera categoria
que hagan lo que quieran pero que no nos vendan lo de participacion ciudadana
Rosa Diez es una sinverguenza y una estafadora, un partido unipersonal, sin democracia interna, cuanto cacarea todo lo contrario para ganar votos, es una estafa
y no tiene mas afiliados, ahora los pierde, que la gente podemos ser tontos un tiempo, pero no toda la vida
nada important en la vida te cae de un arbol
se tienen que hacer lo deberes y luchar
nebrera es una buena comunicadora pero nada mas
se tienen que crear estructuras online, ofline eficientes
que garanticen la participacion ciudadana ordenada
esto si se hace bien funciona perfectamente
nebrera ha de renunciar a toda divinidad, y proponer un partido realmente liberal,
todos esos problemas programaticos que tu ves tienen facil remedio, trasladalos a las bases que son las que han de dicidir
pero todo esto es mucho trabajo, o estan ya trabajando en ello y lo tienen ultimado, o no llegaran a las elecciones
13 Diciembre 2009 | 20:02
Enric Berneda,
Las ideas, por si mismas, no lideran nada; hasta una organización empresarial debe tener su ideario, su misión. Este ideario o misión no tiene porqué estar escrito, pero conviene que lo esté.
Montserrat Nebreda ha empezado a construir uno a partir de ciertas “negaciones” de uno ya existente. Ella ha vivido una experiencia, a su modo, traumática y como toda experiencia traumática, una vez tomas conciencia de lo sucedido, se abren las opciones para actuar o quedarse quieto. Ella ha decidido actuar. Bienvenida sea.
Ya sabemos que todo se encuentra en estos momentos en un estado embrionario… más bien cigótico, pero no podemo precipitarnos. Veo muchas intervenciones que piden concreción y luego argumentan desconfianza. Piano piano. Si se dan pasos precipitados, estando como están las cosas, nada bueno extraeremos. Lo digo porque, entre otras cosas, la crisis marcará los “tempos”. Se puede aprovechar el mar revuelto, pero tal y como están las cosas podemos confundir el mar con la charca.
De todo lo dicho, me quedo con la fe. Fe en que realmente se diseñe una alternativa que acabe con toda esta farsa de democracia; una democracia que desde su bautismo sólo viene demostrando que sirve a aquellos que ponen intereses personales en ella: los corruptos.
Por eso coincido con la idea de las bases. Ya sé que no todo el mundo es economista, ingeniero o, siéndolo, tiene la experiencia necesaria para impulsar proyectos políticos y crear una estructura de ilusión que mueva este país hace el camino correcto. ¿Pero no te parece poco que la gente, de forma bastante generalizada, esté gritando “BASTA YA”?
Ahora estaba siguiendo los resultados provisionales de participación de la consulta popular sobre la independencia de Catalunya. Como catalán, me siento insultado. Estoy ya un poco harto de que piensen que todos somo como “burritos” capaces de reírles las gracias a los cuatro incompetentes que nos gobiernan desde el apestoso tripartito. Por eso, sea Montserrat Nebreda, sea el mismísimo Papa Noel, cualquier pesona que me diga “yo también estoy hasta los ovarios” me parece digna de ser escuchada y de darle una oportunidad.
Yo tengo fe. Si pierdo la fe, ya no me queda nada. Es más, no sabría que decirles a mis hijos cuando me preguntasen “¿y tú por qué no hiciste algo para cambiar las cosas, viendo como veías lo que veías?”.
Tengamos fe.
Un abrazo
13 Diciembre 2009 | 20:27
Que no, que la fe es para otras cosas
la politica solo ha de ser politica, y eso es organizar
lo que hemos de hacer es trabajar en un nuevo edificio politico ciudadano
por cierto, acabo de ver los resultados de participacion en la consulta indepenentista y son un fracaso,
en realidad, tecnicamente son RIDICULOS
se confirma de nuevo esa orquilla que ya se ha visto en diferentes sondeos desde la transicion,
jajajaja
este, si es el famoso seny y pragmatismo catalan, implacable hasta con los separatistas catalanes jajaja
13 Diciembre 2009 | 20:29
q nadie me corrija la h d orquilla ni las letras que me como, lo siento, vicios d las prisas
13 Diciembre 2009 | 21:22
Sabía que se me criticaría por la explicación que di, de que no todos somos ingenieros, médicos, etc. Pero creo que no se me ha entendido, o seguramente no me habré explicado bien. Cuando digo eso, no quiero decir que nadie sea inferior, ni que carezca de conocimientos (seguramente cada uno de nosotros somos buenos en una profesión, y la dominamos con maestría y experiencia). A lo que me refería es a que tratemos de visualizar ese escenario en el que cada individuo votara a través de internet proyectos de ley, de infraestructuras, presupuestos, etc. Cual tendría su propia idea seguramente loable y según él acertada, y se ejecutaría la más votada. Pero no estoy seguro de que esto fuera favorable para un proyecto a largo plazo de las infraestructuras, por ejemplo. Y no porque desconfíe de la población (nosotros), sino porque sencillamente veo improbable que una suma en fila de decisiones concretas pueda articular un mapa coherente. Confío más en una visión global y unitaria de lo que podrían ser las redes de carreteras de Catalunya en el futuro, a cargo de varios expertos, que la simple adjudicación de obras, una a una, como si de un parcheado se tratara “empalmo esta carretera por aquí o por allá, según las necesidades de cada momento”. Es mi humilde opinión. A lo mejor alguien más observa lo que podría pasar con esa posible incongruencia en otros ámbitos, como el derecho penal, sanidad, telecomunicaciones, etc. Y no creo que el argumento, Sinatra, sea el de que “es imposible que la voz de el pueblo se equivoque más que la mayoria de los actuales sinverguezas que actualmente ocupan las administraciones”, porque no estamos hablando de posibilidades peores, sino de intentos mejores. Por cierto, no estoy tan descontento con la nueva autovía C-37 gratuita que han abierto entre Vic y Olot (por cierto, con la tardanza de 15 años debido precisamente a reticencias “del pueblo”) ni con la inminente ampliación de dos a cuatro carriles del eje transversal C-25 de Manresa a Girona. Tampoco con el hecho de que de aquí a poco, habrán más porcentaje de kilómetros carreteras gratuitas respecto a las de pago, que nunca en la historia. Seguro que las cosas pueden mejorar, pero en algunos sectores no están mal, precisamente. Y más si tenemos en cuenta la cantidad de dinero negro que corre por las venas de nuestra santa y soberana sociedad, exento de impuestos, con los que mejorar todo aquello de lo que nos quejamos. Un poco de autocrítica tampoco nos irá mal.
Por cierto, Sinatra, ¿por qué dices que estoy enfadado? Que exponga mis argumentos con intensidad y vehemencia no significa que esté alterado. Sonrío bastante, y me alegra compartir con vosotros este debate, espero que enriquecedor mútuamente. Sino parecería un monólogo, que es a lo que estamos acostumbrados en este país: crees en blanco o negro, eres de la opción A o de la B, derechas o izquierdas, Real Madrid o Barcelona… Y si estás reflexionando dichas opciones u otras alternativas, te queman, por no definirte.
Santiago: no cuestioné el ideario, que estoy de acuerdo contigo de que es necesario que esté. Sólo la forma de redactarlo, centrándose en una sola persona que según algunos creen “dé la imagen adecuada y tenga buenos dotes de comunicación, como en este caso la Sra. Nebreda”, pero que en realidad es quien fundó la propuesta realmente. Y no creo que acepte diluir sus ideales para ser portavoz de un consenso mixturado y heterogéneo.
13 Diciembre 2009 | 21:34
Montse, tens massa talent per dedicar-te a la política. No sé si arribaràs a trobar co.laboradors a la teva alçada per redefinir el sistema i retornar la dignitat perduda a l’actual mediocritat de la classe política. En això crec que estàs massa sola. El teu discurs ple de sentit comú és bo per ell mateix al marge de les sigles que representis.
No sé cap a on vas político-professionalment però dóno per sentat que el que fas té un objectiu. Hauries de trobar la manera de que el contingut substancial del que expliquis l’entengui tothom. No donis per sentat que tots els expectadors t’entenen. Fins i tot els contertulis de vegades no et segueixen. Moure’s en un discurs de conclusions té el risc de que només arribi el missatge als que coneixen el raonament previ. Baixa un esgraó i explica perquè arribes a una conclusió. La gent necessita entendre perquè una explicació té pes per sí mateixa. Només llavors la fan seva. En cas contrari, sempre estaran més a prop de les afirmacions populistes dels que et rebaten que de la teva bona dicció, que tot i admirar-la no entenen perquè ho dius tan convençuda.
És engrescador reconèixer una figura política amb el carisma que fa anys que no ensumem. Endavant!
13 Diciembre 2009 | 21:38
Por cierto, a mí no me haría mucha gracia que el resultado de una votación popular sobre la programación televisiva, fuera emitir en antena a la Sra. Belén Esteban 12 horas diarias, por ejemplo… que es lo que me temo. El pueblo es soberano, sí, pero también somos (porque me incluyo) a veces acomodaticios, ociosamente inconscientes de la competitividad internacional que nos acecha (sigamos jugando a la Wii), golosos a fin de obtener algún tipo de ayuda o subvención que complemente nuestro sueldo o por fin nos retire, localistas como el que más sin importar que el vecino de al lado necesite algo más que nosotros, inmovilistas ante cualquier cambio, incapaces de ponernos en la piel de gente que piense o tenga experiencias diferentes a nosotros, etc.
Pero para que no parezca que sólo remarco lo malo, el ser humano también tiene grandes cosas y muy positivas. No estoy descubriendo nada. Seguramente la mayoría de ellas. Pero esa minoría de cosas negativas de las que antes he hablado son, en mi opinión, suficientes para que alguien o “alguienes” sean capaces de verlo desde la distancia. Como aquel psicólogo que ve la problemática desde fuera. El sociólogo que detecta comportamientos comunitarios. El antropólogo que comprende la condición humana. El padre que antepone la educación a los deseos inmediatos de su hijo. Ya sé que esto suena paternalista, y es justamente lo que casi ridiculizaba mi compañero de debate Sinatra. Queda muy bien decir que el pueblo es Soberano, libre de acometer lo que quiera en todas sus decisiones, no importa cómo ni dónde. Estoy seguro que decir eso gana las simpatías más populares. Pero no por eso dejaré de pensar (mejor dicho, reflexionar, si es que puedo y me permiten algo de tiempo) sobre la conveniencia o no de ese proyecto.
Si quereis que me defina, tal vez lo haré, pero no será por haber establecido una profunda reflexión… algo que realmente falta en estos tiempos, donde sólo sentimos crispación y no tenemos tiempo para casi nada.
13 Diciembre 2009 | 21:55
Sinatra: quien sabe, a lo mejor si el estado hubiera permitido que la votación fuera realmente vinculante, habrían acudido realmente en masa a las urnas (tanto los favorables a la independencia, como los que están en contra).
Piensa que los que están en contra, presumo que muchos ya ni votan, por considerarlo una chorrada no vinculante, o justamente para dilapidar el índice de participación.
Observemos las circunstancias a más gran escala, y no nos aprovechemos de la situación para criticarla.
13 Diciembre 2009 | 21:56
Sinatra,
El desastre aún es mayor si tenemos encuenta quienes han ido a votar. ¿Es cierto que lo podían hacer los menos de 16 años?
13 Diciembre 2009 | 22:15
Enric,
Disculpa. Me he dado cuenta de que me he comido parte de la argumentación y has entendido lo que no quería. Quería decir que la idea, la misión, es necesaria y que también lo es la figura del líder que lo referencia.
No creo que sea un problema para Montserrat Nebreda ceder en flequillos discutidos desde las bases para conformar un ideario global sólido. No se trata de renunciar a nada. A veces convienen posponer ciertos aspectos secundarios en favor de las lineas básicas principales.
Sinatra,
La fe no está para las cuestiones divinas y dogmáticas, también es necesaria en el día a día. Si yo no tuviese fe en el futuro, en el ser humano, no me hubiera planteado jamás tener hijos. Mi hija mayor ya está en la universidad y el más pequeño esta en la ESO. Con todo eso, lo único que quiero es demostrarles que pueden construir su propio futuro, independientemente de los piltrafillas que puedan rodearles. Plantarle cara a la vida es vivir. Plantarle cara a la vida, con una apuesta política o con lo que sea, es creer en algo; es tener fe.
Si estuviésemos dogmatizando cosas, no tendría sentido el debate. Yo no debato dogmas con vosotros. Los dogmas, por definición, son indebatibles porque el que los acepta como tales no admite discusión al respecto, por lo tanto ¿para qué carajos discutir?; uno dirá que demuestre el otro que Dios existe y el otro dirá que demuestre que no existe.
Si tuviésemos que hacer lo que dices, tendríamos que acabar con la política tal y como la entendemos: partidos, presidentes de partidos y representaciones territoriales varias; entre ellas las autonomías. Creo que el liberalismo a ultranza no es la panacea; sería una anarquía donde el enfrentamiento, en vez de ser de partido a partido, de político a político, sería de vecino a vecino. Ahora, si te gustan las metemáticas, empieza a hacer combinaciones y permutaciones para determinar las opciones que pueden darse ante un problema social en el que estén implicadas, por ejemplo, 7 millones de personas.
No nos engañemos: la política, los políticos, las estructuras jerarquizadas son necesarias y facilitan muchísmimo las cosas.
13 Diciembre 2009 | 23:01
Eso sí que lo veo, ¿ves Santiago? Estamos de acuerdo. En este país de pandereta a veces no se debate, sino que sea hacen monólogos, cada uno desde su trinchera. Echo en falta momentos como éste, en los que me has incitado a pensar algo que no pensaba.
De todas formas, y aunque veo interesante, ilusionante y alimento para la fe esta iniciativa, no estoy seguro de que el gran grueso de la sociedad sea capaz de captar su mensaje, y menos de arriesgarse. Por eso encuentro valiosos los consejos que le ha dado Montse Viladrosa. A veces veo demasiado académica la forma de expresarse de Nebreda, no especialmente para mí (que tal vez también jeje) pero sí teniendo en cuenta que el éxito de esta propuesta dependerá de la cantidad de gente que lo secunde. Eso, o quedará en un anecdótico escaño político. Un saludo
13 Diciembre 2009 | 23:10
Enric
no confundas la democracia liberal, modelo en el que se basa en teoria muchos de los Estados mas modernos como el nuestro, con la democracia asamblearia, que para los liberales progresistas no es democracia, y para los conservadores menos
la democracia liberal no entiende la libertad de voto sin el orden y la informacion, tu no eres libre si tu vida no tiene cubiertos unos minimos como ciudadano, y eso incluye la informacion
el asambleismo es lo de la consulta esta, sin ton ni son, ni orden ni concierto, si garantias de legalidad, e igualdad, pues ala, a preguntar burradas a la gente
eso no es democracia
es necesaria organizacion, orden, disciplina, estructura
pero al servicio del pueblo, y su ilustracion y libertad
no al servicio de cuatro pajaros que usurpan la soberana autoridad de la ciudadania
por otro lado, una cosa es la participacion ciudadana en el gobierno del Estado
en este blog se supone que estamos en algo asi como un preproyecto d partido o algo analogo
un partido es el medio que tiene el ciudadano para participar en politica, entonces, como se supone que el ciudadano ha de participar en un partido si no es democratico?
ademas, es un imperativo legal en España, que es evidente, tampoco se cumple.
no se porque das por supuesto que la participacion ciudadana no ha de estar asistida de expertos
el sistema politico actual es un artificio de clase, el sistema ha de profesionalizarse, y la ciudadania ha de disponer de un sistema de informacion y democracia directa
habria que ver si el retraso de la c37 es realmente por los ciudadanos, o por la influencia de ciertos partidos, yo es que en un escenario tan mediatico y mentiroso como la actual politica, sin hacer los deberes, no doy por seguro casi nada de lo que dicen que dicen
no afirmaba que te enfadaras, te pedia que no te enfadaras con lo que me disponia a escribir
perdon, es dificil dialogar a veces en este medio, aunque estoy encantado de hacerlo aqui con vosotros y creo que puede ser positivo
Haces alusion a la soberania del pueblo, y vuelves a criticarla como una soberania caprichosa egoista y despotica, yo no lo creo,
pienso que la mayoria de la gente, seria responsable en un sistema realmente democratico
siempre habra gente equivocada, y que actue de forma egoista, pero los seres humanos son como un ordernado bosque, en el que ningun arbol es identico al otro
el pueblo es soberano, pero no uniforme
repito que cuando decimos soberania, damos por supuesto que es soberania responsable, no la despotica que tu criticas
en la historia, hemos tenido buenos soberanos, y soberanos despóticos
si vamos hacia un estado con informacion objetiva, estoy seguro que la soberania popular seria responsable
Critico el resultado de la consulta, y tengo derecho a hacerlo x q estos señores son una minoria, que presume un dogma, y ahora se han dado de narices contra su propia pared
primero dicen que la mayoria de los catalanes quieren la independencia pero como no los dejar votar
luego cuando se montan ellos la votacion y es un desastre entonces dice puigcercos esta noche que el pueblo catalan quiere la independencia en el fondo de su corazon y que continuaran insistiendo
jajajaja por favor que tenemos cosas mas importantes en el pais que estas ridiculas patochadas integristas
sinceramente, estoy hasta los mismisimos de estas comidas de tarro, estos no hacen politica, los han sacado de una especie de pelicula de matrix nacionalista
si la votacion hubiera sido vinculante, no tengo duda que el resultado habria sido mas evidente
Y si Santiago podian votar lo menores, y los residentes sin nacionalidad tambien
en cuanto lo que dices al final, la fe es necesaria ante la vida, pero no en especial en la politica
creo que tienes un problema para entender el liberalismo, y es el de mucha gente: liberalismo no es el “que campi que pugui”
la separacion de poderes es una doctrina liberal, la constitucion, la legalidad por encima de la mayoria,
no se, creo que no es “el caos” precisamente
lastima que todo eso lo tengamos pero no se ejerza correctamente
me hace gracia tu ultimo parrafo: si no queremos cambiar la politica como la conocemos, que coñ hacemos aqui?
claro que hemos de cambiarlo todo, la politica ha de ser ordenar nuestros intereses para convivir, y no un nido de sinverguenzas teatro mediatico y mentiras
los partidos han de ser vias de participacion del pueblo en politica, y no gallineros con sus gallos
claro que son necesarias gerarquias, pero por Dios, no feudales que estamos en el 2010
y por cierto, la ley, para tu informacion, no exige que un partido tenga presidente
y ciertamente no es preciso.
no entiendo muy bien a estos conservadores que no quieren cambiar mas que unos muebles de sitio y a esperar que vengan cambios mayores con “fe”
13 Diciembre 2009 | 23:11
Ah, respecto a la segunda cuestión, Santiago. Estás en mi misma línea de opinión en algunos aspectos, aunque creo que lo has sabido expresar mejor que yo. Chapeau.
Eso no significa que tiremos por tierra todo este proyecto. Simplemente que reflexionemos minuciosamente y espero que rigurosamente, su viabilidad. A partir de ahí, de ese “poner los pies en el suelo”, tendré más fe en la posibildiad de crear de un plan nuevo, o al menos un poco distinto.
Sino, con el idealismo ciego y solamente cargado de buenas intenciones, sólo me deprimo y me hago más pesimista. Encantado de conocerte, Santiago. Eso me gusta, inteligencia realista, sin dejar de tener fe.
13 Diciembre 2009 | 23:26
Enric,
Igualmente, encantando de conocerte,
Un saludo
14 Diciembre 2009 | 0:00
Me ha gustado lo del círculo, es para pensarlo… I gràcies, tocaia, per la recomanació de què expliqui millor les meves raons, de vegades el poc temps i la desesperació d’intentar transmetre el màxim em juga males passades, i és molt més important arribar que pensar que s’ha arribat, oi?
A algunos debates mi respuesta es: ¿no entendéis mi atronador silencio? Entonces es que no habéis entendido la enorme responsabilidad que nos aguarda. El camino está sin hacer, no busquéis comparaciones, porque no las hay.
Bona nit, bona gent.
M.
14 Diciembre 2009 | 0:18
Vamos a ver, compañero de debate Sinatra. Esto es interesante porque supongo que hablo con alguien que representa el estilo de esperanzado con esta propuesta, versus alguien un poco más escéptico como yo (o Santiago, si me permite nombrarlo). Y creo que este diálogo es beneficioso para ambos. Para la Sra. Nebreda no sé si lo será, porque tal vez no tenga mucho tiempo para leer esto, si creo que digamos algo del otro mundo.. pero bueno.
Primero, al tema de las consultas no le daría tanta importancia, sobre todo si como dices, no tiene relevancia. Eso como cualquier consulta popular de barrio, de asociación cultural, sólo que esta vez orquestada (a la vez) y tocando un tema polémico como el de la independencia. Cierto es que también se suman varios politicuchos, y que podrían estar haciendo otras cosas más productivas que algo así de “erótico-festivo”… pero es Domingo, y tienen derecho jeje. Pero como te digo, no os debería de molestar.. a no ser que algo (no sé qué) os ponga nerviosos. Cada cual con sus fantasmas o inseguridades.
¿Según los demócratas liberales (a quienes presupongo también los conservadores del PP) no se entiende la libertad sin el derecho a la información? Eso no es precisamente lo que vi en el caso de los atentados del 13M, por las declaraciones de Acebes, por ejemplo. Ni en la suavización de la información en el caso del chapapote. Aunque bueno, aquí no se salva nadie, como la negación de la crisis por parte de Zapatero.
Me ha hecho gracia esta frase tuya: “es necesaria organizacion, orden, disciplina, estructura, pero al servicio del pueblo, y su ilustracion y libertad” ya que antes me tildabas de cercano a lo fascista, pero dichos adjetivos, si se remarcan insistentemente o imponen, también se acercarían a ello. Sobretodo cuando ese marco de “disciplina” y “orden” la administran sólo unos cuantos, sin derecho a que los demás puedan disentir.
Si dices que la participación ciudadana puede (o más bien debe) estar asistida por expertos, entonces dime en qué cambiaría ese régimen político al que tenemos. Los votantes on-line por así decirlo, votarían entre las diferentes propuestas de esos expertos (que por algo lo son), y de la ganadora, saldría su ejecución. Lo único que cambia aquí es que el representante político es substituido por un experto o especialista técnico. Porque lo de que el pueblo es soberano en su decisión queda muy bien, pero si no se le asiste con opciones, no van a poder articular sus deseos: “¿qué carretera quiere hacer señor? Dígame de tal a cual población. ¿Cuántos kilómetros y cuántos carriles? ¿Hacemos túneles o viaductos? ¿Cree usted que necesitarían tener peaje? claro que no… nadie quiere eso. Lo sacaremos de los impuestos, que dan para todo.”
Alguien, como tú mismo dices, tiene que articular esos deseos, esas opciones. Y esa es la figura del experto. Pero ese experto tal vez será muy bueno en sus proyectos, planos y detalles técnicos, pero no comunicará con el electorado como lo hace una portavoz con una imagen adecuada y dotes de comunicaicón, como la Sra. Nebreda. Así pues, para que alguien aglutine a la población en un grupo potente, tendrá que existir una figura como esa: la del representante (político, no nos engañemos) Nebreda no es experta en todo, es humanamente comprensible.
Ya tenemos al representante político (la cara visible). Ya tenemos a sus asesores expertos (sus brazos ejecutorios). Nos falta algo más.. dejádme pensar. ¿Algo de ayuda? claro que sí. Ella sola no puede gestionarlo todo. Además, no todo la población tiene el tiempo suficiente para estudiarlo a fondo todo, propuestas, presupuestos, proyectos, detalles técnicos. Tendrá que haber alguien que le eche un cable en su trabajo. ¿Quien? seguramente gente afin, que crea en el proyecto y en su persona. Pongamos que algunos colegas ya conocidos de su confianza, o si esto ha sonado políticamente incorrecto, nuevos personajes nacidos de las reuniones y asambleas primigenias. Esto es, gente capacitada proveniente de ONG’s, asociaciones alternativas, antisistema, profesionales de cualquier índole o gente simpatizante.
Ya tenemos un partido. Primero todos son nobeles, vírgenes, entusiastas. Luego el trabajo y los problemas aprietan. Se chocan con los poderes establecidos (a menos, como repito, que consigamos hacer una manifestación de 5 millones de personas por el Paseo de Gracia clamando “Nebreda” o perpetremos un golpe de estado al Parlament). Vuelve la realidad existente: tener que luchar EN EL SENO de la política establecida, en el Parlament. No creo que la Sra. Nebreda quiera pasar por el mismo trance.
14 Diciembre 2009 | 0:47
Bien, entonces esperaremos a que el rayo rompa ese silencio. Y no hablaremos ni nos cuestionaremos nada, por riesgo a incurrir en comparaciones.
14 Diciembre 2009 | 1:56
bueno aun a riesgo de ser descortes yo prefiero hacer comparaciones, por aquello del “no olvideis la historia, porque estareis condenados a repetirla”
tampoco entiendo tanto misterio, x q el marco juridico español es muy concreto para presentarse a las elecciones
y si se quiere hacer algo realmente nuevo empieza a no haber tiempo
Enric,
le doy importancia a la consulta en cuanto que es una distraccion respecto a lo que realmente interesa a la gente, y no es una consulta de barrio, sino con rango casi autonomico
para mi, es una prueba de la intoxicacion de la ciudadania, por parte de oligarquias politicas
en cuanto a los supuestos liberales que citas en el pp, bajo mi modesto punto de vista ninguno de esos es liberal: un liberal autentico no puede consentir un partido fraude, en el que no es posible el debate, la discrepancia y la democracia
uno de los liberales mas famosos de toda la historia describió perfectamente una de las maximas del liberalismo “no estoy de acuerdo con usted, pero daria mi vida para que usted pueda decirlo”
yo no conozco en España ni un solo partido liberal
Cuando dices: “Sobretodo cuando ese marco de “disciplina” y “orden” la administran sólo unos cuantos, sin derecho a que los demás puedan disentir.”
vuelves a crearte conclusiones que nadie ha concluido, es un poco incomodo debatir con alguien que sistematicamente alude a cosas que no he dicho, x q me obliga sistematicamente a corregirte, y eso es x q tienes prejuicios.
solo unos cuantos, son los que eligen libremente sus compañeros, y claro que tienen derecho a disentir, y a destirtuirlos y poner a otros
el estritor anglosajón mas famoso de todos los tiempo dijo que cuando 2 montan un caballo, uno tiene que ir delante y otro detras
un sistema de participacion ciudadana es una redundancia, es que la democracia es eso, es como lo de las verduras ecologicas
con lo que se quiere decir que el sistema actual no es democratico,
todo sistema de gobierno y decisiones ha de estar asistido no solo de expertos, tecnicos, sino tambien de opinion
lamento decirte que te lias y no lo entiendes x q no conoces las administraciones publicas, en especial la municipal y los parlamentos
la inmensa mayoria de las funciones las pueden ocupar profesionales, x q la inmensa mayoria de las funciones son objetivas y no depende de quien gobierna
un ayuntamiento es una empresa, de hecho cada dia estan mas profesionalizados
pues bien, solo has de subir el liston y dejar sin cargo gerencial a los politicos
lo que hacemos es separar claramente la gestion, de los cargos representativos
el pueblo manda, pero manda sobre una estructura
la reforma podriamos continuarla en el parlamento y demas administraciones
la ciudadania mediante sus representantes marcaria las directrices generales, y particparia directamente en lo posible
esto ya ocurre hoy en dia, pero de forma caotica, para empezar cuando la gente vota a un partido y este sale elegido, el partido se pone al servicio de otros intereses y se olvida de quienes le votaron
las actuales oligarkias jamas consentiran una reforma logica que hundiria sus finanzas y juegos de poder
solo existe una fuerza capaz de tumbar a las oligarquias establecidas, y la historia nos lo enseña reiteradamente: el pueblo
por o tanto debe crearse una organizacion que capitalice ese movimiento
que tendra que tener portavoces y comunicadoras, mas de una o uno, pues esta claro
pero un movimiento politico entorno a una persona es una estupidez que solo servira para colocar a 3 personas y que desdeluego, de nuevo no tiene nada
14 Diciembre 2009 | 1:57
Sinatra, la línea entre ilustrar y adoctrinar al pueblo es muy fina, tanto que hay que desdeñarlo siempre (y sé que diciéndolo así te estoy adoctrinando a ti, pero me entiendes) no sólo como punto de partida sino también conceptualmente, porque partir de ahí siempre es partir de una superioridad que, real o no, nunca trae frutos. Los grandes estragos políticos de la historia parten de ahí. Las posturas extremas siempre nacen así y llaman a la confrontación con otras en sentido contrario. Porque tu serás muy docto pero si a mi (pueblo) me llamas gilipollas voy a dejar de escucharte y sólo querré castigarte. Y el que se expone eres tu (político) que yo con ir a votar hago lo que se espera de mi. Trata a los demás no como lo que son sinó como lo que esperas que sean y cada día se alejarán más de lo que son para responder a lo que pretendes que sean. La publicidad funciona así; la inteligencia emocional, que al fin y al cabo es la más sútil de las formas de demagogia, parte de aquí y siempre da frutos.
La sociedad tiene los políticos que se merece/quiere y es duro asumirlo porque el concepto sociedad nos incluye a todos. La política es como una empresa (aquí sí en el sentido más mercantilista), la primera generación la crea, la levanta de la nada; la segunda la hace crecer y la tercera se la revienta. En 30 años de democracia hemos completado el ciclo. Y ojo, que sociedad ha hecho lo mismo que la clase política. Mi perspectiva es parca porque con 32 años yo no he participado en nada; ni en levantar una democracia de un lodal, ni en exprimir un modelo de estado que quizá falló en la previsión de evolución del mismo, ni en subirme al carro del prestigio que merecía ser político siendo un paleto ignorante para acabar cargándoselo todo. Pero yo nací en democracia y aun no participando en nada he visto la evolución.
Lo peor de la consulta no es hacerla, ni los resultados, ni la participación… Lo más grave es que la gente que se ha levantado del sofà lo ha hecho pensando que sirve para algo. Les han dicho que sirve para algo. Peor todavía que quienes organizan estas movidas realmente crean que es un modo de lograr, ¿qué?- me pregunto-, la independencia, responden ellos y se olvidan de donde están y en qué condiciones. Y leñe hacen todo esto y mueven a la gente sin medir precios.
Sólo hay dos maneras de mover lo que tenemos: una reforma constitucional (redefinir el modelo de Estado) que hoy no parece viable y cada dia va a serlo menos porque el precio de hacer el gilipollas como lo estamos haciendo en Cataluña es el anticatalanismo en España; o una guerra civil. Y el independentismo sin una real estrategia dentro de los cauces que hoy son los que son, sólo conduce a lo segundo.
Pero lo que yo he escrito no puede decirse en un discurso político porque si no se le explica a la gente qué es realmente la constitución y qué es realmente el modelo de Estado y qué cauces estrechos están previstos y hacia lo que conduciría un cambio van a hacer dos cosas: unos dejarán de escuchar porque no quieren que les impongan dogmas y otros se entusiasmarán con un objetivo sin plantearse si es viable o no y defenderán con euforia una utopía con las misma vacua convicción de los que la venden.
Hay que empezar a tratar al electorado con más respeto.
14 Diciembre 2009 | 2:19
Montse, no havia vist la teva intervenció. Està tan animat això!!. Gràcies per molestar-te a llegir-nos i disculpa l’atreviment però ja ho diuen que és más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.
14 Diciembre 2009 | 2:19
Viladrosa, tu mensaje, inteligente se contradice el principio, con el final
al menos en mi opinion
tu como tratas con respeto a quien quieres si se la va a pegar o se hace daño por ignorancia? pues le intentas ayudar para que no se equivoque
lo que haga luego es otra historia
mira, ya se lo que es la publicidad politica, o la comunicacion politica, que es como se le llama, es en lo que he trabajado
por eso digo, lo que digo, y COMO lo digo
yo no soy un candidato, no necesito caer bien, y hago casi lo posible por caer mal, para ver si el interlocutor politico se fija en el argumento, y no en la forma
aqui estais mezclando muchas cosas, si hemos de ir a unas elecciones, hemos de hacer una campaña
la comunicacion politica es una herramienta para dialogar con la masa, naturalmente que se tendran que utilizar con nobleza, aunque casi todos la utilzan de forma perversa
la tv se puede utilizar par informar, o para manipular, el medio en si no tiene la culpa
este precepto etico es el que me ha hecho caer en desgracia politica
y claro que en democracia la gente tiene lo que se merece, por accion, u omision
obviamente, si soberanos son tambien lo son para asumir la responsabilidad de sobre quien gobierna
por eso, al final, la revolucion mas que politica, humana, esta en que convivamos en paz, en libre debate, y todos nos ayudemos con argumentos e informacion a corregir errores y evolucionar en el conocimiento, y por lo tanto en la excelencia de las estructuras de gobierno y participacion politica
libertad, legalidad, fraternidad
14 Diciembre 2009 | 2:30
Sinatra,
Nebreda tiene algo que otros no: carisma y honestidad. Cuando calla habla y cuando habla se calla muchas cosas. Ella misma es su mejor campaña.
No me contradigo, sabes que no, porque para llegar a un objetivo sí que es importante el cómo. Dél cómo se construye algo depende su pervivencia.
14 Diciembre 2009 | 2:37
el carisma es evidente, la honestidad en la politica de hoy ha de ser un hecho
creo que te contradices
primero estructuras que las formas son demagogia,
pero luego dices que la politica se ha de basar en las formas
por contraposicion entendamos que no en los principios
esta claro como confiesas que no tienes experiencia politica
tanto rivera como rosa diez, tienen una capacidad de comunicacion parecida, sino superior a nebrera, y sin embargo son estafadores politicos.
tu misma caes perdidamente, en lo que tu misma criticas.
14 Diciembre 2009 | 6:11
Uyyyyyy, me ha gustado mucho la intervención de Montse (la sin experiencia política :-), no por que asiente a rajatabla todos sus pensamientos, sino por la sutilidad y consideración de los detalles complejos con que los plantea. Actitud que de por sí, ya me inspira respeto.
Ahora sólo me queda ver cómo evoluciona este culebrón Sinatra-Viladrosa.
14 Diciembre 2009 | 6:43
Por cierto, cuando alguien dice que las consultas sobre la independencia han sido elaborados como un acto de distracción, una prueba de la intoxicacion de la ciudadania por parte de oligarquias politicas, me hace pensar en dos cosas. O que no conoce bien a parte de esa ciudadanía (pueblos ampliamente volcados desde hace décadas hacia ese deseo, un vox-populi incuestionable visto de dentro, centenares de miles de adhesiones en Facebook, etc) o que no reconoce lo que ha sucedido (como el resultado de un mínimo un 30% que han elegido el SÍ, a esperas de qué hubiera sucedido si hubiera sido una votación vinculante con todos los recursos publicitarios y censales).
Ese amplio grupo de gente, como mínimo se merece un respeto. Argumentar intoxicaciones o distracciones a la ciudadanía por parte de otros, me parece algo así como una pataleta (tú que defiendes que el pueblo tiene una voz sabia y soberana, justamente). Además no creo que la consulta sido de rango autonómico por el simple hecho de que se haya producido simultáneamente en varias poblaciones (promovido por distintas asociaciones) porque entre otras cosas, como bien dices, no puede tener rango ya que es irrelevante a nivel legal. Que hayan otros problemas graves que solucionar, eso ya lo sabemos, pero la ciudadanía tiene el derecho de gozar de vez en cuando de sus inquietudes (pan y circo). Ese tipo de ilusiones también mantiene viva una sociedad (¿te recuerda a la ilusión que estás alentando aquí?). Finalmente, tampoco comulgo con quienes dicen que esto no sirvió absolutamente para nada. Eso, como siempre, lo dirán los reacios. Y es así, porque prefieren ningunear lo que puede haber representado una primera semilla de visibilidad palpable de una situación “real” en esta comunidad. Algo que antes no gozaba de ninguna legitimidad estadística a un nivel demostrable, y que ahora al menos tiene alguna. Los independentistas exagerarán su importancia, es cierto, pero yo pero no me quedo ni con la tuya ni con la suya, prefiero el término medio. La prueba del algodón auténtica es que se habla de ello en todas partes, tanto fuera como dentro de Catalunya, incluso en medios de comunicación internacionales. Si este hecho no tuviera ninguna relevancia, ¿crees que hubiera sucedido eso?
14 Diciembre 2009 | 16:07
Montse Viladrosa,
Con la verdadera ilustración, las líneas quedan bien definidas y nadie, llegado el caso, duda de que se trata de una verdadera ilustración y no de un adoctrinamiento. ¿Por qué? Muy sencillo: la ilustración deja vía libre al pensamiento crítico. El ilustrado, con el progresivo enriquecimiento, va creando nuevas líneas de pensamiento, cuestiona y encuentra en el discernimiento su mejor alieado.
Por el contrario, el adoctrinado, si tiene la suficiente inteligencia (no olvidemos que estamos hablando de aspectos exógenos, pero no podemos olvidar los endógenos: la condición innata, la inteligencia natural; la no aprendida) percibe la prohibición, la crítica al pensamiento libre, la opresión ante la idea creativa y osada; porque el adoctrinador percibe en todo ello impertinencia.
No entraré en cuestiones neuronales, porque al hablar de inteligencia emocional tenemos que hablar también del neocórtex, la parte más evolucionada de nuestro cerebro, la encargada de mitigar los primitivos impulsos de nuestro cerebro mamífero y reptiliano. Pero sí en algo muy demostrado científicamente: cuando mejor preparas el neocórtex (y ahí la ilustración de la persona tiene mucho que ver), más difícil es embaucar al cerebro emocional.
Recuerdo a un psicólogo de la Universidad de Barcelona (un tal Resvier, si no recuerdo mal… que me perdone si no he escrito bien su nombre) que nos comentaba que la seducción no existía en ningún terreno; ni en el del amor, ni en el de la política, ni en el de la venta a domicilio por poner algunos ejemplos. Luego añadía que lo que sí existía eran sujetos con debilidades manifiestas, susceptibles de ser seducidos!
Con los años me he dado cuenta que tenía toda la razón del mundo.
Un abrazo a todos!
14 Diciembre 2009 | 19:34
Enric, pues como todos… siempre acaban mal los culebrones… He visto que tu yo rebautizamos a Montse en cada post y no se queja: NE-BRE-RA, así toda una página hasta escribirlo bien.
Sinatra, soy absolutamente lega en política y en comunicación política, en eso te doy toda la razón y además seguiré siéndolo de por vida, créeme. Eso lo sé yo… Pero leyendo tu interpretación de mis palabras, de lo que tampoco dudo ahora es que me explico francamente mal.
Valorar el modo (yo no hablé de formas en el sentido que tu lo tomas) no es negar los principios puesto que parto de ellos. Si estamos hablando de renovar lo caduco, éstos se presuponen.
No conozco a Nebrera, hablo de lo que inspira. No he dicho que sea honesta, pero su discurso sin duda lo es. Su expresión facial también lo es. No hay artificio demagógico en sus afirmaciones, ergo no miente. Cree en lo que dice y cuando analizas el contenido (pues los conceptos que maneja no son patrimonio exclusivo de los que se mueven en política) sé que es cierto.
Santiago,
De la inteligencia emocional, también sé poco, muy poco, lo justo, vamos, casi nada. Y así me va… haciendo amigos.
Pero volviendo a la consulta, no hace falta una consulta popular para saber que la identidad (ahora biene el palabro de la discordia) nacional catalana ha existido, existe y existirá siempre. Unos necesitan que mude a independencia, a otros no les molesta seguir siendo al mismo tiempo españoles por muy catalanes que se sientan y un tercer grupo intenta adivinar a donde puede evolucionar un modelo de Estado que no previó que una identidad encajonada en un sistema a caballo entre el estado regional y el federal pudiera sentirse en algun momento ahogada. Creo que hace falta más tiempo para que una misma solución sirva para todos.
15 Diciembre 2009 | 8:07
Montse Viladrosa,
Es posible que con el tiempo los inmigrantes decidan por nosotros. No malinterpretéis mis palabras; no lo digo con segundas. Cada vez es mayor el peso de los inmigrantes. No creo que esta tendencia cambie durante los próximos 20 años; es más, creo que sufrirá un efecto exponencial, fruto de la baja natalidad de los españoles (la crisis volverá a llevarnos a tasas bajas) y alta en los inmigrantes; ya que la tasa de éstos es poco sensible a las crisis.
No dejará de tener su gracia que la identidad de los catalanes la decidan los inmigrantes. Pero después de todo, también ellos son catalanes y nadie discutirá que forman parte de la realidad catalana!
Un dato curioso de la consulta popular es el porcentaje que representó el voto inmigrante sobre el total de personas que fueron a votar. Alucinante!
15 Diciembre 2009 | 10:32
Queridos amigos,
He visto que hay un bloguero que firma Santiago E.
No soy yo, a pesar de las coincidencias.
Leo a diario vuestros comentarios y no por interesantes resultan útiles para la construcción de nuestra plataforma. Yo creo que se trata de hablar de cosas en las que cualquiera estaría de acuerdo. Esa es la gracia. Lo de la patria y todo eso es particular y no es universalizable.
Saludos a todos
15 Diciembre 2009 | 11:30
Santiago Establiier,
Disculpa si he “usurpado” tu personalidad bloggera! No era mi intención. Ya puestos, y en aras de no provocar más equívocos, aclaro que mi “E” corresponde a Enrique. Soy catalán, nacido en Barcelona, pero como puedes ver tengo nombre de culebrón televisivo: Santiago Enrique.
De ahora en adelante mis comentarios aparacerán bajo la firma “Santiago Enrique”.
Un abrazo a todos.
PD La sintonia de Jordi me parece una maravilla. Si le podéis hacer llegar mi felicitación…
18 Diciembre 2009 | 21:03
Suscribo todo lo dicho por Sinatra.
Ojalá hubiesen más personas como tu, el problema es que hablar así en Cataluña ( y cada día en más sitios) es como predicar en el desierto, esta es la tierra de los descreídos, donde llaman inteligencia a lo que sólo es falta de escrúpulos.
19 Diciembre 2009 | 15:02
Acabo de leer en La Vanguardia que los Mossos de Esquadra están preocupadas por el “giro violento dado por las bandas latinas en Barcelona”.
Como este foro pretende, creo, dar ideas sobre temas en los que trabajar, aquí, creo, tenéis uno.
El 2010, además de salud, amor y mucha felicidad (deseada por todos), nos traerá inestabilidad social, especialmente en los sectores más desfavorecidos. Aquellos partidos que entiendan mejor estos temas, tendrán mayor aceptación social.
Trabajemos bien con estas ideas. Disociémosnos de nuestra casuística personal y empaticemos con el prójimo. Es un buen mensaje navideño, pero también una buena orientación en materia de gestión política. Pero no empaticéis demasiado…, lo justo, lo justo…, no sea que os pongáis tanto en el lugar del otro que acabéis asqueados de vosotros mismos…
21 Diciembre 2009 | 18:28
Santiago Enrique,
Gracias por la deferencia.
A ver si nos toca el gordo y usamos la pasta para cosas buenas.
Saludos
22 Diciembre 2009 | 8:45
Plataforma Cívica Ciudadanía esta buscando apoyos,- morales y humanos-, para sacar adelante una consulta popular no vinculante en Reus, el motivo de la consulta es para preguntar a la ciudadanía si quiere decidir por los problemas reales que tiene nuestra democracia, y no es otra, que la “partidocracia” actual.
Para conseguir una verdadera democracia deberíamos estar votando cada día, pero como eso si es una utopia, hay que desmontar que los políticos actuales vivan toda la vida del servicio al ciudadano. Y de modo no vinculante se planteara a los ciudadanos de Reus,
¿Quiere que los políticos vivan toda la vida de la política? O ¿quiere que solo puedan participar dos legislaturas, máximo 8 años?.
Es una forma de protesta también por las “otras” consultas que se han llevado a cabo en otros Ayuntamientos, y que de una forma clara, han venido a decir lo que ya conocemos, el nacionalismo extremo en Cataluña existe, y es un 23%, también es un dato preocupante que cualquier extremo en la vida política crezca, solo hay que mirar en la historia, porque lo que se refiere a los ciudadanos, cada vez estamos más alejados de los que deberían corregir y prevenir los problemas que más nos afectan a todos, y menos en debates que no conducen a ninguna parte.
22 Diciembre 2009 | 9:24
Plataforma Cívica Ciudadanía,
Este procentaje que comentas (23% de “nacionalismo extremo”) debe tomarse con prudencia, al margen del calificativo. Es un dato que ha salido en más de una encuesta, pero no dejan de ser eso: encuestas. Por supuesto, sería poco riguroso desde un punto de vista científico, extrapolar los datos de la consulta popular a la sociedad en general.
Me parece interesante el planteamiento (viejo planteamiento!) de si la política debe ser una profesión o una vocación. La primera, debería estar muy bien pagada (si se hace bien), la segunda debería estar reconocida -pagada, pero no tanto- y punto.