NAVIDAD ES NACIMIENTO
22-12-2009 | 12:07 EnviarAhora que vuelven a soplar los vientos de la Religión del Hombre, esa que durante la Revolución francesa canonizó a Voltaire y a Rousseau y sustituyó las fiestas religiosas por su correspondiente estacional o agrícola, os propongo recordar qué es la navidad, a ver si contribuimos a apaciguar tanta discusión estéril.
Navidad es natividad, es decir, nacimiento. ¿Sabéis qué decía Lluís Llach en una de sus mejores canciones?: “Cal que neixin flors a cada instant”. Eso, hoy más que nunca, es imprescindible que nos propongamos: nacer a una nueva forma de hacer política, empresa, profesión, familia, comunidad o individuo. Cada cual en su universo, cada cual sabiendo de la importancia de sus decisiones, cada cual naciendo cada día a una nueva oportunidad de hacer las cosas mejor. Ese cambio se posible, os lo aseguro, aunque ahora nos parezca una utopía, aunque nunca lleguemos a la perfección (¡tan aburrida!)
El niño del nacimiento vale para cualquier cultura y civilización: somos ese nacimiento cuantos nacimos un día físicamente, y cuantos nacemos cada día a una nueva forma de conciencia, es el buda iluminado, el profeta identificado, el lider autoasumido, el trabajador más humilde reivindicado en la dignidad de su función.
Oponer los símbolos de lo mejor que ha dado el Occidente cristiano (la oportunidad de ejercer la libertad responsable cada nuevo segundo de vida) a cualquier manifestación aséptica del mismo significado (¿Fiesta de invierno?) es tan absurdo como pensar que por poner un dedo ante el sol, el sol dejará de existir. El nacimiento es cada regeneración que seamos capaces de construir, y ese niño que lo simboliza en la historia evangélica sirve al tiempo al creyente confeso, al no practicante, al dudoso agnóstico y al ateo combativo. Porque cada persona a su modo, mientras no pierde la esperanza, es capaz de ser la flor nueva que nace. Por eso lo rodean una madre virgen, un padre que no engendró, unos animales conscientes de su papel en el cosmos, las estrellas, es una imagen cósmica…
Ahora es tiempo de grisura. Pero está llegando la luz. Como dice el fiscal de Gotham en la magnífica Batman, el caballero oscuro, justo antes de salir el sol es cuando la oscuridad es más completa. En este tiempo de grises, antesala de la negritud, os deseo la mejor, la mayor, la más feliza Navidad. Ojalá lo sea por haber percibido en medio del dolor, de la injusticia, de la desesperación, que algo dentro de vuestro corazón sigue creyendo. Hasta pronto.
22 Diciembre 2009 | 14:50
Como un buen amigo mio ha escrito en su felicitación navideña, para sorpresa de todos: ” Amor, salut i força al canut per el 2010″. (Autor de padre madrileño emigrado a Cataluña en los años 50. Autor conbencido de las bondades del catalanismo, votante de izquierdas y catalanista de “corazón”, que no ve problema en que su hija queme banderas españolas en su “dulce” adolescemncía. En fin, cosas de la vida.
Quiero preguntaros en qué se difencia CIU del PPC.
CIU, Convergéncia i Unió.
PPC, Partido Popular Cataluña
Mi opinión sobre similituides(se admiten correcciones)
. Ser “De Derechas”
. Liberalismo económico.
. Catolicísmo
Posibles Diferencías:
CIU catalanistas
PPC: ????
¿El PPC ha establecido claramente la diferencía con CIU?
¿QUé esperamos los votantes del PPC ?
¿Qué puede ofrecer Monteserrat Nebreda de nuevo?
¿ Acercar posturas al llamado “españolísmo” con el espinoso tema de la lengua incluido, o acercamiento a CIU con el dulce y socorrido tema del “catalanísmo”, como lleva haciendo el PPC desde que Vidal Cuadras se fue?
.
22 Diciembre 2009 | 15:02
Escalada no hi ha pas diferencia. Són lo mateix, l’únic que pots trobar de diferent és que el PPC és nacionalista espanyol i CIU és nacionalista català. És lo mateix i prou.
A més, alhora de la veritat, en decisions tan importants com el tema de la ILP, s’han tirat enrere tots el partits incloent els nacionalistes i independentistes catalans.
Ara mateix el poble Català té a tota la classe politica acollonida, perque quan hi ha que pendre decisions fortes i de rellevància hostòrica, sempre és el poble les que les pren. Els politics s’ho miren des la reraguarda esperant sempre que no els esquitxi.
Ara gent com Montse, haurien de presionar amb una forta alternativa. Ara seria el moment.
Cal deixar-se de tonteries.
22 Diciembre 2009 | 15:03
Bon Nadal a tothom
22 Diciembre 2009 | 15:46
Bones Festes per a tothom.
Companys,
¿Qué es ser “nacionalista espanyol” en Cataluña?
¿ En qué hechos políticos concretos es el PPC ” nacionalista espanyol ” ?
¿ Qué políticos del PPC son “españolistas” ?
Te lo pregunto por que a mí me han agredido verbalmente con esa palabra, agredido por el tono de la voz en que me la han dicho, y por la ira con que me la han arrojado. En si mi misma la palabra no es hiriente en absoluto.
Además, no me defino a mi misma como españilsita, y sinceramente no se a día de hoy lo qué significa ser españolista. A ver si puedes aportar un poco de luz sobre este concepto.
Y sobre la ILP, a cuál te refieres. Porque hace poco más de un año unos 50 mil catalanes presentamos una ILP sobre el tema del bilingüísmo, y quedó en papel mojado.
22 Diciembre 2009 | 15:58
Quiero aclarar que mi primer comentario puede indicir a error.
He sido votante del PPC en mis etapas de ignorancía política, después he votado a C’s, en mi etapa de toma de consciencía política, después de después he pasado a la abstención como “escaldada” política. Y ahora pienso votar a CIU porque estoy a favor de la supresión del impuesto de sucesiones. Y CIU lo propone en su proyecto politico para el 2010. Y en mi trayecto desde la ignorancía, pasando por la consciencía para aterrizar en el escaldamiento, finalmente el Sr. Mas está ofeciendo algo muy concreto en su programa electoral y
22 Diciembre 2009 | 16:01
que es valiente de proponer en esta Cataluña nuestra.
Sobre el tema del catalanismo tendré que taparme la nariz un poquito.
22 Diciembre 2009 | 16:01
que es valiente de proponer en esta Cataluña nuestra.
Sobre el tema del catalanismo tendré que taparme la nariz un poquito.
22 Diciembre 2009 | 16:13
¿Siempre te salen gnomos y se te van por las ramas sin venir a cuento en cada entrada? ¡Qué coraje!
En todo caso, aplaudo la referencia a El Caballero Oscuro, es la mejor oda a la esperanza que he visto o leído en mi vida.
Sea como sea, feliz navidad a ti también.
22 Diciembre 2009 | 16:32
Joan,
La política es dinámica. Para figuritas inmóviles y prebisibles ya tenemos a las del pesebre.
22 Diciembre 2009 | 16:56
Yo también deseo a la ciberanfitriona y comentaristas unas felices fiestas y mejor año nuevo
en cuanto a la entrada de montse, pues sinceramente, a veces me pregunto si montse nos va a hacer una propuesta política o religiosa
desde el punto d vista religioso, he de recordar que el cristianismo no es el catolicismo
cristiano es el que cree en Cristo, para muchos el mensaje más importante de todos los tiempos
a partir de este mensaje, muchos inician sus tinglados para interpretar el mensaje, eso podría ser el origen de la política
uno de esos, es la Iglesia Católica
no hace falta que recordemos que la Iglesia, ha llegado durante siglos a tener tanto o mas poder que el poder politico como lo conocemos en la modernidad
en ese contexto histórico deben entenderse las alusiones a Voltaire y Rousseau, no se puede juzgar d forma rígida la revolucion francesa, con la mentalida del año 2009
22 Diciembre 2009 | 17:16
lo lamento, x accidente he metido el comentario antes de hora, estaba diciendo:
en ese contexto histórico deben entenderse las alusiones a Voltaire y Rousseau, no se puede juzgar d forma rígida la revolucion francesa, con la mentalida del año 2009
si la propuesta que nos hara el grupo nebrera es politica, entonces debo criticar un estilo complicado, ambiguo e indefinido que utiliza para anunciar no se que esperanza, luz, o encuentro en la tercera fase
y lo critico x q creo que un nuevo hacer politico no puede hacer eso, que es lo que hacen la mayoria de los politicos, que es hablar de forma espesa y complicada, para que asi cada uno entienda lo que quiera entender
creo que la gente quiere que la politica sea politica, que se limite a administrar a ordenar y que lo haga alto y claro, sin rollos cosmicos
si la politica ha de limitarse a ordenar, su aparato por excelencia, que es el Estado, ha de reducirse al minimo, garantizado la libre convivencia de los ciudadanos
eso implica que el Estado no puede meterse en cuestiones religiosas, ni nacionalistas, si debe garantizar la libertad de cualquiera a sentirse lo que quiera, a organizarse como quiera, a agruparse
pero el Estado, como tal, como estructura politica no puede adoctrinar al ciudadano, ni en religion, ni en nacionalismo, que sea el ciudadano el que elija libremente lo que quiere hacer y sentirse, que ya es mayorcito.
un muy amigo mio, que es rojo, siempre me dice “x q reconocerás que Jesús era rojo?”, y yo siempre le respondo: “no, Jesús era liberal, los rojos eran los apóstoles”.
22 Diciembre 2009 | 20:29
Montse y amigos del ‘Blog’
Pues claro, a la manera clásica, Feliz Navidad y Feliz 2010. Felicitación ésta, creo yo, acorde a una cultura de 2010 años, que no es poco tiempo. Una cultura que refleja una manera de vivir, unos valores (la libertad entre ellos) y virtudes en muchas personas -por supuesto que no en mí-. Una cultura que nos permire también entender y aceptar que nadie es más que nadie; y que la razón llega hasta donde llega (Enciclopedia) y que de algún modo hay que cuestionarla o dudar de ella (Kant).
2010 que recojen a Jesucristo, a San Agustín, a Catalina de Siena, a Erasmo, a Tomás Moro, a Martín Lutero, a Voltaire, a Enmanuel Kant, a Leon Tolstoi… y, en nuestros días… y, en nuestros días, la bondad de Juan XXIII y el intelecto de Hans Küng y de Joseph Ratzinger. En fin… todos ellos han influenciado la que probablemente es la mejor de las culturas para garantizar la democracia, la libertad individual y, entonces y por ejemplo, el respeto a la vida. Y para favorecer también que el esfuerzo personal y el mérito al servicio, por ejemplo, de una causa obtengan su recompensa.
Todos ellos, católicos, protestantes, ortodoxos… o, sencillamente cristianos, hacen que hoy tengamos los valores, todos, y la virtudes, algunos, que nos caracterizan. Valores y virtudes que cada uno desde nuestro compromiso individual los podemos dedicar un poco a la Sombra del Viento.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
22 Diciembre 2009 | 20:43
Es -por decirlo de forma suave- anti-intelectual aplicar los términos “rojo” y “liberal” en el contexto de la época de Nuestro Señor.
¡Feliz Navidad a todos!
23 Diciembre 2009 | 8:05
Montse,
Después de ver como escribe la gente, el baggage intelectual y de cultura general que teneis la mayoria de vosotros , uno, ya no sabe que decir, a veces creo que uno intenta hacerlo bien pero por más que lo intente no está a la altura, y os felicito por eso.
Así que yo os deseo de corazón que paseis unas felices fiestas navideñas a todos cuidado con el turrón y el cava..jejeje.. BON NADAL I FELIZ 2010.
Molta força i anims per seguir endavant, besos per tots, i especialment per tu Montse.
23 Diciembre 2009 | 8:37
“Baggage” en comptes de “Bagaje”, “besos” en compte de “petons” (en una frase que és en Català). Tu mateixa Laia.
Escalada ni avui en dia no saps lo que és ésser nacionalista espanyol, doncs tu veuràs noi, no seré jo qui a aquestes alçades to expliqui, em sembla que no ets pas tant ingenu. Personalment no he utilitzat aquest terme de manera despectiva, simplement com una denominació.
La ILP de la que parlo és referent a les consultes populars per la sobirania, i que vols que et digui noi, és la notícia als diaris desde ahir.
23 Diciembre 2009 | 9:26
Esta última ‘entrada’ del año que se va, Montse, me parece una respuesta a todas las dudas (estériles algunas, sí) que la gente planteaba en la anterior…..Quien sabe leer entre líneas, quien ve unpoquito más allá de lo que permite el horizonte físico y quien, en sí mismo, encuentra una utilidad, una funcionalidad y un fin que perseguir, tienen claro qué hacer, cómo hacerlo y hacia dónde quieres y quiere dirigirse….
Es difícil, en determinados contextos y tiempos, ya no ver la luz en medio de la oscuridad, sino saber trazar una “hoja de ruta” con la seguridad y la convicción de qUe te llevará a ella, pero quienes lo saben conseguir, tienen, ya, parte de su ‘proyecto’ o sueño hecho una realidad…
Felicidad, alegría y descanso en estos días, para volver a vernos en 2.010 llenos de energía, ganas y compromisos “concretos” (Y CONCRETADOS) que lograr cada uno. Porque, ahí, está la clave.
MIS MEJORES DESEOS PARA TODOS.
SARA I.
23 Diciembre 2009 | 10:10
Sra. Nebrera, su mensaje navideño new-age es cualquier cosa menos católico. Prefiero un laicista que un pseucatólico o un católico vergonzante.Lo que pide la gente es menos tibieza, más claridad y firmeza, yu propuesta cada vez es más un blandiblú.
23 Diciembre 2009 | 10:19
Cal que neixin noves flors…i si pot ser que parlin així de bé.
Bon nadal a tothom i, sobretot, bon 2010
23 Diciembre 2009 | 11:51
Realmente lo que necesitamos es una opición centrada!!
Que hable claro, que realice propuestas concretas que todos entendamos, que sea de ambito liberal y que nos permita un encaje dentro del marco constitucional. Esta constitución o otra nueva si es necesario.
Pero sobre todo, una opción que se diferencie de esta clase politica corrupta.
PUEDE MONTSERRAT NEBRERA LIDERAR ESTA OPCIÓN????.
23 Diciembre 2009 | 12:05
No te entienden Montse, muchos no te entienden. Tu hablas de cambio, de nuevos enfoques, de un nuevo paradigma social y político. Y ellos, muchos, continuan enfrascados en sus politiqueos, en sus “yo soy de los buenos y tu de los malos”; yo soy católico; yo soy de derechas; yo soy independentista; yo soy, yo soy, yo soy… siempre el yo soy que divide y separa.
Te felicito por tu valor para seguir insistiendo, aunque te auguro que te atacaran por todos los lados; los rojos y los azules, los tirios y los troyanos, los nacionalistas españoles y los nacionalistas catalanes.
Será dificil que quieran bajarse de su burro y acepten ponerse a trabajar por un proyecto globalizador.
Debemos poner, entre todos,más énfasis en lo que nos une, que en lo que nos separa.
Feliz Navidad MONTSE.
Y Feliz Navidad a TOD@S, aunque piensen diferente a mi.
23 Diciembre 2009 | 12:45
De cambio han hablado todos desde Felipe Gonzalez, el cambio es una de las promesas ambiguas preferidas de los politicos
pero el cambio de verdad lo veremos cuando los politicos no hablen en base a ambigüedades o entre lineas
la politica es organizar la vida d la gente para convivir mejor, si el que quiere nuestro voto para organizarla o proponer, lo hemos de leer entrelineas pues mal vamos
la gente puede y debe sentirse como quiera, rojo, azul, cristiano, judio, español, catalan
pero es merito del lider capitalizar y organizar todo ello en una causa comun
seguir con modelos mesianicos que no se entienden no es nuevo, es mas de lo mismo
y no suelen entenderse o porque no tienen nada, o porque ocultan algo
un politico hoy, si quiere cambiar las cosas ha de comunicar con claridad, no anunciar al nacimiento
un politico ha de estar al servicio de la gente, y la gente no lee entrelineas, ni sabe, ni quiere, ni tiene tiempo
23 Diciembre 2009 | 14:18
Sinatra dijo: “si la propuesta que nos hara el grupo nebrera es politica, entonces debo criticar un estilo complicado, ambiguo e indefinido que utiliza para anunciar no se que esperanza, luz, o encuentro en la tercera fase”
¡Qué bueno es Sinatra, jaja! ya, ya sé que me responderás con mala gana si te halago, pero es igual… tenía que decirlo.
Hasta ahora los comentarios más relevantes que he leído de MN en este blog, es que por favor “no desviemos nuestros comentarios del tema original”; también “si no nos damos cuenta de su silencio atronador”, y por último que “apaciguemos tanta discusión estéril”. Es decir, que en lugar de animarse a debatir para enriquecernos todos y formar este proyecto en común, nos insinúa que nuestra opinión “aquí no toca”, que “es estéril” y finalmente justifica su propio silencio.
Estoy de acuerdo contigo, Sinatra. Hasta que no hablemos de cosas concretas, todo esto será como vender dulces sueños.. algo por cierto muy idóneo para cierto tipo de personal que idolatra o necesita idolatrar a un líder. Que NO QUIERE PENSAR DEMASIADO, pero sí mantener en su corazón esperanzas. Y así vamos…
Ya veremos al final qué resulta más esteril: si la discusión, o el mismo hecho de ignorarla.
23 Diciembre 2009 | 16:21
Creo que Montesrrat Nebreda es cercana a las tesis del expresindente del PPC, el sr. Piqué.
Un catalanismo de intensidad baja.
UPyD puede recoger los votos qde los que quieren votar izquierdas y no al PSC.
C’s ya no puede coger los votos de los ex-PSC, ni de los votos del los ex-PPC.
PPC ya no puede coger los votos de los ex-PPC y ex-C’s.
Montserrat Nebreda puede coger los votos de los PPC cercanos a CIU, o de
los PPC cercanos a Vidal Cuadras, o de los PPC de la abstención, o de los ex-PPC de C’s.
Cuando finalmente la Sra. NEbreda exponga publicamente su programa sabremos a qué atenernos. Y sabremos cual es la cantera de posibles votantes de su nuevo partido.
Mi opinión por sus antiguos compañeros de viaje es que será cercana a las tesis de un catalanismo de baja intensidad cercano a CIU.
Ójala me equivoque.
23 Diciembre 2009 | 18:24
pues se equivocara si apuesta por ese catalanismo
visteis ayer cuanta gente fue al estadio con lo de la seleccion catalana?
ni la mitad de la capacidad
el electorado catalan no es rematadamente idiota, y el mas ilustrado, haciendo gala del famoso seny de esta tierra pasa de estas cosas, que esta bien para llevar a la canalla pero no tiene mas que rascar
si esta señora que decis tiene tanto valor en lo facil: en el cacareo
si ademas tiene valor y propone una formacion politica realmente politica,, de las bases, y sin adulteraciones de nacionalismos, catalanismos, religionismos ni historias raras que no interesan a la gente mas que en su vida privada
si tiene valor de apostar por eso una importante parte del electorado le respandara
pero claro, antes que lanzarse sin red, es mas facil ir a lo seguro, y como la señora nebrera tiene un previsible mercado electoral minimo, pues se monta una operacion de marketing y ya esta
23 Diciembre 2009 | 18:59
Bon Nadal a tothom,
Per cert per millorar la nostra vida política, la nostra vida social, la nostra econòmia i la nostra convivència com a societat s’ha de millorar en primera instància la condició de ser millors cadascú de nosaltres.I aquest “millors” inclou LA MORAL en majúscula.
Albert
23 Diciembre 2009 | 19:17
¡Vaya lío hay montado!
No sé si pecaré al citar un artículo mío, y si contribuirá a aclararar o a confundir más, pero os recomiendo -honestamente- la lectura de esta columna: http://www.vozbcn.com/2009/12/05/9151/carta-blanca-3/
No entiendo muy bien eso de que gente cercana a Vidal Quadras y ex de C’s podrían votar a Nebrera, pero en fin, dentro de poco, se aclararán las dudas en base a un programa. ¡Confío! Bon Nadal!
23 Diciembre 2009 | 19:53
Yo soy muy pesimista, quizá por los años. Efectivamente se van por la boca nuestras críticas pero permanecemos inmóviles.Mal que me pese creo que el proceso hacia un estado federal es irreversible. ¿Será simétrico o asimétrico?.
La piedra angular está en la educación. En la educación de valores. En la educación de una libertad que no es ilimitada. En la educación para la democracia, que es el menos malo de todos los sistemas políticos pero que es una palabra actualmente prostituida. En la educación sobre la igualdad de los españole, de todos los españoles, ante la Ley teniendo presente que como dijo álguien la igualdad absoluta es la mayor desigualdad: no se trata de que seamos todos igual de burros, sino que cada uno por su esfuerzo, por su inteligencia, por su ambición -en el sentido más noble de la palabra- se gane un puesto en la sociedad, eso sí, con los mismos derechos y obligaciones que los demás. Pero con más responsabilidades porque la preeminencia acarrea un plus sobre el resto de la sociedad.
Alcanzarlo puede ser una utopía. Como lo es pensar que algún día se acabará con la corrupción institucionalizada. Seres corrompidos los habrá siempre, pero es que ahora se ha traspasado el límite de la individualidad. ¿Quién se atreve a luchar y a denunciar la corrupción si a la media hora puede ser denunciado por lo mismo?.
Ciertamente si no hay en el horizonte una utopía es imposible avanzar.Pero todos juntos hemos de hacer el esfuerzo y me pregunto si será posible que alguna vez en nuestra España de” pícaros” unamos nuestro esfuerzos, sumemos nuestras fuerzas evitando la dispersión.
No a todos nos gusta todo. Lo que hace falta es que nos guste esa meta lejana y utópica que es una España integrada y por integrada, fuerte, diversa y por diversa, hermosa.
23 Diciembre 2009 | 20:17
Nacho,
¿Por qué en C’s había perseos que habían sido votantes del PPC?
¿Por qué dejaron de votar al PPC?
Muchos de esos antiguos votantes del PPC y luego votantes de C’s han dejado de votar a C’s,pero no quieren volver a votar a un PPC . ¿Por qué?
¿Por qué al irse Vidal Cuadras acompañado de la mano de Aznar y Pujol del PPC, el PPC perdió un gran número de votantes?
¿Por qué el PPC de Piqué perdió vontantes?
¿Cuáles son las diferencias programáticas entre Vidal Cuadras y Piqué?
¿Por qué C’s aglutinó a exvotantes del PPC y de PSC, ademas de personas del grupo de la Abstención?
¿Por qué en Cataluña vota tan poca gente?
Si C’s hubiese respetado su transversalidad, quizás ni UPyD ni el partido de Montserrat Nebreda hubieran nacido uno, y en vías de nacimiento el otro.
¿ A quién podrán votar los ciudadanos que votan en blanco, o que se abstienen de votar?
Vista mi experiencia en C’s: HAbía compañeros que querían que C’s fuera un PSC, y había compañeros que querían que C’s fuera un PPC, y la inmensa mayoria no querían ni un PSC, ni un PPC (En este último grupo me incluyo yo)Queríamos un C’s.
¿ Y cúal es el común denominador de los tres grupos? Pues algo que no se encuenntra a día de hoy ni en el PSC, ni en el PPC, ni en otro partido. YA sea Autonómico, ni Estatal. Hay un grupo numeroso de catalanes a quién no nos representa nadie completamente.
Ójala el partido de Montesrrat Nebreda de espaccio a todos esos ciudadanos catalanes que no se sienten representados políticamente en Cataluña.
UPyD va a recoger a los PSC descontentos con la deriva catalanista del PSC.
Los catalanistas tienen donde escoger en cantidad.
¿ Y los que no somos catalanístas, ni de izquierdas qué vamos a hacer?
(Bueno esta vez por temas económicos voy a votar a CIU)
¿Quién representa a los votantes no catalanistas en CAtaluña?
Porque en Cataluña somos muchos catalanes, más de 6 millones: catalanistas, no catalanistas, y no saben no contestan, de izquierdas, de derechas, de centro, no saben no contestan.
El común denominador de C’s en CAtaluña era que todos eramos catalanes hijos del PPC o del PSC, o del voto en blanco, pero no eramos catalanistas.
¿Qué partdio en CAtaluña, además de C’s, se postula en abiertamente no catalanista?
¿Abarcará el partido de Montserrat NEbreda ese arco social donde estamos ubicados muchos catalanes?
23 Diciembre 2009 | 21:10
Sinatra, veo que como buen conocedor del grupo de gente que debes frecuentar, y también como buen defensor de tus posicionamientos políticos (imagino), conoces poquito al otro sector de gente. Los independentistas no tienen por qué ser todos -ni tan solo la mayoría- analfabetos que no saben contar. Esa impresión tan radical que expones tiene tintes de ridiculizar, prejuzgar y denostar a la gente, cosa que me extraña que salga de ti, yo que pensaba por todas tus intervenciones anteriores que eras más reflexivo e imparcial. Como supongo que haces tus presunciones sobre el coeficiente intelectual de esos grupos desde la intuición y no desde la estadística, yo también te diré que conozco un montón de personas afines a la independencia, con un alto nivel cultural y me atrevo decir que inteligencia.
Otra cosa es que sean tontos. Está bien: parece que todavía nadie haya valorado o hecho un estudio serio sobre las consecuencias que tendría la independencia para esta región, pero si las hubiere negativas, algunos estarían de acuerdo en soportarlas a corto y medio plazo, mientras que a largo plazo se pudieran recoger las ventajas.
A mí no me gusta dividir a la gente entre listos y tontos, entre buenos y malos. Me gusta pensar que hay diferentes enfoques acerca de lo que sería más óptimo hacer. Pero está claro que lo que para unos es óptimo para otros puede ser indeseable, y viceversa. Para eso existen las urnas, los movimientos (que no significa inestabilidad, sino justamente la vitalidad de la sociedad), la democracia, etc. Y me sorprende que muchos critiqueis la consulta popular del día 13, o la asistencia al campo en el Argentina-Barça… como si en realidad no pudieran hacerlo! o no tuvieran derecho! Eso me huele a chamusquina. A lo mejor preferirías que se hubieran quedado todos en casa, pero no: ahí está la gracia de la diversidad de opiniones y de sensibilidades de una población. Lo curioso es que tanto tú como a otros, esa falta de tolerancia os denote algo de nerviosismo… como si lo que ha sucedido no fuera normal y digno de ineptos. Si tan claro tienes que nunca sucederá nada porque son una minoría de mediocres, no te preocupes, porque nunca pasará nada. ¿Pero entonces, por qué preocupas? Sí, ya sé. El gobierno y su connivencia. Los medios de comunicación y su connivencia. Los presidentes de equipo de fútbol y su connivencia. Pero ELLOS TAMBIÉN tienen derecho a expresarse. También se deben a unos votantes o a unos lectores (ley de orferta y demanda). Por lo cual, si quereis cambiar este estado de cosas lo más adecuado es votar democráticamente cada 4 años, o no comprar más diarios. ¿Que no hay otras opciones políticas o periódicos convincentes? Entones es que todo ese sector de gente que pensais así no habéis sido capaces todavía de articular los partidos con los que os sintais representados (PPC), o teneis varios pero entre ellos no colaboran (PPC, Ciudatans, en el futuro quizá MN, etc). O no sois suficiente mercado como para crear y comprar otros periódicos masivamente.
Quejarse del tripartito, etc. etc. me parece una pataleta. Es no reconocer que nos os movilizais, que nos os articulais y no os aglutinais en unos partidos que os representen.
Por otro lado, no me queda duda de que las cifras se interpretan según el acomodo de la intención de cada cual. Como tú lo hiciste, yo también seguiré el juego, y te daré el argumento de que las 55.000 personas que asistieron ayer al Camp Nou hubieran llenado o superado la capacidad de la mayoría de estadios de España, como el Mestalla, etc. Y si no le dió la gana a la gente acudir, es porque quizá te imaginas que el simpatizante de la selección catalana tiene que ser obligatoriamente por un motivo político y tal vez no. Algunos tal vez no fueron a reivindicar nada, sino a ver algo que les gusta, que les place… y si algunos no fueron porque daba mucha pereza por el frío o porque lo verían por televisor, pues no pasa nada: es algo que puede suceder con cualquier evento. Pero como estais con el aguijón preparado, lo criticais compulsivamente.. repito ¿por qué ese nerviosismo?
Tampoco estoy de acuerdo con la valoración de la consulta del día 13. Que hubieran salido 200.000 votos, que extrapolando los datos si se hubiera hecho en toda la comunidad, podrían ascender a más de un millón, me parece algo remarcable. La lástima es que os hayais cogido al hecho de que votaron chicos entre 16 y 18 años, y algunos inmigrantes (los cuales podrían haber votado en contra también) para deslegitimar el acto. Pues bien, deseo que para la próxima eliminen esa posibilidad, y os dejen así menos argumentos para minusvalorar la importancia de los resultados. Más de un millón de personas opinando lo mismo sobre una cuestión, me parece como mínimo digno de respetar. Dicho sea de paso, serían cinco veces más que quienes votaron al PPC en las últimas elecciones.
En fin, que si no hay nada que temer, no os pongais nerviosos. Y si el pueblo decide algo, tampoco es cuestión de ridiculizarlo porque no se avenga a vuestras intenciones. Pero como la vida y la política transcurren así… qué le vamos a hacer, siempre confrontados, siempre prejuiciados, siempre insultados, siempre ridiculizados: tanto los de una opinión como los de su opuesta.
23 Diciembre 2009 | 21:24
Eso sí que me parece a mí falta de inteligencia, el no tratar de comprender el sentido de lo que los otros piensan. Al final, así todo se reduce a más crispación, a menos entendimiento, a menos posibilidades de poder decidir lo óptimo analizado desde diferentes perspectivas.
Como la historia de sucesos dinámicos, de que durante dos años aparezcan carencias graves en las infraestructuras (el gran apagón eléctrico, Cercanías de Renfe, etc) y la opinión pública presione para obtener un cambio de financiación mediante el Estatut, a la vez que un reconocimiento de las injusticias que se estaban produciendo en el equilibrio entre lo que da y recibe Catalunya, y de ahí que algunos consideren que desean aún más claramente la independencia. Eso es un comportamiento dinámico. La mayoría de cosas no suceden gratuitamente, sino que son una cadena de cosas… aunque tú y otros esteis empeñados en resumirlo todo al analfabetismo de un sector de la población, argumento muy pobre, muestra de nerviosismo. El temor de que “alguien” o “algo” os esté ganando terreno. De otro modo no haríais descalificaciones: simplemente constatación.
23 Diciembre 2009 | 21:33
Albert, la teva la intervenció és la que m’ha agradat més. Només si cadascú de nosaltres estiguéssim a l’alçada moralment i tinguéssim bona educació, aquest pais i de fet tot el sistema polític seria diferent.
¿Per què? Perquè els polítics no són marcians d’un altre planeta. És un sector que es nodreix de la nostre societat. I si nosaltres no donem exemple, llavors res podrem criticar.
Deïa Einstein: “donar exemple no es només una de les millors maneres d’influir sobre els demés: és l’única”.
Potser per ara tenim el que ens mereixem… essent com som globalment. El nivel d’educació i cultura d’un pais és un tren d’una gran inèrcia, i no el podrem canviar sobtadament.
23 Diciembre 2009 | 22:08
Amigo Nacho,
Está muy bien el contenido de la columna, y estoy de acuerdo con lo que comentas, lo que interpretas y lo que auguras.
un saludo cordial,
javier ruiz.
23 Diciembre 2009 | 22:26
Escaldada dijo: “(Bueno esta vez por temas económicos voy a votar a CIU)”.
Escaldada, vas a votar por puro interés personal, no por el bien común de la sociedad: y así nos va. Como bien dijo Sinatra, no sólo así los multimillonarios dejarán de pagar sus impuestos ya que se transmitirán de generación en generación sus propiedades y “ya está”, sino que además esa falta de recaudación de la administración repercutirá en en IRPF que nos deducen de nuestras nóminas. Pan para hoy, hambre para mañana.
Pura derecha, que sólo va por sus intereses más personales e individuales, sin pensar en el desarrollo de la sociedad. Aunque luego se darán cuenta de que toda la inmundicia que ven cuando cierran los ojos al paso… les molesta cada vez más. Y se quejarán de algo de lo que nunca debieron quejarse, si hubieran aportado más.
Éste es un ejemplo de pensar de manera resultadista a corto plazo (algo que a la larga no servirá) y que cíclicamente explotará, como esta crisis. Eso sí, con las arcas llenas la crisis se lleva mejor, no importa si come o no el vecino.
23 Diciembre 2009 | 22:29
… que ninguna culpa tiene de que explote la burbuja de los de corbata.
23 Diciembre 2009 | 23:18
Escaldada, vas a votar por puro interés personal, no por el bien común de la sociedad:
Efectivamente, además es bueno que no se castigue al ahorrador y que lo que uno se ha trabajado en vida pase integramente a sus hijos. En Navarra, PAis Vasco, Valencia, Madrid hace ya años que se viene haciendo así, y son ejemplo de Autonomias dinámicas. YA va siendo hora que en CAtaluña no nos expolien después de muertos. Ya en vida pagamos suficientes impuestos.
Y si no lo quitan me voy a vivir a Valencia.
Preocupate más de las embajadas catalanas que se abren por el mundo. De las televisones públicas , radios, periódicos, clubs, asociaciones, fundaciones, estudios sin sentido que piden políticos y que no deben pedir porque hay suficientes trabajadores públicos formados para hacerlos, de las targetas visa horo de los políticos que no son controladas, de las cenas, comidas que pagamos a los políticos, de los señores Meillt, Prenafeta, Saavedra y demás mangantes de nuestros impuestos que se lucran, de la financiación irregular a partidos políticos, de lo pagos de favores a cajas de ahorros, y etc, etc.
Preocupate de cómo se administra el dinero público, que es el de todos, y deja el dinero de los muertos en paz. Vamos así como hacen en otras comunidades autónomas españolas y que les va la mar de bien. En vida pagamos suficientes impuestos para cubrir Sanidad, educación, paro, jubilación. Cosa distinta es que nuestros políticos no sepan administrar bien los recursos que tienen. El dinero como el petroleo es finito. Los ayuntamientos no pueden gastar más que reciven. Y no me vengas con el cuento de las maravillas de la izquierda.
Montilla es millonario y su esposa también. Y suma y sigue por toda España.
Nuestros hombres y mujeres de la izquiedrda están forrados. Así me hago de izquierdas, política y dirigente. Y de paso me dedicaré a criticar a los que no digan que piensan como yo.
23 Diciembre 2009 | 23:28
Me había olvidado de los sindicalistas liberados, que viven sin pegar golpe a costa de todos,por cierto que tus argumentos son los mismos que los que esgrimen ellos.
Los sindicatos tienen que sustentarse con el dinero de sus asociados, afiliados, pero no con el dinero público. Se nota que eres joven y tienes poca esperiencia laboral y que no conoces el mundo sindical, y las convivencias entre los sindicatos y las empresas.
Vamos primero a quitar todos los lastres superfluos al Estado y veras como no tenéis que ir quitando el dinero a los muertos.
CAtaluña es la comunidad Autónoma donde es má caro morirse. Y a los que os preocupa ” la diginidad” de Cataluña os tendría que preocupar la diginidad de los vivos y de los que pasan a mejor vida.
23 Diciembre 2009 | 23:59
La corrupción cuando se produce es porque tras de si existe una actitud irresponsable, y la irresponsabilidad se arregla con la responsabilidad. Acabar con la corrupción no es una utopía es una cuestión de leyes y aplicación de las mismas, porque cuando no existen leyes ni se aplican, suceden cosas como la corrupción o muchos peores.
No se puede considerar una utopía algo que se puede realizar si todos los medios necesarios para conseguir un objetivo trabajan al máximo nivel de sus posibilidades.
En cuanto al tema del indepedentismo puede tener varias vertientes y creo que las importantes son dos:
- Histórica.
- Cuestión de “calers”.
Parece que el indepentismo actualmente es mayormente una cuestión de “calers” que no histórica. De todas maneras no se sabe como podría repercutir la separación de cataluña, porque todos sabemos que cuantas mas fronteras peor para el mercado.
¿Si cataluña hubiese sido siempre independiente tendría un buen nivel de bienestar?, pensad que el castellano es uno de los idiomas mas empleados a nivel mundial y eso hace mucho de cara al comercio y más aun en los siglos pasados, por lo tanto es lógico pensar que el castellano en cataluña ha supuesto un gran avance de cara a la apertura comercial.
¿Si cataluña se independiza, pensáis que Europa nos admitiría o no se fiaría de nosotros por unirnos y separarnos a conveniencia?
Si cataluña se independiza y una provincia catalana quiere independizarse, ¿tendría ese derecho?,¿porque negárselo?.
Yo creo que el independentismo debería realizar un estudio detallado y serio, analizando las consecuencias a corto, medio y largo plazo. De todas maneras esto se podría solucionar dando caña a las comunidades de España que menos aportan, porque cuando se dan derechos y no se piden obligaciones….pasa lo que pasa.
24 Diciembre 2009 | 1:09
Santi, estoy muy de acuerdo con tu última frase. Hay que ponderar las cosas con calma. Tal vez haya otras soluciones más óptimas para todos antes que la independencia. Pero tampoco denostrar o ridiculizar a quienes en algún momento se lo plantean, o lo desean.
Escaldada, cuando dices que “es bueno que no se castigue al AHORRADOR y que lo que uno se ha trabajado en vida pase integramente a sus hijos”, también imagino que incluirás al ESPECULADOR. De todos es sabido que “el dinero hace dinero”, y que eso es una bola de nieve de suma y sigue…. hasta que estalla y el más pequeño se queda sin comer. El grande no, pues normalmente tendrá fondos suficientes para resistir el chaparrón, y luego volver a inflar la burbuja con la compra de acciones. Y cíclicamente sucederá lo mismo mientras se mantenga el sistema capitalista donde unos pocos se transmiten “los ahorros” como tú dices, acumulando riquezas e inflándolas por doquier.
No hablo tal vez de ti. Habría que diferenciar entre propiedades de 1ª vivienda o de generaciones realmente antiguas (abuelos)… de las especulativas, como expuso Sinatra. Para propiedades normales, la reforma del impuesto reducirá el pago a poco (entre 0€ y 9000€), nada que ver con que se pagaba anteriormente. Pero aumentará en propiedades realmente ostentosas.
Yo a lo que me refería, Escaldada, es que otorgarle tu voto a un partido por un simple hecho pragmático como tú dices (económico) puede ser precipitado, porque luego te vas a encontrar con inconvenientes que superen lo que has ganado eludiendo el impuesto. Lo que se dice “pan para hoy, hambre para mañana”. Así que no creo que ese sea el criterio a seguir a la hora de apostar por una opción y votarla.
Respecto a las embajadas, las Visas Oro, los medios de comunicación, los casos de corrupción, la financiación irregular de partidos, los favores a cajas de ahorros… con toda esta ristra de denuncias que has hecho, no creo que hayas dicho nada que no suceda también en ámbitos de la derecha. Y si vas a Valencia lo comprobarás de primera mano.
Cuando hablas de “los lastres supérfluos del estado que quieres quitar”, me temo que en realidad te debes refierir a los lastres que tienen las empresas para actuar con absoluta libertad, y eso es confundir el Estado con las empresas. Si fuera por la libertad de las empresas, el despido sería totalmente libre y ningún trabajador tendría derechos… como en la sociedad inglesa de la revolución industrial del siglo XIX. Así se aumentarían cada vez más los desequilibrios, sin ningún tipo de control o justicia. De acuerdo que hay sindicalistas que lleguen a vivir del cuento, pero eso no quiere decir que haya que erradicar esa función, sino hacerla más profesional. El Estado no son “las empresas” y “la productividad” sino también el agente que media entre los intereses económico-financieros y el bienestar de la sociedad. O al menos eso consideramos los que no sólo nos miramos el ombligo, por muchos ahorros que ya tengamos, o que al morir nuestros padres heredemos.
24 Diciembre 2009 | 11:03
Mira en la comunidad Aurónoma de Madrid, a modo de ejemplo, el impuesto de sucesiones no existe. Y en una comunidad española como la catalana.
CIU presenta un tema que me interesa y es la supresión del citado impuesto. Me interesa su propuesta y les voto. Así de simple.
Por otro lado yo no soy catalanista, pero mis hijos han acabado sus ciclos tanto escolar como universitario, y lo han hecho todo en catalán. Creo que los que tienen hijos por nacer o todavía en periodo escolar tendrán que luchar por este tema más que yo. Les aplaudo y les deseo que se organicen para conseguir este objetivo. Como mi apodo indica estoy”escaldada” del funcionamiento de la política y de los partidos políticos.
Y volviendo a mi voto a CIU. No hay nada reprochable en el pragmatísmo a la hora de votar. Es tan valido como el idealísmo.
No he hablado de la supresión de los sindicatos, sino que su mantenimiento corra a cargo de sus afiliados. Es así de sencillo.
24 Diciembre 2009 | 11:14
La reacción de rasgarse las vestiduras en temas políticos es muy de la vieja Europa. Si eres de izquieras condenas a los de derechas, y si eres de derechas condenas a los de izquierdas. Cuando lo importante son las propuestas concretas, que se sean justas para la sociedad, no sólo para los empresarios. En eso estamos de acuerdo. Ahora falta que los polítcos y los partidos políticos tengan unos sistemas de control que impidan la corrupción.
Si tu quieres que siga el impuesto de sucesión haz una plataforma en su favor, y vota a un partido político que quiera su conservación. Yo haré lo propio para que lo supriman como está suprimido en otras partes de España.
Y si en Cataluña pasa por CIU pasaré por CIU, y dentro de 4 años miraré que me ofrecen los partidos políticos, y si no me interesa ninguno no iré a votar. Así de escaldada me he vuelto.
24 Diciembre 2009 | 19:56
Escaldada solo decierte que puedes votar a quien tu quieras, pero recuerda que Saavedra, Millert, banca catalana y los que nunca sadran son del CIU, i ya sabemos que corructos habran siempre lamentablemente en todos los partidos,
Montse no deveria preocuparte de ver que debatimos, esa es lo que nos une en tu blog y ademas es saludable, a mi me encanta debatir con Sinatra, porque sin conocerlo ya me puedo hacer una idea de comos es y tengo que reconocer que a veces tiene razon aunque se le note que esta enfadado con todos los politico que el apoyado, pero se le nota que haun tiene esperanza de encontrar alguno que le vaya a su medida.
FELIZ NAVIDAD A TODOS. no puedo desearos un FELIZ AÑO porque lamentablemente sera peor que el 2009,
24 Diciembre 2009 | 21:00
Com que no hi ha cap nadala penjada deixo el meravellós fragment. Que bonic seria si l’interioritzéssim. Bon Nadal.
POEMA DE NADAL
La nostra vanitat prou se figura
que està damunt del bé i del mal,
mes no hi val ganivet, ni ànima dura,
és més forta la nit de Nadal!.
Ai, si no fos aquesta nit tant clara!.
Seríem tros de carn i pensament
que no coneix d’on ve, ni on va, ni on para;
pell d’home arrossegada pel corrent!.
Però Nadal ens ha pintat el rostre
amb un vermell precís i decidit,
i ens dona un sentiment de llar, de sostre,
de terra, de nissaga i d’esperit.
I ens dona un punt d’humilitat de cendra
per estimar un racó dintre l’espai,
i desperta en el cor aquell blau tendre
que hem volgut escanyar i que no mor mai.
(………………………)
I si tot l’any la mesquinesa ens fibla,
i l’orgull de la nostra soledat,
almenys aquesta nit, fem el possible
per ser uns homes de bona voluntat.
J. M. de Sagarra
25 Diciembre 2009 | 16:04
“Ahora que vuelven a soplar los vientos de la Religión del Hombre, esa que durante la Revolución francesa canonizó a Voltaire y a Rousseau y sustituyó las fiestas religiosas por su correspondiente estacional o agrícola, os propongo recordar qué es la navidad, a ver si contribuimos a apaciguar tanta discusión estéril.”
Cuando habla de la sustitución de las fiestas religiosas comete usted un pequeño error. En realidad, lo que se produce es una recuperación pues a lo largo de la historia el cristianismo fue dando sentido religioso a fiestas paganas que existían con anterioridad, hasta el punto de llegar a sustituir a algunas de ellas. Los equinoccios, ahora Navidad y Noche de San Juan, existían y se celebraban desde mucho antes de la aparición del cristianismo. Lo mismo ocurre con las celebraciones que acompañaban a los tempos del campo y la labranza.
Cada cual abrazará la fe que quiera abrazar, si es que realmente quiere abrazar alguna, pero no por ello está en condiciones de negar la historia.
Saludos.
25 Diciembre 2009 | 18:14
ESCALDADA… yo más que verte “escaldada” o “desencantada” de la política, lo que te veo es DESVINCULADA DE LA SOCIEDAD.
Y no porque ya no confies en los políticos en los partidos, sino porque en realidad, queriéndolo o sin quererlo, estás jugando a su mismo juego: venderte al mejor postor, al que te ofrezca más dinero (menos impuestos), como esos bancos que dicen: “¿qué interés le ofrece el otro banco? ¡pues yo le voy a ofrecer más!” y luego en realidad siguen engordando su capital, comprando casas y terrenos por doquier, contratando hipotecas peligrosas a cualquiera, quedándose con todos los inmuebles… para terminar dándonos por c. porque el precio de la vivienda sube a su gusto.
Ese es el problema de tomar decisiones a corto plazo y resultadistas (que significa buscar el resultado fácil y en muy poco tiempo). A mi parecer es una cortedad hacerlo, porque a la larga terminas perdiendo. La política debería tener visión a largo plazo para que lleguemos a algún puerto que no sea el simple enriquecimiento personal de unos cuantos (como siempre los más gordos, es decir, ni tú ni yo seguramente). Pero claro, siempre puedes pensar “ande yo caliente, ríase la gente”, y mirar sólo por tu bien individual. Pero eso no servirá para el bien de tus nietos, porque vas a promover que les quede un panorama bien caótico. Aunque si tienes unos ahorros o propiedades pensarás: cuánto más hereden en ese futuro incierto, mejor. Pero es conocido que lo que una generación se ganó con el sudor de la frente, la siguiente generación lo suele dilapidar; no valoran el esfuerzo y todo lo que costó.
En mi opinión, no hay que darles de comer a la boca y dejarles todo resuelto a los descendientes, sino enseñarlos a ser personas capaces de conseguirlo. Y si sólo promueves una política resultadista de ganancias fáciles e inmediatas (para el bien de tu familia y de tus descendientes pongamos el caso) en el fondo les estarás dejando un panorama peor, un país todavía más desastroso: una contradicción.
Pero bueno, cada cual con su conciencia. Yo la verdad, es que si este proyecto de MN se va a convertir en un “ande yo caliente ríase la gente” o en una colmena de gente con objetivos pragmáticos individuales, me desvinculo de ésto… por mucha reforma política profunda que se le quiera hacer a la democracia “segunda transición” = “segundo más de lo mismo”.
Ejemplos como el tuyo de compromiso social 0 es lo que me hace ser cada vez más pesimista. Ríete de lo que es sentirte “escaldada”… lo que veo aquí es mucho peor: si todos va a hacer como tú, tenemos un futuro bien negro donde siempre van a ganar los mismos, los peces más gordos.
_______________________
Por otro lado, me pregunto: ¿por qué normalmente se asocia a la gente de derechas conservadora con la iglesia católica, si en realidad suelen ser los que menos priorizan la política social? ¿qué significa entonces para ellos “ser católicos? ¿tener una casita bien montadita donde reunirse cada Navidad entre regalos y ornamentos? Está claro que se olvidaron de Cristo por el camino… sólo les quedó la carcasa de la Iglesia, aquella institución que vive bien calentita de los que la sustentan.
¿Y por qué los considerados de izquierdas o socialistas, piensan más en la ayuda a los más desfavorecidos mediante la política social, si muchos de ellos se declaran agnósticos o ateos?
¿No es todo eso una gran contradicción? Menuda paradoja, que venga alguien y que me lo explique. Ahora resulta que creer en Dios es velar por uno mismo, y no creer en él, es tener más en cuenta a los demás. ¿Hipocresía? Tenía que decirlo… es la palabra mágica.
25 Diciembre 2009 | 19:23
Soy como esos perros que se pasan la vida persiguiendo camiones. Si algún día alcanzase alguno… no sabría que hacer con él.
Joker. Batman. El Caballero oscuro.
25 Diciembre 2009 | 19:44
Pero si en lugar de perros fueran personas con la oportunidad de haber podido estudiar y sacarse el carnet de camión, entonces sí que sabrían que hacer…
De los refranes me fio menos que vamos… los hay incluso opuestos.
25 Diciembre 2009 | 21:06
Enric Berneda, eso de que la gente que gusta llamarse de izquierdas se preocupa más por los demás es muy relativo. Sobre lo que expones, ¿por qué los de esa tendencia política tienen que ser agnósticos o ateos? ¿Es una condición necesaria y suficiente? No veo por qué. Y exactamente lo mismo con los que se llaman de derechas. ¿Por qué hay que considerar que son todos practicantes de alguna religión (en España, sí, la católica)?
Al político lo que le preocupa, en definitiva, son los votos, aunque a algunos en primer lugar sí tengan como preocupación mejorar la vida de los ciudadanos. En cualquier caso, es necesaria una amplia representación en las administraciones para poder lograrlo, y ésta viene dada por los votos. A partir de ahí está muy claro lo que hay que hacer: tener contento al respetable para que siga votando. Eso lo saben los partidos de izquierdas y los partidos de derechas. Y cada uno cree en una forma distinta de mejorar las vidas de quienes les dan de comer. Otra cosa bien distinta son los resultados de llevar adelante esas políticas, en algunos casos incluso completamente contrarias al clamor popular. Si son malos, entonces quizás sí habría que preguntarse si los políticos creyentes son sólo pésimos políticos o si además son pésimos creyentes. Pero asociar tendencias políticas con creencias religiosas es completamente un error que se repite a lo largo de la historia, quizás debido a los períodos en los que política y religión han sido uña y carne. También por estas cosas se tiende a pensar que los de izquierdas son republicanos y los de derechas monárquicos o vaya usted a saber qué otra cosa… (aunque haya gente de izquierdas que también apoya a ciertos regímenes dictatoriales vigentes en la actualidad); no es más que el fruto del pensamiento único impuesto desde las altas instancias.
Saludos.
25 Diciembre 2009 | 21:25
On és el gran Zubi ????????. Bon Nadal a tothom menys pels comunistes .
25 Diciembre 2009 | 21:37
Yo para TRABAJAR necesito y uso las dos manos: La IZQUIERDA y la DERECHA.
Gotham debe tener el héroe que se merece. (Batman. El caballero oscuro)
25 Diciembre 2009 | 22:30
Obviamente me refería a solsticios, no a equinoccios.
Saludos.
26 Diciembre 2009 | 0:11
Pues yo considero que los terminos izquierda y derecha estan ya demasiado anticuados y hoy no tienen ningun sentido.
Bueno, miento, tienen un sentido, la izquierda se considera como la moral correcta, la ayuda al desfavorecido, mientras que la derecha se considera todo lo contrario. Entonces cuando un partido se etiqueta muy inteligentemente de izquierdas, automaticamente gana votos.
Para mi un partido que baja el sicav y sube el irpf no es de izquierdas. Para mi un partido que no elimina el impuesto de succesiones a las rentas medias o bajas no es de izquierdas. Para mi un partido que presta dinero a los bancos sin exigir que ese dinero se dirija a las pymes no es de izquierdas. Para mi un partido que elabora un plan e y se preocupa mas de que el cartelito sea visible y bonito para publicitarse no es de izquierdas. Para mi un partido que se endeuda sin preocuparse por las generaciones futuras no es de izquierdas.
Podria seguir asta la saciedad, pero mi intencion solo es eliminar el sentido de izquierdas y derechas en el dia de hoy.
26 Diciembre 2009 | 10:28
Santi, para ti seguramente esa política no es de izquierdas (coincido contigo en que hay contradicciones y ambiguedades)… pero si tenemos en cuenta la política que presumiblemente harían los denominados “de derechas”, entonces sí que comparativamente, por puntos de referencia, los que se denominan “de izquierdas” sí que están MUY a la izquierda de los demás.
Mirad, yo antes aborrecía todo esto de las etiquetas de “izquierdas”, “derechas” y todas las demás. Pensaba que estaban muy anticuadas, puesto que lo único que debía hacer un Gobierno era gestionar y administrar bien su comunidad. Pero cuando uno se da cuenta de lo polarizados que están algunos sectores de la población, entiende que siguen teniendo valor y vigencia, al menos para detectarlos. Son sólo un reflejo de las desigualdades crecientes en nuestra sociedad.
Convendréis conmigo en que antes existían claramente las clases medias y las medias altas, pero ahora se empiezan a difuminar a favor de dos extremos: las rentas pobres o bajas, y las altas o realmente altas. Eso es fruto del perfeccionamiento de las grandes empresas, que se convierten en multinacionales y engullen a las menores, cosa que provoca que unos pocos privilegiados se dediquen a las inversiones inmobiliarias, financieras y empresariales. Lo he visto en mi sector, el de la venta de instrumentos musicales. Hoy día, tanto marcas como distribuidores prefieren trabajar con muy pocas tiendas para optimizar sus costes de distribución, y para ello ponen todos los cortapisas que pueden a los pequeños y a los medianos (dejándoles márgenes ridículos y premiando con grandes descuentos a los pedidos masivos de su competencia, que son las cadenas y centros comerciales) para así, poco a poco, ir eliminando el punto de venta mediano o familiar. Al final sólo sobreviven las grandes cadenas de tiendas, y de ahí a que éstas inviertan en bolsa o productos financieros hay sólo un paso. Terminan habiendo cuatro peces gordos por un lado, y miles de empleados mileuristas (si es que llegan) por el otro. Eso es lo único que les importa. Es lo único que ahora les sale a cuenta a las marcas y distribuidores, inmersos en un mercado de increíble competitividad con los países asiáticos.
26 Diciembre 2009 | 10:31
Todo este rollo es para remarcar que la existencia de lo que algunas veces detectamos como “izquierdas” y “derechas” es sólo un reflejo de lo polarizada que está cada vez más la misma sociedad. El pez gordo por un lado y el mileurista por el otro. Los cuatro grandes y los muchos pequeños. Las clases bajas y las altas, habiendo desaparecido prácticamente las medias. Es de sentido común pensar que a quien le falta de todo y no tiene ni para ahorrar (más bien lo contrario, preocuparse cómo pagará los números rojos) se interese por aquellos partidos que ofrezcan una política social, de buena cobertura sanitaria y educativa pública para todos, que privatize los menos posible, y que poco a poco trate de eliminar las desigualdades profundas de la sociedad, para que todos se acerquen a tener las mismas opotunidades de partida de estudiar y poder progresar.
26 Diciembre 2009 | 10:36
Es también de sentido común pensar que aquellos que ya tienen buenos puestos de trabajo, percibiendo un buen sueldo con el que poder ahorrar, además de aquellos que tienen sus propios negocios o empresas funcionando, se fijen más en la optimización de sus quehaceres (aunque sea por deformación profesional), y se inclinen por una política que fomente la productividad y la competitividad empresarial. Algunos incluso argumentan que sólo así puede avanzar el país, en beneficio tanto de los ricos como de los pobres. Mentira: lo que no dicen es que hoy día ese avance va más por el camino de la acentuación de las desigualdades que al contrario. Que al final una legión inmensa de gente “normalita”, sólo va a poder soñar en toda su vida con un trabajo de sueldo mileurista, el que “los cuatro grandes” le ofrezcan. Algo que inicialmente no estaría tan mal, si no fuera porque dichos trabajadores están cada vez más sujetos a los designios de lo que quieran y deseen los peces gordos (por pura ley de la oferta y la demanda).
26 Diciembre 2009 | 10:39
Ante toda esta realidad es normal también, que el posicionamiento de los partidos responda a esa bipolaridad creciente. Sean o no auténticamente “de izquierdas” o “de derechas”, las ofertas de los partidos deben posicionarse claramente hacia una opción, o sino el mercado potencial (que son los votantes) no van a detectar cuál es su mensaje. Si se proclaman totalmente de centro (o mejor dicho, lo son realmente) ni tan siquiera les van a excitar. No les van a tocar la fibra sensible para que los voten. Si los partidos quieren abarcar a todos los ciudadanos, probablmente no conseguirán nada (como dicen, querer gustar a todo el mundo es un grave error).
26 Diciembre 2009 | 10:39
Y por eso, se posicionan hacia una orientación política u otra (aunque no lo digan de forma explícita, se comportan como lo que clásicamente consideramos de izquierdas o de derechas) para obtener el voto claro de un sector del electorado. Es más, para recoger y reunir todos aquellos ciudadanos cuya mentalidad se asemeje, en lugar de disgregarse entre varias opciones. Y así poder articular una legislatura con mayoría suficiente, para que pueda ejecutarse con más eficiencia y libertad.
26 Diciembre 2009 | 10:40
El pueblo lo sabe y no es tonto: por eso centra básicamente su voto en dos partidos, en dos opciones simbólicas, en dos paradigmas de actuación, que en mi opinión responden a la situación en la escala social que tienen: los que tienen “algo” o “mucho” y quieren conservarlo (votarán derechas conservadoras) y los que tienen “poco” o “nada” y desean subsistir o incluso escalar puestos (votarán izquierdas socialistas). Lógico es, por otra parte, que a esa minoría privilegiada no le haga mucha gracia -aunque sea de forma inconsciente- que los de abajo se acerquen para quitar sus privilegios. Y por eso aumenta todavía más su empeño en autoconvencerse -y convencer a los demás- de que apoyar al mundo del empresario es la mejor opción para que los pobres progresen. Mienten (y tal vez lo saben): está comprobado actualmente que de esta manera sólo se aumentan las desigualdades, desaparecen cada vez más las clases medias, y esa gran maquinaria empresarial, financiera y multinacional engulle a los pequeños y a los medianos (PYMES), dejándolos como simples aspirantes a un sueldo mínimo interprofesional o mileurista procedente de las “papás grandes empresas”, que les ofrecen un puesto discreto, de sueldo justito, pero decente. La nómina justa para sobrevivir y que no se revelen o abandonen su puesto, fidelidad garantizada aún más gracias a que la mayoría tiene sus dedos pillados con hipotecas (cosa que a los bancos y grandes empresarios les agrada aún más): van a tener empleados fieles para mucho tiempo, les puteen lo que les puteen.
26 Diciembre 2009 | 10:48
Manel dijo: “Yo para TRABAJAR necesito y uso las dos manos: La IZQUIERDA y la DERECHA”.
Manel, lo que no termina de decir la frase es que considera que la izquierda es la mano “torpe” y que la derecha es la “diestra”, cosa que le da a la frase una mentalidad eugenésica y clasista, por no decir racista. Es el racismo que distingue entre pudientes y no pudientes, empresarios y simples operarios. Alguien que ha hecho fortuna muchas veces no es que sea un ser más inteligente que los demás, sino que ha tenido las condiciones económicas y educativas desde pequeño para poderlo hacer.
26 Diciembre 2009 | 10:57
Si se le diera esa misma oportunidad a un desfavorecido desde tierna edad, seguramente también lo lograría. Es un insulto que se le diga que existen “héroes” o líderes a los cuales debe seguir y someterse, cuando en realidad sólo son poderosos.
26 Diciembre 2009 | 12:05
Enric, coincido contigo en todo pero desde el punto de vista de los ideales, no desde los resultados.
Haber, una partido de izquierdas puede garantizar todas las coberturas sociales que se quiera, ¿pero quien genera la riqueza?,¿Quién genera el dinero que se utilizara para tener toda esa oferta de coberturas sociales?, la empresa (ni Marx lo puso en duda).
¿Porque los países con mas bienestar social, son países abiertos al comercio global?.
La izquierda tiende a la empresa publica, a que lo controle todo el estado, eso se traduce en baja competitividad porque el estado es sabido que nunca a sido buen empresario, y cuando hay baja competitividad no puedes vender tus productos, si no vendes tus productos la empresa se hunde, si la empresa se hunde no hay coberturas sociales porque no hay dinero.
¿Sabes lo que ocurre cuando todo lo controla el estado? Corrupción por doquier.
¿Quién dijo que seria conveniente ir pensando en planes de pensiones privados?, Solves (izquierda).
¿Quién decía que España estaba condenada a tener siempre una tasa de paro por encima del 15%?. (la izquierda y su progreso).
¿Quién dijo que no tendríamos el euro asta 2012?, (la izquierda y su progreso).
¿Quién garantizo las pensiones a 20 años?, (la derecha y su inconsciencia frente al necesitado).
¿Quien creo el fondo de reserva de la seguridad social? ,(la derecha que le importa un pepino la seguridad social).
¿Quién dejo en quiebra la seguridad social? (la izquierda y su protección por el desfavorecido).
Cuando no se invierte en las empresas para que generen riqueza, se puede mantener la gran oferta de políticas sociales con un déficit. El déficit se paga con intereses en el futuro y frena los créditos a las empresas, porque el mejor cliente del banco es el estado y es mas seguro prestar dinero al estado que a una empresa, por lo tanto, para compensar el riesgo de conceder un crédito a una empresa se le sube el interés.
Es decir, parece que para tener un mejor salario y una mejor calidad de vida, mejor alejarse de la izquierda.
Eso de que solo las grandes cadenas sobreviven, es muy arriesgado, porque tanto en España como en Europa el 75% del empleo lo genera la PYME y no por ser una PYME se es menos competitivo y te pondré un ejemplo: Una empresa supón que fabrica botellas de agua en España y las vende, pues bien, esa misma empresa en Francia facturará mucho mas que en España, esto quiere decir que tenemos en España un problema con la competitividad, es decir, nuestro problema no es solo construcción y turismo como algunos se empeñan en afirmar.
Lo problemas de competitividad no se arreglan subiendo impuestos, no se arreglan subiendo el precio de la luz, no se arreglan sin invertir en infraestructuras, no se arreglan hiendo a Europa para hacer una pésima negociación de los fondos europeos (que por cierto, muchos sabréis que en general el dinero destinado a infraestructuras viene de Europa), no se arreglan poniendo fronteras, no se arreglan incrementando el déficit.
Es que pensar, que subiendo impuestos en plena crisis se va a recaudar mas, es algo que todo y no siendo economista no voy a decir que me hace gracia porque no tiene gracia y menos ahora con el paro masivo que estamos viviendo.
Bueno, son maneras de ver el mundo, siempre se ha comentado que el comunismo esta muy bien teóricamente, pero llevado a la practica es un desastre. Por eso nunca se puede validar una teoría si en la práctica no funciona.
26 Diciembre 2009 | 12:11
Como dice el cantautor Quico Pi de la Serra: “si la mier-da fuese oro, los pobres nacerían sin cu-lo”. El unico racismo que existe actualmente no el del color ni la procedencia: es el Don Dinero.
Y Adp: lo de las afinidades de los considerados “de derechas” o conservadores hacia la religión (sea la que sea, pero habitualmente católica) no me lo he sacado de la manga. Sólo tienes que ver el canal Intereconomía, el diario La Razón, ABC, La gaceta de los negocios, escuchar La Cope, etc… Salen más noticias de cardenales y curas que en el mismo Vaticano. Y todos esos medios van asociados a la defensa de Rajoy y el PP, y a la ridiculización del PSOE, curiosamente. Y que muchos que se consideran “de izquierdas” se consideran a la vez ateos tampoco es idea mía, sólo tienes que ver su empeño en quitar la obligatoriedad de la asignatura de Religión en favor de la Ética, y actualmente su invento de “Educación por la ciudadanía”. Como todo apunte, es una generalización, es cierto -seguro que habrán algunos que no corresponden a ese patrón- pero la única manera de analizar hechos sociales es detectando esas tendencias.
Perdón por haber colgado el mensaje tan a cachitos, pero es que no me lo dejaba poner entero. Es un poco larguito, pero es lo que tiene vigilar una fábrica durante 14 horas seguidas, jeje…
26 Diciembre 2009 | 12:49
Nunca hablé de comunismo (eso son formas extremas de llevar a un país a la miseria). Aunque no lo creaís no soy ni de izquierdas, ni socialista, ni anarquista, ni comunista… sino más bien apolítico. Me estoy interesando en todos estos temas por un motivo puramente filosófico, de indagación racional.
El argumento que has expuesto de que quien genera riqueza para poder pagar las prestaciones sociales son las empresas, lo entiendo, y lo he escuchado muchas veces. Pero todo tripulante que maneja su barco cometiendo excesos hacia un lado, hace más larga la trayectoria hacia su destino certero. Es tan difícil encontrar ese punto medio, que es casi imposible (al menos dada la mentalidad del ser humano polarizada en dos opciones, tanto de los votantes, que son la demanda, como de los partidos políticos, que son la oferta). Tanto unos como otros siempre están condenados al fracaso, a hacer aguas… y eso se demuestra entre otras cosas, en la alternancia que irremediablemente se produce en casi cada legislatura.
La cuestión, como dije en un comentario anterior es que no deberíamos centrarnos sólo en un lugar de inicio para desactivar la rueda viciosa. Para que esa rueda se convierta en virtuosa, debemos pincharla por varios puntos a la vez, seguramente tantos como sea posible. Y eso incluye tanto incentivar los logros de las empresas como mejorar las condiciones del ciudadano. Hacer lo segundo es una opción de futuro: reduciendo las desigualdades conseguiremos gente más preparada para el mercado laboral, y una mejor mano de obra, para no tener que tirar tanto de inmigrantes cuya calidad en el trabajo es a veces más bien justita.
¿O es a lo mejor lo que esos empresarios no quieren? Yo vigilo de noche una fábrica, y veo claramente lo que sucede. A los directivos no les importa un comino que sus trabajadores se hielen de frío a menos de cero grados sin calefacción, con servicios que apestan como pocos podais imaginar y proclives a contraer infecciones. A ellos les da absolutamente igual. Han tolerado que la gran mayoría ya de trabajadores sean inmigrantes indios, marroquís, ucranianos, rumanos, etc… y tampoco les importa que la calidad de su producto haya disminuido. Como siempre, lo único que mueve todo lo demás es la curva de resultados que analizan en las pizarras de sus despachos, al calor de tazas de café y pastas encima de la mesa de roble.
Estimular la productividad y la competitividad de las empresas no garantiza que los trabajadores vayan a mejorar su calidad de vida. Ni en el caso de su calidad de trabajo (de 8 a 12 horas del día) ni en el caso de su vida personal (con sueldos siempre ajustados al límite). Los beneficiados siempre serán las arcas que acogen los resultados anuales de las empresas, capital que invertirán financieramente para que algún día, por imperativo cíclico, la burbujita que han inflado explote, y siempre se queden en pelotas los de siempre por culpa de “los de corbata”.
Los trabajadores no entienden nada. Se dedican a dejarse la piel y su salud entera, para ganarse el sueldo estipulado. Lo mínimo que puede hacer un gobierno responsable es, sin descuidar el apoyo a las empresas, tratar de reducir un poco más las desigualdades y equilibrar las oportunidades educativas y laborales para todos, aunque sólo sea para los recién nacidos futuros motores del pais. Pero tienes que reconocer conmigo que nos encontramos ante un cúmulo de fuerzas y tensiones, por un lado los que no quieren perder sus privilegios, y por el otro los que aspiran a tener la oportunidad de no resignarse a ser meras marionetas de los líderes poderosos.
Tienes que reconocer que la cuestión no es tan simple como parece, la de “se empieza por apoyar a los empresarios”, porque la problemática esconde injusticias más profundas que se soterran por puro interés. Al final tendremos que reconocer que se trata de voluntad (como casi todo en la vida): la voluntad de pensar en los demás, o la de mirarse el ombligo con la excusa de que el egoísmo individual repercute automáticamente en el beneficio de todos. Eso era el paradigma antiguo, cuando se decía que los mercados se autoregulan solos y toda esa patraña… díles que los mercados se autoregulan solos a los millones de españoles que si no están ya en comedores sociales, poco les falta. Por no tener ni un empleo de aquellos en los que no les importaba dejarse la piel por dos chavos. Para que unos cuantos resuelvan la pelota que han montado, agazapados y calentitos en sus mansiones, esperando el momento oportuno de volver a invertir a mansalva.
El camino del todo vale y espabílese quien quiera (o pueda) no sirve, y lo sabes bien. Las riendas se han descontrolado. Ni el estado a veces las puede controlar. Por eso no me parece descabellado que alguien tenga los h. de intentarlo. Seguramente no lo van a lograr del todo, pero es lo único que pueden hacer para compensar la cada vez más creciente desigualdad.
Si fuera muy rico tal vez no pensaría así. Me diría: ande yo caliente, ríase la gente. Pero como aún no me ha llegado ese momento de soberbia y enajenación mental, estoy aún en condiciones de denunciar la injusticia que te puede sobrevenir, por el simple hecho de haber nacido en una familia humilde. ¿El problema está ahí, sabes? Que solemos desviarnos hacia una solución u otra, cuando en realidad la buena son ambas integradas. Pero a muchos les cuesta… por su visceralidad instintiva de gula y autoprotección.
El día que todos reconozcamos la parte de razón que tiene el otro… empezaremos a progresar de verdad, puesto que será algo transversal. En realidad todos albergamos un cachito de la solución. Seamos abiertos y escuchemos antes que nada. ¡Un saludo!
26 Diciembre 2009 | 13:05
Lo problemas de competitividad no se arreglan subiendo impuestos, no se arreglan subiendo el precio de la luz, no se arreglan sin invertir en infraestructuras, no se arreglan hiendo a Europa para hacer una pésima negociación de los fondos europeos (que por cierto, muchos sabréis que en general el dinero destinado a infraestructuras viene de Europa), no se arreglan poniendo
Ese dinero que echas en falta en el país (y que provoca que se suban los impuestos, recibos de luz y demás) en realidad lo tienen ahora unos pocos. Se lo han chupado a los demás estrangulándolos mediante hipotecas (deuda virtual de un dinero que no existe), acumulando ingentes riquezas (cientos de miles de viviendas sin vender, cuando hay cientos de miles de jóvenes en el paro viviendo en casa), y haciendo crecer sus números virtuales gracias a sus inversiones financieras (el dinero atrae más dinero).
Eso ya no hay nadie que lo reparta. Es un dinero anquilosado. El estado no puede empezar a imprimir más billetes porque eso sería descabellado y contraproducente. Ponte a repartir un poco de esas mega-cifras-virtuales de dinero que algunos acumulan a las clases más humildes, y verás como mejora un poquito -sólo un poquito- su calidad de vida. Si es que es lo mismo de siempre, y parece que no nos hemos enterado: para que existan ricos tienen que existir pobres. Juegan con el argumento de la capacidad financiera que requiere un país para que su economía se mueva, para enriquecerse ellos mismos. ¿Alguien pensó que existía el altruismo a esas alturas? No. Cada vez unos más y otros menos. Es como mínimo para pensarlo…
26 Diciembre 2009 | 13:07
Perdón, el que vale es éste:
Santi dijo: “Los problemas de competitividad no se arreglan subiendo impuestos, no se arreglan subiendo el precio de la luz, no se arreglan sin invertir en infraestructuras, no se arreglan hiendo a Europa para hacer una pésima negociación de los fondos europeos (que por cierto, muchos sabréis que en general el dinero destinado a infraestructuras viene de Europa), no se arreglan poniendo fronteras, no se arreglan incrementando el déficit.”
Ese dinero que echas en falta en el país (y que provoca que se suban los impuestos, recibos de luz y demás) en realidad lo tienen ahora unos pocos. Se lo han chupado a los demás estrangulándolos mediante hipotecas (deuda virtual de un dinero que no existe), acumulando ingentes riquezas (cientos de miles de viviendas sin vender, cuando hay cientos de miles de jóvenes en el paro viviendo en casa), y haciendo crecer sus números virtuales gracias a sus inversiones financieras (el dinero atrae más dinero).
Eso ya no hay nadie que lo reparta. Es un dinero anquilosado. El estado no puede empezar a imprimir más billetes porque eso sería descabellado y contraproducente. Ponte a repartir un poco de esas mega-cifras-virtuales de dinero que algunos acumulan a las clases más humildes, y verás como mejora un poquito -sólo un poquito- su calidad de vida. Si es que es lo mismo de siempre, y parece que no nos hemos enterado: para que existan ricos tienen que existir pobres. Juegan con el argumento de la capacidad financiera que requiere un país para que su economía se mueva, para enriquecerse ellos mismos. ¿Alguien pensó que existía el altruismo a esas alturas? No. Cada vez unos más y otros menos. Es como mínimo para pensarlo…
26 Diciembre 2009 | 13:11
Lo que pasa es que no hay nadie con pensamiento complejo suficiente para abordarlo todo a la vez (apoyo social y empresario). Seguimos con nuestro arcaico pensamiento dualista.
26 Diciembre 2009 | 18:21
escaldada,
¿qué entiendes por catalanismo? Yo no lo entiendo como sinónimo de nacionalismo. ¿Qué es Paco Camps? Valencianista, porque defiende los intereses de Valencia (es un suponer…). ¿Y el alcalde de Salamanca? Salamanquista… De todos modos, no deja de ser una etiqueta innecesaria si va a ser motivo de distanciamiento entre unos y otros…
De todos modos, entiendo que Nebrera no es Vidal Quadras, ni los planteamientos socialdemócratas de manual de C’s serían adoptados en un movimiento coordinado por Montse. Por eso me extraña ver esos paralelismos y decir que donde debería estar es en UPyD, un partido más preocupado por ¿mantener? la ¿unidad? de ¿España? que por satisfacer intereses ciudadanos…
26 Diciembre 2009 | 20:01
Ahora Enrique, ahora si estoy de acuerdo.
Todo extremismo es malo, yo he puesto el ejemplo del comunismo porque es un ideal que llevado a la practica ya a demostrado lo que es capaz de hacer, todos conocemos los resultados.
De todas maneras me voy a arriesgar, si se mejoran las condiciones de los trabajadores igual mejora la productividad ¿no crees?, yo creo que si, porque si una persona esta contenta en su puesto de trabajo, no tengo ninguna duda en que producirá mucho mas que una asqueada.
Aunque me ha parecido leer, que afirmas que la subida de la luz ( y todo tipo de impuestos) es por dinero que no hay. Yo creo que la subida de la luz como de otros muchos impuestos puede ser innecesaria, porque la compañía probablemente si no sube la luz puede tener beneficios y tampoco es necesario tener altos directivos que cobran cifras millonarias (véase algunos banqueros que han echo las cosas terriblemente mal y encima no se les puede despedir porque hay que pagarles cifras estelares). Me refiero, que ante una crisis económica habría que dejar el despilfarro a un lado, muchos gastos además no son necesarios.
Y ojo, no extremes tampoco hacia el trabajador, que la mayoria de bajas son los lunes… ¿porque sera? jejeje.
Bueno gracias, la verdad que es un gusto debatir contigo, gente que exponga ideas y que además las argumente con razones de peso no hay por todo los lados.
26 Diciembre 2009 | 21:04
Tal como habeis dicho el problema de esta crisis ha sido el dinero ficticio de los bancos, es decir el “encaje fraccionario” por el cual manejan dinero que no existe y esto es asi desde que los estados juntitos decidió no regirse por el patron oro, por lo cual le han dado a la imprenta a mas no poder, y he ahí alguna explicación de los “milagros economicos” vistos algunos años.
Al no tener respaldo los bancos, dado que su inversión ha aumentado entre un 7 y un 10% anual, mientras que el ahorro de los ciudadanos algunos años ha sido cercano al 0 o incluso negativo, ha surgido la otra burbuja.
En el caso de España, tenemos ademas el tema de la construcción, gracias a una fantabulosa ley del suelo pepera, que de aquellos barros estos lodos tanto la crisis en la construccion como la corrupción a la que se ha apuntado todo el mundo, y como habeis mencionado el tema de la luz, las centrales atómicas todavía estan con el antiguo sistema por el cual el precio se eleva para pagar la construcción de dichas plantas (ya las han amortizado mas que de sobra), cosa que ya ha dicho bruselas en varias ocasiones que debe terminar, de ahí vienen en ocasiones tambien las dudas en cuanto a las autorizaciones, y de hecho tendríamos que pagar la luz bastante mas baja de lo que lo hacemos.
Llego tarde para navidad, pero feliz año nuevo a todo el mundo :p
26 Diciembre 2009 | 21:14
Obviamente me refiero al aumento del ahorro de los ciudadanos, no al ahorro en si mismo mismamente.
26 Diciembre 2009 | 23:06
Santi,
Comparto lo que escribes. No por decir que se es de izquierdas se mejor persona, ni mejor gestor político.
Nacho,
Te dire lo que entiendo por españolísmo y por eso no comprendo que se califique de españolistas a los catalanes que no somos catalanistas.
Españolistas:
Catalanes que llevan símbolos españoles a conciertos de música.
Catalanes que llevan la bandera española dibujada en la cara para acudir a los campos de futboll.
Catalanes que se pongan la bandera española en su salón, en su coche, en sus pasteles, en sus bálcones, en sus vestidos de calle o de ir por casa.
Televisones catalanas que pongan la bandera española en sus emisiones, logotipos, etc.
Catalanes que promueban leyes de normalización linguïstica en favor sólo del castellano discriminando “positivamente” al catalán.
Catalanes que prohiban el idioma catalán en los rotulos de los comercios catalanes.
Catalanes que en las radios y las televisones catalanas se obstinen sólo en habalr en castellano aunque su interlocutor les hable en catalán, y ellos sepan hablar los dos idiomas.
Televisiones catalanas y radios catalanas que sólo hablen en castellano aunque la sociedad catalana sea bilingüe.
Colegios catalanes que sólo enseñen en castellano aunque la sociedad catalana es bilingüe.
Ayuntamientos catalanes que sólo escriban sus publicaciones en castellano aunque la sociedad catalana es bilingüe.
Seguro que me dejo algo por mencionar.
Lo arriba escrito, le das la vuelta y es algo del catalanísmo que denuncio. Por suesto, es lo más superficial, hay más cosas de fondo. PEro cuando alguien te dice “españolista” porque no eres catalanista tendría que pensar lo que hacen ellos y que sería calificado de extrema derecha española, y incluso de fascismo con tanta bandera española y tanto ensalzamiento de simbolos patrióticos como ocurre en nuestra Cataluña actual. Y los que no nos gustan los símbolos tpatrióticos tenemos que ver como nos acusan de lo que no somos, mientras que lo acusadores hacen lo que denuncian.
Señores, estoy cansada de tanta estelada y tanta patria.
27 Diciembre 2009 | 0:24
Feliz Navidad y próspero año nuevo Montserrat.
Hay recetas para salir de la crisis. Todas ellas revolucionarias.
Una de ellas sería:
Lo primero cambiar el Gobierno. Lo segundo, renovar el partido. Lo tercero emprender reformas novedosas no expuestas a intereses. Lo cuarto generar proyectos económicos rentables. Adoptar una transición de poder hacia nuevas estructuras. Atraer inversión en base a nuevos modelos rentables. Invertir en proyectos estratégicos. Revertir los beneficios en un nuevo modelo de sostenibilidad social.
La reforma de la ley electoral general, una ambiciosa apuesta, por ejemplo, hacia nuevos sistemas democráticos de representación ciudadana generaría tal impacto frente al miedo que hoy existe para tomar decisiones valientes, que cualquier giro brusco en la política y las formas de hacer política de este país no serían consideradas como un síntoma de debilidad de partido y de gobierno.
Un afectuoso saludo
Felices Fiestas
La primera fuente
27 Diciembre 2009 | 5:48
Lo que citas de la película “Batman, el caballero oscuro” es un proverbio chino..Deberías de saberlo.
27 Diciembre 2009 | 8:20
Bueno, además del matiz anterior, quería dar mi opinión…En principio me parece sorprendente que alguién que hechaba pestes de los okupas hace 4 días, ahora haga un discurso antisistema que aboga por sabotear el sistema de representación parlamentaria , hable de “revoluciones” , parafresee el lema del I Foro Social Mundial celebrado en Oporto diciendo “otra política es posible” y encima diga que es un discurso liberal (ja, ja, ja, ja).. En principio es poco creíble [¿Dentro de unos años, saldrá diciendo "Cambien los partidos, no el clima"??], aunque su renuncia al escaño le da una cierta legitimidad moral al discurso (también hay que decirlo).
De momento sólo veo recuperación tramposa de conceptos..
En la derecha fuera del sistema sólo hay ultras, por eso aquí en los comentarios piensan en clave de partido (aún estando la autora del blog presuntamente en contra de ellos) y algunos incluso aspiren a un nuevo Lerroux que constituya la reacción españolista haciendo contrapolítica linguística…puaggg.
Veo prácticamente imposible que la autora del blog se invente una nueva noción de “liberalismo” , más que nada porque ni los que se autodenominan “liberales” llegan a un consenso sobre el significado de la palabra libertad, seguramente porque sólo sea un nido de trepas y oportunistas que confunden libertad con falta de represión, y porque en el capitalismo no hay libertad económica que valga..
Gente comprometida, con conciencia y memoria , sólo puede devenir en “clase proletaria” consciente de sus derechos ..La burgesía y la clase media es sólo una ficción , un humo que se desvanece cuando llega la recesión..Es cierto que Bakunin, Koprotkin, Marx, etc procedían de la clase burgesa, pero es que ellos no se disfrazaban de liberales..
En fin, por todos estos argumentos, creo que este “nuevo movimiento social” [creo que he leído esto antes a algún comentarista recuperador que sin duda debe de leer el Diagonal], degenerará en un nuevo partiducho , un nuevo instrumento de poder , tal que upyd y CC´s blanquitos, liberales, burgeses y treoas…Mejor que no llege a ningún sitio.
En fin , espero equivocarme y que esta mujer haga un poco de teoría política, por ejemplo ¿Monarquía ó República? ¿”Segunda transición”? ¿Ruptura entonces,no?..A ver, a ver..
27 Diciembre 2009 | 8:22
CC´s blanquitos, liberales, burgeses y trepas, quise decir..
27 Diciembre 2009 | 9:53
Santi, encantado también de debatir contigo. Creo que eres la primera persona con quien estoy debatiendo auténticamente, es decir, no quedándonos cada uno detrás de nuestra trinchera expresando un monólogo, sino escuchando y enriqueciéndonos mútuamente para tratar de llegar a una conclusión más óptima y saludable. Pienso que ese debería ser el objetivo de un debate verdadero. Hasta ahora (y hagamos mea culpa primero la sociedad, luego los políticos que emanan de ella) sólo somos expertos en declarar cada uno nuestra convicción, ya sea de izquierdas, centro o derechas (o incluso aquel que niega todas las denominaciones sin darse cuenta de actúa en base a una de ellas), pero no somos capaces de ser maleables ni de aprender nada.
Esto me recuerda a aquellos que se enfurecen ante el nacionalismo emergente catalán. En el fondo ellos también son muy nacionalistas (en su caso españoles) pues de otro modo no se indignarían tanto. Si no lo fueran tan recalcitrantemente, admitirían simplemente observar cómo evoluciona la voluntad de ese pueblo. Es comprensible que a estos nacionalistas españoles les podría dar lástima que Catalunya, una rama histórica de España, se desanexionara de ellos. Pero esto es como amar a un hijo: si tu hijo desea independizarse no lo vas a retener por mucho tiempo. Demostrar amarlo es justamente liberarlo, aunque sólo sea para que se pueda dar cuenta de que se ha equivocado. Retenerlo sólo va a conseguir frustrarlo más, hasta que termine explotando y lo consiga de peor manera.
Siento utilizar estos paralelismos psicológicos para explicar el avance de una comunidad, pero es que lo siento que es así, como una sinergia que se va creando entre cada una de las personas que la componen, y terminan concretándose en una causa común. Creo que debería instaurarse una rama de la inteligencia emocional aplicada al gobierno de las comunidades. Así seguramente no se obtendrían efectos contrarios a lo que se pretende. Como por ejemplo, negando la libertad de un pueblo lo alimentas todavía más para que desee largarse. Y así un sinfín de efectos. Es quizá la actitud de soberbia que muestra a veces esa “España profunda”, uno de los motivos que ha ido alimentando esa falta de identificación estatal por parte de los catalanes.
A mí lo que me sorprende es que los que no se identifican con la política catalana actual ni con sus medios de comunicación, no vean otro camino que indignarse y quejarse airadamente. Ese sería realmente el único recurso en un país dictatorial donde no existiera la democracia. Pero si en realidad dicen ser mayoría, deberían ser capaces de articular un partido que los aglutinara y donde se sintieran representados, votándolos en las próximas elecciones y erradicando esa política que tanto les indigna. Observo una gran contradicción: se quejan de un misterioso proceso mediante el cual la gran mayoría no es representada por el sistema político. Y yo me pregunto: ¿cómo es posible eso? ¿será por decir “abracadabra”?
Después vienen las excusas. Que si los que opinan como ellos se van a la playa el día de las votaciones por su desencanto con la política y las corrupciones… que si ya ni se atreven a hablar y la mayoría actualmente opta por callar… que si están bloqueados debido a tanta opresión… que si ya pasan de todo… que si al final muchos optan por abandonar la región…
Pero seamos sinceros, no será que:
1. A muchos lo que únicamente les importa es que se gestione bien la comunidad, ya sea mediante una orientación social desde el PSC o una más empresarial desde CIU. Y no les incomodan tanto sus pretensiones independenistas, pues que como dijo Nacho “son catalanistas en el sentido de defender los intereses de Catalunya”, como los valencianos defenderán los de la Comunidad Valenciana, etc. Y se mantienen a la espera de ver cómo evoluciona el tema, sin negarse a la posibilidad de un futuro autogobierno catalán.
2. Que los que se indignan tanto sean solamente unos cuantos que hacen mucho ruido (como los que se hacen notar más en una clase)… pero que en realidad no sean tan mayoría como nos quieren vender. Pues de otra forma lograrían tener suficiente peso social como para movilizarse y aglutinarse en un partido que les representara.
Habrá gente que no estará aún convencida de que la independencia sea lo más beneficioso, y simplemente prorrogan su decisión (como presumo que hacen muchos castellano-parlantes al seguir votando masivamente al PSC). Y mientras habrá otra gente que se indignará declarándose víctimas de fascismos catalanes y esas todas esas lindeces, pero que por mucho ruido que hagan no logran creando ni afiliarse a ningún partido que les represente. Puede que el motivo es que son pocos; o poco implicados en política; o que les gusta mucho la playa, véte a saber…
Pienso que su tono de voz tan fuerte y airado, es justamente por la frustración de no verse representados en ningún partido. Si lo estuvieran, tendrían más confianza en ser capaces de revertir la situación catalana “a su gusto”. Pero como no huelen ni esa posibilidad, se alteran mucho, se ponen nerviosos, empiezan a inventar chulerías como aquello del “butifarréndum”, los “nacionalistos” los “nacionatontos”, una lista de descalificaciones aprendida de memoria hacia los miembros del tripartito… en fin, me suena a lo del “chorreo” futbolero cuando unos se veían superiores, pero que en realidad no trabajaron con humildad, con pico y pala, de pies en el suelo. Y luego perdieron. Mientras otros, trabajando con discrección, sin apenas alzar la voz, con inteligencia, autocrítica y humildad… llegaron al puerto que pretendían.
En fin, me enrrollo tanto que a veces no sé como alguien puede leer todo esto. Me encantaría que todos los debates tuvieran interlocutores como Santi, junto al cual construimos en lugar de alejarmos o parapetarnos. Si todos tuviéramos esta actitud de escucharnos y comprendernos, seguramente no haría falta desanexión alguna… y seguramente a raíz de eso tampoco harían falta fronteras, ni países, ni aduanas, ni pasaportes, ni banderas, ni religiones, ni himnos, ni colores. La solución que propongo es: ¡declarar la independencia para La Tierra!
27 Diciembre 2009 | 14:31
Enrique Berneda, si no discuto que en general sean ciertas esas afirmaciones, sólo digo que no me parece razonable que ciertamente sea así y que se debe en gran medida a imposiciones y a estereotipos creados por la sociedad.
Saludos.
27 Diciembre 2009 | 22:16
El abuso de la construcción no es responsabilidad única y exclusivamente de una ley de suelo “pepera”, digo que no lo es, porque no lo es.
El tema de la construcción junto a turismo y la falta de competitividad empresarial, son los factores que desencadenan la debilidad que tenemos en España.
¿Con el PSOE que ha gobernado cerca de 18 años no se ha construido?, ¿debemos echarle toda la culpa a un partido que ha gobernado 8 años?, lo de la construcción viene de antes de 1996, ahora bien, todos tienen su parte de culpa por haber explotado ese sector y el ciudadano también por comprar a precios descarados que han hecho el negocio de la construcción como el negocio idóneo para cualquier especulador.
- Funcionamiento de la especulación en el sector de la construcción:
El señor A compra una casa cuando aun no se ha empezado ha hacer, cuando se coloca el primer ladrillo la casa sube de valor, entonces, la vende al señor B.
El señor B espera a que se cubran aguas, entonces la casa sube de valor y la vende al señor C.
El señor C espera a que se hagan los acabados, entonces vende la casa al señor D.
El señor D esta tranquilo porque todo y que ha comprado la casa a un precio desorbitado, piensa que si las cosas van mal vende la casa al cabo de un par de años porque habrá subido de valor.
El señor D, ha permitido que los especuladores se enriquezcan comprando a un precio que ni de lejos es lo que vale la casa, además es un irresponsable al pensar que todo y ese proceso de especulación el valor de su casa va a subir indefinidamente.
En cuanto al tema de españolista, catalanista, guitarrista etc…. Imaginemos un edificio con balcones todos iguales, en uno de ellos hay una bandera catalana que abarca toda la longitud del balcón, mientras en el balcón de al lado encontramos una bandera española que al igual que la catalana abarca todo el balcón.
El catalanista: Verá la bandera catalana con orgullo mientras que le repugnara la española, no llegando a comprender el porque alguien es capaz de colocar una bandera española en el balcón.
El españolista: Verá la bandera española con orgullo mientras que le repugnara la catalana, no llegando a comprender el porque alguien es capaz de colocar una bandera catalana en el balcón.
Tanto el catalanista como el españolista tienen un sentimiento de repugnancia que puede ser debido a la nula tolerancia hacia la otra idea, sea extremista o no lo sea.
Ahora bien, ante los abusos que ejercen otras autonomías españolas, y por abuso me refiero “no doy un palo al agua, porque hay gente que me mantiene”, es normal que haya con cada vez mas frecuencia un movimiento independentista catalán que en mi opinión nada tiene que ver con banderas, sino en tener una vida de la cual puedan disfrutar. No olvidemos, que si algo enseña la miseria es que el ser humano lo que quiere es comer, antes que enorgullecerse de banderas.
Ahora bien, como ya dije anteriormente, no es prudente pensar que una Cataluña independiente va a generar la misma riqueza, probablemente existirían problemas de mercado, problemas de comunicación etc… que no se estudian porque a lo mejor no les conviene a algunos.
El problema como bien comenta Enrique es que quizás la parte no nacionalista de Cataluña no se moviliza lo suficiente, aunque si consideramos al PSC como no nacionalista la cosa igual cambia un poquito. El problema quizás está en el PPC, lo que nunca he entendido es porque el PP es tabú en Cataluña, esto le hace perder votos que van a UPyD o Ciudadanos por ejemplo.
Si uno dice que votó al PP en las elecciones generales muchas veces le tachan de fascista e inculto, y la mayoría de criticas son sin fundamento, como el que dice que vota a socialista porque así lo ha hecho toda la vida. Creo que hay un grave problema de intolerancia sin fundamento.
¿Porque Montse Nebrera no participa?, yo tengo ilusión por saber que es lo que piensa jejeje.
28 Diciembre 2009 | 1:50
Enrique, ya has empezado mal con el señor A poniendo ladrillos, el tema viene del suelo y la gestion por parte de los ayuntamientos. De hecho es el suelo lo que la encarecía según estimaciones en mas del 50 % el precio de la vivienda y la llevo a precios ridículos.
De hecho los grandes casos de corrupción han sido precisamente por recalificaciones de terreno, y digo grandes por volumen de dinero no por importancia mediática, ya que ultimamente muchas corruptelas logran romper el principio de arquímedes, desplazando mucho mas agua que su peso específico.
El tema que haya sido el pp es realmente nimio puesto que no se podía preveer lo que ha ocurrido después, pero si han tenido la culpa los dos partidos no solo al no corregirla sino al aprovecharse de ella o permitir que se aprovechen sus gentes de ella en ayuntamientos y comunidades.
Y si digo que la ley fue pepera es porque lo es, es un hecho, no una opinión.
28 Diciembre 2009 | 13:04
a mi es que todas estas polémicas, me parecen que es hablar lo mismo d siempre, creo q es un enfoque superficial del problema
es como si un organismo tiene un problema muy grave, y la gente se pasa el dia al rededor del enfermo disertando sobre las consecuencias del grave problema en el organismo
a mi me hace gracia el anonimo que dice que el liberalismo no ha aportado nada y que lo que importan son los derechos de los trabajadores, jajajaja: el liberalismo es la doctrina mas avanzada que ha existido y existe, tanto la derecha como la izquierda con todas sus variables son conceptos mucho menos modernos, basados en modelos de sociedad antiguos
por eso ahora son una monstruosa inercia del pasado, y no encajan con el futuro, cuando la politica debería anticiparse al futuro, y no me refiero a las proximas elecciones
por eso la mayoria de las personas con una cierta madurez politica, es muy comun en su biografía política que en su adolescencia fueran de derechas, luego, de izquierdas, o al reves, y luego liberales en cualquiera de sus variables
por eso gran parte de la izquierda o de la derecha se nutre de las capas mas incultas de la sociedad, la derecha explota el egoismo de conservar lo mio en las pobres gentes que poco tienen, para acabar reservando el poder del oligarca que lo tiene casi todo
y la izquierda, explota la ignorancia de la hipocresia y la envidia, el que cree que cambia la sociedad al envidiar el segundo coche se su vecino, o del jefe, para colocarse en el lugar de estos en cuanto puede, y luego hacer lo posible para mantenerse, como hace la derecha, pero con la hipocresia de la izquierda.
la corrupcion?
oigan, la corrupcion es un problema humano, ya esta en las Santas Escrituras mucho antes de lo que imaginamos.
La corrupcion es un problema politica, porque el sistema politica es corrupto expresamente; señores, no es un accidente de la tentacion, el sistema ya se crea y de diseña para chulimangar
por que es esto evidente?
pues porque el que nada tiene que acultar nada teme a que controlen su gestion, y en el sistema occidental todo son problemas al control, el no occidental ya es de risa claro.
la mayoria de las constituciones y sistemas occidentales se basan en doctrina y democraica liberal, que queda megabien en sus constituciones, pero que nadie aplica
conocen ustedes un solo Estado que aplique realmente la separacion de poderes? jajajaja
la separacion del poderes, y el hipercontrol de la gestion son sistemas liberales ya muy antiguos, que todos conocen, pero que no interesa aplicar
como se pueden consentir los paraisos de chorizos, llamados paraisos fiscales, donde los Estados no tiene control del dinero? eso es liberal? no hombre, eso es corrupcion
ahora cuando jodieron al fisco d la canciller alemana es cuando se han dado cuenta de que es un grave agujero, bravo x por dirigentes occidentales que descubren cada mes la sopa de ajo
la corrupcion en las admistraciones es un problema de transparencia informacion y control, suban ustedes ese liston, y veran como baja el choriceo
el choriceo necesita de la oscuridad, con luz es muy dificil
OJO y cuando digo control no me refiero al mariconeo este de las auditorias que hacen los amiguetes y analizan los del mismo partido, como la auditoria del millet que nadie vio, o la auditoria del consistorio de la manuela de madre que tampoco vio nadie, a pesar d haber sido presentadas en su dia
no, me refiero a un control real de diferentes poderes,
la agencia tributaria no la puede controlar el oasis catalan, y la maxima instancia judicial tampoco
es que no ven que esas propuestas nacionalistas son una vuelta al pasado y PARA NADA benefician a cataluña, si acaso les benefician a ellos, a los del oasis,
debe modificarse toda la estructura del sistema, cumpliendo de forma efectiva los modelos liberales de separacion y control,
no es un problema de complicacion, es un problema de voluntad
a rio revuelto…………..
28 Diciembre 2009 | 21:14
Sinatra dijo: “por eso la mayoria de las personas con una cierta madurez politica, es muy comun en su biografía política que en su adolescencia fueran de derechas, luego, de izquierdas, o al reves, y luego liberales en cualquiera de sus variables”.
Sinatra, a riesgo de equivocarme, yo te diré por qué la mayoría sigue ese proceso: porque cuando eran adolescentes, si venían de una familia rica o pudiente votaban lo que papá, o lo que permitía que su familia no perdiera esos privilegios (pero los tenían atados). Si el adolescente provenía de una familia humilde o muy normalita (clase baja o media baja) votaba a la derecha poque eso resultaba muy solidario y además un poquito antisistema. Y esos dos adolescentes, cuando crecieron -como aquel que se independiza de sus padres y empieza a tener “sus dineritos”- se interesaron por el liberalismo por la rebeldía de que nadie les mandase ni encorsetara demasiado, y creyéndose la pamplina de que los mercados se autoregulan ellos solos porque son maduros, etc, etc.
Al final la burbuja que ha explotado (y seguirá explotando cíclicamente como algo no cambie) habla por sí sola de las bondades de esa filosofía política tan “avanzada”.
Cuando dijiste que te cansan las largas exposiciones, te entiendo, a veces son un poco largas y tal vez desacertadas, pero un médico no puede actuar sobre un paciente si antes no elabora un diagnóstico. A mí no me importa que alguien se rompa el tarro -si quieres contemplativamente-, reflexionando intensamente lo sucedido… antes de que alguien salga enseguida tomando medidas visionarias sin acertar. Porque resulta que a veces todos tenemos “muy claro” qué es lo que pasa y lo que hay que hacer, pero no coincidimos del todo. Por algo será. Son temas muy complejos, tanto como lo es toda una sociedad, con toda su diversidad, virtudes, defectos y contradicciones.
Otra vez aplaudo lo dicho por Santi. Me ha parecido que valora las cosas con autocrítica y moderación, algo bastante necesario en este país del “chorreo” (o sea, del “yo sé como van las cosas y tengo razón”).
28 Diciembre 2009 | 22:17
El gran éxito de algunos fue la humildad ante todo; no pensar que lo sabían todo (o creerse los mejores en ese caso). Tomemos ejemplo.
28 Diciembre 2009 | 23:27
Especulación:
Cuando he hablado de la especulación me he referido a esa especulación que muchas personas sin tener cargos públicos han hecho, si que es cierto, que se ha hecho mucha corrupción a costa de recalificar terrenos, (véase villa PSOE, por poner un ejemplo).
En cuanto a la ley “pepera,” si que me ha sonado que Rajoy quería liberalizar el suelo, liberalizar el suelo supone eliminar barreras a la hora de decidir si un terreno es urbanizable o no, esto supone que hay menos corrupción (el suelo no pertenece a la administración), un abaratamiento del terreno (al haber mas suelo es mas barato), pero por el contrario puede haber una sobre urbanización y una perdida de monte que a muchos nos gusta.
En el caso de España, no ha sido esa ley (que por cierto no se si se llevo a la práctica) la que ha provocado este exceso de construcción sino la especulación a la que he hecho mención. Muchos empresarios o personas “normales” han apostado por hacer negocio a través de la subida de valor de la vivienda, y lo han hecho porque se ganaba mucho dinero y “era de tontos” no hacerlo.
Es cierto que la recalificación movía grandes masas de dinero, pero lo que yo expongo era muchos mas frecuente y habitual en muchas personas lo que hacia que todo y mover menos dinero era muy habitual.
El señor A, a ganado mucho dinero, el problema es cuando el señor D no puede pagar la hipoteca y la vivienda pierde valor, entonces vende la vivienda pero no le da para pagar la hipoteca.
¿Qué sucede en EEUU?, sucede que una persona que no puede pagar la hipoteca puede renunciar a la hipoteca si le da la vivienda al banco. Mucha gente a renunciado a la vivienda porque su valor estaba por debajo de la hipoteca, ¿Qué sucede?, pues que el banco pierde dinero.
Por cierto, el proceso de la especulación lo he descrito con palabras mas o menos textuales de una conferencia a la que tuve el honor de asistir de un economista consejero de una multinacional.
Liberales:
Coincido, en que lo liberal es lo mas moderno y lo mas efectivo de cara al mercado llegando incluso a beneficiar a todas las clases sociales habituales. Es un hecho que la globalización ha reducido la pobreza a escala mundial.
El problema del liberalismo a mi parecer es que las clases mas bajas a veces poco habituales, al tener pocos derechos, tienen muchísimas dificultades en algunos campos. Pongo un ejemplo: EEUU es el ejemplo liberal, es la mayor potencia económica, pero hay personas que son muy pobres, se ponen enfermas y por el elevado coste que pueden tener algunos tratamientos les es muy difícil acceder y en algunos casos deben renunciar al tratamiento.
El liberalismo esta muy bien, pero controlado porque todos los ciudadanos tienen derechos, todos son personas, todos tienen derecho a vivir, ahora bien, todos deben tener unas obligaciones, porque pasa como el caso de algunas autonomías “para que voy a dar un palo al agua si me mantiene ¿no?”.
Discrepo mucho que el ser liberal es ser maduro, porque hay muchas formas diferentes de ver el mundo y todas merecen ser escuchadas.
Ni liberalismo absoluto, ni intervencionismo absoluto. Como decía Aristóteles “la virtud está en el termino medio”.
Coincido con Enrique Berneda, es absurdo pensar que lo sabemos todo, porque nos engañamos a nosotros mismos.
Corrupción:
Eliminar la corrupción no es una utopía.
28 Diciembre 2009 | 23:54
yo es que no se de donde se sacan que eeuu es “un ejemplo liberal”
si acaso sera un proyecto de ejemplo liberal
vamos, uno de los pocos Estados occidentales que no tiene cobertura sanitaria universal es la releche de liberal,
no veas lo liberal que es un Estado en el que solo los megaricos pueden presentarse a presidente
y en el que compañias mercantiles financian las campañas publicamente y deciden casi deciden quien manda
por no hablar de la pena de muerte, y una larga lista de puro fascismo que nada tiene que ver con la doctrina liberal que esta en su Constitucion a modo de proyecto supongo, como en las otras.
Un ser humano que cree saberlo todo es necesariamente un idiota. Las personas tenemos una vida muy corta, y es imposible que sepamos bien practicamente nada
pero sin embargo la sabiduria, la informacion, y la inteligencia son imprescindibles para el progreso y la convivencia
y la ignorancia es la madre de todos los problemas, por eso defender el derecho a ser ignorante, la manipulacion de la informacion o su privacion deberia estar castigado por la ley con mas severidad
la humildad enric, solo para los hipocritas es una cuestion aparente, porque la humildad, como la honradez es en realidad una cuestion interdisciplinar, no de apariencia
te pongo un ejemplo
en una escala de 1 al 10 de sabiduria
el señor A tiene un coeficiente del 10 en esa escala, y el señor B tiene un coeficiente de menos 4 en esa escala
el señor A intenta ayudar al B, pero para no ofenderlo se explica mostrando un nivel 4 de su escala
la conclusion es que el señor A es muy humilde,
que al señor B se lo parezca o no, es una cuestion, como digo, de hipocresia, o complejo
lo que esta claro es que no podemos declarar a la ignorancia especie protegida, o derecho Constitucional
seria algo asi como: ” todos los ciudadanos tienen derecho a ser ignorantes, y a mantenerse en la ignorancia,
tambien podemos recuperar las antiguas practicas de la Santa Madre Iglesia
por las que se persiguio se declararon herejes y se llego a quemar a muchos cientificos, artistas, y sabios, algunos de los cuales verdaderos genios del conocimiento moderno.
29 Diciembre 2009 | 1:34
Sinatra, compañero de tertulias jugosas: la cuestión no es que el A se adapte al B para convencerle o poder educarle, sino que el A (puesto que está en una posición de ventaja) sea capaz de comprometerse para trabajar por la mejora de las condiciones que hacen a muchos de los seres humanos estancarse en el bajo nivel intelectual y de desarollo personal del ejemplo del señor B.
Estoy seguro que si A es inteligente, sabrá que es incierto el efecto que puedan producir sus esfuerzos, pero también será consciente de que es lo más positivo que puede hacer. Que aunque sólo lograra que un 10% de toda esa masa social tipo B, consiguiera acercarse o asemejarse al tipo A, ya habría cumplido su objetivo, que es optimizar al máximo los resultados. Y ese beneficio repercutirá en toda la sociedad, como también en él mismo. Se verá arropado por personas más competentes, con los que no tendrá que ponerse nervioso a la hora de lidiar o trabajar con ellos. No tendrá entonces ni que adoptar estrategias extrañas, como la que nombraste de adaptarse a los demás bajo una falsa humildad.
Todo eso a no ser que a A no le interese que muchos de los tipo B accedan a su nivel (porque entonces dejaría de ser A destacado y sería uno más, ni A ni B). Sería simplemente “perico de los palotes”, como otro sería “pepito grillo”, ambos con opiniones interesantes que compartir, contrastar y enriquecerse mútuamente.
Eso es para mí una política de amplias miras, la que tiene en cuenta el trabajo a largo plazo y no la solución resultadista. Es cierto que con este tipo de esfuerzos enfocados en “lo social”, la economía se podría resentir (todo tiene un precio). Pero prefiero resistir durante un tiempo algunas inclemencias, mientras se estuviera trabajando profundamente por reducir las diferencias de oportunidades. Para que nacer en tal o cual sitio no fuera garantía casi segura de terminar siendo un A o un B.
Eso es una política realmente arriesgada para mí, y no el liberalismo. El liberalismo es “vamos a ver qué pasa porque confiamos en la madurez de todos nosotros, y estamos convencidos de que la sociedad se terminará autoregulando ella misma en pro de sus objetivos, y mediante la ley natural de la evolución que alienta lo competente y purga lo indeseable”.
Yo creo más en el riesgo de ser imPoPular remando a contracorriente, pero teniendo bien claros los objetivos a largo plazo. Que quienes realmente se tengan que purgar sean aquellos que se tapan los ojos ante la injusta falta de oportunidades de los demás, y que habitualmente practican el deporte de mirarse el ombligo. A quienes ya les está bien la evolución natural de mercados y el purgatorio de indeseables, porque tienen “algo” de partida, y no temen acabar en la cuneta. A quienes necesitan tener una clase B para ser ellos A… en definitiva.
(Y siento parecer un poco duro, pero lo siento así. Es una cuestión de voluntades, me temo. Aquí los números no son cantidades sino calidades. Tal vez sea preferible 1+1+1=3 , que 2+2=4, es decir, una mayor distribución de la riqueza y de las oportunidades)
29 Diciembre 2009 | 16:46
jajajaja
que pais este nuestro
alguien ha visto esta noticia en el telediario de hoy de tv1, o en el de la tv3 d los paisos catalans imperials?
q verguenza, lo que hace la ignorancia, una novena parte d los catalanes vieron ayer un programa de humor sobre futbol, mientras nos gobiernan mafiosos con toda impunidad
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/12/28/economia/1262007029.html
29 Diciembre 2009 | 17:08
A esto le llamo yo mirar hacia otro lado.
30 Diciembre 2009 | 12:27
Entonces, ¿el liberalismo esta a favor de una cobertura sanitaria publica?
http://www.liberalismo.org/articulo/280/12/privatizar/seguridad/social/
Partiendo de lo que expone el articulo podemos pensar que no está a favor de una cobertura sanitaria publica. Probablemente si la cobertura sanitaria fuese privada, funcionaria mejor y nos costaría menos dinero, porque las diferentes empresas deberían ofrecer mejores productos para vender y así ser competitivos.
El problema es el mismo de siempre, ¿quien no puede acceder a un sistema de sanidad privado que es lo que debe hacer?, a esto parece que no se da ninguna respuesta.
30 Diciembre 2009 | 13:07
Chico, no me he leido este u otros articulos, x q yo aqui comento en plan rapido desgraciadamente no tengo tiempo para largos estudios,
en nombre del liberalismo de hacen y se dicen muchas burradas, por ejemplo, el grupo liberal es la tercera fuerza del parlameno europeo, sabeis entre otros quien esta en ese grupo?, pues Unio Democratica de Catalunya, es decir la U de CIU
jajaja, es ridiculo, x q cualquier pretension de derechos de un territorio sobre los del ciudadano universal es contrario a la doctrina liberal
yo es que no entiendo muy bien que es eso del liberalismo conservador, x q lo que no puede defender el liberalismo en absoluto es ninguna desigualdad en derecho, a la historia del movimiento liberal me remito
si es principio liberal la VIDA , y la LIBERTAD del ciudadano, no puede haber libertad si el ciudadano se muere de hambre, o es un desgraciado permanentemente pisoteado por un tirano, o no tiene información, o no tiene salud,
si el ciudadano es el propietario del Estado, es absurdo que no se garantice al máximo la dignidad de los ciudadanos, y eso, obviamente, incluye la sanidad universal
que la gestion del Estado debería privatizarse, sanidad incluida, nadie ilustrado al respecto lo niega, pero el Estado deberá garantizar esos derechos de forma directa mientras los politicos no sepan privatizarlo, porque tarde o temprano se privatizara, igual que el Estado ha de garantizar con el peso de la Ley la protección de la vida humana, la propiedad, la libertad
a mi es que me hace gracia este debate sobre privatizar o no, es un debate cursi del pasado, ya que es evidente hoy en dia, en todo occidente, y en la propia municipalidad española, como es precisamente el socialismo y la izquierda el que privatiza todo lo que puede, cuando hace pocos años ponia en grito en el cielo
y por que? , pues x q esta mas que probada la eficiencia de la gestion privada comparada con la publica, la gestion privada por concesion administratriva el Estado por concurso elige la mejor opcion para el pueblo, y si no funciona, pues se cancela y otro
que tiene sus problemas? si claro, todo lo humano es imperfecto por definicion, solo la Divinidad es la perfección
pero esta probado que muchos mas problemas supone un cuerpo de funcionarios y gestores que saben que haciendolo bien o mal continuaran cobrando
s2
31 Diciembre 2009 | 8:49
Santi, muy correcto tu apunte. Al final parece ser que los que se consideran liberales, que a la vez reconocen que se tiene que garantizar la dignidad de los ciudadanos (como la sanidad universal), terminan desembocando en una orientación socialista de izquierda (y me refiero a estas etiquetas para que nos entendamos). Ya que el liberalismo “al uso”, tal como se autodefine “por catálogo”, no parece preocuparse por ese derecho universal.
En el fondo lo que me temo es que a un “liberal” le suele repeler bastante la posibilidad de ser considerado socialista de izquierdas por algunas de sus convicciones. Para mí esa es la diferencia: no el programa que aportan, sino el rechazo instintivo y visceral que algunos sienten hacia que les identifiquen como cercanos a ciertas ideologías que ellos siempre han rechazado.
Es como si hasta ahora en la historia, todo el mundo se había puesto a sí mismo etiquetas. Y ahora estuviera de moda superarlas, pero a la vez huir de algunas, salvaguardándose de que no les relacionen con las que antaño repudiaban. Desaparece su propia etiqueta, sí, pero siguen odiando algunas concretas. Con lo cual EN REALIDAD siguen habiendo etiquetas, aunque ahora sea por acción pasiva.
Quizá haríamos un buen favor a la política si nos centráramos en una lista de intenciones programáticas, en lugar de identificarnos con tendencias y empeñamos en definirlas. Así creo yo que “nos conoceríamos las caras” más fácilmente, y no sólo por ideales muy bonitos de palabra.
31 Diciembre 2009 | 11:18
Es muy bonito decir que se es liberal, pero triste no garantizar la dignidad mínima de las personas. O si se hace, entonces no se es del todo “liberal”, porque habrá que obligar pagar impuestos a aquellos que más tienen, con el fin de restituir graves desigualdades.
¿Resultado? Política no liberal… política social.
31 Diciembre 2009 | 12:01
se nota que tienes un perfil artistico enric te pierdes en disertaciones extrapoliticas
la politica social no es patrimonio exclusivo de la social democracia, ni del bolchevismo ni del socialismo descafeinado
la politica social es politica y punto
la doctrina liberal se basa en la defensa del derecho del ciudadano, de la persona
el socialismo tiene su origen en lo movimientos sindicales, y se basa en la defensa de una comunidad, el antiguo dogma socialista dice “el interes comun por encima del particular”
todas las doctrinas politicas son en el fondo mas o menos nobles, es como las guerras antiguas, todas eran mas o menos nobles, el problema es como se ha pervertido
efectivamente como dices vivimos en una maraña de etiquetas apariencias y estupideces que anulan el pensamiento y la culta curiosidad de la gente por el estudio y el conociminto, ya que es mas practico adquirir conocimiento congelado en una etiqueta
lo que pasa es que eso es un timo, no es conocimiento, y lo que pasa es que el individuo adquiere una serie de bobadas que no comprende, por eso la mayoria de la gente es incapaz de soportar un debate politico, a mi me pasa mucho con mis amigos independentistas que tu crees que no tengo.
lo que hemos de hacer es un esfuerzo por aclarar, y por lo que yo llamo la prueba del algodon
por ejemplo, un liberal autentico sera el que de buen grado consiente que lo critiques, y no por ello te apartara de su equipo ni te marginara
un liberal autentico no puede pretender que el Estado proteja la vida, y luego odete, no hombre ha de protegerse la vida, y la posibilidad de vivirla en libertad y con dignidad, a mi me la suda que aparentemente sean politicas de izquierdas, por eso algunos se han inventado que si el liberalismo conservador, que si progresista, y yo se supone que estaria con los segundos
yo tengo muchos amigos socialistas, debemos distinguir entre socialista y psoista
ciertamente admiro en los psoistas algo q los liberales no hemos conseguido, una maquinaria llamada partido de un poder magnifico, con todos sus militantes como soldados regulares
no olvideis que el psoe gobierna con apenas 200.000 afiliados, y tiene mas de un siglo d antiguedad, y el pp tiene mas de 700.000 afiliados
bueno, en realidad era un sarcasmo, el psoe pp y los demas no son organizaciones democraticas, y me parece logico que la historica independencia del liberal frustre cualquier intento de partido al uso
muchos de los socialistas q conozco son psoistas con su actitud y opinion sometida al partido, pero otros no
de todos modos estos ultimos continuan con su mentalidad postsindical, y muchos de ellos estan directa o indirectamente relacionados con ese mundillo
siento decirlo pero el socialismo es, por deficinion, sectario
el liberalismo es antisectario
en cuanto a la derecha, pues es esencialmente el egoismo de defender lo propio
la derecha es la oligarkia que convende a comerciantes y clases acomodadas para que voten a esa oligarkia, manejada a su vez por un sistema de cuatro megabancos, que son mafias que viven de la usura y la estafa a esos mismos que les votan y otros.
supongo que de mi discurso antisistema se desprende la conclusion de que nunca llegare a politico profesional jajajajaja
31 Diciembre 2009 | 12:13
Pues otra vez (y no quiero volver a parecer pelota, sino que me refiero a tus argumentos en sí) me parece muy acertado lo que dices. Eres capaz de tener un pensamiento complejo. Simpatizar con la idea socialista sin caer en el sectarismo PSONIANO. Yo también he conocido gente operaria o trabajadora, que parecen identificar únicamente su posicionamiento socialista con la presión sindical en las empresas. Pero tampoco les dejaré de respetar por ello, cumplen una función, tal vez no tengan más capacidad para plantearse cuestiones que eso. Pero estoy contigo que esa incapacidad puede ser perversa aunque sea de forma inconsciente, ya que al defender a capa y espada el partido (su partido PSOE) que defiende sus interes laborales, tal vez actúan como esos conservadores de derechas que también sólo miran por sus intereses económicos, sin darse cuenta que ambos partidos que siguen no son democráticos. Y por lo tanto, ni unos ni otros tengan visión a largo plazo para causar que este país llegue algún día más lejos políticamente.
Estoy de acuerdo en que provengo del mundo artístico, Sinatra, pero por eso estoy aquí, aprendiendo de vosotros (mucho de ti por ejemplo) y os lo agradezco. Pero eso es signo de implicación, considero. Saludos
31 Diciembre 2009 | 12:27
Ahhhh, por ahí anda Inma Mayol que se define a sí misma abiertamente como antisistema. Ya sé que probablemente será descafeinada para ti… pero se dedica profesionalmente
1 Enero 2010 | 13:24
Zubiiiiiiiiiiiii, on ets ??, torna si us plau ……….
2 Enero 2010 | 11:31
Totalmente de acuerdo con el apunte que ha echo sinatra “la politica social no es patrimonio exclusivo de la social democracia, ni del bolchevismo ni del socialismo descafeinado”.
Parece que la política social sea una patente del socialismo (refiriéndome a España), y es curioso como esa falsa patente convence a la gente provocando cierto temor a votar a cualquier otro partido.
3 Enero 2010 | 19:21
HOLA!!! Feliz Año, y muchas gracias por haber cuidado este rincón todo el tiempo en que a mí se me ha hecho harto difícil por cuestiones logísticas.
Bueno, entiendo las preocupaciones que verteis aqui, pero esto es más sencillo de lo que parece: alegría, buena voluntad, inteligencia, valiente prudencia y el poder que juntas van a ajercer cuantas personas quieran que las cosas cambien siquiera un poco en dirección al sentido común. Si es que no tiene truco, sólo esfuerzo.. ¿Qué perdéis por probar?
3 Enero 2010 | 19:50
logísticas?
3 Enero 2010 | 21:20
“alegría,”
tampoco me parece la alegría una virtud que, por si sola o junto con otras pueda regenerar la política catalana, aunque no se si Montse se refiere a q Cataluña regenere su política eligiendo un President d la Gene más alegre que el actual
“con buena voluntad,”
de buena voluntad está empedrado el infierno. He perdido la cuenta de la enorme cantidad de gente de buena voluntad que se han metido en el psc, pp, cs, upyd, y han salido escaldados, no por los que tenían enfrente, sino por los de al lado
” inteligencia,”
en esto si estoy d acuerdo, esta si es la clave, la virtud d virtudes como diría Santa Teresa
” valiente prudencia”
frase bonita, pero estamos en la era de Internet, y a un año de las elecciones, casi en precanpaña, yo no veo tan sencillo montar esto, por experiencia se que se necesita tiempo, y o ya lo teneis montado y nos lo servís a vuestra manera, o montarlo requiere equipo y tiempo, y eso no es fácil, y quien diga que es facil pues me preocupa x q no tiene ni zorr, y como suele pasar en nuestro pais se dara cuenta del pelcal cuando sea tarde y no tengamos tiempo, eso ya lo he vivido 4 veces, y es que en España es muy raro lo de delegar, los jefes siempre creen saberlo todo
” y el poder que juntas van a ajercer cuantas personas quieran que las cosas cambien siquiera un poco en dirección al sentido común.”
esa es otra clave, efectivamente la gente si quiere puede cambiar las cosas, esa es la virtud d la democracia, pero organizar a la gente no es facil, tambien lo se por experiencia, la gente no es santa y noble al 100 por 100
hay buena gente, hay buenos inutiles, buenos utiles, tocanarices, trepas, espias d otros partidos, frustrados d otros partidos, gente mayor que sea aburre, señoras o señores de su casa que no tienen nada que hacer y se apuntan al cotilleo, gente que aprende, gente que creen saber d todo, organizar esto en envidialandia es muy dificil para q sea eficiente, tampoco lo veo tan facil y rapido
” Si es que no tiene truco, sólo esfuerzo.. ”
Para que el esfuerzo valga la pena, se tiene que construir un inteligente sistema de palancas, empujar la piedra a saco es una estupidez, y eso es complicado, el esfuerzo de la ciudadania es util si se organiza bien, si no se hace es una turba
“¿Qué perdéis por probar?”
yo apoyaré cualquier iniciativa para hacer una sociedad mejor, pero repondiendo a tu pregunta: se puede perder tiempo, meses, años, de disgustos, de frustraciones y decepciones
4 Enero 2010 | 12:34
Lo siento, no he tenido tiempo de leer este escrito antes. Abrí el correo, pero como el asunto me interesaba leerlo con calma, se me han pasado los días…. y la verdad es que valía la pena esperar.
Es de los mejores y me atrevería a decir, a pesar de que alguien quiera o lo ponga en duda y le ponga calificativos impertinentes e inoportunos, los más valientes. Hoy atreverse a hablar de la religión catolica y,o del cristianismo abiertamente es ser un valiente, no por miedo, sino por las críticas que te caen. Se cae demasiadas veces en lo tópicos y esterotipos tradicionales y que constantemente nos traen los periodistas a la primeras páginas….. porqué no miran también los escándalos, vicios, ….de otras religiones?.
Ser cristiano, católico, no toca!. No toca?. Seguro que si, y más de lo que nos pensamos, por los valores que defiende, que rezuma; pero es más fácil escudarse en esa falsedad e hipocresía de lo moderno, actual, fácil, comodo.
La Sra. Nebrera, ha escrito sobre el siginificado de la palabra navidad, y la verdad es que quienes le han contestado se han ido por las ramas, creo que sin entender muy bien a donde quería ir la Sra. Nebrera.
Es una lección, otra más que nos ha ofrecido y nos ofrece. Lástima que haya tan poca gente que sea entendedora de ella, esta y queriendo poner cucharada a ella, meta la pata al hacerlo.
Lo que me parece, pero es así, es mezclar política y religión, y aquí con un escrito laico, se ha metido la religión, cristiana y catolica, dentro del mismo saco, mezclándolo, como siempre que les conviene a aquellos que hablaba antes, muchos de los cuales hoy son detractores de la religión, esa religión, y mañana en su vejez, se acordarán de ese Dios misericorde, para a su fallecimiento los tenga con Él.
Me gusta decir que prefiero creer en Dios que en cualquiera esos Ilustrados franceses, de los políticos, pasados o actuales. Ninguno. Nadie me aporta nada y yo, nosotros, directa o indirectamente hemos llenado sus bolsillos y lo que es peor, su “ego”.
Esa historia magnífica que no explicaron en nuestra niñez, era maravillosa. La creimos y crecimos con ella. Nuestra gente estuvo conforme con ella, hasta que fuimos modernos y ya no tocaba, era más fácil aquel modelo que la Sra. Nebrera nos recordaba, el francés…… y que ahora, sin mencionarlo, nos quieren meter nuestros dirigentes catalanes…… Dije un día que había quienes querían ganar una guerra que habían perdido en el 39, ahora digo, que la historia, esa historia tan bella como aquella que nos contaron con toda la literatura e imaginación y adulteración de la misma, es eso, historia y forma parte de la historia de la humanidad y por más que se quiera no se puede cambiar. Se podría, podrá, quizás, matizar, ojala se pudiera hacer de forma cierta, pero es historia duela a quien le duela…. y si a los franceses les costo 19 siglos ver que aquellos evangelios eran una paparruchada a nosotros nos costó 20, pero fué y es para unos cuantos y no para todos, y eso debía, que no lo hicieron a pesar de sus igualdad, fraternidad….., y no hacen los nuestros ahora. Respeto para todos. Luis Mª.
4 Enero 2010 | 14:32
Prueba
4 Enero 2010 | 14:38
Parece que funciona.
Zubiriano, presumo que los blogs “La España que hace daño” y “Arriba España!!!” son obra de un cachondo mental como tú.
No tengo intención de volver a participar en el blog de Montse porque la mayoría de las veces tratáis de localismos catalanes que se me escapan. Así que te invito a reanudar contacto en el blog de Dragó.
Por allí estoy. En Españita siempre presente cibernáuticamente pero ya no físicamente. Ahora vivo en tierras septentrionales.
Saludos y (desde la izquierda más hereje, nunca fuí globo sonda sociata, bribón)
Arriba España!!!
4 Enero 2010 | 16:12
Luis Mª dijo: “pero es más fácil escudarse en esa falsedad e hipocresía de lo moderno, actual, fácil, comodo.”
¿Estás seguro de que dar la posibilidad a cada ser individual de adoptar la orientación ética, moral y filosófica que cada uno quiera ES LO MÁS FÁCIL? Yo según cómo, lo vería al contrario: unificar y homogeneizar es el recurso más fácil para tenerlo todo atado y controladito.
¿Estás tan seguro también de que el agnóstico o el ateo tiene menos valores éticos y morales que el religioso (en este caso el católico)? Y por ende… ¿tan seguro estás de que se vaya a comportar de una forma más humana y emocionalmente inteligente? Yo tampoco estoy seguro.
Toda posición tiene sus pros y sus contras. En mi humilde opinión, una opción que a corto plazo no tenga la ventaja de controlarlo todo, pero que ofrezca libertad para que cada cual desarrolle su propio criterio, a la larga puede producir personas más críticas y reflexivas, y por tanto más implicadas. Porque no se le da el alimento ético o moral en la boca, sino que se le enseña a cultivar sus propias herramientas a la hora de valorar y pensar. Y eso a la larga puede producir resultados más profundos… que superficiales. Ser religioso (católico por ejemplo) no asegura ser solidario ni tener más valores; en eso hay mucha pose e hipocresía también.
Entiendo tu sentimiento o idea, pero yo no tendría tan claro lo que afirmas.
Por otra parte, Sinatra, creo que lo que resume el comentario de Montse Nebreda es que ella confía en la “buena fe” de querer realizar un cambio a mejor, unido a la inteligencia de quienes lo vayan a impulsar. No creo que ni ella sepa o pueda garantizar lo que sucederá… pero al menos lo intenta. Ése sería el punto loable de su propuesta. Si no fuera porque aún no sabemos nada de lo que tiene previsto hacer, ni nos sintamos por ahora escuchados (¿desde un blog? sería un poco ridículo tal vez. Por mucho que seamos 5 o 10 personas que intervenimos regularmente, esto no representa a la gente). Tiene que haber otra manera de poder colaborar, aportar y de sentirnos representados. Esperando noticias… tic tac tic tac
4 Enero 2010 | 16:21
Aviam si escribim una miqueta més , que el Nadal ja l´hem deixat força enrera. I no ho dubtis Montse, els catalans dedicarem molt d´esforç per sortir d´un país que no és el nostre. Visca Catalunya, lliure.
4 Enero 2010 | 16:36
Disidente! Me alegra leerte por aquí.
Dragó no es santo de mi devoción.
Feliz año nuevo.
4 Enero 2010 | 17:19
Querida María
Feliz Año Nuevo para tí también, maja.
A mí Dragó me mola: derechoide heterodoxo y está como una cabra. Aunque le doy mucha caña en su blog con el tema político.
Si quieres pásate por allí.
Al final no me fuí a vivir a Berlín, pero si a un lugar del Norte de Europa que acaba en “in”. Si te pasas por Can Dragó seguro que reconoces mi estilo y yo el tuyo aunque entres con otro mote. Dile al facha del Zubi que también le espero por allí.
Saludos y
Arriba España!!!
5 Enero 2010 | 11:44
a apenas un año de las elecciones cat, si esta señora pretende postularse como candidata a la pres d la gene, y pretende hacernos no se que protesta, lo
5 Enero 2010 | 11:58
a apenas un año de las elecciones cat, si esta señora pretende postularse como candidata a la pres d la gene, y pretende hacernos no se que protesta,
irse por las ramas es continuar hablando en clave como el pequeño maestro de la guerra d las galaxias, ese que se parece a pujol
irse por las ramas a un año de las elecciones es ponerse a disertar sobre la navidad, y estoy seguro d q Jesucristo esta totalmente d acuerdo con lo que critico
no olvidemos que seis meses mas tarde d las elecciones al parlament, tenemos las municipales
como puede decir esta buena señora q esto es “facil”? espero que esta señora nos presente una estructura en la red con diversas plataformas de campaña, varios equipos d campaña, edicion, espero que nos presente equipos para ideario, participacion, estructura de afiliacion,
y si la respuesta es que no tiene nada y ha de organizarlo todo la base, pues entonces a que espera? x q se tardan meses en organizar todo eso
vosotros os creeis que equipos para trabajar en campaña son faciles de hacer? con pasta los compras como hacen los partidos grandes, pero sin pasta tienes que hacertelos tu y eso es costoso, se puede hacer, incluso mejor q los otros, pero hace falta tiempo
he estado mirando el cv politico d la anfitriona, y aparentemente no tiene ninguna experiencia ni en gerenciar organizaciones politicas, ni en campañas
lo primero que tenemos que saber es quien es nuestra interlocutora, si esta señora o si detras tenemos a otras personas
mas q nada, es q seria un fraude politico q se nos presentara como impulsora quien solo es el correveydile de otras personas
mi concepto d lo sencillo es otro: plateamientos claro, contundentes, transparentes, coherentes, rapidos, eficientes,
quien manda es la ciudadania, y yo creo que la ciudadania nos exige esta “sencillez” en politica, y no la otra……q ya la conocen y es muy complicada.
5 Enero 2010 | 12:01
Discupas, donde dice protesta deberia decir propuesta
5 Enero 2010 | 13:06
Sinatra, a mí me parece que este es el proyecto post-traumático de una persona que se siente despechada por haber sido rechazada por su partido. No sé qué hubiera pasado si en lugar entrar a escena la Sra. Camacho, la hubieran proclamado a ella como presidenta del PPC, tal vez hubiera seguido.
Y como todo proceso post-traumático, se atraviesa una fase de euforia (rueda de prensa, reunión en el Majestic, querer reformar todo el sistema político y el Parlament, etc) pero luego puede venir otra de depresión, al ver que la idea es demasiado gorda para sus posibilidades.
Quizá todo esto se desvanecerá por su propio peso. O tal vez no, y nos sorprenda. No esperes mucho de ésto, porque como ves, ella nos marca el ritmo desde que comenzó. Si en algún momento te enfadas o indignas, es porque pusiste en ello muchas expectativas. Pido disculpas por lanzar esta hipótesis de “psicólogo barato”, pero no es más que una hipótesis… espero que no sea así y Nebrera consiga sus objetivos, con los cuales nos sintamos identificados.
5 Enero 2010 | 14:10
No, esto sólo es el experimento personal de una juguetona.
El despecho es un sentimiento muy noble.
Con gente como quienes la siguen/creen yo tambien lo haría. Es muy divertido.
¿Despecho?
Esta es mi hipótesis de simple observadora corriente, cosa que brilla por su ausencia en estas latitudes, parece.
5 Enero 2010 | 16:03
El despecho para ti será noble (pues es humano, a todos nos ha pasado)… pero el odio corroe a quien lo experimenta.
Se enseña hasta en las universidades que un empresario no debiera emprender nunca un proyecto impulsado por motivos personales o emocionales. Debería ser lo más imparcial y realista para ser capaz de calcular sus posibilidades. Y te lo digo por experiencia propia: emprender un gran proyecto movido por sentimientos de despecho, puede terminar en fracaso.
6 Enero 2010 | 13:22
El despecho es un sentimiento muy noble EN ESTE CASO, aquí todo es mucho más retorcido.
6 Enero 2010 | 13:25
Esa regeneración sociopolítica a la que aludes es tan necesaria como la lluvia para los campos.
Un saludo desde Galicia
6 Enero 2010 | 19:20
Nunca dije que no fuera noble en este caso. Sólo dije las consecuencias que todo despecho “noble” puede traer. Las personas, incluso los políticos de alto rango, son personas con psicología. Y Nebrera va a tener que calcular bien sus fuerzas ante un compromiso tan ambicioso, el cual yo también aplaudo. Una cosa no quita la otra, no estoy negando ni oponiéndome a ello. Sólo reflexionando. Y siento si eso no gusta o no interesa.
6 Enero 2010 | 20:57
Ahora te equivocas Enrique al moderar tu postura que era la correcta: el despecho, como los celos, pueden ser “lógicos”, pero nobles jamas.
Aquí al final, lo que tiene verse es si esto es lo más probable y típico: un tinglado personal, o si como dice la anfitriona es algo nuevo y por lo tanto un proyecto político al servicio de la ciudadanía. Porque recuerdo que eso es la política, el servicio a la ciudadanía, un proyecto personal es otro fraude.
Y debo recordar a los cristianos que aconsejan a la anfitriona que eso, no sería noble.
Y te equivocas Enrique cuando presupones que los politicos son gente inteligente, se nota que no los conoces
el otro día entrevistaron en el 33 un joven y brillante economista de cibermoda y el también decía que uno de los problemas clave es la incapacidad de los politicos, dijo que la mayoría de los políticos es gente muy mediocre. Y el entrevistador le pregunta, “por que dice eso?”, y el economista responde “porque los conozco”. jajajaja, es contundente la respuesta, más contundente imposible, se me escapó la risa x q yo pienso exactamente lo mismo.
Es más, y nebrera sabe d sobras que tengo razon: si la ciudadanía conociera realmente a muchos politicos endiosados por lo mediatico, la primera reaccion seria la profunda decepcion, luego probablemente el enfado y la abstencion subiría a niveles caoticos, y finalmente la ciudadanía cambiaría el sistema.
Por eso, cuando nebrera en su cursi intervencion del majestic dice ” a partir de ahora no me voy a meter con ninguna persona mas”
pero oiga!!! como que no? …..si quiere usted proponer la regeneracion de la politica, ha d poner usted a caldo no a una, sino a bastantes.
en fin, ya veremos, pero tal y como va todo esto, como se presento el libro d la anfitriona, como se organizo lo del majestic, y tal, desdeluego parece que el pescado ya esta programado
a mi lo unico que me sorprende, y mucho, es que en este blog no hay censura. Eso es absolutamente atípico en el ciberpanorama politico español, todos los blogs de politicos tienen censura, este no
puede ser una voluntad política, o puede ser que todavía no han empezado a hacerlo, pero todo hay que decirlo, seamos justos en la crítica, caballerosidad española obliga.
6 Enero 2010 | 21:32
Como no vuelva el sentido común, la pruedencia y el trabajo a la política pronto va a ser imposible vivir en este pais.
De estar al sur de Europa vamos a estar al norte de África.
6 Enero 2010 | 21:59
Es que no me entendeis, a ver…estoy ironizando. El despecho sería noble en el contexto que nos ocupa haciendo una comparación relativa a la otra posibilidad, que es la manipulación. El despecho es más noble que la manipulación en tanto que surge de una acción previa del contrario, la maniplación podría considerarse simple agresión sin que sea reacción a un ataque anterior y por esto es más innoble, aunque innobles sean las dos cosas.
Efectivamente un proyecto personal es un fraude, pero es que los políticos son un fraude. No hay nobleza en la política, la misma anfitriona propugna el descreimiento al tiempo que os llama a seguirla en nombre de no se que proyecto común, del que no se entera nadie, por cierto, nada más que los que miramos en este blog y poco más
No se que significa este juego que no llegará a ninguna parte. Sólo por diversión. Solo, un político no llega a ninguna parte, y acompañado de un puñado de ciberlectores es estar solo. Los apoyos ya los ha perdido, cuando los podía haber ganado, se los pusieron en bandeja.Fijaos lo que le habrá podido importar a ella el tal proyecto del que habla.
Es puro endiosamiento personal.
Y lo siento.
6 Enero 2010 | 22:07
Si, los políticos son gente increíblemente mediocre y desinformada.
Es frustrante y te hace sentir impotente, pero, ¿como se puede cambiar esto? No hay valores a seguir, y menos aún para el que busca el poder, o sea, el político.
6 Enero 2010 | 22:10
Ah, lo de que no haya censura en este blog creo que forma parte del experimento, es pura curiosidad femenina, a ver que pasa. Las mujeres somos así.
6 Enero 2010 | 22:38
Amigos del ‘blog’
En mi opinión, creo que todo es más sencilo de lo que planteáis: no hay proyectos “postraumáticos”, ni “despecho”, ni tampoco “experimentos personales” o personalismo… En esencia y de manera secuencial, la historia es la siguiente:
1º) MN, como ciudadana, tiene un ideario claro: libertad individual, humanismo cristiano, valoración del esfuerzo y del mérito, estado poco intervencionista, familia… Y Catalunya haciendo sinergia con España, lo que conlleva poder ser español sin renuncar a ser catalán. Catalunya + España pueden sumar más de dos.
2º) MN colabora con el PPC desde 2006, de la mano de J. Piqué, que la apadrina, y con el propósito de hacer que ese partido sea más fiel a su teórico ideario.
3º) En X-07, MN se afilia al PPC, intentando que éste partido funcione con base a la democracia interna; sin éxito.
4º) J. Piqué deja el PPC, ignorado y despreciado por el sector menos progresista del PP. MN sigue intentando, ya en soledad, que el PPC sea un partido regido por la democracia interna; sin éxito.
5º) J Mª Aznar, desde la FAES, no muestra a MN ninguna voluntad de cambio ni de regeneración ni tampoco se muestra proclive a entender que Catalunya tiene una particularidades que no pueden obviarse y que van mucho más allá de la lengua..
6º) MN, en condiciones desiguales y no propias de un partido político democrático, intenta conseguir la presidencia del PPC; sin éxito (era imposible).
7º) En XI-09, tras la derrota -también en condiciones deiguales- de S. Gotor como candidato al Congreso Provincial de Barcelona, MN se dá cuenta de dos cosas:
- muchas personas en Catalunya desean la aparición de una nueva corriente política, liberal/conservadora. Es el inicio de la Sombra del Viento.
- el PPC no cambiará
6º) Tas un período de reflexión, MN decide abandonar el PP (19-X-09); sin renunciar a la posibilidad de contribuir a la regeneración política desde otro ámbito.
7º) MN tantea a la ciuadanía, y obtiene la respuesta del Majestic (1-XII-09), que es bien conocida.
Hasta aquí la historia, y ahora, si queremos, nosotros, o quienes constituimos la Sombra del Viento.
De nosotros y de nuestro esfuerzo -y no de MN- depende que esa regeneración política pueda llegar a ocurrir. MN señala el camino y puede liderar un movimiento liberal / conservador, pero no sóla. Si ese movimiento se acaba constituyéndose, ¿puede alguien dudar acerca de su funcionamiento democrático…? ¿Creéis que un partido político se funda como si tal cosa…? ¿Con qué recursos…? ¿No es es suficiente el esfuerzo personal de MN al mantener viva una esperanza y al haber articulado toda una red social para que ahora no la ayudemoa…? ¿No queda clara la diferencia entre ella y la mayoría de los poíticos del momento…? Diferencia ética, fundamentalmente.
Y, sí, sencillo: si participáis del ideario, pensad entonces qué podéis aportar relacionado con vuestras capacidades, con vuestros medios, con vuestra formación, con vuestro ejercicio profesional, con vuestra área de conocimiento… Y hacerla llegar. Esto forma parte de nuestra responsabilidad social relacionada con nuevo movimiento social liderado por MN pero que es de todos los que compartamos su ideario.
Y hacer llegar también vuestro interés y vuestra voluntad de aportar. Y vuestra capacidad de trabajar al servicio de un movimiento liberal/conservador que sólo se funda para servir al ciudadano y para regenerar la política. Tenemos todos esa oportunidad. Podemos aprovecharla y, con cada uno de nuestros esfuerzos individuales, hacer que la Sombra del Viento llegue al Parlamento.
un saludo cordial y feliz año 2010,
javier ruiz moreno
6 Enero 2010 | 22:58
Gracias javier por tu exposicion
todo eso Javier ya lo sabíamos y/o ya nos lo has dicho.
pero aquí hay una incoherencia general: si es un proyecto de las bases y que han de construir las bases, x q tanto hermetismo?
si es un proceso d bases, estas no pueden ser llamados cuando le convenga a la oligarquia, sino q ha d ser la base quien mande desde el principio, ordenadamente sin duda
“3º) En X-07, MN se afilia al PPC, intentando que éste partido funcione con base a la democracia interna; sin éxito.”
Pues eso, que relación guarda con la democracia interna este hermetismo?
“4º) J. Piqué deja el PPC, ignorado y despreciado por el sector menos progresista del PP. MN sigue intentando, ya en soledad, que el PPC sea un partido regido por la democracia interna; sin éxito.”
que curioso, dentro del pp es liberal progresista
fuera, liberal conservadora
“- muchas personas en Catalunya desean la aparición de una nueva corriente política, liberal/conservadora. Es el inicio de la Sombra del Viento.”
osea, que nebrera no es liberal conservadora, sino que lo es x q es lo que cree que vende
es así?
7 Enero 2010 | 8:03
Saludos tardíos para Octavi y Disidente, incluso para el ínclito Companys, que ya se atreve incluso, siguiendo el más purista estilo zubiriano, a corregir ortográficamente a algún que otro despistadillo desconocedor de la lengua cervantina (¡qué osado, el muy gañán!)
Saludos también para Tito, que tuvo el detalle de pasarse por mi blog para felicitarme las fiestas.
Disi, me pasaré por el blog de Dragó, genio y figura hasta la sepultura, más que nada para ver si hay más vidilla dialéctica y engrase neuronal que el que aquí proporcionan los cansinos Sinatra and company.
¡Que perspicaz María!, no se le escapa ni una a la muy “jodía” (expresión cariñosa acuñada por mi abuela)
Saludos, y siempre ¡Arriba España!
7 Enero 2010 | 10:38
Plas plas… los toros desde la barrera se ven mucho mejor!!
7 Enero 2010 | 11:41
Lo peor de todo es que la defienda de vez en cuando este tal Javier Ruiz Moreno, con un lenguaje profesional y que ya casi ni oculta ser colaborador de Nebrera… por aquello de que siempre queda mejor que el mensaje de una sea dicho por otro, por una tercera persona, para no ensuciarse las manos personalmente y que parezca un mensaje más imparcial. Es otra muestra más de la distancia que ya nos separa de ella. Y pensar que esto iba a ser diferente…
7 Enero 2010 | 12:10
Zubi
Por allí estoy.
Saludos y
Arriba España!!!
7 Enero 2010 | 12:26
Zubi
Ya te he leído por allí. Vete al encabezamiento del blog, a Enero 2010.
La aristócrata natural Montse me encanta pero es que me cuesta seguiros cuando os metéis en berenjenales muy locales del Ebro al Noreste. Al fin y al cabo yo soy de Madrix.
Saludos y
Arriba España!!!
7 Enero 2010 | 12:56
Pero hombre Enrique, en la barrera estamos todos los que escribimos aquí y los ciudadanos en general, que hemos de ser críticos con quienes pretenden dirigir nuestros destinos, y los políticos, en el ruedo todos, han de saber “torear”, que para eso se les paga. Torear para conseguir lo que pretenden, pero antes, torear para llegar al sitio desde donde pueden conseguirlo. En esto no veo más que ruido y chirigota vacía, pero es que en Cataluña hay una cantidad de necios que sorprende al foráneo.
Yo tambien te he leído por allí Disidente.
No me digas que somos paisanos Zubiriano!
7 Enero 2010 | 15:12
Seguramente seamos paisanos, María.
¿Tú también oyes, día sí y día también, el incesante y cansino rebuznar del burro catalán reivindicando naciones ficticias que no lo son ni jamás lo fueron?
Saludos y ¡Arriba España!
7 Enero 2010 | 15:47
María, no me refería a los políticos, sino a quienes intervenimos aquí. Mi comentario fue demasiado indeterminado…
Zubiriano dijo: “La aristócrata natural Montse me encanta pero es que me cuesta seguiros cuando os metéis en berenjenales muy locales del Ebro al Noreste.”
Arístócrata natural… mmmm…. se ve que ya se nace rico, conservador o de derechas de forma natural, como aquel o aquella que tiene un bonito caminar.
________
“LA VENTANA Y EL ESPEJO”
Un joven muy rico fue a ver a un rabino y le pidió un consejo que lo guiara en la vida. El rabino le condujo a la ventana:
- ¿Qué es lo que ves a través del cristal?
- Veo hombres pasando y un ciego pidiendo limosna en la calle.
Entonces, el rabino le mostró un gran espejo:
- ¿Y ahora?
- Me veo a mí mismo.
- ¡Y ya no ves a los otros! Fíjate que tanto la ventana como el espejo están hechos de la misma materia prima: el vidrio. Pero en el espejo, al tener éste una fina capa de plata cubriéndolo, sólo te ves a ti mismo. Debes comparate a estos dos tipos de vidrio. Cuando eras pobre, prestabas atención a los otros y tenías compasión por ellos. Cubierto de plata -rico-, sólo consigues admirar tu propio reflejo.
(Paulo Coelho)
7 Enero 2010 | 16:10
No me confundas con Disidente, Enrique.
7 Enero 2010 | 18:25
Muy buenas Zubiriano, yo tambien te hechaba de menos, porque tu pones un punto de vista humoristico a tus comentarios cortos y directos,
pobre o lista de Montse porque con este blog, se dara cuenta de que es muy dificil tener apoyos para su proyecto. Hasta que no pase esta era de la “MANIPULACION” las personas estan cansadas de oir siempre lo mismo y por eso estan adormecidas, espero que llegue pronto un buen ANTIDOTO,
Ahora amigos 2 preguntas ¿ porque ninguno de los 2 partidos PSOE Y PP hacen dimitir al DIAZ FERRAN ? y la otra ¿ que os parece la nueva ley que a puesto FRANCIA sobre multar a todas las personas que lleven bulka ?
7 Enero 2010 | 18:35
Al final me voy a volver a enrredar por aquí.
María
Estaré encantado de charlar contigo allí. Sé indulgente con Dragó. Le gusta hacer rabiar a las feministas.
Enrique
Digo que Montse es una “aristócrata natural” refiriendome a su estilo, su charm y su cerebro. Ella tiene estas cualidades de manera natural y proviniendo de la clase trabajadora. Como muchísima gente. Hay algo muy noble y muy digno (e incluso muy estético, diría yo) en la clase obrera que un aristoi como Primo Jr. supo ver y ensalzar, querido Zubiriano. Un “aristócrata artificial” sería el patán al que le otorgan un título nobiliario por herencia.
Entiendo que Montse sea derechosa en el sentido en el que cree en la meritocracia. Lo que no entiendo es que no sea izquierdosa en el sentido en el que no crea en un Estado social que proteja a la gente más débil económicamente. Ella misma dice que se crió en “una habitación sin ventanas”. Lo que se trata con el Welfare State es que ningún niño se críe en habitaciones sin ventanas y sin todas sus necesidades cubiertas y garantizadísimas. Derechos inalienables. Pero es que el Welfare State no está reñido ni con la libertad económica individual ni con la libre empresa ni con la meritocracia. Al menos, tal y como se entiende el Welfare State por donde yo vivo.
7 Enero 2010 | 19:14
Mira, es que con el Dragó se me descompone el gesto, oir hablar de sexo a esa cosa tan fea, anciana y androcéntrica como si tuviese mucho y consentido cada día, y de las mujeres como si de objetos para su deleite se tratasen me estomaga. Me lo imagino destrozando la vida y la mente de jovenes ninfas desamparadas y necesitadas, no sólo sin hacer uso del menor escrúpulo, sino además recreandose en su crimen.
Es realidad es un pobre desgraciado más solo que la una. Si no comprase personas sin la menor empatía hacia su desdicha, merecería un poco de piedad.
No me voy a meter a escribir nada allí, bastante vida le has dado tu ya a su blog de enajenados del mundo. Tinajas vacías.
7 Enero 2010 | 19:31
Pues no estoy de acuerdo en casi nada de lo que opinan nuestros amigos nostálgicos de José Antonio Primo de Rivera.
La aristocracia y su herencia no significa necesariamente que el heredero sea tenga que ser tonto. Digamos que el rojerío histórico ha hecho que pasara ese tópico a la historia, para justificar ellos su revolución contra la aristocracia, y así, poner en lugar de esta a su oligarkía , que estos si que eran rematadamente inútiles.
A la historia me remito: sin la aristocracia casa y protectora del arte y el conocimiento durante siglos, tendríamos que volver a escribir la historia, y probablemente sería tan “sencillita” como la de los eeuu.
Pero no me parece muy practico divagar con temas que no vienen al caso. Yo comprendo que a la gente políticamente frívola, algo tan de moda, le resulte cansina la política. Pero es que la política HA DE SER cansina.
La politica es la simple administracion de los intereses comunes, vamos como la comunidad d vecinos a gran escala, y ha d ser tan cansina como esta. Vamos, debería serlo.
La política espectaculo es un error, una estupidez para engatusar al populacho con bonitos discursos comerciales, con sonrisas zapateriles, con numeritos varios.
Y este es el blog de una señora que se postula a las proximas elecciones cat. A mi me parece un asunto serio, a mi me parece que lo responsable es exigir certeza y claridad, creo que lo lógico es que los ciudadanos queramos una sociedad mejor, queramos que se cambie entre todos y busquemos y estemos atentos a colaborar en ello
es lo logico, es lo noble, es lo inteligente, y quizas es cansino ciertamente.
pero es que este no es, no debería ser un blog de humor, ni de filosofía, ni de religion
los ciudadanos no deberíamos, EN POLITICA, continuar siendo estupidamente complices de la confusion, y DEBERIAMOS exigir cansina, y persistentemente claridad y honradez a los políticos.
para hablar en clave y con gracia ya estan ellos, los politicos.
7 Enero 2010 | 19:38
María
Jajajaja!!! Qué descripción tan gore.
7 Enero 2010 | 20:13
Conozco superficialmente a Dragó de tres veces que coincidí con el.
Sin duda es pa mearse d risa que alguien que se aburre con facilidad nos recomiende el blof de dragó, vamos cualquiera puede acceder a los datos d tráfico, deben leerlo como dice María 4 y su familia, y no digamos sus programas d tv. Pero en fin, sobre gustos.
María es una mujer inteligente y contundente, me parece interesante lo que escribe, a mi las mujeres que me rodean me suelen advertir que soy demasiado indulgente confiando, y por eso María me recuerda con su contundencia femenina a algunas que me advierten.
Pero aunque escucho hoy por hoy asi soy. Y discrepo con María en el extremo d su analisis sobre las personas.
Dragó a mi me parece un buen tio, pero la sociedad rechaza a todo el que no cumple con la uniformidad. Dragó ha elegido para su vida un “formato” determinado, que le aisla de la generalidad d forma automatica, esto no es necesariamente malo, en una sociedad enferma en la que lo que nos ha de preocupar es que nos consideren “normales”
Una vez en El Escorial, nos encontramos de sopetón en los pasillos buscando el lavabo, lo cierto es que nos pasamos un rato buscándolo, y en el itinerario me soltó un rollo que denota clarmente que es una persona culta y brillante, lo es mucho más en persona que en esos desatinados programas, x q el es un tipo poco mediatico y eso la moda no lo perdona.
La situación era ridícula, habían echo obras y no había indicadores, y dando vueltas por los pasillos empezó diciendo que era una conspiración del alcalde de madrid que venía esa tarde, hasta que no se que estudio demuestra que la vejiga masculina puede aguantar hasta 4 horas jajajaja, a mi me pareció un crack.
Los ponentes comemos en un comedor, en el que cada curso tiene su mesa: no se de que iría el curso de Dragó jajajaja, pero tendríais que haber visto su mesa, era como la asamblea de la ONU, de lo mas variopinta.
creo que es un personaje muy culto, en todos los sentidos de la palabra, y por lo tanto con una gran curiosidad por el conocimiento, lo que para un modesto liberal como yo pues ya es una buena tarjeta de presentacion
que el hombre caiga mal, y especialmente a las mujeres, es logico, pero creo que es un problema de comunicacion.
Y en cuanto a la opinión de María sobre Nebrera, que ha mostrado antes tambien con contundencia, pues es otra vez interesante, pero no estoy de acuerdo en que no hay censura en este blog por pura curiosidad femenina.
Si nebrera padeciera un problema de divinismo, el divinismo actua de forma colérica contra la crítica, contra todo hereje de ese divinismo.
No me cuadra ese punto de análisis, y además repito: este debe ser el unico blog de un politico activo que no tiene censura: supongo que es evidente que mi perfil es mas bien pragmatico, por lo quel lo justo es reconocer el HECHO en si, y el hecho es que el foro no tiene censura, y soporta severas críticas contra su anfitriona.
Eso, se mire como se mire, le honra, y debe ser puesto en el balance en el activo.
eso no es propaganda, es un hecho. y con esos hechos y otros debería hablar montse, y no con parafernalias majestisticas.
7 Enero 2010 | 20:42
Sinatra
El formato de Dragó le aisla en una sociedad tan de espíritu de rebaño como la española. En otras latitudes, la excentricidad es la norma.
Pero dejemos ya a Dragó, que al final va aterminar fagocitando blog ajeno. Sería perféctamente capaz, y a través de terceros. Es un crack, como bien dices.
7 Enero 2010 | 21:03
No es gore, sino realista.
Me da verguenza ajena ver a un decrepito de 73? años recreandose, usando jovenes ( a cuyas mentes repugna) y chupando la energía de lozanos e inocentes cuerpos para convertirlos en figuras resaviadas y llenas de hastío por la vida al tiempo que lo relata cual inocente capullo ( en el peor de los sentidos).
Me pregunto por qué este u otros autores ( ahora pienso en García Marquez) que se presumen formados presentan estas carencias que les convierten en avezados viejos verdes sin autocensura alguna, y peor aún, sin censura del público, que además les respeta por sus obras. Tal es el sentido crítico y la reflexión de la ciudadanía.
Y estos, en realidad, poco razonan ni se informan, Cientificidad nula, palabrería mucha, cual hojalatero anacrónico de un taller medieval su trabajo consiste en crear, combinando baterías de palabras, inicuas escenas desde donde ellos ven el mundo, posición privilegiada y envanecida hasta la ignorancia de lo más basico.
Ensoberbecidos, su vida es una pose y su cuerpo es un corcho. Su mundo, la imaginación.
Yo tambien me lo encontré una vez recostado en un asiento del metro apoyando su barbilla sobre su mano cerrada y mirandome con cara de interesante cual imaginativo inventor de personajes ajenos.
Que sea una persona muy culta no lo duda nadie, pero tiene carencias, grietas no selladas a propósito por masculina conveniencia y que devienen en injusticia. A su edad tanto le da, supongo, reorganizar su mente y ponerse al día.
7 Enero 2010 | 21:22
María
Tu prosa se ha gongorizado mucho desde la última vez que te leí. ¿Influencia de Zubiriano?
7 Enero 2010 | 22:11
Tambien yo te leo diferente
No es influencia de Zubiriano, hombre, mi prosa depende del tema sobre el que escriba. La verdad es que por aquí casi no he aparecido desde que te fuiste, prácticamente sólo he escrito en un espacio que hace semanas quedó atrás, y tambien mi prosa era distinta.
8 Enero 2010 | 0:46
Disidente, yo creo que que nadie esté en contra del estado del bienestar, y tampoco Montse.
La discusión no está es SI o NO al estado de bienestar. No sé donde vives, pero en cada país la cobertura del estado (sanidad, prestacion paro, funionariado,….) tiene que ser acorde a la capacidad de sus empresas de financiar esa cobertura a base de impuestos. La discusión está en el equilibrio entre la salud de las personas y la salud de las empresas y su competitibidad. En otros paises la cobertura es mayor, pero también el valor añadido de sus empresas lo es. A nadie le gusta que cierren las empresas de su país, y eso acaba pasando si se vive por encima de las posibilidades.
Por cierto, a mi sí me gusta Dragó. No es que sea un seguidor, suyo pero no sé a qué viene aquí semenjante alegato en su contra si más ni más. En cualquier caso, supongo que se merece un respeto. Es una especie de quijote. Va a su bola, con sus rollos acertados o no y sus locuras, como le manda su libertad.
Saludos
8 Enero 2010 | 1:28
No es alegato ni es sin más ni más. Es una opinión ( previa lectura algunos de sus escritos) libre sobre un personaje público, que merece tanto respeto como el que el dedica a l@s demás, ni más ni menos.
Es lo que digo más arriba…”Me pregunto por qué este u otros autores ( ahora pienso en García Marquez) que se presumen formados presentan estas carencias que les convierten en avezados viejos verdes sin autocensura alguna, y peor aún, sin censura del público, que además les respeta por sus obras. Tal es el sentido crítico y la reflexión de la ciudadanía”.
8 Enero 2010 | 10:07
Carlos
Yo no creo que Montse esté en contra del Estado de Bienestar pero hay liberales que te garantizo que sí: Carlos Braun (al que respeto muchísimo y considero un gentleman) que poco menos que quiere privatizar hasta el aire. O el mismo Dragó. Losantos también excepto policía, justicia, ejército y patrimonio histórico-artístico. La verdad es que lo que hace Losantos es, sin querer, estoy seguro, iniciar el efecto dominó provocado por el sentido comun. Seguridad policial y militar…. seguridad social. Patrimonio histórico-artístico… patrimonio natural. Etc.
Vivo en Dublín. El Gobierno ahora mismo en conservador pero en este país, como en todo el Norte de Europa, hay un Welfare State bastante intocable. La verdad es que Maggie lo desmontó muchísimo en Reino Unido. Por otra parte como el Eire es el único país de la UE (además de UK y Polonia, creo) donde no hay separación Iglesia-Estado, la Iglesia tiene unas competencias sociales muy fuertes. Se ve por todas partes. Y otra cosa: aquí también hay recesión pero yo veo los pubs de bote en bote TODOS los días. Por cierto, por estos lares, la gente sale todos los días. Es fácil si la mayoría de las jornadas laborales terminan a las cinco. Yo no sé a qué viene tanta leyenda con lo de que los españoles viven en la calle y los norteños están metidos en casa cuando no están en el trabajo.
8 Enero 2010 | 11:59
Disidente dijo: “Lo que se trata con el Welfare State es que ningún niño se críe en habitaciones sin ventanas y sin todas sus necesidades cubiertas y garantizadísimas. Derechos inalienables. Pero es que el Welfare State no está reñido ni con la libertad económica individual ni con la libre empresa ni con la meritocracia. Al menos, tal y como se entiende el Welfare State por donde yo vivo.”
Eso díselo a todos los trabajadores en paro que si no están acudiendo a beneficiencia, a un paso están de ello, por culpa de haber estallado la burbujita especulativa de “los de corbata”. Eso de que los mercados se autoregulan solos empieza a formar parte de un antiguo paradigma inservible. Al final, todos se van al carajo. Con la diferencia de que los que se enriquecieron, tal vez guarden reservas viviendo en casazas y esperen agazapados el momento de volver a invertir a mansalva. Mientras que los demás, o no lleguen a fin de mes, o no puedan pagar el alquiler, o pidan un plato de sopa en un convento de monjas.
Las palabritas influyen pero los ejemplos cunden.
8 Enero 2010 | 12:14
Respecto a Sinatra, me parece de lo más científico que hay aquí. Tal vez lo tacheis de cansino… pero es como la ciencia seria a veces también tiene que ser, no humor ni literatura.
“Los valores de la ciencia y los valores de la democracia son concordantes, en muchos casos indistinguibles. La ciencia y la democracia empezaron -en sus encarnaciones civilizadas- en el mismo tiempo y lugar, en los siglos VII y VI a. J.C. en Grecia. La ciencia confiere poder a todo aquel que se tome la molestia de estudiarla (aunque sistemáticamente se ha impedido a demasiados). La ciencia prospera con el libre intercambio de ideas, y ciertamente lo requiere; sus valores son antitéticos al secreto. La ciencia no posee posiciones ventajosas o privilegios especiales. Tanto la ciencia como la democracia alientan opiniones poco convencionales y un vivo debate. Ambas exigen raciocinio suficiente, argumentos coherentes, niveles rigurosos de prueba y honestidad. La ciencia es una manera de ponerles las cartas boca arriba a los que se las dan de conocedores. Es un bastión contra el misticismo, contra la superstición, contra la religión aplicada erróneamente. Si somos fieles a sus valores, nos puede decir cuándo nos están engañando. Nos propociona medios para la corrección de nuestros errores. Cuando más extendido esté su lenguaje, normas y métodos, más posibilidades tenemos de conservar lo que Thomas Jefferson y sus colegas tenían en mente. Pero los productos de la ciencia también pueden subvertir la democracia más de lo que pueda haber soñado jamás cualquier demagogo preindustrial.
Para encontrar una brizna de verdad ocasional flotando en un gran océano de confusión y engaño se necesita atención, dedicación y valentía. Pero si no ejercitamos esos duros hábitos de pensamiento, no podemos esperar resolver los problemas realmente graves a los que nos enfrentamos… y corremos el riesgo de convertirnos en una nación de ingenuos, un mundo de niños a disposición del primer charlatán que nos pase por delante.
Carl Sagan “El mundo y sus demonios”.
* Ya ves Sinatra, como el humor y sus derivados llama más la atención que cualquier otra cosa… y así nos va a todos.
8 Enero 2010 | 13:05
Enrique
Te veo a favor del Estado Social pero muy poco a favor de la libre empresa. Sólo por curiosidad y con todos mis respetos: ¿eres comunista? Yo me considero laborista, no socialista, por muchas razones. El orígen del laborismo es fabiano no marxista, el laborismo en ningún momento pone en cuestión el capitalismo sino el capitalismo salvaje, el laborismo (y la socialdemocracia nórdica) es áltamente eficiente y con un grado de corrupción bajísimo sino nulo, el laborismo ha podido ser anticlerical en algunos momentos determinados pero nunca anticristiano, el laborismo (y la socialdemocracia nórdica y la alemana, de paso) no es sectario y puede gobernar en grossen coalitionen con los conservadores sin ningún problema (en Suecia con el Partido Agrario, conservador) pero el gran motivo es filosófico y esto lo ha estudiado José Antonio Marina: la doctrina laborista es “todos patricios” mientras que la del socialismo latino y la del comunismo es “todos plebeyos”. Esto marca una gran diferencia.
Sinatra
Como liberal quizá te interese esto: Ayn Rand escribió que el capitalismo necesita la paz para prosperar (el capitalismo corrupto más bien necesita la guerra) Escribió: “Las fábricas no funcionan bien bajo las bombas”. Ni las fábricas de bombas. Bueno, yo en Irlanda, en UK y en el Norte de Europa en general he encontrado el motivo de por qué estas naciones siempre han prosperado tanto mientras que el Sur de Europa ha estado (y está) más estancado: no se trata de que trabajan más horas, no es la ética protestante del trabajo, no es por qué hagan mejor el trabajo ni porque sean más listos ni porque estén tocados por la Gracia de Dios. Es porque trabajan más felices. ¿Por qué? Porque igual que el capitalismo necesita la paz para prosperar, el mundo del trabajo cotidiano también necesita la paz. Aquí la gente es muy cívica, está muy bien educada y son muy tranquilos, procuran hacerle la vida más amable al vecino para que así el vecino se la haga más amable a ellos. Todo funciona bien y con suavidad. Se dicen “Buenos días”, “perdón”, “gracias” constántemente y con una sonrisa TODOS. En España, lamentáblemente, todo es un drama y hay una tensión constante en el ambiente. Todo el mundo está suspicaz y con el cuchillo en los dientes… si a eso le sumamos los horarios ABSURDOS que hay en España, el excesivo consumo de café, los desayunos ridículos y el caos de tráfico… está bastante clara la diferencia. La mala leche, la mala baba, el estrés, la infelicidad y el menor rendimiento.
En lugar de modelar tanto mirando a Venezuela, Cuba, Italia e incluso Francia, se debería modelar mirando al mundo anglosajón europeo.
8 Enero 2010 | 13:34
Enrique
Eppur… yo yambién soy saganista. De Carl y de Françoise.
8 Enero 2010 | 15:37
Last but not least: sé perféctamente que en Cataluña, desde hace eones, el ambiente diario y la cultura del trabajo tiene mucho más que ver con lo que he descrito del buen rollito, la calma y la sensatez anglosajonas que con la mala leche españolita. Por ese motivo entiendo que muchísmos catalanes ni se sientan españoles ni quieran seguir en el Estado español. Lo que pasa es que en la UE nadie va a tolerar más secesiones. Son contraproducentes para todos. Para los que se quieren secesionar también, aunque les cueste verlo. Lo del mosaico europeo comienza a ser ridículo. Mírense, por favor, la CNN, muchísmos anuncios son para invertir en Macedonia, Montenegro, Kosovo… Los de Kosovo se llaman a sí mismos “The young Europeans”. Es un país el tamaño de la Comunidad de Madrid y se han perjudicado a sí mismos y a Serbia con la secesión, que por cierto, no tenía ninguna razón.
9 Enero 2010 | 1:48
Gracias por tu comentario Disidente. Parece que el querer privatizar el estado de bienestar lo interpretas como ir en contra del mismo. Pues no entiendo tu asociación de ideas. Yo lo que interpreto es que si alguien quiere privatizarlo al máximo será para que sea más eficiente y cueste menos dinero. Dicho de otra manera, para que con el mismo dinero tengamos más estado del bienestar y no menos; vamos, que el que realmente va en contra sería, en todo caso, el que lo quiere estatalizar.
Otra cosa es la discusión de qué ámbitos son privatizables con garantías y cuales no (en USA lo tiene claro)….
Tienes razón en la diferencia de trabajar en España y en UK. Llevo muchos años trabajando con empresas inglesas, francesas, españolas, indias y japonesas. Nosotros, los españoles tenemos mucha facilidad de etiquetar las cosas y a los demás: a favor vs en contra; rojo vs facha; bueno vs malo…Asumimos que todos nos entienden y todos creemos entender a los demás, a base de clichés y asociaciones fáciles; pero, en realidad, aquí nadie entiende nada ni a nadie. En la educación anglosajona en cambio están más acostumbrados desde el cole a escuchar opiniones, crearse la suya y defenderla, criticar las demás con argumentos; convencer unos y reconocer todos lo bueno de la opinión de los demás…Las opiniones de las personas no tienen todas el mismo valor. La opinión que no está justificada con argumentos convincentes, tiene menos valor allí. Aquí vende más un buen cliché que un argumento.
Clichés como el rollo patatero y demagógico de los niños que pasan hambre y entonces, por el arte del birlibirloque se asocia a que la derecha son un grupo de degenerados, sin más… o como el otorgar un plus de honestidad por proceder de familia humilde ¡Qué barbaridad! Así que luego todos nuestros políticos presumen de pobres, como el Sr. Chaves que sólo tiene 30mil Euros y por lo tanto es el más bueno de todos.
Pues sí, esa ventaja que nos llevan en la educación y en la manera de comunicarse facilita el trabajo en grupo, y sí, quizás les hace ser más felices en su trabajo, pero la economía inglesa no está nada boyante. Aquí todo es un drama, sí, pero muchas empresas españolas están comprando y/o manteniendo en pie otras inglesas. Ya me gustaría a mí hablar con Botín o el presi de Iberia (qué osadía la mía) para recomendarles que vayan con ojo con los ingleses: a parte de hablar inglés y comunicarse opiniones y discutirlas, poco más.
No sé como acabará el estado de bienestar en Irlanda , en UK ni en España, ni dónde la burbuja era más gorda pero si un país es menos rico que otro no puede aspirar a la misma cobertura social. Ahora, con la crisis, nos hemos empobrecido todos (unos más que otros) y no podemos aspirar a la misma cobertura que había antes si no es a base de deuda, esto es, de prolongar la crisis sine díe.
No estoy de acuerdo con que en las empresas catalanas (la mía) se viva más feliz que en las madrileñas. El vida como drama es la misma. Es el mismo pellejo de toro.
9 Enero 2010 | 9:48
Señora Nebrera, me han censurado un post que escribi sobre usted en Blogger, el servidor de blogs de Google. Nada una tontería, una leve crítica que ni me acuerdo.
No creo que sea cosa suya, que ni tiempo tendrá de leer esas minundicias, pero si de su entorno o simpatizantes. Cuidese, que no la utilicen para fines espureos, la veo a usted muy ingenua.
9 Enero 2010 | 12:47
Jesús, Blogger ni censura ni se deja censurar, no funciona así, conozco el ciberactivismo desde que empezó hace pocos años, y lo más probable es que usted no domina todavía la inserción de sus post, lo que ciertamente es un poco complicado, no es culpa suya, pero al no aparecer cree usted que se lo han censurado, ha de tener usted la confirmacion de que lo ha publicado, el sistema se lo ha d confirmar.
Le aseguro que yo he dirigido campañas muy hostiles contra el adversario político, para lo cual hemos creado blogs en ese soporte y nunca hemos sido censurados, y supongo que se puede deducir de mi estilo que en la batalla electoral no soy precisamente amable.
Me hace gracia también que suponga usted que nebrera tiene un ciberequipo que contraactua en la red, bueno pues es gracioso x q es evidente para cualuquiera que sepa d estas practicas que nebrera no tiene nada, y es gracioso x q es precisamente lo que yo le critico persistentemente: que no se a que espera esta mujer para organizar estructuras de participacion y gobierno de la base, y estructuras de precampaña y campaña, donde estarian esos equipos
en lo que si tiene usted razon es que esta mujer me empieza a parecer algo ingenua desde el punto d vista tactico.
o nos toma el pelo, o es que es muy ingenua.
montse, reina, supongo que ya has aprendido en tu partido, que en la política catalana, como vayas con el lirio en la mano, te lo acaban metiendo por otro sitio.
esto no es un juego de niños, ni tertulia para jubilados.
9 Enero 2010 | 13:15
Oye Disidente, me ha gustado mucho tu reflexión sobre la el origen d la doctrina laborista en el fabianismo, diferenciandola del socialismo español, me gusta mucho que la gente no se quede en las dichosas etiquetas y superficialidades y estudiemos todos la doctrina política y la historia de esas doctrinas,
no comparto tanto las comparaciones que haces que son siempre dificiles, hemos d tener en cuenta que casi siempre ese tipo de movimientos se producen como consecuencia d un contexto determinado, poltico social
el socialismo español es en su origen un movimiento sindical, y en ese contexto debe juzgarse, en esa sociedad de la epoca, la sociedad británica no estaba organizada de igual forma, ni los movimientos sindicales se produjeron en analogo ambiente como aqui
el conservadurismo britanico era mucho mas rígido y establecido que aquí, y el fabianismo ya les parecio algo revolucionario , no te digo donde quedaba el modelo marxista jejeje, demasiado a la izquierda.
tendriamos un ejemplo moderno salvando las distancias con obama en eeuu. aunque los americanos tienen a vulgarizarlo todo.
A mi me resulta imposible ya seguir muchos temas interesantes que me gustaria responder aqui y no puedo, quizas ya es hora d plantearse abrir un foro como proponia creo que se llama pablo, si hay voluntarios para formar un pequeño equipo lo abrimos. en un foro es mas facil organizar los temas, en un blog es dificil cuando ya hay tantos comentarios.
otra cosa que me ha gustado disidente es tu comentario sobre irlanda, coincidimos tambien. Yo porque estoy felizmente enamorado de mi patria, en la que vivo encantado, y si no estuviera a gusto donde estoy, pues rica y ancha es España. Pero si por lo que fuera me hicieran descartar mi tierra, pues casi te digo que elegiría la campiña irlandesa, o la holandesa, por su gente, por su forma de vida
como bien dices, mi experiencia es la de una sociedad tranquila, hospitalaria, y que desde el primer dia me hicieron sentirme como si fuera de ellos
lo que pasa es que nada tienen que ver los irlandeses con los londinenses por ejemplo, que parece que siempre tienen dolor de vientre
9 Enero 2010 | 13:39
Bueno, se me olvidaba añadir algo más sobre la izquierda española versus la izquierda sajona. El laborismo no tiene un pasado chekista y golpista como el socialismo en España. Siempre se dice que la derecha española habitual es cavernícola. La izquierda habitual no menos. Este es problema. A ver si nos calmamos todos un poco y tratamos den entender al Otro. Aunque el infierno sean los otros. Punset en un programa de hace un mes explicó que si somos la especie que domina la Tierra es porque somos la especie más sociable. “Nos gustan los otros, aunque les odiemos” Eso dijo don Eduard.
Con respecto a los ingleses: les adoro. Aunque los irlandeses sean ya el no va más de amabilidad. Por aquí mires a donde mires sólo ves caras sonrientes. En Madrid (Madrix) sólo ves caras largas. Pero lo peor de todo no es ya la caralarga sino que en Madrix (no creo que sea así en el resto de España) la caralarga es lo “cool” y sonreir y reir está muy mal visto.
9 Enero 2010 | 13:46
Carlos
Explícame, por favor, como se puede privatizar el Estado del Bienestar sin que la gente que no se puede pagar un seguro médico privado, un colegio privado, etc, etc. se quede fuera. Y ¿por qué las FAS y los cuerpos de seguridad tienen que ser -no hay otra- públicos y no lo va a ser la otra seguridad, la social?
9 Enero 2010 | 13:57
Aunque no sea carlos doy mi opinion:
lo que preguntas es facil, yo lo privatizaria todo
decir que privatizar es sinonimo d insolidario es una gilipollez como decir que los rojos queman monjas
en realidad la respuesta ya la tenemos en infinidad de administraciones, tambien las gestionadas por socialistas claro
un ejemplo: el servicio de autobus de un pequeño municipio es una empresa privada, pero como no es rentable sin poner el billete precios imposibles, el ayuntamiento subvenciona el servicio,
todo ello se contempla en el pliego concesional
la administración se ahorra tener que gestionar ella el rollo del autobus, su mantenimiento, rutas, salarios, turnos, y esas cosas
es facil!!!
9 Enero 2010 | 18:35
Y que pasa con la sanidad, educacion, obras publicas, Justicia, Banca (ya esta subvencionada), Ejercito, Policia, Patrimonio (piedras y bosques), recursos naturales, playas, mares, lagos, rios, comunicaciones a lugares donde nunca seria rentable que llegaran, etc?
El experimento mental de una privatizacion total (hasta los faros de las costas) ya lo llevo a cabo el darwinista Herbert Spencer, en el siglo XIX en Inglaterra. Y parece que hasta para los tories era demasiado. Una nacion necesita el soporte del Estado. Si vamos a eliminar el Estado habra que elegir entre Bakunin o Rand. Y si es el modelo Rand habra que prepararse para el Far West. Y si es el modelo Bakunin para una revolucion que arrase con todo. Y en cuanto a “Estado minimo” es una arbitrariedad. Quien decide que CANTIDAD de Estado?
9 Enero 2010 | 19:32
Chico, que melodramático, has caído en el tópico español que criticabas antes.
Como en aquel chiste de la pareja que acude al sexologo, todo se ha intentado, y todas las ideas están en algún lado, pero no ha funcionado. Parece mentira lo arrogantes que son todas las civilizaciones, como ya lo hemos probado para que persistir, cuando la historia demuestra que la humanidad suele tener exito persistiendo en lo que antes se fracaso.
el trabajo, es la base del exito.
asi que me digas que ya lo intento perico de los palotes, felipe II, o aquel corsario que fornicaba con la reina de inglaterra, pues no es argumento
luego esta el curioso concepto que tienes del Estado, como la muchísima gente, un concepto retrógrado basado “en lo que el Estado ha sido hasta ahora” y por lo tanto conservador en el mal sentido, inmovilista
pero el Estado no es ni mas, ni menos, que la Soberanía del Pueblo, política y jurídicamente estructurada sobre un territorio o territorios determinado
no es mas que eso,
y: por que su gestión puede privatizarse toda?
por que no?
es que esto supone un desconocimiento absoluto de como funciona el Estado, por que la gestión, los funcionarios, los protocolos, por que todo eso no puede gestionarlo la empresa privada?
por favor argumentos porque yo no le veo el problema
y es mas: de la evidencia de que todas las administraciones publicas occidentales se privaticen cada vez mas en los ultimos 2 siglos: no deberíamos sacar la humilde conclusion de que es logica la que se impone?
quien decide la cantidad de Estado: pues el pueblo, a partir de las propuestas politicas que los partidos les hacen
yo entiendo, el llamado liberalismo progresista entiende que debe ser una proporcion logica que garantice el Estado de bienestar, en un Estado digamos rico como el nuestro deben garantizarse el 100% de las prestaciones basicas al ciudadano, y donde no llegue el balance de la gestora privada pues que pague el Estado.
en varios años debatiendo esto con mucha gente, todavia nadie me ha dado un solo argumento logico que demuestre la supuesta inconveniencia de esta tesis.
evidentemente el Estado, en su sentido clasico, desaparece en la medida de que la cultura y riqueza en todos los sentidos, de la poblacion aumenta, es logico
tu cuando eres un crio te tienen que tutelar tus papas, pero luego ya te vales tu solito.
9 Enero 2010 | 22:29
Pues esta claro que la Banca privada necesita que Papa le eche una mano de vez en cuando. Y ya es mayorcita.
Hubiera llegado el AVE a Sevilla en 1992 si se hubiera dejado a la iniciativa privada?
Por que los liberalconservadores se oponen al aborto y proponen como alternativa “ayudas” a la mujer embarazada? No es eso lo que hacen en UK con las adolescentes embarazadas? El Estado les da una casita con jardin, guarderia, cuidados medicos, asignacion, etc. etc. Como se llama eso? Welfare State.
Mi sociedad modelo es Noruega. El segundo pais mas rico del mundo (en terminos de bienestar general y en otras consideraciones es el mas rico) Y lo es, entre otras cosas, porque el petroleo es del Estado. O sea de todos los noruegos. No de cuatro familias noruegas o lo que es peor: de alguna multinacional extranjera. He tenido el placer de vivir alli durante un verano. Y cada vez que voy a uno de estos paises procuro fijarme mucho.
Mi sociedad antimodelo es Emiratos. El pais mas rico del mundo. Un pais en el que trabajan legiones de esclavos asiaticos. Y culturalmente deja mucho que desear. No me gustaria nada que ningun pais europeo se pareciera remotamente a esa sociedad.
Que sociedad modelo propones? Esta es la pregunta que le hago a muchos liberales y no me contestan.
9 Enero 2010 | 22:48
Correccion. Estos datos que tenia son de hace ocho temporadas.
La cosa ha cambiado. Por renta per capita son: Luxemburgo (yo creo que este paisillo no cuenta. Es como contar a Monaco o al Vaticano, que son, evidentemente, riquisimos), Noruega y Quatar. Noruega ha superado a Quatar.
Por PIB son USA, Japon y Alemania. Espana esta en novena posicion.
Yo creo que en terminos generales no hay color entre Noruega y Alemania. Paises con fuerte Welfare State, cultisimos, civilizadisimos… y Japon (comunismo de empresa), Quatar (Islam) y USA (para ser tan rico resulta vergonzoso que no haya cobertura sanitaria universal, ahora parece que se va a solucionar)
Y para hacer un poco de broma: Monaco es la sociedad socialista perfecta: todos multimillonarios.
10 Enero 2010 | 1:59
No dramaticemos como buenos españoles. Igual que tú no hablas de intervenir todos los sectores de la economía: la banca, la energía , las telecomunicaciones, los sercicios, la prensa, la industria pesada y la no tan pesada…tampoco nadie habla aquí de privatizar todo, ni siquiera que sea una prioridad, si no de gestionar eficientemente las actividades posibles. Por ejemplo, sería tan fácil (o tan dificil) como que el estado pagara a empresas escolares o compañias de seguros médicos por la actividad que ahora hacen funcionarios….Igual que paga a empresas de construcción por obras públicas etc…(el AVE no lo construyen funcionarios) De acuerdo que el capitalismo tienen problemas, pero es una obviedad decir que es el menos malo de los sistemas conocidos y el más eficiente. ¿o es que tampoco estás de acuerdo?
Ayudar en lo posible a las embarazadas tiene otras motivaciones.
Si hay quien no puede pagar impuestos para acceder al estado de bienestar hay que buscar a otro que los pague por él, claro. El problema es si no hay nadie con capacidad para pagar.
¿Modelo de país? Sí, España necesita crearse su modelo propio basado en sus capacidades y recursos disponibles, de manera que generemos valor añadido para financiar nuestro bienestar. Si no somos capaces de generar valor, acabaremos, como dices trabajando como esclavos. Al estado le toca fomentar las condiciones para que haya empresas y que puedan ganar dinero, a ser posible mucho, para que puedan pagar impuestos.
España es el país número 20 en competitvidad en el sector de la automoción(8% de los puestos de trabajo en España). ¿qué futuro espera?
A propósito, creo que en Suecia el 50% de la energia es nuclear, limpia y barata. En España entre el 15-20%.
10 Enero 2010 | 11:30
Yo si creo que la energia debe ser estatal. Asi no nos llevamos sustos como el de Gazprom. Ademas, los recursos naturales de un pais son su propiedad privada inalienable y organica. Soberania.
Desde luego, el capitalismo es el menos malo de los sistemas economicos. Desde el comienzo de la Revolucion Industrial a finales del siglo XVIII hasta principios del XX se produjo el mayor aumento de la riqueza y el bienestar general jamas conocido. Ademas de desarrollo cientifico, tecnico, medico, cultural, de todo. Y el capitalismo, especialmente en las epocas de expansion, produce alegria general (me acuerdo de los felices ochenta. Y de los felices veinte y sesenta, que no vivi) Pero el capitalismo manchesteriano ya fue corregido por los mismos que lo inventaron: los ingleses. Capitalismo si. Capitalismo manchesteriano no. En Suecia, ya que la mencionas, se le llama “capitalismo humano”. Hay que evitar el caciquismo estatal y el empresarial. Pero si esta gente del Norte le ha encontrado el punto perfecto. Por que no imitarles?
Con lo de la energia nuclear… Francia tambien creo que tiene alrededor de 50 centrales. El problema son los Harrisburgh y los Chernobil.
En cuanto a la energia hidroelectrica… el ultimo pantano se construyo en Espana en 1974. Desde entonces, ni uno mas. Por que? Ademas las obras publicas dan trabajo a muchisima gente.
10 Enero 2010 | 11:32
Carlos
Creo que tu y yo -a derecha e izquierda- somos socialiberales. Sinatra es liberal-liberal.
10 Enero 2010 | 13:53
Insisto en que como proponía creo que Pablo tendríamos que abrir un foro x q en un blog es imposible ordenar con eficiencia tantos temas, cuando se presten voluntarios/as lo abrimos.
Yo creo que todas estas etiquetas de liberal conservador, social liberal, liberal puro, liberal descafeinado, son en realidad pura indecisión. El liberalismo en el año 2010, a mi juicio, no tiene variables de doctrina, si acaso tendrá diferentes variables de ejecución de doctrina sobre cada caso, lo que depende casi siempre de los deberes. La doctrina es la misma, pero si los tres estamos ante un mismo caso con diferente nivel de información experiancia o cultura, pues propondremos diferentes soluciones.
Volviendo al asunto de la privatización de la gestión del Estado. Yo me reitero en que la gestión del Estado se puede y se debería privatizar en su totalidad, sin duda.
Para mi es evidente que esa es la tendencia, y que es un modelo mucho más eficiente que la gestión publica.
Vivimos una época de demagogia, para que unas minorías manipulen en voto en su favor de mayorías. En consecuencia al ciudadano ni se le explican las cosas, ni hay debate que nos permita entender las cosas, por eso circulan una serie de burradas con las que le comen la olla a la gente.
Para empezar Disidente, no “privatizamos el Estado”, el Estado no se puede privatizar por que eres tu, y los demás ciudadanos en una estructura jurídica, el Estado en como nos organizamos en la Ley para convivir lo mejor posible. Eso no se privatiza, lo que se privatiza es “la gestión” del Estado.
No seáis ilusos, la privatización de la gestión de las administraciones, significaría hacer saltar por los aires el actual sistema oligárquico en las democracias occidentales, que ha creado una “clase política” que jamás se debería haber creado, que vive de un tinglado multimillonario con cargo a los presupuestos del Estado, que supone un ejercito de cara duras, sus amigos, familiares, viviendo del cuento y cobrando sueldos de alto directivo cuando carecen de merito para ello.
Privatizando los partidos dejarían de mamar pasta de un ejercito de cargos publicos, por no hablar de otros canales menos “legales”. Evidentemente a quienes no interesa la liberal privatización es a ellos, no a la ciudadanía, por eso a vosotros os asustan con la eficiente táctica del miedo de siempre: “cuidado que si privatizamos os pedirán la visa en urgencias”
Por Dios, que chorrada.
Otro concepto pervertido, es el de “subvencionar” los bancos. Eso no es privatizar, y el liberalismo no esta de acuerdo con semejante barbaridad. El sistema bancario no es un mercado libre, eso es mentira, es un mercado corrupto. En cualquier caso si a una empresa de interés publico, le va muy mal, y pone en peligro a cientos de miles de ciudadanos, y en coincidencia con otra crisis pone en peligro el sistema, el Estado liberal DEBE tomar medidas y tiene varios medios.
Puede actuar como banco, y prestar dinero a esas entidades con las debidas garantías y en igualdad de condiciones a mercado (ejemplos europeos). O puede comprar activos de esa entidad, que venderá en el mercado en las condiciones mas convenientes posibles (ejemplos eeuu). Y el Estado liberal tiene otra posibilidad extrema, la “intervención” administrativa, es decir papa Estado toma el puente de mando para sanear la gestión de la empresa durante un tiempo mediante administradores nombrados, para evitar que la empresa se hunda causándole un perjuicio catastrófico al pais.
El liberalismo es como un juego libre, con sus normas, en el que todos los jugadores tienen los mismos derechos. El Estado es el moderador, si todo va bien no interviene, pero si un jugador lo acapara todo entonces interviene, si hace trampas interviene, si algún jugador se arruina le garantiza un mínimo, cualquier imprevisto que ponga en riesgo en juego para todos interviene. El juego, dentro de esos límites es libre.
Otro ejemplo que pone Disidente es el de la obra publica. La obra pública esta en España completamente privatizada, y con relativa eficiencia. Yo no pondría el ejemplo del ave sevilla, pondría en ejemplo de las lineas en el norte de España, mucho más complicadas técnicamente, y ejecutadas de forma muy eficiente por un ejercito de empresas privadas en ute y subcontratas. no es de extrañar que muchas de nuestras compañías de obra pública ganen importantes concursos en otros paises.
Os pensáis que hoy en día el Estado es idiota?, en esos contratos se contemplan hasta los precios del material, y la solución de un sin fin de problemas que surgen sobre el territorio con una obra faraonica como el ave.
La seguridad? : los mercenarios es un invento europeo muy antiguo, los americanos los utilizan hoy en día con notable eficacia, y sus agencias de inteligencia, la mayoría son privadas. Fijate como el reciente problema que ha tenido obama no es por culpa de las agencias, sino x q los politicos no las coordinaron.
El Ejercito español es profesional, ya me diras, de “profesional” a privado tecnicamente hay un paso. Pero teneis que reconocer que, como los nacionalistas, las manias a todo esto no son tecnicas ni politicas, sino emocionales y de costumbres. Y eso suele ser un freno para la eficacia.
No conozco ningun modelo de estado liberal real, los occidentales lo son en sus constituciones, pero no lo son en realidad.
La gestion d la energia, como el agua, ha d ser privada, pero pero estrechamente controlada por el Estado al tratarse de un sector estratégico de basica importancia para la ciudadanía.
En cuanto a la energia nuclear, mientras el riesgo de accidente no se reduzca al 99%, me parece casi criminal defender una tecnología que en caso de desastre causaría la muerte y graves perjuicios a varias generaciones de ciudadanos. Ni pensarlo, y menos por lo que aporta que no es para tanto ni tan barato, por no hablar de sus dichosos residuos.
10 Enero 2010 | 14:48
Casi me convences Sinatra. Pero un ejército de mercenarios me parece mala cosa. ¿Y la policía? ¿libertad para portar armas de fuego como en USA? ¿seguridad privada? ¿pistolerismo?
Abajo con la oligarquía de la clase política. ¿Y la oligarquía privada? Berlusconi es un oligarca por partida doble: monopolio empresarial y encima legisla para sí mismo.
Pero muéstrame un modelo. ¿La Chile de Pinochet? Independiéntemente de que fuera una dictadura (y DURA) parece ser que la cosa funcionaba bastante bien desde el punto de vista económico y social, también. ¿Es exportable el modelo a Europa? ¿Fué sólo un experimento de Friedman y compañía poco operativo en Europa y encima a punta de pistola? De todos modos Chile con las privatizaciones del cobre (para empresas yankis) y del agua en el sur (para una empresa española) ha comprometido sériamente su soberanía.
10 Enero 2010 | 14:54
Con lo del AVE: las obras las pueden llevar a cabo empresa privadas pero es la iniciativa del Estado. Y es el Estado el que paga.
Yo no dudo que con unos ferrocarriles privados se hubiera construído hace mucho tiempo el AVE Madrid-Barcelona. Pero nunca se hubiera hecho el Madrid-Sevilla. Poco rentable. Sin embargo crucial para el desarrollo económico de Andalucía. Y por sopuesto, tampoco se hubiera hecho el Madrid-León. Ni se hubieran construído pantanos. Ni esto ni aquello, etc. Por cierto… ¿el agua privada?
10 Enero 2010 | 16:38
Yo creo Disidente que ya te he convencido, pero ese casi lo impone una cuestión emocional de esas tan españolas que criticas, y lo emocional, además de estorbar en política, no es lo mío.
El ejercito, en su origen como ejercito disciplinado, es mercenario, o profesional, que es mas o menos lo mismo. Salvo el Estado Mayor, y otras altas instancias no veo inconveniente en privatizar el resto.
La gente no se entera: nuestro ejercito encarga informes a empresas privadas para tomar decisiones, son empresas privadas las que asesoran las decisiones sobre la compra de tecnología, empresas privadas las que asesoran el Ejercito en su imagen y cuestiones de relaciones publicas, en fin, y una larga lista de ejemplos. Yo tengo familia en el cuadro de mando militar. Creo que hay mucha hipocresía en el politiqueo español en como llamar a las cosas.
No conviene que la gente sea consciente de que se está privatizando todo, no sea que se plantee por que no privatizar tambien la gestion publica, y ala!!, todos los chupones de cargos publicos a la p calle, jejeje.
No se si sabes que hay diversas administraciones públicas, la de justicia por ejemplo, que pagan seguridad privada para la vigilancia de sus instalaciones. Eso ya es policia privada, por que no extenderlo al resto del cuerpo?
lo que no entiendo, en base a criterios de eficiencia, es para que tenemos…mmmm….cuantos cuerpos policiales tenemos en España?
Tenencia de armas?. El liberalismo funciona por principio, por lo tanto tu tienes derecho a tu seguridad y a la de tu familia, esa seguridad te la garantiza el Estado español, si tu libre opinión personal es que en tu caso no la tienes garantizada, deberás justificarlo ante el Estado.
Si existe esa justificación, que tengas un arma, supone un riesgo en si mismo para el resto de tu familia y ciudadanía, por lo que tendras que cumplir unos requisitos de entrada y periódicos muy estrictos. Osea, más o menos el sistema actual en España.
El liberalismo no es que tu puedas hacer lo que te salga del pijo, sino que lo pueda hacer toda la sociedad, para q eso sea posible esta la ley y la norma, si no estuviera el resultado sería la selva, la selva no es liberal x q el pez pequeño siempre pierde.
En cuanto a la oligarquías, no hay una oligarquía política, y una oligarquía privada, que tontería: son la misma. La oligarquía privada y la política es la misma oligarquía, donde el interés público se corrompe en virtud del interés de unos pocos. Y has puesto un buen ejemplo con berlusconi, pero tenemos otros mas proximos como emilio botin. La alta politica no esta al servicio del ciudadano, sino del banquero que les presta el dinero al partido y luego se lo perdona.
lo divertido es que el dinero no es ni del banquero, es de los accionistas del banco ( emilio botin tiene un 1%), pero la democracia en las sociedades cotizadas es otro tema.
aqui cuatro cara duras se lo montan todo entre ellos, y la gente hablando de chorradas: “dame pan y llamame tonto”.
Ya te he dicho que no puedo darte un ejemplo de estado liberal pleno x q yo no lo conozco, para mi es una utopía hacia la que vamos. No se que clase de ejemplo es el golpe de pinoche: un militar es obediencia y disciplina, un golpista es un traidor al pueblo. Y un estado basado en la supresion de derechos, en la persecucion y coaccion, es un estado policial y fascista, nada tiene que ver con el liberalismo.
Reconoces ahora que la obra publica es de gestion privada, pero dices que la iniciativa es del Estado. Hombre, es que si es publica, la inicativa tendra que ser del Estado.
Pero si el gobierno hubiera encargado un estudio estructural a una empresa privada, teniendo en cuenta los parametros de comunicacion del territorio, y teniendo en cuenta los desequilibrios, y como compensar estos, muy probablemente el estudio de la empresa privada ya habría recomendado al Estado empezar por la de sevilla, y otras vias prioritarias para desarrollar la zona.
En realidad, la mayoría de los ayuntamientos, cuando replantean su plan urbanistico general a medio siglo vista, encargan unos parametros a una empresa privada que realiza el proceso y el proyecto. Yo he visto planes redactados de forma impecable por el estudio contratado, siguiendo el encargo inicial de los politicos, y acabar los políticos cambiando de idea por la presion de intereses y acabar ejecutandose un plan contra el criterio de los expertos en algunos aspectos.
Si el ave lo hubiera planificado una empresa privada, quizas no nos encontrariamos con chapuzas como la de barcelona, en la que se ha licitado y ejecutado con eficacia la linea hasta la frontera, pero la estacion de barcelona no, de risa, otra vez los politicos.
por eso siempre digo que la clave esta en la informacion. estoy convencido de que si la gente viera con mas detalle como un ejercito de mediocres y gilis adoptan continuamente decisiones que suponen un continuo despilfarro de dinero que paga la gente en impuestos de su nomina, yo creo q a alguno le tiraban piedras por la calle. Esto, me lo reconocen algunos politicos honrados, porque solo viendolo de cerca ves de que manera se tira el dinero,
claro que se hacen cosas, y bien hechas que es lo que vemos y ponen en las campañas electorales. Pero todo cuesta mucho mas dinero que el que deberia costar, y logicamente, el dinero que tiran no nos lo dicen.
Y si, la GESTION del agua no se tiene que privatizar, porque ya lo está en España. Salvo algunos municipios no desarrollados en este asunto, la gestion del agua en España es privada en regimen de concesion con una reserva de rentabilidad del 16%.
10 Enero 2010 | 16:52
Jajaja
Casi, casi. ¿Qué hacemos con la educación? ¿sanidad? ¿pensiones? ¿parques, playas, costas, parques nacionales, patrimonio?
Y si al final me convences del todo es que yo a un partido como el PP no le voto ni harto de LSD. Una cuestión de estética, sobre todo. ¿UPyD? Siempre me ha gustado UPyD y ya en mi anterior temporada por aquí hablé maravillas de ellos. Me gusta lo de la transversalidad y lo de los estatutos “nadie nace siendo de izquierdas o derechas o con el carnet de un partido en la boca”. Y además me encanta Savater.
La falta de un modelo internacional claro de liberalismo no ayuda.
10 Enero 2010 | 17:01
Un apunte: en Grecia el Estado decidió que en las islas no se construían resorts. Los hoteles son los barcos de navieras griegas o bien la gente se puede alojar en habitaciones de casas particulares que los locales alquilan a precios más que razonables. Si se hubiera “dejado hacer” el Egeo ahora sería Benidorm. Eso si que sería una tragedia griega.
10 Enero 2010 | 17:01
Benvolguda Montse, Nadal ja ha passat, Any Nou i l´Epifania també, fins i tot el Baptisme de Jesús també. No penses canviar l´article ???
10 Enero 2010 | 22:29
La educación es una cuestión de la máxima importancia, ya que si bien el presente a duras penas podemos mejorarlo, si podemos invertir en que la posteridad viva mejor. Esa es una pretensión unánime, no ya humana, básicamente animal.
El Estado debe velar x q todos los jovenes ciudadanos tengan educacion, y que la educacion se preste en base a principios de libertad, no de adoctrinamiento. Se trata de enseñar al ciudadano a ser libre, no meterle en la cabeza que existio un imperi catala y un señor de los anillos lo presidia, y los malvados españoles lo oprimieron
el modelo del sistema estructural ya es privado en parte
x cierto los de fuera d cataluña supongo que sabeis que los lideres nacionalistas llevan a sus niños al colegio aleman y colegios de prestigio en los que se habla castellano ingles aleman, mientras obligan a a los niños del populacho a la inmersion.cat en las escolas
la sanidad tambien es privada en parte, y casi todos los especialistas estan entre la privada y la publica por la mañana
el Estado ha de intervenir x q por ejemplo tecnologia muy costosa no la compra la sanidad privada, las clinicas privadas lo alquilan a los grandes hospitales
si teneis algun percance grave, Dios no lo quiera, acudir siempre a uno de los grandes hospitales
el sistema d pensiones creo que esta garantizado en parte en activo privado
patrimonio parques y tal , pues no veo x q no lo pueden gestionar empresas, en realidad para ciertos trabajos en el Prado contratan profesionales y empresas especializadas,
Yo, humildemente, intento convencer de que la doctrina liberal es la mas avanzada, la mas inteligente, x q pretende la convivencia inteligente universal, con un profundo respeto a la vida, y a la libertad de todos los ciudadanos
que yo sepa, y conozco un poco el panorama, no hay ni un partido en España que hoy sea realmente liberal: el pp me da la risa cada vez que dice tener un sector liberal, sea durmiente, x q su nodemocracia interna es intolerable para cualquier liberal
y upyd, es un fraude politico, una estafa politica, y los estafadores son rosa carlos y su corte de mediocres chupasillas, a estos lo conozco, por lo que no tengo muchas ganas de hablar del tema, me da asco esta gentuza que predica la democracia, mientras en su casa la impiden para seguir mangoneando un partiducho que es su partiducho particular
savater es un cantamañanas, que se dedique a escribir cosas bonitas como el estatuto o el manifiesto de upyd
tambien se nos dijo que, como montse, que se participaria desde la base, y un buen dia se presentaron con los documentos redactados por savater
si te gusta bien y si no dos piedras
una de las muchas decepciones de todo ese proyecto, es cuando savater asistio conscientemente a ciertos desmanes totalitarios de su amiga rosa: savater fue coherente con lo que predica en sus libros?
no, miro para otro lado, no defendio la democracia
la gente es muy hipocrita, la coherencia en politica, y en intelectuales metidos a politicos, brilla por su ausencia.
es muy facil hacer politica d boquilla
lastima que la politica se demuestra andando.
16 Febrero 2010 | 18:00
Aquí solo manda el maldito dinero…
http://www.youtube.com/watch?v=JVkLDeH-d3g