EL NERVI DE LA LLIBERTAT
11-01-2010 | 13:00 EnviarAquestes són les paraules que figuren al peu de l’estatua de l’Abat Oliba, a l’inici de l’escala que cus amb mil puntades (mil malformats esglaons) la sagrada muntanya de Montserrat. I aquest és el notre repte aquest any 2010 que comença i que ja es veu qeu serà esgotador, entusiasmant, incert. Ara, quan la major part de la classe política ha donat el tret de sortida a una campanya bèlica contra l’adversari, amb l’ús dels cadàvers como arma llençadissa, d’eslògans idiotes pensats per atiar els nostres pitjors instints, el nervi de la llibertat es convertirà en el nostre millor aliat, perquè la llibertat sols està de part de qui es troba en disposició d’arriscar, perquè no té res a perdre. Res a perdre excepte l’honor.
Com ho farem? Ja ho estem fent. No generarem fractura, ans unió; estarem en disposició de proposar els majors canvis haguts en el sistema democràtic des de la primera transició; construirem els filtres i obstacles que facin impossible a qualsevol de nosaltres caure en la temptació de quedar-se en la política, de vendre’s per diner o per poder o de pensar que per ser majoria tenim la raó; direm el que mai abans ha estat dit; i ens serà igual si la foto ens pilla amb el pas cambiat, despentinats o bruts, perquè l’errada, el vent i la pols seran presents en el nostre camí de realitat..
Qui no tingui clar tot això, no cal que vingui. Si pel que sigui, la providència vol que a principis de març ens sentim prous, el vaixell partirà sense remei. El nervi de la llibertat, l’ombra del vent, el poder de la unió, el retorn del poder als seus legítims titulars, la política com a servei, els polítics com agents invisibles dels nostres drets i com a exigidors equànims de les nostres responsabilitats, de manera que no hi hagi diferència entre un banquer usurer i qui atraca un banc; un Estat de mínims, una important i cohesionada comunitat…. Res de tot això podrà ser completament, però port arribar a ser un xic millor de com és ara. Cal saber quanta gent vol protagonitzar aquest canvi històric, l’arribada de la conciència d’aquest país a la normalitat, a la igualtat d’oportunitats, a una democràcia més plena.
Llegiran el que escrivim aquí, però és inútil, perquè això no es pot copiar. Ja tenim música. I seu. I es van sumant persones, sobre tot persones. ¿Alguna més, entre qui ens està llegint, sent que escric això per a ella, sent que escric per als seus ulls? Doncs vine!
_______
Ésas son las palabras que figuran al pie de la estatua del Abat Oliba, en el inicio de la escalera que cose con mil puntadas (mil irregulares escalones) la sagrada montaña de Montserrat. Y ése es nuestro reto este año 2010 que comienza y que ya se adivina agotador, entusiasmante, incierto. Ahora, cuando la mayor parte de la clase política ha dado el pistoletazo de salida a una campaña de acoso y derribo del adversario, de uso de cadáveres como arma arrojadiza, de eslóganes memos pensados para atizar los peores instintos que todos llevamos dentro, el nervio de la libertad se va a convertir en nuestro mejor aliado, porque la libertad sólo está en el bando de quienes se encuentren en disposición de arriesgar, porque no tienen nada que perder. Nada que perder excepto el honor.
¿Cómo lo haremos? Ya lo estamos haciendo. No generaremos fractura, sino unión; estaremos en disposición de proponer los mayores cambios habidos en el sistema democrático desde la primera transición; apoyaremos cuantos filtros e impedimentos hagan en cualquiera de nosotros imposible caer en la tentación de quedarse en la política, de venderse por dinero o por poder; de pensar que por ser mayoría tenemos la razón; diremos lo que nunca ha sido dicho; nos dará igual si la foto nos pilla en la peor situación, con el paso cambiado, despeinados o sucios, porque el error, el viento y el polvo van a estar presentes en nuestro camino de realidad…
Quien no tenga claro todo eso, no hace falta que siga. Si por lo que sea, la providencia quiere que a principios de marzo tengamos sensación de ser bastantes, zarpamos sin remedio. El nervio de la libertad, la sombra del viento, el poder de la unión, la vuelta del poder a sus legítimos titulares, la política como servicio, los políticos como agentes invisibles de nuestros derechos y como exigidores ecuánimes de nuestras responsabilidades; un Estado de mínimos, una importante y bien amalgamada comunidad. Nada de todo eso será completamente, pero puede llegar a ser algo mejor que ahora. Hace falta saber cuánta gente quiere protagonizar ese cambio histórico, la llegada de la conciencia de este país a la normalidad, a la igualdad de oportunidades, a una democracia más plena.
Leerán lo que escribimos aquí, pero no lo podrán copiar. Ya tenemos música. Y sede. Y personas, sobre todo personas. ¿Alguuna más, entre quienes nos están leyendo, siente que escribo esto para ella, que escribo esto para sus ojos? Pues ¡ven!
11 Enero 2010 | 15:17
Me alegra saber que ya hay cosas concretas, como la sede, pero una vez más pregunto, ¿esto depende de los resultados en las catalanas o podermos confiar quienes vivimos fuera de Cataluña en la expansión del proyecto, dado que, a diferencia de Ciudadanos o UPyD, sus denuncias y propuestas son realmente nacionales e incluso internacionales? ¿Podemos esperar que la idea llegue fuera de Cataluña, aún con los resultados en contra y para trabajar fuerte, lo más fuerte que sepamos?
11 Enero 2010 | 17:35
Osea, que quien comentó días atrás que hasta marzo no veríamos la siguiente escena, tenía información privilegiada. Bueno, yo continúo sin entender nada, y es lógico si para dialogar utilizamos un sistema basado en el esoterismo de la sagrada montaña de Montserrat.
Yo es que, haciendo honor a esos chistes que hacen las mujeres sobre los hombres, pues soy más simple, mejor dicho: es que he aprendido en política como ciudadano a ser más simple y a EXIGIR simpleza y claridad a los políticos.
Supongamos que todos somos copropietarios de una finca que se llama españa s. a., y tenemos unos administradores (politicos) desastrosos, siempre se pelean estre ellos, ” pues tu más” “pues tu más que más”, siempre hablan sin que se les entienda, ni nos dan cuenta clara de nuestros intereses
Resulta que se nos presenta una nueva candidata, ella dice que los otros lo hacen muy mal y que ella lo hará todo de maravilla, y que es la sombra del viento, los escalones de Montserrat, y no se que mas
ustedes como copropietarios que pensarian?
hemos avanzado algo con alguien que dice que lo cambiara todo pero nos continua hablando en terminos esotericos, como el señor de los anillos?
contra la politica que conocemos el remedio es mas esoterismo?
o contra la politica que conocemos la tarjeta de presentacion deberia ser lo contrario, es decir, la claridad, la contudencia, al pan pan, la pela es la pela, y al vino vino?
Dice nuestra simpática anfitriona:
“Aquestes són les paraules que figuren al peu de l’estatua de l’Abat Oliba, a l’inici de l’escala que cus amb mil puntades (mil malformats esglaons) la sagrada muntanya de Montserrat. I aquest és el notre repte aquest any 2010 que comença i que ja es veu qeu serà esgotador, entusiasmant, incert. Ara, quan la major part de la classe política ha donat el tret de sortida a una campanya bèlica contra l’adversari, amb l’ús dels cadàvers como arma llençadissa, d’eslògans idiotes pensats per atiar els nostres pitjors instints, el nervi de la llibertat es convertirà en el nostre millor aliat, perquè la llibertat sols està de part de qui es troba en disposició d’arriscar, perquè no té res a perdre. Res a perdre excepte l’honor.”
Muy bien, muy bonito, lo digo de veras, pero es que Rosa Díez también utiliza el estilo literario y poético en su blog, y sin embargo es una buja y una estafafora, es por poner un ejemplo. Con lo que quiero decir que es muy facil anunciar y prometer, con eslogans idiotas o románticos. Pero solo son eso, palabras.
Todo esto tan bonito que dices ya lo damos por supuesto, ahora bien, la cuestion es: como va usted a hacer campaña contra los argumentos idiotas? que se cree una especia de santa juana de arco?
las campañas electorales no solo son eslogans, son la manera de llegar al elector. si a usted no la conocen, no le votan. asi de sencillo.
los que observamos el panorama politico catalan ya vemos el guirigai de campaña que se prepara, con laportas carreteros camachos el cartero montilla puigcercos sauras riveras el jeta robles y un autentico patetico espectaculo de mediocridad
el papel de una alternativa como la que puede presentar usted nebrera es vital, muy importante, y si no se organiza usted d forma inteligente su candidatura se la cepillaran en varios meses
x q supongo que ya ha aprendido usted que la mentira, tambien triunfa.
el honor ya se lo suponemos algunos mujer, por eso no descuide. Pero esperamos que no se presente a esto solo por el honor, sino que ademas gane las elecciones.
usted no puede, no debe movilizar las ilusiones d la gente, para una experiencia religiosa particular, para luego despues de las elecciones, como despues del congreso, llorar diciendo que la politica es mas porqueria de lo que suponia
pues oiga, haga los deberes, y preparese para ganar.
y hacer los deberes no es, insertarse con un tanga y un crucifijo en una selva de fieras, en la que te arrancaran la cabeza en cuanto puedan. No, hacer los deberes es insertarse en esa selva con un equipo preparado, de varios vehiculos protegidos, con armas modernas, con gente bien comunicada, haciendo los deberes y respondiendo y atacando cuando sea preciso con tal de atravesar con exito esa selva.
“Com ho farem? Ja ho estem fent. No generarem fractura, ans unió; estarem en disposició de proposar els majors canvis haguts en el sistema democràtic des de la primera transició;”
Ya eso tambien lo dice Rosa Diez, y practica lo contrario. La seguridad de esas propuestas no esta en la palabra, sino en los hechos de la organizacion democratica.
” construirem els filtres i obstacles que facin impossible a qualsevol de nosaltres caure en la temptació de quedar-se en la política, ”
buf, eso es muy complicado, si a ti te eligen en las elecciones, supongamos que aunque no seas una estupenda bloguera si eres una estupenda parlamentaria, y dentro d 4años no veo ninguna mejor: no te podre votar por segunda vez y tendremos que poner a otra peor forzamente?. No me parece muy meritocratico
“de vendre’s per diner o per poder ”
joer, jajaja, esa si que es una aspiracion desde antes de la grecia clasica, ya me diréis como se hace eso
“o de pensar que per ser majoria tenim la raó;”
un tic liberal, esta bien.
” direm el que mai abans ha estat dit;”
eso es imposible, si te apuestas 20 euros te reto a encontrar referencias anteriores a cuanto propongas. El ser humano no es tan original.
” i ens serà igual si la foto ens pilla amb el pas cambiat, despentinats o bruts,”
hombre, bruts no.
“perquè l’errada, el vent i la pols seran presents en el nostre camí de realitat..”
pues eso, la selva de la que te hablaba antes, y es que te contradices. si te organizas bien puedes evitar la mayor parte de errores y polvo, tampco ha de ser una petinecia la campaña.
“Qui no tingui clar tot això, no cal que vingui.”
Esa es una frase desafortunada, con tics autoritarios, yo la escuche de rivera, y de carlos, el facha que dirige el partido particular d rosita, y tambien se la escuche a rajoy x la tele cuando el asunto del congreso
tu montse no deberias decidir quien viene y quien no, ni que fueras el flautista aquel y nosotros las ratillas que alegres te seguimos
ademas, dificilmente se puede tener claro lo que no expresas con claridad
” Si pel que sigui, la providència vol que a principis de març ens sentim prous, el vaixell partirà sense remei.”
mejor no mezclar a la Providencia en esto, el actual sistema politico esta a años luz del que probablemente espera la Providencia de nosotros
” El nervi de la llibertat, l’ombra del vent, el poder de la unió, el retorn del poder als seus legítims titulars, ”
por el momento cuentas poquito con esos legítimos titulares
“la política com a servei, els polítics com agents invisibles dels nostres drets i com a exigidors equànims de les nostres responsabilitats, de manera que no hi hagi diferència entre un banquer usurer i qui atraca un banc; un Estat de mínims, una important i cohesionada comunitat…. Res de tot això podrà ser completament, però port arribar a ser un xic millor de com és ara. Cal saber quanta gent vol protagonitzar aquest canvi històric, l’arribada de la conciència d’aquest país a la normalitat, a la igualtat d’oportunitats, a una democràcia més plena.”
hombre jejeje, eso lo quiere casi todo el mundo, la clave esta en como se llega a la gente para que te voten, y a que votan, y eso es mas complicado.
“Llegiran el que escrivim aquí, però és inútil, perquè això no es pot copiar. Ja tenim música. I seu. I es van sumant persones, sobre tot persones. ¿Alguna més, entre qui ens està llegint, sent que escric això per a ella, sent que escric per als seus ulls? Doncs vine!”
Ya, pero si no lo pueden copiar, entonces x q te comunicas en clave.
11 Enero 2010 | 18:27
Hola Montserrat:
Ha de sortir Bé, Catalunya no es pot permetre perdre el tren del futur, pasar de Primera Divisió a un altra i correm el risc de que pasi, la revitalització i el regeneracionisme de Catalunya pasen per tu, crec jo.
11 Enero 2010 | 20:39
Amigo Edmundo,
Estoy de acuerdo con tu planteamiento. El mejor maquinista para conducir el tren del futuro del que hablas recae en la figura de Montse Nebrera. Sin emargo, Edmundo, ese tren es muy largo, necesita mucho carbón y el viaje que puede emprender en breve es difícil. Y es también un tren que no puede aceptar pasajeros pasivos, que se dejen arrastrar. Más bien, hacen falta personas que se suban al tren para arrimar un poco el hombro, para alimentar la caldera y, también, para vigilar la vía, que es resbaladiza.
El tren viajará por las llanuras, bajo la lluvia (Trains and Winter Rains - Enya, o la Noche de la Libertad- Noviembre 2009), y parará en muchas estaciones, para que apeen unos pocos, pero también para que suban muchos más, a medida que la Sombra del Viento se extienda por todo el territorio con la libertad como estandarte, con la regeneración política como objetivo y con la vocación de servir a la comunidad.
Pero, Edmundo, cabe reiterar, Montse Nebrera es la maquinista, o el lider, o la impulsora, o la persona que ha tenido la visión estatégica y ha definido una misión muy clara, una razón de ser. Pero sola sólo es una ilusión. Así, que, ya tenemos la estación central -la sede-. Ahora tenemos que ir a comprar el tiket de partida e iniciar, sin más, el largo viaje en tren, en este invierno lluviosos (’Trains and winter rains’).
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
11 Enero 2010 | 20:48
Sinatra, ¿ tu crees que escribiendo todo lo que en ese momento se te pasa por tu cabeza nos vas a convencer de algo,? no hagas comentarios tan largos por favor, centrate mas en lo que piensas y reduce tus comentarios ,
Año nuevo, partido nuevo, bueno espero que no sea como los otros, porque mucho me temo que esto no lo arregla ni la madre que nos pario,
11 Enero 2010 | 21:15
Ja tenim el centre del cercle.
Ara toca aconseguir que cada cop el radi sigui més i més gran per a que pugui abarcar a tothom.
Salut a tots
12 Enero 2010 | 0:14
Monserrat, he visto tu entrevista en “Ratones Coloraos” (Canal Sur) y me ha gustado como has definido las tripas de la política, la televisión… te deseo mucha suerte porque España, Andalucía, Cataluña, Galicia, Valencia, Madrid… necesita muchas personas que se dediquen a la política con la visión que tú has dado de cómo tiene que ser un/a parlamentario/a.
12 Enero 2010 | 0:29
Llega tarde pero llegó de verdad así que enhorabuena, mucha luz aunque tambien quedaron muchas sombras, obviamente por lo breve.
Y en lo extrapolítico, sencillamente arrebatadora oiga.
12 Enero 2010 | 2:59
lo mas prudente y exitoso es coaligarse con ciutadans y cia formando electoralmente una plataforma ciudadana, aunque haga montse y cia un nuevo partido…
la rosa diez va de capa caida, aunque tenga algo de exito en madrid o pais vasco…. y es una impresentable y dictadora.
hay cancha y futuro para regenerar y denunciar en buena media este sistema español, que debe cambiar mucho, constitucional, politica y economicamente (por el derroche y malversación, y reformas en sectores algunos), si no se sube al tren con la plataforma de las clases medias, p.e., peor para todos y no se podra ni estar ahi para decir las verdades, ponerlos a todos los politicos a parir, y plantear alternativas necesarias, por el bien de todos en alguna medida…. si no que Dios nos coja confesados, sinatra.
12 Enero 2010 | 7:16
Yo me conformaría con que Durán i Lleida ganara las elecciones en Cataluña y diera paso a una nueva etapa de mayor normalidad política en las instituciones.
Todavía no existen instrumentos reales de participación que garantizen el éxito de una arriesgada tarea.
UPyD es el marco político en el que hoy por hoy, a dos años de las elecciones generales, se podrían integrar importantes expolíticos que se presentaran a la sociedad española con un discurso revolucionario y comprometido, de forma que eclipsaran los errorres de estructura y organización que se han puesto de manifiesto en la actual situación financiera, dentro por supuesto de todos y cada uno de los límites constitucionales.
En el plano local, aunque sería muy precipitado, todavía se podrían establecer una especie de consultoras o gabinetes estratégicos que integrara el voto inmigrante en algún modelo desarrollado de participación popular.
Pero claro, en este contexto, donde los líderes políticos nos piden a los ciudadanos no dar argumentos al contrario es muy difícil construir nada.
Un saludo
Salu2
12 Enero 2010 | 7:30
Hola:
Es l’hora de començar a definir una Catalunya viva, amb futur i disn un contexta peninsular en el que cadascuna Comunitat es financii tot amb el seu suor. S’ha d’acabar la corresponsabilitat fiscal a poc a poc, pq algu mes amunt parlabadel tren i si no li posem mes carbo el tren catala enytra a una via morta i no podem permetre deixar als nostres fills aquesta herencia.
August
12 Enero 2010 | 7:55
Acabo de ser abuelo por tercera vez. Viendo a mi nuevo nieto y pensando como nó en la situación política actual, el paralelismo entre el amanecer de una nueva vida y el de “nuestro proyecto” es semejante en cuanto a la incerteza de lo porvenir. Pero con la misma fuerza que él llora para pedir comida, nosotros debemos luchar para que esa libertad que soñamos llegue a la política. Por los hombres y mujeres libres, por una política de valores y de méritos iniciemos este camino juntos hasta la cima, no de la Sagrada Montaña de Montserrat sino de la libertad del individuo. Desde que era joven lucho por lo mismo igual mi nieto comienza a ver la luz. Un abrazo para la gente que sueña, pisando el suelo. Un abrazo Montse y gracias.
12 Enero 2010 | 9:13
MONTSE,
Puedes contar conmigo.
Tus propositos coinciden con los mios . Confio plenamente en tu profesionalidad , tu razón y tu corazón.
Sigue con este equilibrio de fuerzas para trascender las limitaciones y los saboteadores .
El repte de la LLIBERTAT es el camí per creixer. Qualsevol CANVI implica aprendre i desapendre . SEMPRE VAL LA PENA DISSENYAR UN FUTUR amb SERENITAT,FORÇA I SABIDURIA.
Estic preparada amb l’equipatge per pujar a L’ARCA DE NOÉ el mes de març !
12 Enero 2010 | 9:48
Sinatra,
Muy poético lo de “insertarse con un tanga y un crucifijo en una selva de fieras”. Tiene su qué.
Pensaba contestare siguiendo la misma línea de prosa poética, pero dispongo de poco tiempo. Así que haré síntesis.
Para poder hacer llegar el lenguaje mesiánico (a lo Obama!) basta con abandonar el lenguaje políticamente correcto. La gente está ansiosa por oír llamar a las cosas por su nombre. Si Montserrat y su equipo consiguen transmitir esa imagen de transparencia; de hablar de las cosas como lo que son y no como creen algunos que queremos oírlas, media batalla (que no la guerra) está ganada.
Creo que ya te comenté en alguna ocasión que seguir a Montserrat es un auténtico acto de fe; como todo empezar…
Por cierto, creo que en tus escritos también se denota ese ansia porque las cosas cambien; porque se pase de las palabras a los hechos. En eso coincido contigo.
Saludos.
12 Enero 2010 | 10:20
Simplemente, estoy contigo, Montse. Porque tu mensaje me llega al corazón. Tu proyecto es bello. Creo que también tiene mucho de utopía, pero me gusta luchar por un sueño, porque los sueños, sueños son, hasta que se convierten en Realitat. Estoy contigo.
Saludos
12 Enero 2010 | 10:45
Estoy convencido de que por ahora las cosas funcionan de la mejor forma posible, dadas nuestras posibilidades; porque si nuestras capacidades humanas fueran superiores, no nos quepa la menor duda que las aplicaríamos. ¿Si unos cuantos humanos –por ejemplo los políticos- fueran más capaces o inteligentes que los demás, eso serviría para mejorar el mundo? me temo que no. Porque entonces sus decisiones no serían bien comprendidas por el gran público, y la misma sociedad las desecharía. Por eso cada uno de nosotros, individualmente, debemos mejorar nuestras capacidades, para que tanto la clase política como la sociedad de la que se nutre, armonicemos a un nivel semejante, y la relación política-sociedad funcione.
¿Cuál es el nivel de desarrollo de la humanidad? El punto más bajo existente. La persona menos capaz del mundo limita a todas las demás, independientemente de que el resto esté muy evolucionado, porque representa el lastre a partir del cual todo deja de funcionar. Esto es similar al mundo de la alta fidelidad. El elemento de peor calidad en una cadena de sonido es lo que limita a un sistema completo. Pongamos como ejemplo que si tenemos unos altavoces de altísima calidad, unos cables libres de oxígeno y un amplificador a válvulas de high-end, y a ello le conectamos una grabadora de casete, no importa el resto: la calidad de sonido final será la de una cinta de casete.
Y así mismo funciona el mundo. La comunidad menos avanzada o que se haya quedado atrás en el progreso o el conocimiento, determina el nivel máximo de desarrollo de la humanidad. Porque tarde o temprano supondrá un freno o un grave problema para todo el sistema (hambre, incultura, subdesarrollo, terrorismo, fanatismo, fundamentalismo…) Por esta razón no creo en las promesas de las derechas o de los conservadores, aunque se autoproclamen liberales democráticos. Su idea es que cada cual se gane el pan por sus medios, pero está demostrado que no todos empiezan desde el mismo punto de partida. Algunos reciben herencias, acumulan riquezas y viven de renta, por lo que las diferencias se agudizan, y más cuanto más globalizado está el mundo para especular financieramente con grandes fortunas. De esta forma será imposible que todos lleguemos a un nivel semejante de cultura y de desarrollo, y la humanidad entera estará siempre limitada al mismo punto bajo condicionado por la comunidad que tenga menos posibilidades. De esta forma los peores conflictos seguirán existiendo, y sólo podremos verlos venir dando “palos de ciego”.
Una política que se centre en la eliminación de desigualdades -como una social de izquierdas- tal vez no ofrecerá beneficio económico inmediato. Pero será la única que trabajará a largo plazo, para que el nivel de desarrollo de las comunidades más bajas y desfavorecidas (que son las que limitan al resto de humanidad) mejoren, y así el nivel de la humanidad entera se eleve, consiguiendo hitos de bienestar que ni los conservadores pudieron soñar alguna vez. Proyectos inteligentes de amplias miras.
La gente con una orientación política de derechas suele decir: “esas palabras quedan muy bien como ideal, pero está demostrado que no funciona”. Pero fuera de que sean palabras (es evidente) seguramente sería científicamente comprobable que a largo plazo sería lo mejor para todos. Lo que pasa es que no les interesa, porque los beneficios que se obtendrían no serían a corto plazo (como ellos pretenden para sus ganancias personales) sino a largo plazo. Y pensar a largo plazo no es precisamente una característica de ellos, entre otras cosas porque ya tienen más o menos prevista la herencia que les pasarán a sus descendientes, y con eso se quedan bien tranquilos. Pero esa incapacidad de solidarizarse con el prójimo, a la larga les trae problemas e inconvenientes: -¿por qué pasa esto? ¿por qué los demás nos molestan? ¿por qué hay tarados e incompetentes? ¿por qué la mayoría del mundo es así?- A lo que yo les respondería: -por tu obcecación insolidaria que te hace no actuar con inteligencia, cosa que hará que tengas eternamente tengas los mismos problemas que te has buscado, por una mezcla de egoísmo y de ignorancia-.
12 Enero 2010 | 11:42
No sé si te sigo Enrique Berneda, pero me da la sensación de que tienes toda la fe que le falta a Sinatra.
El capitalismo, en su versión más neoliberal, parte de la premisa de que el egoismo individual puede ser utilizado para el bien colectivo. Es decir, si somos inteligentes (siempre desde la utopía neoliberal) premiaremos a aquellos que aportan más a la comunidad, haciendo que “vivan bien” y dejaremos de lado o simplemente no premiaremos a los que aportan poco o nada a la comunidad.
El socialismo se pregunta si la gente no aporta porque no puede o porque no quiere. Esta claro que en situaciones de subdesarrollo existe una gran masa de la sociedad que, queriendo aportar, no puede. Así que el Estado “ayuda” a que tenga la posibilidad de hacerlo. De ahí que, en términos generales, suelen funcionar relativamente bien los sistemas socialistas en países de estas características.
Una vez superado el subdesarrollo, es un error mantener estructuras proteccionistas desde el Estado para aquellas “supuestas” personas que no pueden aportar a la comunidad. Es decir, se DEBE abandonar el socialismo como ideología. ¿Por qué? Pues parece bastante obvio: la gente tiene una tendencia natural a la ley del mínimo esfuerzo; si puede conseguir lo mismo, pero con menos recursos… pues eso. Gracias a esta ley “económica” estamos donde estamos.
Pero no podemos olvidar que siempre existirán personas que, queriendo, no pueden aportar más de lo que consumen de la comunidad. Por ello, un buen estadista es aquel que sabe mantener ese difícil equilibrio entre premio y castigo sin ningunear a los más necesitados.
Amén.
Un partido con aires nuevos debe aportar el equilibrio d
12 Enero 2010 | 12:04
Así es Santiago, me refiero a que tal vez no haya nadie todavía que sepa manejar una capacidad de pensamiento complejo suficiente como para apoyar a los empresarios y trabajar por reducir las desigualdades sociales, ambas simultáneamente y con el mismo empeño. Lo que yo me pregunto es qué hace la comunidad científica, tan avanzada en algunos asuntos (genética, física cuántica, etc), y que “no se mete” en estos asuntos. Ya sé que ni la política ni la economía son enteramente científicas (o al menos eso se dice… como también se le achaca a la psicología) porque lidian con seres humanos, pero estoy seguro de que si pusieran empeño, podrían trabajar para el desarrollo de un sistema político y económico lo suficientemente complejo como para abordar simultáneamente las dos cuestiones que expuse antes. Pero seguimos anclados, lo queramos o no, en nuestro pensamiento dualista. La opción política no es la que falla… ni los políticos… sino NOSOTROS mismos. Nuestra condición humana, tanto de los ciudadanos como de la que se nutre el sector político. Hasta que evolucionemos un poco más. Y no unos cuantos privilegiados, sino una gran mayoría, como fenómeno cultural universal. Sino, según mi modo de ver: QUEDAREMOS SIEMPRE LIMITADOS AL PUNTO MÁS BAJO.
Se limita todo a la estrategia, la táctica, la ceguera miope, la búsqueda de resultados rápidos. Y a eso le llaman política… saberse un montón de etiquetas y movimientos histórico-políticos; si no, le tachan a uno de filósofo y poco práctico. Es curioso el ser humano.
12 Enero 2010 | 12:34
Yo es que alucino con la escasa responsabilidad ciudadana de la gente.
Se puede regenerar la política si no se regenera antes el ciudadano?
Es la culpa de “los politicos” o de los ciudadanos?
Aquí leo hoy muchos comentarios, que “esperan” que la política cambie, pero ellos que hacen? nada, solo “confían” en la sonrisa de una comunicadora política, confían en que llegue el mesías, el “corazón me ha dicho”, he tenido un sueño, me he encontrado un duende esta mañana y me ha dicho…
jajaja, por favor. Vamos que da igual si Nebrera pone a sus amigos y familia a dirigir un partido seudofascista, que es lo que hacen todos.
Y si lo hacen todos y es lo más probable, por que es una barbaridad que lo consideremos probable? y por que no es una gilipollez creer en el milagro de la santisima montserat?
lo que demuestra que el populacho es caprichoso y despota, el mismo populacho caprichoso que guillotinó a la nobleza, para convertir en monarcas a idiotas del balonpie.
Me parece hipocrita toda esta gente que exige un pais mejor, una vida mejor, una politica mejor, y lo van a conseguir “confiando” en no se quien, no les importa un partido mejor, no les importa de donde sale el equipo impulsor, quien paga, como participa la ciudadania, como se elegira una lista electoral, existe alguna organizacion detras de todo esto? ,
es asombroso, pero hay liberales en este proyecto? x q a un liberal no le interesan los mesias, le interesa la organizacion q d forma efectiva permita la democracia y la participacion, lo demas son cantos d sirena
es increible, y uno habla de coaligarse con ciutadans, y otro con upyd, jajaja, pero si ciutadans es el partido particular de rivera, y upyd es el mayor fraude politico desde la transicion
dos ejemplos maravillosos de como prometieron EXACTAMENTE lo mismo que nebrera, y como se estafo a la gente luego haciento lo contrario dentro
claro que si la gente en lugar de confiar tanto y ver tanto mesias, hubiera exigido desde el primer dia impecables estructuras democraticos de participacion y contro, etonces ciutadans no seria el partido particular d rivera, sino de quien tenia que ser, de los ciudadanos, upyd que es una mala copia nunca habria nacido, y nebrera no tendria espacio potencial.
12 Enero 2010 | 13:07
Justo Enrique. La condición humana és la que és. De todas maneras, en términos generales, no nos ha ido tan mal como especie. Y que conste que no lo digo condicionado por mi cómoda posición de ciudadano del primer mundo.
Es interesante la pregunta que te haces sobre el tratamiento científico de las ciencias sociales. No hace mucho leí un artículo sobre este tema en un diario (lo siento, no recuerdo cuál fue), lleno de sandeces de tal calibre (pero ya no me sorprende nada del mundo periodístico) que no puede evitar leérmelo hasta el final (que morbo!).
Resumiendo, se preguntaba el autor si no sería mejor apear a la Economía del término “ciencia”; que visto lo visto (en referencia a la famosa crisis), queda más que demostrado que el género humano es impredecible para lo bueno y para lo malo; que su comportamiento errático no hace más que tirar por tierra todos los preceptos econonómicos de los manuales. El autor insiste en el tema, y en una alarde de benevolencia, sugiere, para evitar despojar a la economía de todo empirismo científico, que se incluya como una especialidad dentro de la sociología o la psicología… ¡Mola!
Pues bien, a la gente de a pié le pasa lo que al autor: confunden método científico, empirismo, con ciencias exactas o sucedáneos de las mismas (una parte de la ciencia).
Si queremos complicar el tema siempre estamos a tiempo. Por ejemplo, podemos hablar de sociobiología…
Si por aquí hay algún aficionadillo/a (como cansa el lenguaje políticamente correcto!) a la bolsa, seguro que le suena una técnica de análisis bursátil que tiene mucho éxito: Las Ondas de Elliot. Una técnica que tiene más fiabilidad que las restantes técnicas basadas en modelos matemáticos (medias móviles, estocásticos, etc.). Un buen analista nunca desdeñará el estudio científico del tema en su conjunto. Es decir, jugar con todas las técnicas y luego concluir. En el largo plazo, en un supuesto de máximos sucecesos, seguro que acierta más que aquellos que se aferran, como verdad, a una sola técnica.
Extrapolando el tema bursátil al político, creo que la mejor opción para errar lo menos posible es saber un poco de todo sin ser maestro de nada. La maestría condiciona. Los economistas, cuando los encumbran a grado de Maestros, la suelen pifiar.
Espero que Montserrat sea una aprendiz de todo y maestro de nada. No cabe otra opción si quiere triunfar en la política.
Creo que en el fondo estoy diciendo lo mismo que tú: el listón esta bajo; cuando más nos acerquemos a él -en la humilde mediocridad-, más cerca estaremos del grueso de la comunidad.
Ah!, se me olvidaba: la ciencia no suele ser pragmática; más bien se suele encontrar con el pragmatismo. Por eso no suele poner demasiado énfasis en lo realmente importante. Fundamentalente porque está configurada por Hombres (aquí no puedo ser políticamente correcto si quiero ser ortodoxo con la RAE).
12 Enero 2010 | 13:28
Sinatra,
Uno de mis hijos (adolescente) suele cartearse conmigo para comentar noticias o temas de actualidad. Uno de los temas que debatimos fue precisamente ese: ¿Tiene la sociedad “personalidad propia”? ¿Podemos cambiar a la socidad sin cambiar al ciudadano que la configura? ¿Si cambiamos al ciudadano, garantizamos con ello el cambio de la sociedad?
No quiero extenderme (soy muy dado a ello). Llegamos a la conclusión de que, de continuar haciéndonos estas preguntas, cuando llegáramos a la respuesta correcta sería demasiado tarde para actuar; que nos pasaría lo que al ratón que cayó en el cubo lleno de agua y se preguntaba “qué era aquel líquido que le rodeaba y que le estaba ahogando”; el ratoncito pensaba que si llegaba a comprender al agua (?) evitaría morir ahogado. El ratoncito, lógicamente, murió ahogado.
Ante una situación límite lo mejor es mover los brazos; por lo menos eso te mantiene a flote. Después ya veremos quien vacía el cubo de agua o quien pasa por allí, se compadece de nosotros, y nos salva (esta última opción es para los creyentes).
12 Enero 2010 | 13:57
Como propuso Pablo hace días creo que ahora ya sería el momento de abrir un foro, la temática ya es muy abundante y un blog es útil para comentar las entradas del anfitrión, con una cierta holgura de debate, pero si el debate tiene exito y se extiende, se muere de exito al no poder ordenarse mas que en una columna de comentarios. Podemos abrir un foro es fácil, y además servirá también para impulsar esto. Pero para eso hacen falta voluntarios/as para su administración.
Creo que es Santiago que dice “El capitalismo, en su versión más neoliberal, parte de la premisa de que el egoismo individual puede ser utilizado para el bien colectivo”
estoy d acuerdo contigo en muchas d tus opiniones, pero en esta en absoluto, esa idea del liberalismo es consecuencia d la propaganda antiliberal, no existe ni un teórico del liberalismo que hubiera defendido semejante idea
el liberalismo esencialmente es la prioridad en la defensa de los valores de tu vida y tu libertad, de la vida y la libertad de todos los ciudadanos sin distincion. Para que eso sea posible se crea el estado la ley y la sociedad liberal, que es la que permite esa convivencia, la proteccion social es una conseguencia como otras de ese modelo
los liberales no dogmatizamos, los socialistas si
otra cosa es que el socialismo se apropie de la proteccion social cuando es una propuesta en origen liberal
el egoismo nunca pueder ser util a la comunidad x q es tacaño, es el problema de la derecha, el egoismo te aisla, es una actitud antihumana
Tambien creo q es comentario tuyo cuando dices que la gente quiere tener fe como con obama
bueno, nada tiene que ver el electoralismo de eeuu con el europeo, pero nada, y menos con el español
para empezar, en eeuu no existe el mesias, es un equipo muy amplio, que tampoco selecciona el propio obama, obama es el comunicador d ese equipo que dirigen otros
esto en españa es imposible, en españa los lideres politicos son rematadamente cutres y ridiculos, y la fe de la gente hace que ellos realmente se crean seres superiores
en eeuu el proceso de seleccion de un lider es largo y complicado, y hay una gran participacion
en España los lideres d moda son los populistas, integristas, y los rebotados de los partidos, que se montan su chiringuito y aparecen del dia a la maña, y si quieres sigues mi flauta, y si no pues dos piedras, jejeje, ya me diras que coñ tiene que ver esto con la politica
un chaval de 26 se atrevio a criticar los discursos de obama, se puso pesado pesadisimo, pero tenia razon. El equipo de campaña decidio probarlo, el exito fue tal que se convirtio en su redactor de discursos, una de las claves de la campaña d obama.
esto aqui? jajajaja, es impensable. Los mesias se traen a su parentela en españa para fundar el chiringuito, y ni sale nadie y menos entra nadier
aqui no existe la meritocracia, es el paraiso de la amigocracia.
12 Enero 2010 | 19:24
Sinatra! eres un crack… lo del tanga y el crucifijo es muy bueno…
De todas formas, hay que darle animos a Nebrera que sino mal vamos… yo creo bastante en sus ideales… lo único que me rebota es que vaya a foros como intereconomia… donde lo único que saben hacer es despotricar sobretodo de catalunya
12 Enero 2010 | 19:24
Montse, els que comenten el teu escrit no ho fan en català i en castellà, com tu. Penso que és una llàstima, ja que dóna un exemple de voluntat de convivència i llibertat d’escollir fonamentals en els temps que corren.
_______
Montse, los que comentan tu escrito no lo hacen en catalán y castellano, como tu. Pienso que es una lástima, ya que da un ejemplo de voluntad de convivencia y libertad de elección fundamentales en los tiempos que corren.
12 Enero 2010 | 20:07
Estaba leyendo vuestros comentarios, ahora por desgracia no tengo tiempo de entrar en el debate, lo único que me gustaría hacer un breve apunte sobre el lenguaje:
Lo que verdaderamente debería importarnos son las ideas que se transmiten a través del lenguaje, y no el idioma en el que se representan.
Otra cosa distinta es que alguien escriba un comentario en alemán o inglés, entonces si no lo traduce a catalán o castellano esta claro que pocos lo entenderán jejeje.
12 Enero 2010 | 20:38
Llibertat i PP ??? Quina presa de pèl.
12 Enero 2010 | 22:26
Octavi,
¿Porque es una presa de pel?, si me respondes prometo contestarte el viernes o sabado.
Si consideras que el PP y libertad no es compatible no tengo ninguna duda que podras argumentar el porque.
12 Enero 2010 | 23:26
Monste, plantejat seriosament unir-te a Reagrupament, actualment és l’únic partit amb opcions d’entrar al Parlament que planteja la reforma democràtica i de sanejament que necessita la política catalana.
I en els fons tu ets independentista, vols reformar Espanya? que bonic, i quants ho han intentat durant anys i han fracasat. Els unics federalistes que hi ha a Espanya son a Catalunya, i cada cop son menys perque veuen que la única solució és la independència
12 Enero 2010 | 23:27
Per què, per tu Montse, Catalunya és una nació, i ho has dit moltes vegades. Si la nació catalana el Tribunal Constitucional li nega el seu reconeixament, quina sortida li queda????
13 Enero 2010 | 0:30
Lo que plantea Caracrem es pura doctrina nacionalista-socialista
si os leéis los 24 puntos del “partido nacional socialista alemán de los trabajadores”
veréis que la doctrina es la misma, un concepto nacional y nacionalista, un concepto de desprecio hacia el entorno, un ensalzamiento de las emociones nacionalistas, todo ello como contexto y fuente de solución de todos los problemas
si mañana visitan un comedor de cáritas dos politicos, y uno les habla de como solucionar los problemas que han llevado a esa gente a tan doloroso extremo, y el otro politico les habla de si cataluña es una nacio o un imperi
probablemente del segundo pensaran que es completamente imbécil
toda esta gente es grotesca
son grotescos x q siendo una minoria tienen la arrogancia fascista de una mayoria
son grotescos x q el primero que recorto el estatuto de los collons , en las escalinatas del palacio de zplandia, fue arturo menos, que yo sepa nacionalista los martes y jueves por la tarde
son grotescos x q es evidente que el futuro es eliminar fronteras, no crear mas
son grotescos x q cataluña nunca sera independiente, ni lo quieren los catalanes, ni depende de españa sino del capital, que por cierto en su mayor parte es catalan y tampoco quiere la independencia
no es rentable
y la pela…………es la pela.
13 Enero 2010 | 9:21
Sinatra, tal vez sean grotescos para ti… pero más grotesco aún considero yo, es no tener en cuenta ni profundizar los motivos que impulsan esa rebeldía. Sí, tal vez pensarás que los motivos son meramente emocionales, unos colores o una lengua, pero hay más trasfondo: no todas las tensiones sociales-territoriales se aplacan con el argumento de “no tiene sentido que hayan más fronteras”. Eso a mi modo de ver, es evitar querer conocer el pensamiento de esas personas con las que no estás de acuerdo. Y en toda negociación de grupos con intereses contrapuestos, la primera premisa es conocer, entender y tal vez incluso comprender (aunque no compartir) el posicionamiento del otro.
Mientras unos sigan con la actitud de desprecio hacia las facultades psicológicas o intelectuales de quienes difieren con esa idea de la España unitaria, seguirán alimentando el conflicto. Tal vez sea otro ejemplo ilustrativo del comportamiento que trae dichas consecuencias. Aquí no se trata de asegurar quién tiene la razón, sino como a veces tú mismo has comentado, dar lo que le corresponde a la sobiranía del pueblo. Sin entrar en qué estado estamos, porque eso es discutible según la interpretación que haga cada cual de la consulta popular (o butifarréndum, como algunos la han ridiculizado emocionalmente) de hace unas semanas, lo que todos hemos pactado es la democracia. Y es gracioso ver como se ponen nerviosos aquellos que desde la unidad de España:
1. Niegan aferrizadamente la mera posibilidad de que la sociedad catalana, efectivamente, desee independizarse/autodeterminarse/autogobernarse por mayoría.
2. En el caso de que eso fuera cierto, preveen una justificación según la cual, todo el resto de España podría votar en contra de la separación, por lo cual
13 Enero 2010 | 9:33
la sobiranía de un pueblo, comunidad hasta ahora, “nacionalidad” o como queramos llamarlo, sería ninguneada, o como mínimo diluída matemáticamente bajo la mayoría de un mar más grueso, como es… España. Así es, lo miremos como lo miremos. Hay quienes no permitirán (por tradición, orgullo, intereses económicos o cuales sean) que una parte de ellos, por voluntad propia se escindan. Y deberíamos llamar las cosas por su nombre: NO QUIEREN, simplemente. Inventarán todas las argucias para que esa catástrofe histórica y sentimental (según ellos) no suceda.
13 Enero 2010 | 9:41
Bueno, esto ya comienza a ser un diálogo político en el blog. Dentro de nada habrá que empezar a decir verdades de las que duelen, esas que nos granjean las peores enemistades. Està tothom preparat???
13 Enero 2010 | 9:59
Caracremada,
Parlem amb propietat. El TC no té potestat per negar-li a ningú res. El TC, pel que fa a l’Estatut de Catalunya, intenta respondre a la demanda de inconstitucionalitat que li ha presentat el PP. L’Estatut de Catalunya es una llei i aquesta llei està dintre del marc legal d’Espanya. És a dir, està supeditada a les exigències legals de “la madre de todas las leyes”: La Constitució.
Hem de tenir cura en no copiar el llenguatge manipulador dels mitjans de comunicació i dels polítics. Sense adonar-nos, ens deixem portar subliminalment pels manipuladors de la veritat.
Com pots entendre, el respecte a la Llei és una qüestió fonamental en un Estat de Dret. Si trenquem aquest respecte –com estan fent a Vic-, un país en pau és absolutament inviable.
13 Enero 2010 | 10:38
Otra cosa será la conveniencia objetiva o no para ambos resultantes (España y una supuesta nueva nación Catalunya), de esa separación.
13 Enero 2010 | 10:40
Pero ese es un debate casi científico, que no creo que tenga mucho que ver…
13 Enero 2010 | 10:42
… con las motivaciones de ese conflicto.
13 Enero 2010 | 10:43
Hay mucho más de emocional que de científico, y hay que reconocerlo.. ¿quienes? nosotros mismos, tanto desde las Españas como desde las Catalunyas. Si no lo hacemos, no sabremos de qué estamos hablando, y nos perderemos en un mar de peleas absurdas.
13 Enero 2010 | 10:45
(perdón por tanto mensaje… es que cuando se le atraviesa a este blog una palabra, por ejemplo “estúpidos” en lugar de “absurdos”, entonces no te deja poner tu comentario porque al parecer recuerda el texto y te dice que lo estás queriendo colgar por segunda vez :-S
13 Enero 2010 | 11:28
Montse,
Estás segura de que ens aportará algo positiu anar per el camí de les veritats que fan mal ?
Val la pena forjar enemics ?
PENSAVA QUE TRASCENDIRIES A UNA FORMA POSITIVA DE FER POLITICA.
Mirant endevant , transformant creences , armonia , etc.
Es que tot te de seguir mesurant-se amb la dualitat del bo i el dolent ?
Es posible conviure amb el que tenim , amb el que som , buscant el fluir entre empresaris i treballadors amb satisfaccions mutues ?
¿ Qué importa la lengua ? … lo importante es su mensaje.
¿ Vamos a buscar fricciones o encontrar soluciones ?
Aquest blog es la bomba i estic convençuda de que el Sinatra fará treure el millor de la Montse !
13 Enero 2010 | 12:38
Potser la Montse es referia a EVIDENCIAR DE MANERA INTEL.LIGENT EL MAL QUE ES FAN ELLS MATEIXOS AMB LA SEVA ACTITUT. És com entumar els cops que li fan a ún amb elegància, aprofitant la seva energía malèvola per fer-los caure per ells mateixos (doncs les coses cauen per el seu pes, i hem de confiar en el sentit comú de la ciutadania de jutjar per sí mateixa, o sinó no tenim res).
No oblidem que hi ha gent disposada a tergiversar les coses, a jugar amb males arts, i s’ha d’estar preparat per convertir la seva mala energia en eïna perque deixin d’existir aquests comportaments. Per exemple, si un polític té força mediàtica i tracta d’esfonsar DEMÁGÒGICAMENT a Monste Nebreda i/o al seu projecte, és fa necessari ser capaç de deixar-lo en evidència mostrant als demés, de forma inteligent, argumentada i contundent, les seves intencions manipuladores.
Això és el que he entès del comentari de la Montse donant per suposada la seva intel.ligència. Dient les coses clares s’arriba més lluny, que ancorats als debats eterns, diplomàtics i políticament correctes.
13 Enero 2010 | 12:50
Sinatra,
Por alusiones:
Antropológicamente somos hijos de los egoístas. Eso sí, de los egoístas que han sabido rentabilizar el egoísmo en beneficio de la sociedad (algunos le llaman solidaridad). ¿O eres de los que te crees que las empresas ponen límite a sus posiciones oligopólicas altruistamente? ¿Has visto a alguien que renuncie a bienes -en el sentido más amplio de la palabra- en favor de sus hijos en beneficio del resto de “camadas” de la sociedad? Algún romántico existe, pero tontos, lo que se dice tontos (para ésto), pocos. Por lo tanto, si estamos donde estamos, no podemos negar que el egoísmo ha funcionado bastante bien.
Los liberales a ultranza (no los confundas con los neoliberales popperianos!!!) apostaron por los mecanismo de autoregulación de los que hablaba Adam Smith; aseverando que la propia ineficiencia sufriría su correspondiente correctivo y vuelta a empezar (pasando los recursos gestionados por los ineficientes a manos de los eficientes).
Ya se que me dirás que he hecho una extrapolación muy a la ligera de la autoregulación de la oferta y la demanda de la que hablaba A. Smith, pero si tienes otra opinión forma al respecto, me gustaría leerla.
El origen del capitalismo parte del principio de que el capital y el trabajo (el trabajo también se compra!) forma parte de aquellos que emprenden. Y eso, mereciendo o no ese capital y ese trabajo; hagan del capital y el trabajo recursos eficientes o ineficientes. El principio de propiedad privada, mires por donde lo mires, dice aquello de “el tesoro es míiiiiiiiiiiiiiiiio… mí tesoooooooooro!” (siento no estar a la altura del tanga! ESO ES IMPOSIBLE!)
Por eso es tan importante establecer mecanismos de control para que el egoísmo particular no atente contra el interés colectivo; por eso es tan importante que los intereses de los que controlan estén lejos de los intereses de los controlados… SEPARACIÓN CLARA Y BIEN DEFINIDA DE PODERES (Eso que tanto de gusta de los franceses…)
¿Qué los intereses de unos y otros son inseparables porque tanto unos como otros lo que en el fondo quieren es PODER (que lo puede todo!)? Pues tienes razón.
Siempre que llego a este punto me viene a la cabeza la filosofía budista: la anulación de los deseos para vivir en paz con uno mismo. A saber, y sintetizando mucho: el deseo de poder, el deseo de riqueza, el dese sexual.
Los políticos, conscientemente o freudianamente suelen querer los tres.
Un abrazo
13 Enero 2010 | 12:53
Potser sí que hauria de ser com el Barça: ignorant les declaracions del rival s’arriba més lluny, perquè només cal “parlar” amb bon fútbol al camp.
El problema de la política, és que la Montse no pot “parlar” simplement amb bona política al Parlament. La política no es juga amb les cames i una pilota, sinò amb les paraules. I aquí és on entra en joc poder argumentar i defensar-se de crítiques destructives que es puguin llençar cap a la opinió pública. “Ojalà” tot fos treballar simplement bé al Parlament, i que la societat ho reconogués. Al Barça li era igual que el Madrid els digués que tenien canguelis o que els anaven a xorrejar: van “parlar” amb el seu bon futbol al camp. Aquí no passa igual. No hi ha oportunitat de demostrar la bona política si la opinió pública manipulada, amb els seus vots, no permet que tinguin veu al Parlament. Per això s’ha d’entrar irremeiablement en el maremàgnum de la dialèctica. Però confio en que la intel.ligència i la noblesa conflueixin en unes persones, perqué la saviesa popular els reconegui com als gestors més favorables per el seu país.
13 Enero 2010 | 12:58
Ostras, pues yo al leer el mensaje de Montse, por un momento me la he imaginado con un pequeño traje de esos de cuero negro con antifaz y largos tacones moderando el blog a golpes de látigo
jajaja, estaría bien para la campaña
tengo unas cuantas ideas mas pero se las haré llegar a quien coordine la campaña por si sirven
oye enric, ahora tengo unas llamadas y luego te respondo al rollo del nacionalismo: NO ME COMENTES NADA AHORA…………después de la publicidad!!
por cierto tu que eres activo podrías ayudar en lo del foro, aquí en breve ya no se podrán ordenar los temas
13 Enero 2010 | 12:59
Tocayo Santiago Enrique… dices claramente cosas que quizá comprendía dentro, pero que no sabía como expresar. Ya sé que éste no es un espacio para lo personal, pero ¿trabajas o enseñas en algo relacionado con la política o la economía? Un placer leerte y aprender.
13 Enero 2010 | 13:05
Enrique,
Asesoro a incautos…
Formo a formados… (¡Díos mío: los deformo!!!!)
Un abrazo
13 Enero 2010 | 13:05
Ostras Sinatra… me lo has quitado de la lengua. Esta noche mientras hacía una de mis interminables guardias en la fábrica, pensaba que me hacía ilusión crear un foro sobre política y economía con todos vosotros. Pero por una banda pensé que era triste que una vez conocidos aquí, nos escindiéramos de este Blog injustamente, y otra, que no estoy preparado para ésto (simplemente disfruto mucho aprendiendo de vosotros). ¡Pero me hace mucha ilusión! para seguir aprendiendo y desarrollar pensamientos.
Al fin y al cabo, este blog tendría que ser para colgar comentarios de tipo amistoso o no amistoso con Nebrera, pero no desarrollos temáticos tan largos. Participo en un foro cuyo diseño está muy bien… es como una red social donde además hay la posibilidad de chatear, etc. A ver qué os parece (no el foro, sino el formato):
http://rbthrconcepto.ning.com/forum
13 Enero 2010 | 13:08
Eres asesor financiero y profesor de Masters, ¿verdad? jajaja
Decía Paulo Coelho que es delicado recibir consejos… pero aún más peligroso darlos.
13 Enero 2010 | 13:56
Bonitas palabras Montse,pero me puedes enviar en un privado algo más concreto por favor?GRACIAS.
13 Enero 2010 | 18:17
Como a mí lo de lo políticamente correcto me parece una forma de eludir la verdad, espero con fruición el momento de las verdades que duelen. Sólo así se puede afrontar la realidad con visos de mejorarla. Creo que se consigue mayor apoyo ciudadano con verdades como puños que con evasivas como hacen los partidos que ahora nos gobiernan cuando se les pregunta por temas cruciales.
Ánimo Montse. Adéntrate en profundidad en el camino de la verdad y encontraremos, creo, el éxito.
Yo estoy divulgando nuestra idea por mi zona y la gente muestra muy buena acogida y ganas de unirse al movimiento. Con fuerza y convicción conseguiremos destronar a los buitres y transformar el muladar en el que se han convertido nuestras instituciones en lo que deben ser.
14 Enero 2010 | 8:44
Santiago, tocallo, por aquí voy haciendo lo propio.
Creo mucho en la capacidad del mensaje en las distancias cortas.
Comunicar a la gente próxima, sin atosigar, dejándoles que descubran por ellos mismos la alternativa política, que existen personas como Montse que apuestan por ese ideal, es fundamental para empezar a dar consistencia al futuro que ya está aquí.
14 Enero 2010 | 8:45
Ahora, leyendo, me ha hecho daño ver “tocallo”… Disculpad mi lapsus; quise decir “tocayo”…
14 Enero 2010 | 9:14
Hay sólo un “pero” a ese “decir verdades”. Yo personalmente votaría a un partido que no estuviera siempre hablando (casi siempre mal) de los demás políticos. Aquí en el pueblo de St. Hilari de Sacalm, se hace insoportable la guerra de panfletos y correspondencia que nos envían mensualmente con el objeto de denostar al oponente. En mi opinión, ellos mismos se anulan: llega el momento en el que “todos los gatos son pardos”, es decir, aportando confusión, se han ganado a pulso la desafección política por parte mucha gente.
Me encantaría un partido político que sólo hablara de sus propuestas, claras, inteligentes, nobles y contundentes. Sería algo inaudito. El problema es que quizá la sociedad no está preparada para eso, porque sólo les mueve (les exalta) el discurso despotricador, agresivo y de conflicto permanente (un reflejo de la misma sociedad española, pues son el mercado potencial de esos partidos).
Estamos otra vez en lo mismo verdad… para que algo cambie a nivel político, tiene que cambiar globalmente (aunque a partir de cada individuo) la sociedad. A partir de ahí, ese mercado potencial que es la sociedad, impulsará la oferta que demanda. Y entonces nacerán partidos que sólo subsistirán si se ajustan a esa demanda; demanda de inteligencia y SÓLO CENTRARSE EN LAS PROPUESTAS del propio partido.
Esperar lo contrario (que un partido político visionario y salvador transforme a la sociedad) me parece ingenuo. Lo mucho que podrá es gestionar sus recursos materiales y laborales, y su capital humano (me refiero al carácter de esa sociedad). Eso sí.. hay algo, como ha dicho Sinatra, que escapa a esos condicionates que nos aprisionan sin poder evolucionar: la posibilidad de educar de forma diferente a las nuevas generaciones. Dotarles de mejores capacidades para conocerse a sí mismos, gestionando mejor sus emociones y su relación con los demás desarrollando la empatía y la compasión.
De lo que nos quejamos es que los políticos “no llegan”… pero es que en el fondo la sociedad de la que surgen los propios políticos “tampoco llega”. Y queremos solucionarlo a golpe de politicazo, o sea, con un gran partido mega-evolucionado y salvador. Nada más lejos de nuestras posibilidades: o educamos mejor, o no conseguiremos nada.
PD: para educar mejor, a los primeros que hay que re-educar es a los profesores. Esto, ampliándolo a nivel social, significa re-educarnos nosotros mismos; reciclarnos (ese concepto tan de moda). La sostenibilidad no es nada más que eso: aprovechar nuestros recursos y optimizarlos. Y una especie que no sea sostenible no prosigue saludablemente, sino que cae en declive.
14 Enero 2010 | 9:43
Enric Berneda,
Volvemos a tema de siempre: cambiar a la sociedad, empezando por el individuo.
La dificultad de llevar a la práctica el reciclaje del que hablas (entendido como una reeducación) estriba en que los procesos morales se interiorizan a muy temprana edad. Pasada la adolescencia, difícilmente puedes cambiar patrones conductuales basados en moralidades aprendidas. Vamos, que no es lo mismo que apuntarse a un cursillo de Web 2.0.
Yo no sé tú, pero yo conozco a pocos niños (de edad) que estén metidos en política…
Por lo tanto, el esfuerzo estructural se debe hacer sobre aquellos que aún son moldeables.
Cada vez se ve a mas padres que, aunque agnósticos o ateos, llevan a sus hijos a centros docentes de perfil creyente. Lo hacen movidos por la necesidad de hacer crecer a sus hijos en un modelo de valores que creen necesario para la buena salud ética de la sociedad.
Si alguno necesita ese reciclaje fuera de tiempo, sólo le queda aceptar el fracaso del modelo por el que apostaron en su día. Aunque no podamos cambiar, aceptar humildemente que algo no se hizo bien ya es mucho.
14 Enero 2010 | 9:56
Yo me refería simplemente a que para educar mejor a nuestros hijos, o a los niños en general, se tiene que empezar re-educando o reciclando a los profesores. Está claro que sólo las nuevas generaciones podrían traernos un cambio de situación o paradigma social-político en el futuro.
Lo que pasa es que tendemos a desear el resultado inmediato, de corto alcance, estratégico, táctico, de ceguera miope. Y por eso nos abruma pensar en la importancia de implicarnos en una política a largo plazo, es decir, la que pudiera beneficiar a nuestros hijos, nietos, biznietos, etc.
Pongo este link para quien tenga un poco de paciencia o ganas de ver un vídeo de Eduard Punset sobre los nuevos avances en educación emocional tanto en niños como en profesores, que termina revirtiendo en un mayor rendimiento intelectual:
http://www.redesparalaciencia.com/1799/redes/2009/redes-50-meditacion-y-aprendizaje
Sólo tenemos un cerebro. Es falso que tengamos dos, el racional y el emocional. Si trabajamos para conocer y gestionar mejor lo emocional, eso repercutirá en lo intelectual o cognitivo. Y eso es una vía política para la regeneración de la sociedad a largo plazo.
14 Enero 2010 | 10:54
Enric,
Soy un admirador el divulgador científico Eduard Punset.
La neuropedagogía aún está en pañales. Mucha gente piensa que el padre de toda esta filosofía del aprendizaje emocional (aquellas cosas que aprendemos con una implicación emocional que refuerza este aprendizaje) fue el mismo que el autor del famoso libro “La Inteligencia Emocional”: Daniel Goleman. Pues bien, nada de eso. El verdadero padre del concepto “inteligencia emocional” fue Howard Gardner. Este psiquiatra de Hardward publicó el libro “Inteligencias Múltiples”. En él se planteaba el concepto multidimensional del concepto inteligencia y se cuestionaba la validez de los vigentes test de medir la capacidad intelectual de las personas.
Por qué te digo todo ésto. Te lo comento porque esta idea ya fue apuntada en su día por diferentes neurocientíficos en los años 40 (cuando todavía no se habían creado muchas de las disciplincas actuales neurocientíficas y ni tan siquiera la escisión de la mediciona del cerebro de la medicina del resto del cuerpo).
Pero volviendo al reciclaje del profesorado (que tendríamos que ver como lo entiende la Administración y los propios profesores) en esta materia, te invito a que me des una respuesta a esta pregunta: ¿Crees que ha cambiado la forma en que nuestro cerebro aprendía las cosas hace 50.000 años de cómo lo hace ahora?
Y ahora, reflexiona sobre lo siguiente: ¿Crees que nuestros hijos (si no los tienes, los de tus familiares, amigos o conocidos) practican la forma reflexiva de esponer las opiniones que tenemos nosotros aquí? ¿Crees que las nuevas metodologías -pizarras digitales, ordenadores, etc- han contribuido o contribuirán a conseguir una mayor capacidad de discernimiento, síntesis, lógica, etc. etc…
Mira, hace poco hice un escrito donde preguntaba a la gente si creía que la fórmula de la longitud de una circunferencia variaba si se escribía en la arena o en una pizarra digital. Esta claro que las metodologías son una gran ayuda, pero también son una gran fuente de dispersión y en ocasiones dificultan muchos el aprendizaje y la función docente (a alumnos y profesores!!!). El “copiar y pegar” es un buen ejemplo de ello.
Con la distancia de los años de experiencia, me conformo con aportar capacidad de discernimiento a aquellos que enseño (hijos o quién sea) y mantenerme alerta para no quedarme rezagado en las posibilidades que brindan las nuevas tecnologías.
Fíjate que en todo este rollazo que te estoy dando no he dicho nada de valores morales. Bueno, puede que indirectamente (capacidad de discernimiento) sí.
La pedagogía -sea del tipo que sea- no puede funcionar a toque de tesis doctoral de turno (las tesis doctorales están muy desprestigiadas!!!), porque está más que demostrado que obedecen a intereses puntuales de aquellos que ostentan el poder. Si a alguien le interesa demostrar que dominar 15 lenguas es buenísimo para el colesterol, no te preocupes que encontrará una argumentación científica sólida al respecto.
Me pregunto cómo pudo Newton desarrollar toda la física que desarrollo sin ayuda de Internet. Aunque a mí personalmente me sorprenden más los griegos de hace 2.100 años.
14 Enero 2010 | 11:33
Santiago Enrique N. dijo: “Mucha gente piensa que el padre de toda esta filosofía del aprendizaje emocional (aquellas cosas que aprendemos con una implicación emocional que refuerza este aprendizaje) fue el mismo que el autor del famoso libro “La Inteligencia Emocional”: Daniel Goleman. Pues bien, nada de eso. El verdadero padre del concepto “inteligencia emocional” fue Howard Gardner. Este psiquiatra de Hardward publicó el libro “Inteligencias Múltiples”. En él se planteaba el concepto multidimensional del concepto inteligencia y se cuestionaba la validez de los vigentes test de medir la capacidad intelectual de las personas.”
Como dijo una vez un muy buen saxofonista de jazz -que me encanta-, al respecto de las influencias musicales: “NADIE ES ORIGINAL, TODOS SOMOS DERIVADOS.”
Cuando relea y asimile bien tu comentario te contesto, Santiago.
14 Enero 2010 | 12:20
BIEN BIEN BIEN
me alegro mucho de estos ultimos comentarios!
La psicobiologia o en un futuro la neuropsicologia o neuropedagogia daràn grandes resultados, estoy convencido. (Yo también soy “fan” de Eduard Punset)
La vida según nos ha enseñado la ciencia és explicable por las leyes de la fisica, la quimica y la biologia. (TAMBIÉN LA VIDA HUMANA)
Dicho sea de paso, debemos invertir muchíssimo más de lo que se invierte en eduación y desarrollo.
Como es bien sabido, no basta con educar sino que hace falta educar correctamente.
El ser humano por muy racional i/o especial que nos parezca, no es más que un simio evolucionado que desarrolló unas capacidades neuronales nunca vistas, pero no deja de ser un chimpanze que sabe preparar cafe, vestirse por la mañana e ir al colegio.
Cuando en los alrededores del lago Turkana (Kenia) en la zona del valle del Rift apareció el que dentro de unos (miles de) años seria el ser humano moderno, se desarrolló junto a él una capacidad de transmisión de información nunca vista anteriormente.
Las demás especies, limitadas a una transmisión cultural por imitación o por un lenguaje que no es suficientemente potente, no pueden disfrutar de la transmisión cultural.
Sabiendo esto, vamos a crear en nuestras generaciones venideras una educación correcta no una educación interesada o una educación que se modifica cada vez que cambiamos de gobierno.
PD: TENGO 20 AÑOS, estoy estudiando filosofia en la UAB, PERO LES DIGO QUE CON LA GENTE DE MI GENERACIÓN Y ALREDEDORES SE HA HECHO MAL, MUY MAL, FATAL.
ES LA VERDAD, en mi caso considero que e tenido la gran suerte de tener unos padres que me han educado en base al respeto, al estudio de la ciencia, a la pasión por el conocimiento como bien en sí mismo no como instrumento.
De eso me doy cuenta de que somos unos pocos privilegiados los que hemos sido educados en estos valores pues la gran mayoria se ben influenciados por estimulos como la television, las revistas, los equipos de futbol o la manipulacion politica a traves de la publicidad.
Pero esto ya es otro tema…
14 Enero 2010 | 13:44
Y tal vez con nuestros padres, también se portaron fatal (sus padres), aunque de otra manera. La rigidez y el autoritarismo en la enseñanza de los instructores de nuestros padres, escondía una máscara de hipocresía e intolerancia. Los abuelos no se comunicaban de forma tan cercana como lo hacemos ahora nosotros con nuestros padres. Aunque tampoco se trata de ser los mejores amigos de nuestros hijos, claro está. Se trata de intentar encontrar un equilibrio y un término medio, como suele decirse, ya que los padres tenemos/tienen la responsabilidad de educarnos para que nosostros consigamos las herramientas y capacidades para trabajar por nuestra felicidad… mientras que los amigos, por muy buenos que sean, no tienen esa responsabilidad. Los amigos vienen y van… los padres siempre están (aunque en ocasiones esta regla puede invertirse, pero convendremos en que no es lo habitual). Yo mismo he dicho: los amigos los eliges, los padres no (como si eso garantizara una superior autenticidad de la relación en el caso de las amistades). Pero la verdad es que nuestros padres son quienes nos concibieron, nos parieron y normalmente se encontraron, asumieron o buscaron esa responsabilidad, por lo cual (aunque seguramente no lo supieron hacer mejor) en muchos casos lo intentaron, cosa que como mínimo hay que reconocer. Otra cosa es que lo consiguieran… pero entraríamos de nuevo en el análisis de lo que les “enseñaron que era educar a un niño”, a raíz de su propia experiencia de hijos.
Al final nos damos cuenta de que todo es una cadena. Estamos aquí por algo, como reacción a algo. Primero del autoritarismo, luego de la reacción contraria (la excesiva permisividad), como aquel péndulo de reloj que oscila de un extremo a otro. Ahora tocará serenar ese movimiento. Pero para hacerlo, necesitaremos conocer qué ha impulsado ese péndulo de un lado para otro, de generación en generación. Y si bien nunca lograremos situarlo estático en el término medio (porque eso sería como anular la humana debilidad que tenemos), al menos sí conseguirernos acercarnos a la enseñanza óptima y favorable para que nuestros hijos sean capaces de labrarse su felicidad.
14 Enero 2010 | 13:58
Enric,
Ergo, volvemos a los inicios de los incios de nuestros comentarios: el Hombre, de no mutar, sólo puede avanzar dando dos pasos al frente y uno hacia atrás (el correctivo). ¡Toma, como la Bolsa!
Es curioso, pero los neurocientíficos han descubierto, no hace mucho, el porqué de todo ello. Si nuestro cerebro encontrara siempre la respuesta perfecta a un conflicto dado (suponiendo que ésta exista), los beneficios evolutivos no serían tan buenos. Es decir, va bien que el cerebro cometa errores para, “por casualidad”, encontrar vías nuevas de adaptación. La evolución ha encontrado en nuestra imperfección (el movimiento oscilnate, pendular, tan propio de la economía -por ejemplo-) un aliado.
Pero mejor que os lo explique un maestro de maestros del “coco”:
Os adjunto un vídeo interesante al respecto:
http://www.tv3.cat/videos/2256069/Alvaro-Pascual-Leone-(III)
PD Me apasionan las neurociencias. Si volviera a nacer me haría neurólogo, neuropsiquiatra… Me voy a comer (las células están segregando mensajes hormonales que están llegando a mi cerebro -hipotálamo- recordándome que DEBO comer algo. Volveré cuando las mismas células envíen -vía hormonal también- el mensaje de “SERVIDO” al cerebro).
14 Enero 2010 | 14:13
LO QUE SALGA DE ESTO, YA CONCRETO Y EFECTIVO, DEBE DE TENER PRIORIDADES Y ASUNTOS CLAVE PARA REGENERAR EL PAIS Y EVITAR LA RUINA….. COMO LOS OBJETIVOS DE CAMBIO POLITICO DE LA PLATAFORMA DE LAS CLASES MEDIAS
Y DE NACIONALISMOS, NADA…. HOY EN DIA FUERA FRONTERAS, FUERA MARGINACIONES XENOFOBAS Y LINGÜÍSTICAS, FUERA ADMINISTRACIONES CORRUPTO ELITISTAS LOCALES…. POR AHI VA LA COSA.
DE GESTIONAR MEJOR LAS COSAS, LOCALMENTE, ESO QUIZAS SI.
14 Enero 2010 | 14:58
Santiago, como asesor económico o vena científica que imagino que tienes (aunque sea sólo por tu profesión de profesor) creo que te gustará esto: CUANTIFICAR.
Podemos decir que la oscilación -en cualquier sistema- es buena. Estoy contigo en que la crisis es una oportunidad de cambio (como dicen los chinos); también lo crucial evolutiva y cognitivamente que es el “ensayo y error”, y por qué no -como leí en un libro de historia de arte hace 15 años “Los creadores”- todo artista atraviesa sus valles de estancamiento en medio de su transcurso creativo, pero eso es justamente lo que le impulsa a crear repentinamente en un momento dado (y frecuentemente inesperado, por mucho que digan que la inspiración te coge trabajando). Esto sería también aplicable al chispazo del descubrimiento científico; aquella tensa calma, después de la cual, una vez acumulado un poso de estudio, especulación y experimentación durante largo tiempo -todo ello aparentemente inconexo, puede irrumpir la “iluminación” que permite el descubrimiento de algo nuevo, y que luego se corrobora como empíricamente cierto: EUREKA.
Pero más que decir que SEA buena esa oscilación/ondulación, deberíamos plantearnos el CÓMO: CUANTIFICAR. ¿Más o menos frecuente? ¿más o menos profunda en cada uno de los extremos? Una oscilación muy profunda, puede llegar a socabar la funcionalidad de un sistema: un reloj de esos antiguos y regios, con largo péndulo y grandes pesas, tenía un péndulo que oscilaba muy lento… y por eso entre otras cosas tenía poca precisión. Resultado: no acometía su función a largo plazo; tenían que rectificarse manualmente sus manecillas (valga la redundancia) bastante a menudo. En cambio, un reloj de pared moderno dotado de un péndulo con unos márgenes de oscilación más cortos, pero de una frecuencia más rápida, permitía afinar más su precisión porque al tener menos recorrido y sus elementos ser menos pesados (la posibilidad de hacerlos más precisos) hacía que cada una de sus oscilaciones fuera más estable. Y a largo plazo era menos necesario retocarle la hora. O si se hacía a corto plazo, en menos cuantía.
Todo este rollete es para que te des cuenta de que mi padre ha sido relojero durante 55 años, jeje… Pero aparte de eso, es para decirte que en mi opinión, si las alternancias son más frecuentes y menos hondas, todo el sistema ganará en precisión, y los correctivos tendrán que ser menos severos. ¿Me puedo equivocar, pero es divertido no?
-Imagínate, menos profundidad en los pelotazos y en las crisis subsiguientes: menor sufrimiento y menor tiempo de recuperación.
-Menos tiempo de alternancia entre los partidos (aunque con un mínimo de legislatura para que sea productivo): menos anquilosamiento político y menos oportunidad para la corrupción.
- Menos disparidad entre la educación rígida por parte de una generación, y su reacción permisiva en la siguiente: menos desorientación y desajuste en los jóvenes. Jóvenes que de adultos, no educarán de forma tan opuesta y reaccionaria a la experiencia que tuvieron como hijos.
Ese péndulo más frecuente pero menos extremo, generará quizá menos amplitud (menos polaridad)… pero será más intenso (mayor direccionalidad de la energía). Y eso parece bueno si queremos acercarnos a objetivos más saludables. ¿Lo interesante será plantearnos y razonar cuáles deben ser esos objetivos, verdad? Porque sin criterio no tenemos nada.
Pero estoy de acuerdo contigo… ¿qué sería del corazón sin la sístole y la diástole? ¿de la alegría sin la desdicha? ¿del agua sin la sed? Todo eso significa que estamos vivos. Dentro del féretro nuestro péndulo se habrá parado… y eso ya no lo arreglará ni un marcapasos
14 Enero 2010 | 15:30
Enric,
Creo que tu escritod debería ser tomado muy en serio para incorparlo al ideario del proyecto político de Montserrat. Bueno, por lo que he podido oír de ella, ya lo lleva incorporado. Pero me gusta el planteamiento que haces sobre la cadencia de la oscilación (como buen relojero que eres; lo llevas en los genes).
Tienes razón cuando hablas de mi deformación profesional; de que tengo tendencia a cuantificar (no necesariamente de forma numérica; a veces se trata de “un peso” símbolico que le pongo a una idea y le quito a otra; como priorizando…). Pero creo que he transmitido una idea equivocada en mi anterior escrito, porque yo no quería decir que las oscilaciones eran malas; de hecho no considero que haya nada “malo”. Este concepto “malo” es una necesidad creada por nuestro cerebro que tiene su utilidad evolutiva y nada más. No creo que exista nada “malo” persé. La concepción humana de la bondad y la maldad es una pura y dura adaptación al medio.
Como humano sólo aspiro a intelectualizar estos conceptos -como creyente, como filósofo, como…- sin más. Para los creyentes (católicos, por ejemplo) los conceptos de dolor, mal, etc. no tienen explicación; los ubican en un “algo que se escapa a nuestros sentidos y que sólo Dios nos revelará algún día”. Curiosamente no tienen problema para ubicar la bondad, las cosas buenas; eso es obra de Dios.
Insisto: me quedo con tu idea de la cadencia. De controlar, poner límites a esa cadencia para encontrar el punto de equilibrio; el punto medio!
PD El primero que se planteó hacer un reloj pretendía saber en que momento de la “oscilación” del ciclo de rotación de la tierra se encontraba; luego pretendió lo mismo con el movimiento de traslación de la Tierra, pero Recuerda que estos ciclos cuasi constantes sólo pueden ser considerados en un espacio temporal limitado; salvo que la física cuántica nos demuestra algún día lo contrario.
Fíjate que hata tu mismo, quererlo, has cuantificado al habler de velocidad de oscilación, etc. etc. Y es que tenemos un cerebro diseñado para los números!!!!!!
14 Enero 2010 | 16:54
SI VAN A SEGUIR CHARLOTEANDO DE IDIOTECES PSICOBIOLOGICAS, MEJOR QUE CIERREN EL BLOG.
———————-….——
El momento apremia y la historia, nos empuja para que estemos suficientemente preparados y terminar con el predominio capitalista que nos esclaviza, embrutece y mata, precisamente porque queremos vivir una vida noble y digna: porque queremos, por encima de todo, el reinado de la justicia social sobre la tierra.
Es preciso que la gente luche, el que no lucha no vive: el agua encharcada se corrompe!.
Se habla con demasiada frecuencia de los problemas de Cataluña. ¿Qué problemas de Cataluña?. En Cataluña no hay ningún problema; el único problema que pudiera haber planteado en Cataluña está planteado por nosotros (el problema proletario); pero el problema que está planteado por nosotros no es un problema de Cataluña, es un problema universal. Cuando han venido aquí (a Madrid) las representaciones organizadas de la burguesía catalana a hablar del problema de Cataluña, no han hecho más que desviar la opinión y decir cosas que no se ajustaban a la realidad de los hechos.
El catalanismo es una ficción que mantiene el favor oficial. El catalanismo es algo que vive a expensas del Estado, y que éste, en su inconsciencia, fortalece, cuando le sería más cómodo arruinarlo en absoluto.
Las llagas de un país no puede curarse con gritos y amenazas; ni tampoco empujando al adversario al abismo con asesinatos. El hombre es lo más sagrado que hay en la tierra. No admitiremos ningún régimen que no respete el individuo; todo ha de estar al servicio del hombre.
Del libro SALVADOR SEGUI “El Noi del sucre”, Ediciones Voz de los sin voz
14 Enero 2010 | 17:26
¿Dónde está ubicada la sede?
14 Enero 2010 | 17:31
Yoooooooooo? suficientes e insuficientes en matemáticas
Sólo soy un ilusionado por pensar (filosofía, psicología…) desde los 20 años. Por cierto, no pensé que estuvieras diciendo que la oscilación es mala, ya te entendí. Como yo tampoco acerté diciendo que era buena (me equivoqué al expresarlo, debí decir “favorable a las circunstancias del medio” o una de esas cursiladas que estamos obligados a decir para no pecar de inconsistentes, dogmáticos o simplistas 
Esta idea de la amplitud y frecuencia del péndulo, la reflexioné a raíz de problemas que tuvimos con un familiar directo aquejado de transtorno bipolar de la personalidad. Muchas veces del sufrimiento y de preguntarnos “por qué”, sacamos los mejores aprendizajes. Llegué a la conclusión, como dices, que la oscilación es favorable y natural para estar en el mundo, pero que habría que trabajar en CÓMO realizamos esa alternancia. Sobre todo en lo que respecta al alcance hacia dichos extremos, cosa que determina también la frecuencia con la que va a alternar/pendular.
Imagínate que el péndulo llega muy lejos hasta un extremo. Debido a eso, puede que le tome mucho tiempo caer por su peso hacia el otro extremo; pero además lo hará con la misma magnitud con la que alzanzó el primero. Ejemplo: una persona se siente muy deprimida, por lo que tratará de reactivarse (instinto de supervivencia) lanzándose hacia el otro extremo, y probablemente obtendrá un exceso de euforia (transtorno bipolar). Y también viceversa: aquella que experimenta euforia, terminará cayendo hacia el extremo de la depresión por extenuación debido al stress. Fíjate que en ambos casos, la inercia es muy potente, debido a la cantidad de energía que representan, y por tanto, es harto difícil frenar su tránsito hacia el otro extremo. Además, se pasan bastante tiempo en áreas extremas, y muy poco en el área del término medio, por el cual pasan como una exhalación.
Un ejemplo político-económico sería el de la derecha tradicional, el capitalismo sin ética o el liberalismo sin control, que a mi parecer fomentan que el péndulo se engrose de gran potencial para llegar hasta un punto muy extremo (el de la acumulación de riqueza, inversión y especulación casi sin límites), cosa que hace que el retorno natural del péndulo sea muy traumático (crisis profunda).
Una gestión político-económica que trabajase seriamente para reducir las desigualdades, limitando la acumulación de capital (interviniendo más, no nos engañemos), haría que la potencialidad del péndulo (en el sentido de llegar hasta los extremos) sería menor. De este modo, las burbujas que estallarían serían de menos intensidad (o en el mejor de los casos inapreciables) y las crisis subsiguientes menos profundas (o también inapreciables). No hablamos de arrebatarle “el cofre del tesoro” al rico, eso que tan felizmente se dice “habérselo ganado por meritocracia”, y que queda muy progre actualmente. Se trata de que esa justificación política llamada “meritocracia” no se convierta en “potenciocracia” con efectos devastadores. Es decir, como un instrumento ideológico al servicio de unos cuantos acumuladores de riqueza por vicio, que no ven ni a su mujer ni a sus hijos por estar enganchados a su trabajo financiero, empresarial o bursátil.
Luego viene quienes quiere subsanar la crisis empujando el péndulo (ayudándolo) desde su posición más extrema (de crisis profunda) hacia la recuperación. Pero lo hace tan fuertemente y artificialmente, que lo único que provoca es que los bancos se rían más de ellos (por ej. la inyección que hizo Obama a los bancos, y también la de Zapatero, sin que eso revierta en créditos para las PYMES). ¿Qué hacer? Para lograr serenar un péndulo de tan potentísima alternancia, lo mejor creo que será dejarlo ralentizar sin intervenir demasiado… tal vez con otra pequeña burbuja, luego con otra crisis, luego otra burbujita, pero cada vez más pequeñas. Hasta el punto en que las oscilaciones se moderaran, pero seguirían existiendo para el buen fluir del dinero y la inversión. Y para conseguir eso, para obtener un péndulo moderado pero preciso y funcional, habrá que controlar algo. No vale con decir que la meritocracia en sí misma escoge a los preparados y purga a los inoperantes. Para eso existe el estado: para controlar ese desvarío haciendo un seguimiento, monitorizando y limitando a esos yonkies coleccionistas de ceros en sus cuentas. La meritocracia es muy bonita; la palabra libertad también (conceptos que ya vendieron muy bien los antiguos griegos). Pero resulta que vivimos en comunidad, en una comunidad cada vez más conectada, globalizada, ensamblada, ligada a los números fictíceos y virtuales especulativos, a la Bolsa de futuros, a los créditos a futuro, a los analistas intentando predecir la evolución bursátil como quien intenta adivinar el tiempo que hará dentro de un mes… y a muchos creyéndose todo eso, porque por algo es un mercado de engaños, de márketing y venta. Toda esa marea de gente desconoce lo que es un sistema caótico (meterología, macro-economía, etc) y los negociantes de turno se aprovechan de su ignorancia. Por eso no hay que compadecerse de ellos, y darles el caramelito de la “meritocracia”. Meritocracia que en realidad es “potentocracia”, pues el dinero llama al dinero, el rico invierte, y el que invierte infla burbujas. Meritocracia sería verdad si todos partieran exactamente del mismo saldo de cuenta corriente, y en la misma ciudad. Aquí es falso. Hablamos de potentocracia (potencial previo), unos con más, y otros con menos, para engrosarse y especular.
¿Te parece normal querer ser liberales sin trabajar el estudio científico de la cuestión político-económica? ¿A quién se pretende engañar? ¿Aquello que nos limita, no son justamente las etiquetas historicistas políticas, con tanto Lerrouxismo, Marxismo, Fabianismo, Laborismo, Comunismo, Capitalismo, Troskismo, -ismo, -ismo, -ismos, que parecen más sacados de sectas que de otro lugar? ¿No te parece curioso que quienes promulgan o se sienten identificados con esas ideologías, no parecen tener demasiados conocimientos sobre sí mismos emocionalmente? Te suelen decir: “lo emocional no es lo mío, yo estoy más por lo práctico”. Además, ¿de verdad los gobiernos siguen a pies y juntillas los preceptos de las ideologías a las que se supone que pertenecen? Una vez trabajando y “puestos en harina”, ¿creeis de verdad que abren el manual y lo aplican al pie de la letra? Yo creo que no. Yo creo que ajustan su trabajo a lo que buenamente pueden, según sus capacidades y su habilidad para asesorarse por expertos y saber delegar. Y aquí está el problema: pobres capacidades reales.
La educación intelectual y emocional tendría que ser la base, no el adoctrinamiento político de tendencias. La política es históricamente un maremágnum de emocionalidades ideológicas. De odios y resentimientos. No nos lleva a ningún lugar. ¿Qué hacéis los científicos en vuestros laboratorios y los expertos en vuestras universidades? Yo pienso que ni se meten en esto, por la que se le pudiera caer encima.
14 Enero 2010 | 17:39
Alex,
Me ofende que hables así de las palabras de Enric. De las mías lo puedo entender, pero sobra el insulto. Aplícate tus propias palabras: “no admitiremos ningún régimen que no respete al individuo”. ¿Tú a que régimen perteneces? Tus palabras no parecen respatar a mis compañeros de blog…
Puede que no hayas entendido el lenguaje metafórico de Enric, pero a mí me parece acertadísimo. Seguramente a los demás, simpatizando o no con la idea que transmite, también.
Ahora, contestando a tu escrito, decirte que es muy bonito lo que dices, pero creo que el texto cae en imágenes estereotipadas que no obedecen a la realidad.
Hablas del “predominio capitalista que nos esclaviza”. Mira, el tal “predominio” lo forman personas de carne y hueso; personas con ideologías y con estructuras jerarquizadas y socialmente poderosas. Te recuerdo que gente como tu y como yo las hemos defendido; a veces conscientemente, otras sin ser conscientes de ello.
Los hay que piensan que añadirle la adjetivación al sustantivo da concreción a éste. Así, al hablar del término genérico “problemas”, le añaden “de Catalunya” y parece otra cosa (vale para el “problema Vasco”).
Mira, cuando alguien me intenta explicar que en Catalunya tenemos problemas serios, siempre le digo que me diga uno y hablamos. Claro que tenemos problemas: tenemos cientos y miles de ellos! A partir de ahí, curiosamente empezamos a dialogar, analizar, proponer… Y hasta osamos con dar solución a cuestión insolubles.
Por lo que escribes, debes ser joven. Se te ve impaciente. Como todo, no creo que sea bueno ni malo, simlemente es así. Apasionarse esta bien; demostrar que uno está hasta las narices y cansado de que le tomen el pelo, también está bien, pero querer dar apremio a las cosas como lo estás haciendo tú, con exigencias, no creo que sea muy bueno. Deja que disfrutemos de hablar por hablar… Si hemos podido hacer el jilipollas durante tanto tiempo, creyéndonos que podíamos comprar una casa (aunque tuviésemos sólo 25 años y nuestro primer trabajo semiestable), además del coche y creernos que estábamos en nuestro derecho de irnos de vacaciones de verano, invierno o Semana Santa, y todo eso sin dejar de tener dinero para copas, creo que puedes/podemos esperar un poco.
Sabes, estoy bastante harto de ver gente que está quemada con “el sistema”, pero tiene tanta prisa por solucionar las cosas que no se para a pensar que día a día está alimentando ese dichoso sistema que tanto detesta.
No sé tú, pero yo intento ser coherente con lo que pienso. Cuando vi que este país crecía a base de humo; de valores intangibles; de especulación si más, me bajé del carro. En mi entorno pocos lo hicieron; es más, aprovecharon la situación y los conocimientos para enriquecerse. Ahora ellos echan pestes de la puñetera crisis (QUE POR CIERTO, AÚN NO HA LLEGADO -gritando. Como a tí te gusta). No se quejaban cuando les invitaban a reírse de los catastrofistas (Santiago Niño Becerra, por ejemplo, era uno de ellos; ahora compran su libro que va ya por la 14ª o 15ª edición) y ganaban pasta con ello… Espero que no seas uno de ellos, porque por lo que dices das el perfil!
Ahora preguntate si eres coherente con tus urgencias cuando te vas de cubatas con los amigos o te vas al campo de fútbol de turno a animar a los multimillonarios que no aportan ningún valor añadido a la economía y encima se les beneficia fiscalmente para que puedan vivir con sus paupérrimos sueldos.
Acabo, porque me vienen tantas injusticias que quisiera borrar de un plumazo, y en las que seguro que tú aparecerías en más de una como atizador de ese fuego capitalista del que hablas que me perdería.
Tal vez ésto no sea trascendente, pero no olvides que te ha tocado vivir este perfumado mundo. Ponle el aroma que te de la gana y, si quieres, añúdanos a hacer un mundo mejor. Yo sigo en este blog -si me dejan- porque me gusta.
Un abrazo
14 Enero 2010 | 17:40
Alex, primero dices con tu propia voz:
“SI VAN A SEGUIR CHARLOTEANDO DE IDIOTECES PSICOBIOLOGICAS, MEJOR QUE CIERREN EL BLOG.”
Luego copias este texto:
“Las llagas de un país no puede curarse con gritos y amenazas; ni tampoco empujando al adversario al abismo con asesinatos. El hombre es lo más sagrado que hay en la tierra. No admitiremos ningún régimen que no respete el individuo; todo ha de estar al servicio del hombre.”
Interesante… :-O
Si te das cuenta, Santiago y yo estamos debatiendo en un post que ya ha quedado atrasado (y que nadie comentaba ya) para no estorbar el nuevo colgado por Montse Nebreda. Tenemos más respeto que el que presupones, pero bueno, todo son opiniones. Lo tomaremos en cuenta y tal vez nos daremos la paliza en privado
14 Enero 2010 | 17:53
Santiago: hace unos 18 años, mi hermano hizo el programa, junto con otro programador, de la Bolsa del Mercado de Futuros Español, con sede en Barcelona (curiosamente eran ambos autodidactas, pero esa es otra cuestión). Hace más de diez años, mi hermano me decía que todos los analistas y periódicos extranjeros pronosticaban para España una debacle económica comparable a la de la Gran Depresión del 1929. Repito, no es que mi hermano lo dijera: simplemente había que remitirse a publicaciones extranjeras. Pero aquí no se decía nada. Supongo que ni a los estados, ni las inmobiliarias, ni a los bancos (y ni tan solo a los compradores de pisos que especulaban caseramente o increíblemente) les interesaba. Era una enajenación en masa, y lo que es peor, sustentada entre todos por igual. Unos se necesitaban a otros. Los banqueros para engañarnos, las inmobiliarias para enriquecerse, las constructoras para edificar, los compradores para conseguir su ansiado pisito, y tal vez también su coche, viaje y plasma, o ir revendiéndolo y superando el valor de su vivienda periódicamente, y el estado.. qué me dirás: para decir que era un éxito en superhábit y garantía de protección social hasta el ¿2050? no recuerdo qué fecha dijeron, jeje.
Repito: hace más de diez años se sabía exactamente. Es increíble que nadie hubiera hecho caso a ninguna voz extranjera. Conocí un músico muy conocido (rey de la Rumba) que tenía una inmobiliaria. Me dijo que esta teoría era ridícula. Me dijo: “dime algún momento de la historia de nuestro país en la que haya bajado el precio de los pisos: ¡NUNCA!”. Ahí quedó la cosa. Nuestra ambición nos ciega, y tuviste que tener mucha voluntad, Santiago, para aceptar las burlas de los demás diciéndote: ¿y tú por qué no lo haces? ¡qué tonto eres… te vas a quedar atrás! Me alegro por ti, es lo que tiene haber aprendido a tener paciencia y ser reflexivo. Saludos.
14 Enero 2010 | 19:00
ALEX dijo: “El catalanismo es una ficción que mantiene el favor oficial.”
¿Si es una ficción, por qué existe, por qué hablais de ello? ¿no es una contradicción? Los partidos políticos no se arriesgan a perder a su electorado por defender cosas que no se ajustan a lo que demandan.
ALEX dijo: “Cuando han venido aquí (a Madrid) las representaciones organizadas de la burguesía catalana a hablar del problema de Cataluña, no han hecho más que desviar la opinión y decir cosas que no se ajustaban a la realidad de los hechos.”
¿Cuál es “la realidad de los hechos” desde Madrid? Si no hablamos con propiedad, es decir, con hechos concretos, no podemos determinar esa afirmación.
¿Cómo se puede desviar “la opinión”? ¿Es que hay una sola opinión? mmmm, interesante.
¿Dices que los representantes eran burgueses y organizados? Ahora me entero que los representantes no tendrían que estar organizados, y además no pueden ser burgueses (pues claro, no irá a defender la cuestión el barrendero de mi barrio, ni la mujer de la limpieza de la fábrica donde yo trabajo, por cierto, como simple vigilante). Pero lo entiendo. No tengo expectativas de entrevistarme ni con Rajoy ni Zapatero.
ALEX dijo: “Se habla con demasiada frecuencia de los problemas de Cataluña. ¿Qué problemas de Cataluña?. En Cataluña no hay ningún problema”
Lo que tú digas, claro. “España va bien”… ¿te suena a algo? ¿te das cuenta como los extremos se tocan?
14 Enero 2010 | 21:17
desconocido santiago enrique n., sin acritud
son tan soberbios y egolatras, que no toleran ni una definicion coloquial, que no iba a nadie concreto. Ahora no te molestes si te sientes directamente aludido. MATARSE EL EGO es lo mas importante para educar a una persona, listos. Pero si haces eso y vas a estar en la politica, debes ser “idiota”.
Dorothy Day: “La política está constituida por pactos secretos y por mentiras”. “No creo en la política ni en la educación (lenta y sistémica en sí), si no en el testimonio profético”.
con mi perfil te has equivocado.. si tus aciertos psicosociales son asi, te quedan unas decadas de comprensión politica, si es que el coeficiente psico-bio-intelectual te llega.
yo, familiarmente ya estaba “metido” en politica hace 30 y pico años, gracias al quemado de mi padre, cosa que “nos arruinó” al final la familia. Fijate que joven y viejo soy a a la vez.
y que yo apoyé el capitalismo… peor insulto relativo que ese….ahi metes buena pata… otra cosa es que el capitalismo no tenga remedio…, es la selva ideal, para seguir contando tonterias.
Cuando te juegues, por los ultimos, la vida en Africa, o en la carcel cubana, me avisas.
Esta sociedad produce chorros de académico-catedráticos de su propia miseria, que quieren que veamos lo sabios que son.
Pa resumir mi defensa…. si yo fuese Gandhi, y Gandhi no hubiera existido y nadie (vds.) supieran de él… me mandarias a freir puñetas de todos modos.
un saludo, desde la miseria humana. No creo en el hombre.
14 Enero 2010 | 21:29
“SI VAN A SEGUIR CHARLOTEANDO DE IDIOTECES PSICOBIOLOGICAS, MEJOR QUE CIERREN EL BLOG.” ¿es una definición coloquial? Yo más bien creo que es una falta de respeto, así, hablando en plata.
Alguien que tilda a los demás de “charlar idioteces” sí que parece soberbio y ególatra. A menudo encontrarmos en los demás defectos que son parte de nosotros mismos, pues de otro modo, no los hubiéramos podido detectar. Luego ejemplarizar lo de matar el ego, como terapia, me parece excesivo, viniendo de alguien que ha podido lanzar ese exabrupto así, a la ligera. Decía Einstein: “Dar ejemplo no es una de las mejores maneras de influir en los demás: es la única”. Por lo que de esa forma, no vas a conseguir que la terapia funcione.
ALEX dijo: “esta sociedad produce chorros de académico-catedráticos de su propia miseria, que quieren que veamos lo sabios que son.”
Una valoración no muy positiva al parecer, de todos aquellos que digan algo con la intención de aportar. Con esta actitud, es posible que muchos (o casi todos) caigan para ti en el mismo saco.
ALEX dijo: “Pa resumir mi defensa…. si yo fuese Gandhi, y Gandhi no hubiera existido y nadie (vds.) supieran de él… me mandarias a freir puñetas de todos modos.”
Para asemejarse a Gandhi, primero hay que demostrarlo. El movimiento se demuestra andando.
ALEX dijo: “un saludo, desde la miseria humana. No creo en el hombre.”
Ahoooora lo entiendo todo. Y perdón.
14 Enero 2010 | 22:44
DESCONOCIDO ENRIC:
pero más grotesco aún considero yo, es no tener en cuenta ni profundizar los motivos que impulsan esa rebeldía. Sí, tal vez pensarás que los motivos son meramente emocionales, unos colores o una lengua, pero hay más trasfondo: no todas las tensiones sociales-territoriales se aplacan con el argumento de “no tiene sentido que hayan más fronteras”. Eso a mi modo de ver, es evitar querer conocer el pensamiento de esas personas con las que no estás de acuerdo. Y en toda negociación de grupos con intereses contrapuestos, la primera premisa es conocer, entender y tal vez incluso comprender (aunque no compartir) el posicionamiento del otro.
Mientras unos sigan con la actitud de desprecio hacia las facultades psicológicas o intelectuales de quienes difieren con esa idea de la España unitaria, seguirán alimentando el conflicto.
DESPUES DE LEER ESTO, VEO CLARAMENTE QUE VD. ES UN RELATIVISTA Y PACTISTA SIN PRINCIPIOS ETICO-MORALES O POLITICOS, CASI UN INFILTRADO DE ROVIRAS, OTEGUIS O DE MASONIZETAPERILES… ES VD. PELIGROSO EN UN PROYECTO COMO EL QUE PARECE ENCABEZAR MONTSE Y OTROS. NO TIENE VERDAD, NI SOBRE TODO PIENSA EN DEFENDERLA. ES UN BURGUES QUE QUIERE ESTAR EN PAZ CON TODO EL MUNDO, DEL MUNDO, PARA ESTAR BIEN Y ENCIMA QUE LE APLAUDAN. VD NO PUEDE SER PROFETICO NI REVOLUCIONARIO. LO SIENTO.
YO PODRIA SER MUCHO MAS NACIONALISTA QUE TODOS VDS, Y DESPRECIO POR PRINCIPIO EL NACIONALISMO EGO-OMBLIGUISTA Y EXCLUYENTE, AUNQUE SE TAPE DE BUEN ROLLO Y CHACHI-PROGRESISMO.
14 Enero 2010 | 22:46
Soy todo eso que dice, y mucho peor: el hijo de satán.
14 Enero 2010 | 22:50
AHORA YA SE QUIEN ERES…. Y TE CONOCÍA.
14 Enero 2010 | 22:51
Pratique pues el exorcismo.
15 Enero 2010 | 8:29
Montse, Montse! On? Quan? Ja triguem. Done’m dades. Truca’m, truqueu-me.
15 Enero 2010 | 8:29
Montse, Montse! On? Quan? Ja triguem. Done’m dades. Truca’m, truqueu-me.
15 Enero 2010 | 9:35
Enric,
¿Entonces el del olor a azufre eras tú?
Vaya.
______________________
Estimado Alex (tengo una gran capacidad de estima, ¿sabe?),
No voy a entrar en materia psicoanalítica porque, como Vd. bien dice, no es lo mío. Pero sabe una cosa, me molesta la gente que GRITA! Cuando leo sus mayúsculas, veo a una persona que se cree poseedora de una verdad e intenta metérsela a puñetazos en el cráneo a todo el mundo; y también veo a una persona que se cree en posesión de otra verdad: la moral. Eso es preocupante.
Por cierto, yo también me he dado mis barrigazos. Pero no quiero hablar del tema porque luego acabamos llorando todos.
Como puede entender, para una persona como yo, sensible, esta forma que Vd. tiene de expresarse le resulta bastante incómoda y dolorosa a uno (por ser un poco cursi).
Dicho lo cual, este escrito es la última palabra que le dirigido (estoy cansado). Evidentemente, es muy libre de continuar expresándose y yo, le escucharé. Sabe, yo escucho a todo el mundo. ¡Escucho hasta la mismísmo Lucifer, alias Enric!, con Vd. no haré una excepción.
De todo corazón: le deseo lo mejor en esta vida y que todos sus problemas se soluciones pronto. Un abrazo.
15 Enero 2010 | 15:41
¿Está operativa la sede? de ser así ¿ Qué dirección tiene?
No comprendo este secretismo. Y está forma de ir dejando miguitas de pan por el camino como el pulgarcito.
Si tantas ganas se tienen de hacer un partido político cercano a los ciudadanos, yo no lo percibo.
Y otra cosa, eso de que el nuevo proyecto de Nebreda no será “molesto”. ¿A qué se refiere? ¿No molestos a gobierno central; PP y PSOE?
¿No molestos al gobierno catalán; PUC=PArtit Unificat Català, que aglutina a día de hoy a todos los partidos catalanistas catalanes,que incluye todo el arco parlamentario excepto C’s?
Bueno yo tengo resuelto mi voto para las próximas elecciones Autonómicas(CIU), pero no deja de chocarme este postnaciconalismo tan en la cuerda de Pique y un nutrido sector del PPC y ex PPC, entre ellos parece que Nebreda.
Por no ser molestos en política llevamos 30 años de “dictadura blanca”, la transición y la democracia nos ha llevado a una sociedad politicamente corrupta, y unos políticos que no respresentan a todas las sensibilidades de la sociedad.
Pero en Catañuña ¿todo la ciudadania es catalanista? NO.
¿toda la ciudadania es posnacionalista?No
¿hay catakales que tenemos menos derechos civiles reales que los catalanes catalanistas? Si
¿tenemos quién nos defienda politicamente? NO
15 Enero 2010 | 15:49
Este año tengo apañadito el voto, pero me hubiera gustado que en el 2014 hubiera una oportunidad de voto para los catalanes que no somos nacionalistas. En fin Nebreda, quizás nos da usted la sorpresa y lidera ese partido deseado, pero tal y como me se expresa usted creo que será una especie de marca blanca de CIU-PPC. Ójala me equivoque.
15 Enero 2010 | 16:37
escalada,
Pues yo no pienso votar a CiU. Fíjate que para mí son los ÚNICOS cumplabes de los males que tiene Catalunya. Ellos han sido los padres de esos hijos ultrameganacionalista. Pujol pensó que no pasaba nada haciendo escuelas de enseñanza primaria y secundaria donde se bailaran sardanas, se aprendiese “Els Segadors” y se comiera butifarra catalana aliñada con antimadridismo culé y otras salsas, en detrimento de las matemáticas y otras minudencias.
Pues mira por donde, cría cuervos y te sacarán los ojos. Al Sr. Pujol le dieron una buena pata en el culo; a él y a todos sus piltrafillas (A.Más, es el más). Y ahí están, mendigando a ver si todos estos garrulos adoctrinados catalanes les votan algún día. Pero fíjate si lo han hecho mal, que todas las cagadas políticas del mundo no están sirviendo de nada. Es más, encima, con lo del Estatut, aún van a tener menos votos; porque están vendiendo tan bien eso de que el TC va en contra de los intereses de Catalunya que cada vez veo más barretinas andaluzas… Pero bueno, los convergentes aún tienen la esperanza de que se caiga la Sagrada Família con eso del AVE y arañar unos votos.
Sinceramente, creo que CiU está muy tocada; y ahora más con todos los escándalos financieros y no financiero que irán apareciendo.
¡Qué oportunidad dejó pasar CiU con el Sr. Roca!, pero el vanidoso Pujol no permitió que alguien brillara más que él y se lo cargó. ¿Ves alguna diferencia entre la forma en que Pujol se aferró en su día al poder y lo que está haciendo el tripartito catalán? Yo no veo ninguna.
Yo no tengo ningún sentimiento nacionalista excluyente. Supongo que cuando tú dices que quieres ver un partido no nacionalista te refieres a “cualquier partido nacionalista”, pero yo no. He intentado despojarme de cualquier sentimiento de pertenencia a un grupo, pero me resulta muy, pero que muy difícil. En el fondo me gustaría ser “ciudadano del mundo”, pero creo que en el fondo, cuando piensas en ello, te das cuenta que son palabrerías que quedan muy bien, pero que nadie, absolutamente nadie puede ejemplificar ese sentimiento. En conversaciones privadas he desmantelado demasiadas veces ese utópico ideal, sin ser ningún intelectual.
Estoy de acuerdo con Sinatra cuando dice que no todo es comunicar. Es más, ser buen comunicador es hasta SECUNDARIO! ¿O acaso creéis que ZP es un gran comunicador? Con un poco de suerte y mucho de organización, hasta un par de iletrados te montan un partido.
Es una lástima que Montserrat no esté vinculada a organización multitudinaria (no pienso cobrarle por la idea, pero si la desarrolla se que me lo agradecerá
de esas que te encuentras andaluces, nacionalistas catalanes, gallegos, mujeres, hombres, lesbianas, gays, transexuales, taxistas, veterinarios, podólogos… ¡Cómo el Barça! Eso te da muchos votos. Ya se que la idea no es muy original; por eso se la doy gratis. Pero la historia nos dice que funciona. Pertener a una organización de ese tipo y que lo sepa todo el mundo, te da un no sé qué…
Los que creemos en que algo bueno puede salir de estás catalanas montañas, donde mora el Abad, hemos de dar gracias de que Laporta tenga sus limitaciones…
15 Enero 2010 | 16:58
El síndrome de Estocolmo llega a los jueces catalanes
15.01.2010 Opine UNA RECIENTE resolución del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña supone un giro espectacular respecto a su propia doctrina que, en tres sentencias anteriores, establecía que la Generalitat tenía que preguntar obligatoriamente a los padres en sus formularios la lengua habitual del alumno, «a fin de poder hacer efectivo su derecho a recibir en aquélla la primera enseñanza».
El Supremo había ratificado este criterio en una sentencia de diciembre de 2008, en la que no sólo reconocía a los padres el derecho a elegir lengua vehicular en los formularios sino que además instaba a la Generalitat a garantizar la educación en el idioma marcado por los padres en la casilla.
Respondiendo al recurso de dos padres que reclamaron que sus hijos recibieran la enseñanza en español, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dice ahora que «el sistema de casilla vino apuntado como una posibilidad tendente a hacer efectivo el derecho concernido» pero «no se determinó aquella precisa forma como la única que debía permitir el ejercicio de ese derecho».
Dicho esto, avala el actual modelo de preinscripción para los alumnos de tres a siete años en el que se pregunta a los padres las lenguas que «entiende» su hijo, sin garantizar que la enseñanza que vayan a recibir sea en español.
Los magistrados del Tribunal convalidan esta fórmula, claramente contradictoria con el derecho a elegir lengua vehicular, argumentando que el actual sistema escolar presta asistencia individualizada a los alumnos castellanohablantes para que «puedan integrarse en el grupo que emplea el catalán». Así pues, y según la peculiar lógica de los magistrados que firman esta sentencia, la finalidad del sistema escolar es que los alumnos que hablan en castellano puedan acabar estudiando y expresándose en catalán, pero nunca al revés.
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña considera «un tanto desaforada» la denuncia de quienes sostienen que sus hijos son discriminados al prestárseles esa atención individualizada en una clase donde el resto habla exclusivamente en catalán. Nadie les pedía a los magistrados esta valoración que les delata, pero es que además tienen el cinismo de subrayar que la Constitución no reconoce la prerrogativa de los ciudadanos a ser educados en castellano, ya que este derecho «se ejerce en el marco de un sistema educativo en que los poderes públicos determinan los currículos de los distintos niveles, etapas y ciclos». Y subrayan a continuación que «el modelo de conjunción lingüística que inspira la ley 7/1983 del Parlamento de Cataluña es constitucionalmente legítimo en cuanto responde a un propósito de cohesión e integración social». Este razonamiento del Tribunal es orwelliano porque parte de que para estar integrado en Cataluña hay que estudiar en catalán. Si se habla o se aprende en castellano, se rompe la cohesión social a pesar de que el artículo 3 de la Constitución proclama que el español es la lengua oficial del Estado.
No hay por donde coger esta sentencia, que va a ser recurrida por Convivencia Cívica, que la ha calificado de «disparate». Se quedan cortos, pues lo que denota es un auténtico síndrome de Estocolmo judicial. Esperemos que el Tribunal Supremo sea consecuente con la doctrina establecida en su fallo de 2008 en el que, en contra de lo que afirma ahora el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, concluía que el derecho a elegir lengua vehicular «no es algo ilusorio sino real» y que, por tanto, tiene que ser materializado en la práctica.
15 Enero 2010 | 17:05
Santiago, te olvidas que Aznar participó con Pujol en lo que ahora tenemos.
Ni PP, ni PSOE han estado en 30 años por la labor de la libertad en todos los territorios españoles. Un catalán no catalanista no tiene las mismas libertades y los mismos derechos en Cataluña que un catalán catalanista. Y todos tan contentos. No tenemos una política alternativa real.Y no se si Nebreda será esa alternativa para los catalanes no catalanistas. No lo sé.
15 Enero 2010 | 17:11
O SE PUEDE IR NI A DAR CLASE A EUSKADI, SI NO SABES EUSKERA…. MEJOR DICHO SI NO ESTAS METIDO EN LOS CURSOS LINGÜÍSTICOS EUSKALDUNES DE CIERTOS CLANES CULTURALES MAFIOSILES DE ESA TIERRA….. (LO MISMO PASA EN VALENCIA, CATALUÑA, GALICIA… EN CANARIAS FUIMOS JILIPOLLAS POR NO RECUPERAR HACE 35 AÑOS EL GUANCHE BEREBER CON EL LOCO DE CUBILLO….. LOS LISTOS LOCALES PENSABAN QUE IBAMOS A “SALVARNOS” DEL NEOCOLONIALISMO EUROPEIL YENDO POR LO LEGAL Y TECNOCRÁTICO DE LA LEY DE RESIDENCIA… ¡QUE SÍ ESTÁ CONTEMPLADA EN LA CONSTITUCIÓN, CÁGATEEEEE!! ) (TODO ESTA DESTRUCCIÓN Y SATRAPIA LOCALISTA-CORRUPTA CON LA COMPLICIDAD DE TODOS LOS PARASITOS POLITICOS ESPAÑOLES Y EL MONARCA BORBON, ……Y LOS FUNCIONARIOS MILITARES VIVIDORES A LOS QUE DE FRANCO NO LES QUEDA NI EL BETUN DEL ZAPATO…. )
SABES QUE A VECES AHORA LLEGO A PENSAR QUE FRANCO FUE UN MEDIO SANTO???…. NOS SALVO DE STALIN, DE CARRILLO, DE NACIONALISTAS, DE ATEO MASONES, DE JUDIO-MARXISTAS (todo logicamente tambien porque le pusieron un millon de dolares de la epoca en un banco de new york, y unos decenios más con la protección de la guardia mora), LEVANTO EL PAIS DE UNA GUERRA CIVIL A LA QUE NOS LLEVO EL PSOE DE LA EPOCA,… CASI COMO AHORA…. BUENO, YA SE EMPIEZA A GRANDIFUNDIR QUE DESDE SEPTIEMBRE DEL 36 EL PNV YA PACTABA CON “FRANQUITO”………….. )
ESO ES LO JODIDO, QUE LA XENOFOBIA REAL Y EL EGO-PATRIOTISMO ECONOMICO IMPERA EN EUSKADI… ESA ES LA VERDAD, LO DEMAS SON HIPOCRESIAS Y FALSEDADES DE LAS QUE ALLI SON MUY BUENOS REPRESENTANDO (ROSA DIEZ, ARZALLUS… OTEGUI, TERNERA)
15 Enero 2010 | 17:33
Reflexión:
Si alguien me preguntase qué frente debería ser prioritario para hacer cuajar a un partido alternativo, os diría que romper con la bipolaridad social de este país.
Uno de los grandes males de este país es no haber conseguido romper con el efecto bisagra de la posguerra. Si un partido consiguiese hacernos creer que se puede querer -¡amar!- a un madrileño siendo catalán o a un catalán siendo madrileño, tendríamos arado mucho terreno para cultivar.
¡Toquémosnos! ¡Amémosnos! ¡Somos de carne y hueso como vosotros!
15 Enero 2010 | 17:48
Tremendo negocio que es el nacionalismo en Cataluña,Valencia, Galicia,Vascongadas, Islas baleares.
Si el negocio del nacionalismo se acabará. ¿dónde se iban a colocar los “empleados públicos nacionalistas” periféricos?
Si se adelgaza el estado .¿Qué ahrán los nacionalistas? Pues defender su pan de cada día, claro que si fuera sólo pan no habría problema, pero es que defienden mucho más, un gran negocio que les proporciona un alto nivel de vida y poder social. Carod Rovira como ejemplo se acaba de comprar un ático de 800 mil euros. Se ha publicado que como cada día el restaurante Gaig, y no el menú del mediodía, a la carta. ¿Cómo se puede costear este nivel de vida? ¿Qué sueldo tienen? ¿Qué dietas percibe?
¿Cómo profesor de universidad hubiera podido vivir así?
Claro que ser catalanista es un negocio muy rentable para algunos. Y lo van a defender con uñas y dientes? ¿por qué una minoria va imponer sus creencias a la mayoria?
Respeto, tolerancía, pluralidad, libertad, derechos, dignidad, sí.Pero para todos.
¿quién en España defiende a los catalanes no catalanistas?
15 Enero 2010 | 17:59
Los catalanes no nacionalistas, hoy por hoy, estamos en terreno de nadie.
Tal y como está el paro, reducir funcionariado no es una buena solución política. ¡La que nos espera!
15 Enero 2010 | 18:02
Y escribo a las cosas por su nombre. Catalanísmo como ideologia política que contempla la independencia de Cataluña del resto de España.La supresión del castellano en la vida pública catalana; adminstración pública, educación, medios publicos catalanes;tevisión, radio, prensa escrita. cultura subvencionada, etc.
¿Quiero yo pagar con mis impuestos el catalanismo? NO.
¿quiero yo pagar con mis impuestos para el bien de todos los catalanes? SÍ
15 Enero 2010 | 22:39
La presidenta de Galicia Bilingüe, Gloria Lago, ha afirmado que el nuevo decreto del presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, que regula el uso del idioma en la enseñanza gallega, a su juicio, tiene “un fallo” y es que “lo que es mejor para la lengua sigue estando por encima de lo que es mejor para la educación de los niños. Además, criticó que el presidente gallego no cumplió las promesas. En declaraciones a la Cadena Cope, Lago dijo que Feijóo habla de “equilibrio”, pero que “habla de equilibrio entre lenguas, no habla de lo que es mejor para los niños”.
“Sólo queremos eso, que cumpla lo que prometió”, resaltó la presidenta de la asociación, porque, en su opinión, para eso “le fue a votar mucha gente” y porque sus propuestas son algo que había “ilusionado a muchos ciudadanos”. “Al final siempre acabamos pensando lo mismo: ¿porqué nos mienten siempre
los políticos?”, reflexionó.
Apuntó que “seguramente” el decreto sea para “no tener el problema de los nacionalistas que presionan”, pero es que, a su juicio, “ellos van a presionar igual, hagan lo que hagan”. “Aunque se cambie un poquito el decreto anterior ya van a sacar todo a la calle. Entonces, es absurdo intentar contentarlos”, sentenció.
Por otra parte, argumentó que Galicia Bilingüe proponía “un sistema como el de todas las democracias de Europa”, en el que se pueda elegir “la lengua vehicular” y que la segunda lengua se estudie “como asignatura”. Pero, según opinó Lago, Feijóo prometió que se elegiría la lengua de las asignaturas más difíciles, las troncales, y que el resto se impartirían en lengua gallega. “Nos pareció bien”, manifestó.
“Solamente van a poder escoger dos asignaturas en la E.S.O. y en primaria, se les va a preguntar en cuál de las dos asignaturas troncales quieren recibir la enseñanza en su idioma, nada más. Y eso no fue lo que prometió”.
en blog lasclasesmedias
15 Enero 2010 | 23:45
el sindrome de estocolmo de jueces evidencia que la jurisdiccion occidental ha degenerado y que la justicia española es una M-I-E-R-D-A. Y encima hay que pagarles supersueldazos, funcionarios ad vitam y poltrona.
16 Enero 2010 | 1:06
primer exorcismo:
http://blogs.ideal.es/notas-de-espiritualidad/posts
16 Enero 2010 | 1:16
Montserrat, vaig estar dijous passat a la conferencia de “deba-t” a la UPF, crec que el que vas dir té molt de sentit i pot ser una vía per desencallar l’actual paràlisi política catalana.
Ànims amb la teva tasca de difusió i que sàpigues que “t’empentarem”.
16 Enero 2010 | 18:00
Feijóo no es más que un vulgar Chilón de chilonides, un vulgar Judas.
Saludos y ¡Arriba España!
PD: otro mendas lerendas que da por “buena” la cobarde y traidora política de “hechos consumados”.
17 Enero 2010 | 20:32
Hola soy de Barcelona,
entro hoy por primera vez en el blog, por recomendación de un familiar y quisiera comentar algunas de mis inquietudes.
Escucho por todas partes las mismas quejas, todo pequeño empresario, autónomo, dueño de comercio, allá donde establece una conversación es para quejarse de lo mismo: no estamos representados, nadie entiende nuestros problemas, la administarción no nos ayuda, somos la categoría que mas aporta al país y la que menos recibe, etc., etc.
podría seguir con una infinidad de quejas más, todas ellas muy ciertas y concretas.
Nuestros políticos, los políticos de carrera, de cualquier signo, no viven en el mundo real.
No saben lo que es no disponer de la ayuda del banco que hasta ayer te hubiera dado “todo”, no saben lo que es tener que prescindir de un trabajador por falta de trabajo y no tener el dinero para pagar el finiquito, no saben lo que es escuchar en una feria de muestras que si tal producto es catalan, no lo compramos, son solo algunos de los dramas diría diarios que vivo desde hace mas de un año y así hasta aburriros.
Montserrat, no se tu opinión al respecto, es posible que sea debido, a que no te he escuchado demasiado.
Personalmente, para participar/involucrarme en un proyecto político, necesito y creo poder decir necesitamos saber “los diez mandamientos” del proyecto político de Montserrat.
Tengo muy poco tiempo libre y para no dedicarlo a mi familia, ha de ser porqué veo muy claro y concreto el proyecto.
Los que tengan mucho tiempo libre, pido por favor que no lo ocupen escribiendo opiniones demasiado largas, se hace eterno el leerlas e imposible el contestarlas.
Solo quisiera tocar otro problema que me preocupa mucho a nivel familiar, se trata del castellano en las escuelas en cataluña.
Montserrat me gustaría saber tu opinión al respecto.
18 Enero 2010 | 13:07
Hoy, para tener credibilidad, cualquier proyecto político que pretenda abogar por la regeneración de la democracia tiene que promover el cambio del sistema electoral y la instauración de LISTA ABIERTAS.
Cuando se pensó en establecer el sistema de listas electorales cerradas y bloqueadas, se hizo con la intención directísima de hurtar una cuota de poder democrático a los ciudadanos y trasladarlo a los dirigentes de los partidos políticos. Es decir, se hizo con la intención de crear la oligocracia partitocrática que hoy padecemos. Porque, en un sistema de listas cerradas (en las que el ciudadano no tiene una verdadera libertad de elección de sus representantes sino que tiene que votar a la totalidad de las listas) quienes tienen el poder no son los ciudadanos, sino los aparatos del partido que confeccionan las listas; y es realmente ante éstos ante quienes responden realmente los políticos electos, no ante los ciudadanos.
Es hora de devolver el poder a los ciudadanos, en una democracia que se encuentra realmente “secuestrada” por los aparatos de los partidos.
¡Ánimo con este ilusionante proyecto!
18 Enero 2010 | 13:59
Contestando a “EN LA BUENA DIRECCIÓN”,
Cuando alcancemos eso, vendrá lo otro: los lobbies.
El único camino para devolver el poder al pueblo pasa por crear tal sentimiento de pertenencia a la comunidad que todos (azules, rojos, verdes, amarillos…) persigan el mismo objetivo: lo mejor para su país hoy y siempre.
Después vendrán las diferentes opiniones de cómo alcanzar ese objetvo. Pero eso es otro tema.
Fíjate si es importante lo que te digo, que cuando existe ese convencimiento en la población nadie pide explicaciones a los políticos salientes sobre los errores cometidos; todos entienden que, dentro de sus posibilidades, hiceron lo que creían que era mejor para ellos.
Crea ese sentimiento entre los ciudadanos y tendrás el voto durante muchos años. Pero no intentes conseguir ese sentimiento con manipulación y mentira porque siempre, siempre sale el tiro por la culata.
La verdad se huele a miles de kilómetros…
18 Enero 2010 | 14:48
Contestando a Santiago Enrique N:
Nadie ha dicho que la democracia sea un sistema técnicamente perfecto. Tengo la convicción de que, en política no has fórmulas mágicas para todo, para todos y para siempre. Lo que sí parece claro es que es el sistema más legítimo.
Mejorar la democracia instaurando sistemas como las listas abiertas, que rompan con la partitocracia (germen de la corrupción), no eliminará el poder de grupos de presión, pero esos grupos de presión también existen hoy, y no tenemos listas abiertas…
La idea de “crear tal sentimiento de pertenencia a la comunidad que todos (azules, rojos, verdes, amarillos…) persigan el mismo objetivo: lo mejor para su país hoy y siempre” es un ideal ciertamente utópico que ya han manoseado algunos totalitarismos en el siglo pasado.
No se puede conseguir que todo el mundo sea bueno… Lo que hay que hacer es avanzar por el camino de las reformas concretas que profundicen en una mayor calidad democrática.
Saludos.
18 Enero 2010 | 15:18
Constestando en la buena dirección,
Te puedo asegurar que no existe un solo país que en su historia o en su presente haya conseguido crear ese sentimiento de pertenencia a través del totalitarismo. ¿Sabes alguno? Todos los régimenes totalitarios han tenido que perseguir a aquellos que no estaban con ellos. Eso no es “crear sentimiento de pertenencia”: eso es directamente crear miedo y utilizarlo para gobernar. Y por muy buenas que sean las intenciones, creeo que estamos de acuerdo en que el fin no justifica los medios.
En cambio, ahí tienes a EEUU y a Francia. No es casualidad que de la segunda emane la primera. No es casualidad que Francia regalara a EEUU la Estatua de la Libertad. Para mí, el símbolo de símbolos donde los haya.
18 Enero 2010 | 17:11
OJO, la pruesta d listas abiertas sin mas, es una propuesta populista y superficial
existen 3 sistemas principales d listas abiertas
en un asunto complicado en si mismo, y complicado en su contecto legal ya que no solo hay instaurar un sistema convinado d lista abierta, sino q ademas debe modificarse la ley que otorga mas representacion a los partidos perifericos que a los partidos estatales por los mismo votos
debe nodificarse la desproporcionada financiacion d partidos que es oligarquica, en cuanto premia al que gana, y jode al que aspira
y unas cuantas cosas mas, todo en conjunto cambiaria radicalmente el actual sistema
pero las oligarquias, por pura autoproteccion no lo consentiran.
24 Enero 2010 | 17:39
Nebreda, me sorprende usted, cuando está con los separatistas les entiende usted y se deja querer por ellos. Cuando está usted en Madrid les entiende usted y se deja querer por ellos. En España necesitamos polítcos que no se dejen quierer tanto y que se posiconen claramente. Tenemos que recomponer los rotos de la transición, y pasa por plantar cara a los catalanistas.
Nebreda no la veo a usted nada clara. Mucho carisma y pocas nueces.
24 Enero 2010 | 17:44
El bolg está muy decaido. El ritmo de su nuevo partido es muy lento.
Mas ya ha empezado a hacer campaña. ¿Qué está esperando usted?
Demasiado secretismo, ni reuniones, ni sede pública, ni conferencias, ni nada de nada. YA no le queda tiempo Nebreda.