RATONES COLORAOS
13-01-2010 | 17:02 EnviarLa magia de Jesús Quintero hizo posible lo que os dejo aquÃ. Gracias, Jesús, hacedor de sueños.
Entrevista de Jesús Quintero en “Ratones Coloraos” (a partir del minuto 52)
La magia de Jesús Quintero hizo posible lo que os dejo aquÃ. Gracias, Jesús, hacedor de sueños.
Entrevista de Jesús Quintero en “Ratones Coloraos” (a partir del minuto 52)
13 Enero 2010 | 17:55
Pues sobre 10, yo te darÃa Montserrat, un 9.
0,50 no te lo doy x q citas demasiado a personajes de pelÃculas de ficción y eso puede parecer infantil
y otro 0,50 no te lo doy, x q algo más habrás hecho mal, pero no lo veo impresionado sobre el resto de la entrevista, y eso que quintero es difÃcil y además mete el plano casi en los morros para que no se nos escape detalle del gesto del reo.
Dios te ha dado una capacidad de comunicar, de forma bella, al tiempo que aparentemente sincera, que ha tenido que crearte muchos enemigos, por que en nuestra querida España se puede robar e incluso matar, pero algunos lo que no te perdonarán nunca es que tengas razón.
Lo que no entiendo son estos esoterismos blogeros, si tiene una distancia corta tan clara, creo que te equivocas
naturalmente, que seas una animala politica en comunicacion no te garantiza nada mas que tu escaño y otro mas en el parlament, ya lo sabes. Porque la clave, para los que conocemos el cocineo de esto, la clave en un 80% esta en el equipo que impulse esto, si el equipo es bueno tu tienes pista para mucho mas que las catalanas y las municipales.
por lo que, a tenor de los equipos que se suelen formar en España, probablemente no pases de las catalanas.
Muy lista en las respuesta sobre mentirosa, muy lista, y el mensaje entrelineas demoledor, pensé que la cagarÃas, pensé “ahora intentará lo de quedar bien con todo el mundo” y no, afortunadamente me equivoqué
Quien se someta a la penitencia de leerme en los comentarios de este blog habrá visto que mi ideario es casi paralelo al que recita la anfitriona cuando habla claro sin esoterismos, supongo que también es evidente que yo, mas que claro soy brutal comunicado, asà que ver y escuchar a una chica tan guapa defender con elegante claridad muchas de las cosas que defiendo evidentemente es impresionante
por cierto, que casualidad, tambien soy un enamorado de Baeza, me invitó una vez la universidad y me quede prendado.
según avanzaba la entrevista, probablemente una de las mejores que te he visto, yo solo veÃa posibilidades electorales en cada frase, en cada gesto, no puedo evitarlo
lo de la dimension andaluza del perfil es perfecto para la rodalia de barcelona
claro que todo podrÃa ser mentira, sabes que los polÃticos dicen lo que queremos escuchar, y luego hacen otra cosa, tu misma lo has dicho
dices que te preocupa que la gente piense que solo buscas el escaño, supongo que te preocupa que confien en lo que dices
bueno, eso tiene una facil solucion: que no solo lo digas, que sea un hecho
que la organizacion no sea secreta, sino transparente, y que sea realmente d la gente
una gran comunicadora puede ser un nuevo juguete en politica, y hasta puede decir cosas nuevas
pero lo nuevo de verdad es que la organizacion sea de la ciudadania, y no el partido particular de la nebrera, o de sus amigos.
13 Enero 2010 | 20:55
Un 9? Jo te daria un diez. I això que la foto del blog no et fa justÃcia
14 Enero 2010 | 2:29
Felicidades de nuevo, por esa capacidad de comunicación y con esa elegancia que es algo que no es facil de ver hoy en dia.
Dicho esto, sabes muy bien que eso no es suficiente, de la misma manera que una gran voz no serÃa la misma sin un buen equipo de musicos y con un buen equipo de sonido.
De la misma manera que un “einxeneta” no podrÃa coronar un “Castell”, si no tiene un buen equipo que pueda cargar y descargar el “Castell”.
A lo largo de mi vida he conocido, jovenes y amigos con grandes voces y otras aptitudes, que por las circunstancias que fuera, alguna conocida, se han quedado en eso.
En mi caso y creo que no me equivoco si digo que como muchos de los que te siguen a traves del Blog, el hecho que despues de dejar tu escaño, hayas realizado el acto del Majestic el 1-12-09, tres meses sin comunicación, son muchos meses, teniendo encuenta el momento que se vive actualmente y si realmente pretendes hacer algo y bien en politica.
Es de suponer que estas trabjando con un equipo base, pero no me parece muy acertado, esa especie de secretismo o psicosis de la que te estas rodeando y cuando menos no me parece muy democratico y con mucho gusto reconoceria mi equivocación.
La base y la estructura de una organización politica, si como parece será a nivel nacional, con una solidez minima, no se improvisa ni se puede lograr sin un tiempo prudencial, pues todo es cuestion de confianza y esta tampoco se puede conseguir sin un minimo de conocimiento y para ello se necesita tiempo.
Tampoco te llames a engaño, pues no son tantos los seguidores de tu Blog, aunque me parece que hay varios de una gran calidad.
De los partidos ultimamente constituidos, alguno de ellos, con una base aparentemente muy fuerte, ahi se han quedado y no creo que ese sea tu objetivo.
Lo importante es que con esa claridad de ideas que denotas, aciertes tu y el equipo base y puedas prestar ese servicio que preconizas a la manera de hacer politica en este pais, pero no olvides que habiendo generado unas espectativas, no puedes defraudar o los que te quieren seguir.
14 Enero 2010 | 8:28
Microgestos de persona noble, sincera… Encima de serlo, lo parece…
Fotogenia espectacular (Sinatra, lo de guapa se queda corto).
Montserrat, si en esto de la polÃtica no te haces un hueco por exceso de nobleza y sinceridad, que sepas que tienes trabajo seguro en el mundo del espectáculo (la formación -ya lo sabes- y la docencia no parecen tener un futuro muy prometedor con los gestores presentes).
¡Cómo gana Quintero al lado de Montserrat!
14 Enero 2010 | 8:28
Microgestos de persona noble, sincera… Encima de serlo, lo parece…
Fotogenia espectacular (Sinatra, lo de guapa se queda corto).
Montserrat, si en esto de la polÃtica no te haces un hueco por exceso de nobleza y sinceridad, que sepas que tienes trabajo seguro en el mundo del espectáculo (la formación -ya lo sabes- y la docencia no parecen tener un futuro muy prometedor con los gestores presentes).
¡Cómo gana Quintero al lado de Montserrat!
14 Enero 2010 | 12:07
me ha Encantado, su Cruda; Realidad, y,Naturaleza
14 Enero 2010 | 12:23
Muy bien Montse, como siempre que te hacen una entrevista y tertulia,
contundente, sincera, elegante y sobretodo sin miedo.
14 Enero 2010 | 12:44
E eeuu que en algunas cosas (pocas) nos han tomado la delantera, los asesores y equipo de un polÃtico son conocidos, y el populacho los utiliza para juzgar al lider, el populacho seremos populacho, pero idiotas del todo no somos.
El equipo los asesores hacen declaraciones, van a conferencias y tal, y se convierten en embajadores intelectuales del liderazgo, la gente ve en ellos el equipo del lÃder. Por eso, y en contra d lo que pueda parecer x la tele, el concepto allà d lider no es tan totalitario y primitivo como aquÃ.
A mi me da la impresión que la nebrera es la blancanieves y su oculto equipo los siete enanitos
ella es bella, y nos da ese saldo a la vista, pero claro, la chica bella, si la vemos en un equipo que no es bello, que no es inteligente, que no es astuto, que no es sincero, entonces esos enanitos feos, a la vista, le restarÃan al saldo de imagen de la blancaneus
recuerdo una amiga mia, con una familia megapijaplus q habÃan hecho los calés con don jose marÃa, el de la abeja. La madre de mi amiga era el paradigma de la petarda nuevarica, no te enseñaba los preciosos muebles, te decÃa el precio de cada uno, y eso es muy cutrelux.
pues bien, todo era bello, maravilloso, superbien puesto, la hija mi amiga no tenÃa culpa tampoco, la manejanta era la madre, todo era estupendo como en esos culebrones de millonarios de la tele, organizaba unas fiestas fantasticas.
Un buen dia la hija estaba disgustada, y hablando con ella para ayudarla, resulta que el motivo eran sus continuos enfrentamientos con la madre, una de las barbaridades de la madre era “prohibir” al abuelo que se acercara por la casa cuando habÃa gente.
por que? pues porque el abuelo era “taxista”
jajajaja, q fuerte verdad? pues no es coña es autentico, y ahora me rio pero en su momento aquello fue un calvario,
la madre no queria que el oficio del abuelo restara belleza a todo el paripé montado
el abuelo es una buena persona, conocer esa dimensión siniestra de la bella madre me hizo verla como a una bruja disfrazada de bella, manipuladora, mentirosa, cruel
esa era la realidad, y no la primera impresion
la madre oculta al abuelo taxista para que no se espanten los novios a la niña, pero los novios salen corriendo no al descubrir al bueno del abuelo, sino al descubrir a la bruja de la madre pija.
La entrevista de ayer esta bien, pero eso puede ser un arma de doble filo
en toda la historia de la humanidad, cuantos grandes comunicadores “nobles” que no sean un fraude, conoceis? cuantos?
grandes comunicadores muchos, lideres muchos
pero cuantos al servicio de la nobleza y de la honradez?
yo el unico caso que conozco acabó clavado en una cruz de madera.
14 Enero 2010 | 13:28
Sinatra,
Pero el de la cruz, por lo que he podido leer, era bastante más feo que Montserrat. Además, ahora la madera maciza escasea (los ecologistas, ya se sabe…); el sucedáneo de madera está hecho a base de conglomerado de pastas varias y no creo que soportara el peso de un cuerpo. Por no hablar de los clavos, hechos en China, que, aunque baratos, cuesta creer que puedan pasar una auditoria ISO como dios manda; a duras penas sujetarÃan unos calcetines.
Si Montserrat es Blancanieves, a mà no me importa menguar a la categorÃa de enanito…
PD PodrÃamos hacer una pregunta en el blog, al más puro estilo de portada de diario digital, del tipo: “¿consideras necesario que Montserrat Nebrera cambie su imagen ‘ Blancanieves ‘ por otra más actual y agresiva, como la de ‘ Caperucita Roja ‘ ?”
Sinceramente, corren malos tiempos para el “rojo”.
14 Enero 2010 | 14:05
Santiago, yo no creo que Sinatra diga que Montse Nebrera debe cambiar la imagen externa, sino la interna (la que se refiere a la participación real de las bases, como prometió), cosa que probablemente terminará Ãnfluyendo en la imagen externa que tengamos de ella y de su partido. Para Sinatra el aparato polÃtico (es decir, la estructura de participación) es el partido en sà mismo, y estoy de acuerdo con él. Lo que pasa es que el populacho no está preparado para esto. Y no sólo no está preparado, sino que preferirá delegar el timón del arca de Noé a su mesÃas/lÃder… para después -si las cosas van mal- quejarse mostrando desafección hacia el sistema polÃtico entero.
14 Enero 2010 | 15:25
Enric me ha interpretado perfectamente, y además tampoco estoy d acuerdo con Santiago en lo de la madera, esta claro q Santiago es un urbanita, x q fuera d la gran capital la madera maciza se continúa talando y ulitzando, y se continúa talando x q los bosques se han d limpiar, y x q se planta para talarla, veo que santiago no esta muy puesto en el tema
y en cuanto a los clavos, tampoco estoy d acuerdo: he ido a mirar mi cuarto de bricolaje y en las cajas d los clavos pone q son españoles
ni tampoco tengo muy claro que Jesucristo fuera feo, la versión que nos han dado los cronistas d la Santa Madre Iglesia, esta afectada por los complejos contra la belleza, la mujer y el sexo, de la citada Iglesia
asà que hemos d leer la historia pero teniendo en cuenta al cronista
algunos expertos mantienen que Jesucristo era bello, y q habÃa mujeres
pero da igual, lo que importa es que la imagen es un balance, de lo bueno y d lo malo
si la bebrera es guapilla y comunica bien, pues lo ponemos en lo bueno del balance, pero si no conocemos el grupo que impulsa esto, pues ese secreto lo ponemos en lo malo
y si se tiran 4 meses para sacar una sintonia y fijar una sede, pues eso lo ponemos en el balance de lo malo malisimo
con lo que me atrevo a calificar a mis conciudadanos, los que se conforman solo solo la sonrisa y la palabra de nebrera de “escasos”, y en consecuencia, al no exigir mucho mas a los politicos, son los resposables ultimos del modelo de socidad y politica que tenemos.
14 Enero 2010 | 15:28
Me alegra que hayas posteado sobre tu entrevista con Quintero. Te he enviado un mail felicitándote por ella.
Pero alguien dice por ahà que Quintero gana al lado de Montserrat… hombre, es que él sabe a quien tiene que entrevistar para hacer buenas entrevistas, por supuesto. Pero también es cierto que Quintero per se es mucho Quintero. Yo flipo con sus entrevistas, independientemente del personaje, y con sus soliloquios.
Viva Quintero, y vivas tú Montse
14 Enero 2010 | 15:45
Sinatra,
Si el clavo que has visto es “made in spain”, o estás en Venezuela o estás en Cuba y se la desprendido de algún fusil de asalto o de algún tanque oruga acorazado que les hemos vendido.
Me acabo de cargar el ala de mi mesa (estaba agrietada por el clavo “made in China”) y constato que es aglomerado.
Siempre he tenido la percepción de que los “no urbanitas” vivÃais bien, pero que el sibaritismo era cosa de los snobs de la urbe… Pero veo que no: ¡Tienes muebles macizos! Por lo que deduzco que el queso, si es de cabra, ¡lo tendrás de cabrales! (Jejeje)
Sinatra, yo pongo el vino y tu el queso (el vino es mucho más snob; el queso más rural…)
Un abrazo. Eres grande.
14 Enero 2010 | 18:04
No le digas a Sinatra que es grande, porque te va a responder con un ladrido (¿o me equivoco? jeje). Le gusta más ser impopular, para no despertar personalismos.
¡Escasos! eso es lo que somos, Sinatra. Creo que estas alturas lo que vamos a hacer es crear un colegio, en lugar de un foro sobre polÃtica.
Por cierto, aquà en Sant Hilari de Sacalm, la especialidad es la “madera negra” que históricamente ha dado muchos resultados comerciales a esta población. Parece ser que es muy resistente. Yo creo que si voy al chino, y le compro una cajita de 100 clavos, me saldrá más barato ponerle 25 por extremidad, que 4 clavos a precio y calidad española. Sustentarán lo mismo, y encima me iré cargado a casa con cosas que no necesitaba a un euro. Lo importante es depredar algo material a diario, para justificar lo que nos cuesta ganar el sueldo. Dejádme a mà poner las tostaditas de canapé.. algo intermedio.
14 Enero 2010 | 20:35
Hola Montse,
Avui he començat un dia NEBRERA TOTAL .
He ensetat el matà amb l’entrevista de Jesús Quintero. Estic d’acord amb totes les floretes que has rebut.
Al migdia , he estat a la conferencia promuguda per els estudiants de la POMPEU FABRA en aquesta enriquidora iniciativa de debats multidisciplinars.
Voldria fer-te un petit comentari per si et pot ser d’utilitat :
HAS EMPATITZAT perfectament amb aquesta plataforma de joves. Al sortir es respiraba entre els joves aires d’esperança i força per involucrar-se en el teu projecte que has fet sentir que es el de tots .
Però he plantejat la pregunta a un estudiant motivat :
Qué pots fer ara, desprès del que t’ha transmès la Montse ?
HAS FET MOLT BE , DEMANANT QUE T’EMPENTEM però posiblement no sabem a on apretar …
He pensat (ja,ja .. sempre penso … posiblement massa … avui t’ho vui transmetre amb humiltat, carinyo i bon rollo )… Qué et semblaria si quan fas conferencies en petit comité oferisis la posibilitat d’omplir un QUESTIONARI en el que els asistents puguem manifestar propostes per el canvi, iniciatives basades en les necesitats socials o personals, visions globals del que pot ser millorat ?
En definitiva , una especie de INTERCANVI : Et venim a escoltar i tu ens escoltes… Aixo pot provocar una especie de CONEXIÓ amb tu , com un CORDÓ UMBILICAL , una forma d’unir-nos en el teu projecte que pasaria a ser el de tots d’una forma consistent .. ja no son paraules que s’emporta el vent desprès de la ponencia p’erque
14 Enero 2010 | 20:35
Hola Montse,
Avui he començat un dia NEBRERA TOTAL .
He ensetat el matà amb l’entrevista de Jesús Quintero. Estic d’acord amb totes les floretes que has rebut.
Al migdia , he estat a la conferencia promuguda per els estudiants de la POMPEU FABRA en aquesta enriquidora iniciativa de debats multidisciplinars.
Voldria fer-te un petit comentari per si et pot ser d’utilitat :
HAS EMPATITZAT perfectament amb aquesta plataforma de joves. Al sortir es respiraba entre els joves aires d’esperança i força per involucrar-se en el teu projecte que has fet sentir que es el de tots .
Però he plantejat la pregunta a un estudiant motivat :
Qué pots fer ara, desprès del que t’ha transmès la Montse ?
HAS FET MOLT BE , DEMANANT QUE T’EMPENTEM però posiblement no sabem a on apretar …
He pensat (ja,ja .. sempre penso … posiblement massa … avui t’ho vui transmetre amb humiltat, carinyo i bon rollo )… Qué et semblaria si quan fas conferencies en petit comité oferisis la posibilitat d’omplir un QUESTIONARI en el que els asistents puguem manifestar propostes per el canvi, iniciatives basades en les necesitats socials o personals, visions globals del que pot ser millorat ?
En definitiva , una especie de INTERCANVI : Et venim a escoltar i tu ens escoltes… Aixo pot provocar una especie de CONEXIÓ amb tu , com un CORDÓ UMBILICAL , una forma d’unir-nos en el teu projecte que pasaria a ser el de tots d’una forma consistent .. ja no son paraules que s’emporta el vent desprès de la ponencia p’erque
14 Enero 2010 | 20:44
Oye Berneda, tu ya te has comprometido a ayudarme con lo del foro, y yo en eso d la palabra estoy chapao a la antigua
el foro no sera “de politica” sino de apoyo de amigos o algo asà del proyecto este de la sombra de viento del majestic
el foro apoyara a este blog, y aqui no entra mucha mas gente x q el formato d un blog es muy rigido
el foro orderara mejor los temas, y la informacion, voy a ver si en tu blog tienes un correo y nos comunicamos directamente
pero hacen falta mas voluntarios para que montemos un foro, ya somos 2, ahora iria bien 2 mas, no hace falta ser ingeniero en telecomunicaciones
acabo de ver a la nebrera en el canal ese del valles oriental, jajaja, un tio le ha dicho que seria una estupenda presidenta d la generalitat jajajaja
si que va deprisa la peña,
estaba despentinada pero ha ido bien, por cierto en el programa d quintero felicidades a la maquilladora de la montse
al lado d la nebrera estaba el amigo cañas, el de ciutadans, veo que se ha calmado un poco yo siempre le decÃa que es demasiado histérico en el tono, pero hace los deberes con lo de la documentacion
14 Enero 2010 | 20:47
Uhi !!
Disculpa .. s’em ha enviat el correu sense acabar i sense poder revisar.. Segueixo i acabo rà pid :
Volia dir que desprès de deixar les nostres opinions en un questionari , ALGO NOSTRE quedaria en tu , es crearia un vincle i mès ganes per seguir confiant en una LIDER OBERTA AL QUE VOL LA NOSTRE SOCIETAT .
Espero que aquesta aportació sigui una goteta en l’oceà .
Volia transmetre’t l’agraïment per tornar a donar sentit a la meva revolució ( sempre positiva ), a un nou moviment social. Sòc de les que varem viure el pas de la dictadura a la democrà cia i moltes vegades m’he questionat si tota aquella energia que varem evocar ha valgut la pena . Ara torno a creure que junts podem fer un mòn millor per nosaltres i els nostres fills.
ET NECESITEM !
14 Enero 2010 | 20:55
Es alucinante, esto pasó también con mentirosa, todavÃa no hay ni una propuesta, ni una organizacion, ni sabemos quienes estan detras o al lado, y la gente ya ve la luz, la fe, la esperanza, y como los cielos se nos envian carros de fuego gobernados por la diosa de la salvacion.cat
yo tambien estoy ansioso de que se nos descubra el secreto del partido y propuestas en marzo
seguro que no estaré de acuerdo y me situaré en el sector crÃtico, que es donde estoy cómodo. jejeje
14 Enero 2010 | 21:29
Grà cies Montse,
M’ha agradat molt acabar el dia amb el vÃdeo teu amb el Quintero.
Espero que puguis crear un espai polÃtic de veritat.
14 Enero 2010 | 21:32
Grande, Montse. Felicidades por el programa.
Sinatra, quizás los que están detras de Montse somos tú, yo, Enric, los miles que le siguen en facebook….y algunos buenos amigos. Quizás, y digo quizás, nadie importante, nadie que destaque, ningún magnate….gente normal. Quizás tú podrÃas sumarte. O no. Ya te has sumado, ¿me equivoco? Eres, por tanto, uno más de los 7, o 77 enanitos. Veremos que nos dice Blancanieves cuando venga a este blog. A muchos sigue animándonos mucho ver tanta decencia en un espacio tan sucio como el de la vida polÃtica en España.
Good night, folks
14 Enero 2010 | 22:42
Sinatra, a mà me hacÃa ilusión empezar un foro de aprendizaje compartido, sobre polÃtica y economÃa, por ejemplo. No un espacio de aliento hacia este proyecto, porque pienso que para eso éste ya está perfecto, puesto que se canalizan todos los comentarios en un mismo hilo y todos los pueden visionar de un vistazo. Intento fallido, creo yo.. bua buaaa jeje. No pasa nada. Seguiré afilando el QWERTY por aquà e intentando ser lo más conciso posible.
14 Enero 2010 | 23:10
Ya Txema, pero es que la polÃtica son hechos, han de ser hechos, por eso no veis decencia, sino a una señora que con estilo dice tenerla
si la nebrera no tuviera nada, y nos necesitara, y fuera generosa y no se sintiera imprescindible como todos, ya se abrÃa abierto a que la estructura naciera en la base, y a un proceso participativo
pero muy al contrario se mantiene en secreto, con una táctica de expectación que consiste en salir en los medios sin propuestas ni organización mientras insinúa que la habrá
por otro lado analicemos sus puestas en escena hasta ahora: antes del majestic presenta un libro, ya se habÃa marchado del pp y habÃa dejado un escaño que recuperará en 12 meses.
La presentación del libro y su salida, ya supone publicidad, anuncia que no sabe que hará y que en diciembre se reunirá con gente y entidades y decidirán que hacen
en diciembre no nos encontramos ninguna reunion, sino una conferencia en el majestic, sin proponer otra vez nada concreto
la presententacion goebbeliana que le hace aquel señor abogado, ya apunta hacia unas formas nada nuevas, respecto al discurso que dice que todo sera nuevo
el siguiente acto supongo que sera en marzo, seguramente nos vendran con el pescado ya montado, por lo que la participacion ciudadana se limitara a dar tu opinion y poco mas
por que se hace esto asi? pues x q abrirse a la base tiene un problema, que no todos los impulsores iniciales han de ser del agrado de la base
si por el contrario se controla la situacion de forma secreta y estricta, el grupo que maneje esto se garantiza controlar el tinglado, e incluso ir en la lista electoral.
otro cálculo que debe hacerse es que grupo apoyaba a nebrera en el pp, y si se ha ido con ella o no
todos los politicos tienen una corte, yo es algo que detesto, pero todos la tienen
si nebrera tiene el mismo entorno que en el pp, estamos hablando de gente muy proxima al opus
no tengo nada contra el opus, tengo amigos del opus, ni contra los masones, o los chinos mandarines
pero desde el punto de vista liberal es inadmisible que las organizaciones democraticas, o los gobiernos, no estén sustentados en la soberanÃa popular, sino en ciertas logias u organizaciones, que mediante sus representantes, adoptan decisiones fuera de la organizacion para controlarla
y esto no es ninguna ficcion, esta a la orden del dÃa desde hace siglos.
14 Enero 2010 | 23:18
Berneda, no te veo muy puesto en esto del activismo en internet, un blog es un lugar donde el anfitrión opina, y la gente comenta, eso es insuficiente a todas luces, y los temas no se pueden ordenar, por lo que los temas no se desarrollan se pierden
en un foro todo se puede ordenar, es mas facil y claro seguirlo,
si no quieres considerarlo de apoyo y quieres considerarlo de estudio, pues lo hacemos como tu dices, en cualquier caso da igual x q un foro es la gente que escribe en el
asi que no le demos mas vueltas y cuento contigo.
14 Enero 2010 | 23:21
Sinatra, ¿estuviste atento a las dos o tres intervenciones al rescate de Montse Nebreda, que hizo ese tal javier ruiz moreno, verdad? No habÃa ninguno en el que no hiciera mención a la bondad del papa PÃo XXII, brillantez intelectual de Ratzinguer y demás eclesiásticos. Hablaba con tono de moderador del blog, presentándose como “Amigos de Monserrat Nebreda” y su estilo de redacción era impecable. Nos exponÃa la cronologÃa de todo lo sucedido con el caso de Nebreda, y nos instaba a que participásemos en el proyecto mediante el envÃo de currÃculms hacia el e-mail de Nebreda. También nos advertÃa que era normal que Montse seleccionara a la gente más preparada en diversos campos que pudieran aportar al proyecto. Y daba fechas para los próximos pasos a realizar, por ejemplo, Marzo.
Si eso no te parece más pruebas de que existe un aparato formado a la sombra, y posiblemente con tintes de lo más religiosos (por no decir OPUS DEI), que venga su dios y lo vea. Yo creo que Sinatra está siendo el más realista, cientÃfico y cauto con el tema. Creo que puede llegar a amar tanto esta oportunidad de proyecto, que justamente por eso lo analiza con crudeza. Y espero que sus intuiciones no sean verdad, cuando tal vez de aquà unos meses, descubramos el pastel de que se trata de una organización cerrada más, al estilo de C’s o YPyD.
14 Enero 2010 | 23:42
Ciutadans y Upyd no es que sean una organizacion cerrada, son una estafa politica a la ciudadania, una mentira que se denuncia a los politicos, se vende como regeneradora y reclama democracia y cercania a la ciudadania, con politicos carismaticos como rosa o rivera, y que luego en realidad son partidos feudos privados de esos estafadores, en los que no existe democracia, y se persigue a cualquiera que les critica.
Y la gente es boba y se lo cree, y se lo cree x q juzgan un partido y deciden su voto simplemente a partir de ver a rosa o rivera. La gente es vaga y no hace los deberes, y aunque los partidos NO PUEDEN por ley ser clubs privados, y tienen informacion a su disposicion los ciudadanos, pocos estudian si el partido cumple la ley, es democratico, es participativo, es sillonario o no, se persigue la opinion critica, y demás cuestiones democraticas que los ciudadanos deberÃan demandar a los partidos, antes que al gobierno
no tiene sentido lamentarse del huevo, cuando es la gallina a quien se tiene que curar
Y enric, no habÃa leido eso de los curriculums que hemos de enviar a nebrera
, ves como es hemos de montar un foro como proponia pablo? todo se pierde
lo de los curriculums en politica es un poco de pijo cursi, x q en empresa mercantil pues sera logico, pero en politica no tanto
yo siempre digo “curriculum polÃtico” con lo que hago una distincion, ya que en politica de poco sirve un cv academico
las capacidades politicas, no se reflejan en varios titulos academicos, es mas: mi experiencia en la mayoria de los academicos y titulitis que he visto metidos en politica es que son un desastre, no tienen ni zorr de la selva politica en la que se presentan con un tanga y su titulo academico o de abogado
suele ser gente poco tactica y muy idelista, y la politica hoy en dia no necesita de idealismo, en eso estamos todos mas o menos d acuerdo o no
lo que necesita desesperadamente la politica d una p vez es hechos, oganizacion de grandes masas de ciudadanos ordenados que la cambien
15 Enero 2010 | 9:10
Sinatra,
No hace falta que nos digas que la titulación académica no garantiza que la persona que la posee tenga habilidades para la polÃtica; mira la composión del Parlament de Catalunya. Creo que es el parlamento con menos titulados del mundo.
La titulación no demuestra nada, pero da ciertas garantÃas de un mÃnimo de capacidades intelectuales. Luego podemos discutir si esas capacidades están igual de representadas en una licenciatura de pedagogÃa que en una ingenierÃa de telecomunicaciones. Pero eso es otro tema, y muy delicado.
Cambiando de tercio (hoy estoy taurino y no es por los cuernos… Creo), me gustarÃa poder confirmar ese rumor de que el entorno de Montserrat es muy afÃn al Opus Dei (me da repelús hasta ponerlo!). Si es asÃ, ya os digo que cualquier proyecto que pretenda llevar a cabo Montserrat, por muy abundantes que sean los recursos de que dispone esa comunidad-secta (no es una opinión personal; hay muchos expertos que lo mantienen -en La Contra de la Vanguardia de hace tres o cuatro dÃas tenéis a uno ) acabarán en saco roto. No creo que Montserrat esté tan ciega. Tampoco creo que sea tan tonta como para aprovecharse hipócritamente de esos recursos y, una vez conseguido lo que quiere, darles un patada en el culo.
En cuanto al silencio sobre el equipo que está detrás de Nebrera, puede tratarse de una estrategia de efecto. El mejor momento para hacer pública a estas personas y conseguir un buen golpe de efecto, es esperar una muy mala noticia económica y ¡zas!. Esto sucederá en el primer trimestre de 2010.
Apoyo a Sinatra en el tema del foro. Es fundamental. Además, servirÃa para coordinar acciones concretas a través de accesos “linkados”.
15 Enero 2010 | 9:49
Ya empiezan a salir propuestas por aquÃ. Ana, tens tota la raó, quan estava parlant en Gerardo durant la meva conferencia d’ahir a la UPF, ja estava jo pensant: no les he dit com haurien de contactar amb mi!! I no ho faig perquè sempre penso que és molt fà cil trobar-me. Soc accessible a qualsevol persona que vulgui parlar amb mi, i aprofito molt les propostes i idees que he rebut.- Aquesta teva del Questionari, ja l’havia sentida una vegada, i aixà serà a partir d’ara allà on vagi.
Grà cies, gracias a todos, incluso a quienes pensáis que no soy como veis. Es normal, es el resultado de la polÃtica vista, ni siquiera puedo asegurar que yo no acabarÃa al final como todos ellos. Por eso es importante comprometerse a estar en este ámbito poco tiempo, y cumplirlo..
15 Enero 2010 | 10:47
Montse Nebrera dijo: “Grà cies, gracias a todos, incluso a quienes pensáis que no soy como veis. Es normal, es el resultado de la polÃtica vista, NI SIQUIERA PUEDO ASEGURAR QUE YO NO ACABARÃA AL FINAL COMO TODOS ELLOS. Por eso es importante comprometerse a estar en este ámbito poco tiempo, y cumplirlo…”
Excelente. Nunca habÃa visto un polÃtico/a con esta capacidad de autocrÃtica y cuestionamiento de uno mismo. Se le podrá decir lo que quiera al proyecto de Montse, pero estos detalles y el propio hecho de que no haya censura en este foro, hablan por sà solos. Evidentemente esto todavÃa no garantiza nada… pero me quedo con esta “novedad” que nunca habÃa visto en alguien que aspira a un cargo polÃtico. Me inspira por ejemplo el recordar que todos podrÃamos ser corruptos (si es que ya no lo somos en nuestra vida cotidiana diaria) y que el fallo no radica en las personas que ostentan el poder, sino en la estructura que las soporta. Quejándonos de la clase polÃtica no haremos nada: sólo nos va a servir ingeniar nuevos sistemas de participación ciudadana para el control de la transparencia. Y creo que Montse, entre otras cosas, está dotada de este punto de vista inteligente del que otros -quizá por interés propio- carecen. Mi voto de confianza hacia ella, por ahora.
15 Enero 2010 | 14:12
No seáis adolescentes: la polÃtica, tanto si nos gusta como si no, es una guerra o una casiguerra, y mientras no cambie ese es el HECHO. Y para cambiarla no se puede hacer con deseos, se ha de entrar en ese sistema y luego cambiarlo, asà funciona la democracia.
Y si es una guerra, con caricias y lametazos todo el dÃa nuestra trinchera no será muy eficiente que digamos. Hace falta un cuerpo de oficiales de sargentos de instrucción que os den un puntapié en el glúteo si es preciso para que salgáis organizadamente a defender lo que es vuestro como ciudadanos.
Muchos sois ciudadanos polÃticamente cómodos y vagos, que renunciáis a vuestra responsabilidad ciudadana de preocuparos del paÃs y de lo que dejareis a la posteridad. Por eso os resulta COMODO crearos una diosa de la polÃtica. Vais a la tienda de la esquina y os compráis una nebrera para que os resuelva la vida polÃtica, y asà vosotros no tenéis que hacer nada. Os creáis la ilusión de que ella lo es todo, y entonces viene vuestro crimen colectivo: renunciáis a vuestra responsabilidad como ciudadanos, dándole a ella un CHEQUE EN BLANCO.
A ella, a mentirosa, a riverita, a zp, a rajoy, a carod………..a Adolf Hitler.
Hitler está considerado como uno de los mejores comunicadores polÃticos de toda la historia, quizás el mejor: tiene esa puesta en escena de la polÃtica con los hechos de la polÃtica? , no tiene nada que ver, y parece que todavÃa no hemos aprendido a separarlo.
Por cierto, sabÃais que los pioneros en el concepto moderno de campaña electoral no fueron los americanos, sino los nazis? jajaja, pero curioso verdad?
Santiago busca sesudos pretextos para justificar que una señora tan clara, tan aparentemente sincera, tan transparente, tan honrada, que todo lo dice claro, sin embargo mantenga una absoluta oscuridad en la organizacion que nos pretende.
De veras que no os sentÃs un poco ingenuos?
Dice Santiago que el secreto del equipo y de la organización puede estar justificado por una estrategia electoral.
Bueno, esa es la tesis del fascista que secunda a rosa diez, claro que por esa regla de tres, para que partidos? esa estrategia electoral justificaria incluso que no hubiera partido ni nada y todos siguieramos a la divina lider sin rechistar y diciendo AMEN cada dÃa hasta las elecciones
en UPyD se justificaba incluso la represion de la critica por considerarla un ataque al partido y a su imagen, lo que es motivo de expediente y expulsion. Es decir, represion pura y dura.
Ese orden de prioridades en los valores es tipico del fascismo.
Vamos a repasar unos conceptillos: la polÃtica en democracia no puede ser el patio particular de la nerbrera ni de nadie. La polÃtica somos todos los ciudadanos.
Si nuestra querida nebrera se nos presenta y quiere hacer propuestas sobre lo que es nuestro, y quiere que participemos, y quiere que cambiemos las cosas entre todos, como hemos de recibirla?:
1. Lo mas probable según la estadÃstica es que sea otro fraude, para como siempre capitalizar el esfuerzo la confianza y la ilusion de un pequeño ejercito de ciudadanos, a los que se les vende el servicio publico, cuando en realidad es un grupo que ve eso frÃvolamente como un mercado y, como todos, solo quiere vender la moto y colocarse polÃticamente.
2. Lo menos probable es que sea un proyecto sincero, y esta señora, pues como no es divina aunque algunos lo crean, sino una chica de barcelona como otra, resulte que si, que es buena comunicadora, pero que es un desastre organizando esta inicativa, que no sepa, o que confie en gente que no tiene capacidad para ello.
Si es lo segundo, nebrera esta cometiendo un gravÃsimo erro, tipico de estos proyectos que si no lo hunde, lo lastrará. La gran clave de exito de una iniciativa asi es un triangulo: la oportunidad del momento, un comunicador o comunicadora que si no se tiene se puede buscar como se hizo con rivera, Y LO MAS IMPORTANTE: la organizacion tactica.
Cualquier inteligente que conozca los partidos españoles sabe que estamos en el pais en el que los mediocres creen que mandar y organizar lo hace cualquiera. Pues no, mandar es muy dificil, y organizar es muy dificil, es el exito de la empresa mercantil o politica.
por lo tanto, de poco nos sirve nebrera si no sabemos con quien cuenta para esto, ella sola es muy poquito, si tenemos dos de los puntos del triangulo pero nos falta el mas importante
por que se oculta? pues x q lo mas comun es poner a los amigos y no quiere que se conozcan x q le restaran credibilidad
la ciudadania no podeis conformaros con los discursillos de siempre ESE ES EL PROBLEMA, teneis que EXIGIR LA EFECTIVA PARTICIPACION
la politica ES VUESTRA no de la nebrera
si es vuestra por que teneis que aplazar vuestros derechos? o renunciar? o darle un cheque a no se quien?
la democracia interna no puede ser “un secreto” jajaja, no os dais cuenta que esto es una bobada incoherente, la democracia de base HA DE SER UN HECHO EVIDENTE que deberÃamos ver en coherencia con el discurso de la nebrera
pero detras de ese bonito y agradable viento de aparente renovación, yo no veo luces, ni sombras………solo oscuridad.
15 Enero 2010 | 23:42
NINGUNA ALTERNATIVA POLITICA AL SISTEMA ESPAÑOL ES VOTABLE NI CREIBLE SI NO TIENE ENTRE SUS PROPUESTA, DE MODO ABSOLUTO E INSOSLAYABLE, LAS LISTAS ABIERTAS.
PA QUE LO SEPAN RAJOYS, ESPERANZITAS, ROSAS DIEZ, NEBRERAS, RIBERAS, CIEGUITOS, POVEDAS Y CIA.
16 Enero 2010 | 0:47
Sinatra, yo sigo defendiendo la idea del foro. No tiene que ser un foro de “Amigos de…”, se le puede poner el nombre que se quiera. Lo importante es: 1, los contenidos/aportaciones, para aprender todos un poquito de los demás. 2, un medio de comunicación más cómodo/abierto para quienes compartimos ciertas ideas. Y 3, más presencia: todavÃa la gente no sabe de lo que es capaz la publicidad viral. Obviamente el propio rodaje llevarÃa al foro a ser un medio de expresión de ideas que, entre otras personas, da la casualidad que defiende Montserrat.
Estoy seguro de que muchos de nosotros podemos decir cinco ideas con las que el 90% de los lectores de este blog estarán de acuerdo. Ideas que Nebrera ha repetido en no pocas ocasiones, por cierto. Yo mismo me arriesgo a mencionar cinco puntos muy generales e imprecisos:
1.- Que los representantes rindan cuentas a sus representados.
2.- Tolerar el patrimonio sentimental de cada cual.
3.- Ser muy cuidadoso al manejar el dinero ajeno.
4.- Que los partidos no sean instituciones cerradas, sino medios de expresión polÃtica.
5.- Hacer más hincapié en lo que nos une que en lo que nos separa.
Lo importante es tener claro dónde estamos y hacia dónde queremos ir y que nunca un proyecto compartido por varias personas va a representar exactamente las ideas de cada cual.
Aprovecho -y asà no interrumpo con varios mensajes- para aludir a esos comentarios sobre el Opus Dei: ¿cuál es exactamente el problema? ¿Por qué tratar de verter oscurantismo y poner palos en los radios? Hace falta cambiar un poquito el chip. Bajar del monte, hablar con las personas, aceptar a las personas, tratar de ser empáticos y todo esto teniendo claro donde está cada cual.
16 Enero 2010 | 1:16
Apreciada Montse,
Perdona’m si avui utilitzo aquest bloc per a formular un plantejament que, a priori, res té a veure amb el tema, però que en el fons intenta ser una reflexió polÃtica sobre el temps actual. Ve’t aquà un suposat problema, i a veure quines poden ser les possibles solucions:
Imaginem-nos, per un moment, que cadascú de nosaltres som el President d’un paÃs com, posem per cas, Catalunya. Que som el president perquè el Govern el formen, hipotèticament, tres partits, del qual el nostre, del que som el lÃder, és el més votat. Som el President perquè la suma dels tres partits que conformen el Govern són suficients per a obtenir majoria, però sense l’ajuda dels altres dos partits això no seria possible. I aquà vé el dubte: Imaginem-nos, per un moment, que sabem que hem de fer fora dos consellers, posem per cas, perquè en la gestió d’una catà strofe, com pot ser un incendi, no nomès no han estat a l’altura sinó que han intentat amagar als ciutadans la realitat dels fets i la seva pèssima gestió. Sabem que, per coherència, els haurÃem de fer fora, i a més en tenim ganes, però les dues opcions són dolentes. Opció 1. Fem fora els dos Consellers, per ètica democrà tica i per demostrar als ciutadans que, qui no és apte per ser conseller, no ho mereix ser. Opció 2. No fem res, i intentem que passi el temps. Si agafem la segona opció tenim serioses possibilitats d’acabar morint polÃticament, en mans dels qui ens acusaran d’intentar conservar el poder, al preu que sigui. Si agafem la primera opció, haurem de convocar eleccions anticipades, perquè el partit petit, al qual pertanyen els dos consellers, regidors o ministres, trencarà el govern. En vista de que les dues opcions són dolentes, què farÃeu? Existeix la possibilitat d’una tercera opció? Morts per morts, cap a on es decanta la balança?
16 Enero 2010 | 1:16
Grà cies, i disculpa’m.
16 Enero 2010 | 11:54
¿Pero ya se tiene claro que es lo que se va a hacer?, ¿un partido polÃtico?.
Al ver la entrevista no me da la impresión de que vaya a formar otro partido.
16 Enero 2010 | 12:41
Hola Marc,
Un gust tornar a llegir-te per aquÃ.
Pel que fa a la questió que plantejes cal tenir en compte un parell de premises:
1) Queda clar que si hi ha dos consellers d’un dels partits minoritaris que formarien el tripartit, la presencia dels quals es deu a un pacte de govern que estipula un numero de consellers al govern. Per tant ha estat el partit minoritari qui ha designat les persones que han d’ocupar els cà rrecs.
2) Queda clar que la responsabilitat per incompetència es deu a la falta de capacitat y/o desidia personal en l’actuació d’aquests dos consellers per a gestionar el problema. Per tant queda clar que aquestes dues persones no poden seguir al cap d’una determinada conselleria per que el que farien es perjudicar més que beneficiar al conjunt de la ciutadania.
Acreditades aquestes premises el que faria seria el següent:
1) Reunir-me amb la/les direcció/ns del/s partit/s al/s qual/s pertanyerien aquests dos consellers acreditant la poca competència d’aquestes persones per a portar a terme la tasca que implica una determinada conselleria.
2) Demanar-los’hi que la seva quota de presencia al govern la completin amb altres persones que, a priori, tinguin més capacitat (que segur que n’hi ha).
A aquesta sol·lititud poden passar dues coses: que acceptin o que no vulguin fer els canvis per questions internes.
En el primer cas faria el cessament i el nombrament de les noves persones fent especial esment de l’actitud possitiva del/s partit/s en el servei als ciutadans… I resaria per que els que entrin siguin més competens que els que s’en van.
En el segón cas. Esgotades totes les possibilitats de negociació, es a dir, sabem segur que trencaran el pacte de govern i objectivament està acreditat que la mala gestió de la catastrofe es deu a incapacitat o desidia de les persones que l’havien de gestionar, tiraria endevant el cessament i em prepararia per a convocar eleccions anticipades.
Mal servei fariem a la ciutadania si ens enroquem a seguir governan sabent que ja no podrem tirar endevant cap proposta per que ens les tiraran a terra sistemà ticament, encara que sigui beneficiosa per a tots (només per que nosaltres som el govern i ells son oposició). Al menys mentre les propostes es votin des de la posició polÃtica i no des del sentit comú. En aquest cas, al donar les explicacions corresponents a la convocatoria d’eleccions anticipades, deixaria ben clar a la ciutadania el motiu (amb tota mena de detalls) pel que ens veiem obligats a convocar-les: La prevalencia de l’interes politic del/s soci/s sobre els interesos generals de la ciutadania.
I la ciutadania que jutji.
Perdona que t’hagi contestat jo, per un moment m’he imaginat en aquesta posició i no m’he sabut estar de dir el que jo faria, ja que la questió li has adreçat a la Montse que segur que et donarà una resposta més assenyada i argumentada que jo.
Salut
16 Enero 2010 | 13:02
Es que lo que plantea Marc desde hace décadas no funciona asÃ
en primer lugar en politica nunca existe una buena solucion, siempre es la menos mala, por eso los politicos mediocres causan tantos problemas, x q el mediocre ante la dificultad se paraliza
y en segundo lugar, normalmente si un conseller o ministro es negligente, cesarlo no supone una perdida de cuota en el gobierno a su partido, y a la historia cat me remito
por lo general, si ha sido muy negligente todos estas d acuerdo en que debe ser cesado y nombrado otro, hasta su propio partido, x q a nadie le interesa hundir el gobierno
el estilo americano o europeo en los ceses es fulminante, el tio que la caga es cesado de inmediato se monte el pollo que se monte
el estilo español es otro, y el ayatola pujol lo era famoso por aplicarlo con maestria
el español por lo general ( cat incluidos) suele ser muy acomplejado, asi que ese estilo se basa en la premisa de que si ceso a uno de mi equipo, a un conseller o ministro esto supone el fracaso de mi equipo, mi fracaso eligiendo a esa persona que ha fracasado,
ademas toda la oposicion logicamente aprovecha la coyuntura y a diario pegan la caña “has fracasado” “dimision”
pero tampoco puedo mantener a un inutil en el gobierno
bueno entonces lo que se hace es no cesarlo por el momento, esperar a que pase el chaparron mediatico y cuando nadie habla del tema aprovecho x la puerta de atras para hacer una “remodelación de gobierno”
en la era pujoliana hubo multitud d ejemplos, pero uno de los mas sonados fue el d aquella desastrosa consellera aquel verano de los incendios
para navidad salio del gobierno.
el tripartit.cat ha hecho exactamente lo mismo
en cualquier caso, ya se que esto de la etica politica es muy aburrido, pero nadie ha de olvidar que los que componen un gobierno CAMBIAN SU ORDEN DE LEALTADES
ya que un gobierno esta al servicio del Pueblo, y no de uno o tres partidos.
16 Enero 2010 | 13:15
Sinatra,
Lo que está ocurriendo hasta ahora en polÃtica lo sabemos, y lo has descrito magistralmente. Pero me gustarÃa saber qué harÃas tu si te encontrases en ese supuesto.
Gracias
Salut
16 Enero 2010 | 13:37
Pablo, es evidente ya a estas alturas que la riqueza de trafico y temática no puede ser asumida con eficiencia x el formato blog, ni tampoco se invento para eso
asi que como ahora ya somos cuatro y quizas seamos mas, entre esta tarde mañana iniciaremos el asunto, ya he selecionado un modelo dicen los informaticos q d los mejores,
en cuanto a lo que mencionas sobre el opus y los palos en las ruedas
que cierto entorno de la nebrera esta vinculado al opus no es rumor, es un hecho conocido, lo que no sabemos x q lo mantiene en secreto, es que vinculacion tiene ese entorno con este proyecto
que que problema hay o puede haber?
bueno, pues uno muy tÃpico, y es que la independencia democratica de una organizacion sea un fraude, x q desde fuera otra organizacion la dirige con la presencia mayoritaria en el organo d control de miembros disciplinados d la organizacion externa
para muchos liberales esto es un fraude, que atenta contra la separacion transparencia independencia democratica y lealtad a la organizacion
alguno puede decirme: pero si la historia esta plagada de casos de influencia de la masoneria “liberal” en la politica y hasta en revoluciones y cambios de gobierno
bueno, para no enrollarnos aqui, digamos que es como lo de los partidos en el gobierno
una cosa es lo que promueve la masoneria, el opus, los jesuitas, o quien libremente quiera organizarse, nada que objetar
pero otra cosa es, cuando se impulsa una nueva organizacion, o se esta en el gobierno de esta, la lealtad es a esta, y no a otra para manipular e instrumentalizar esta no al servicio de estos objetivos…..sino de los otros.
por lo tanto, considerar q la transparencia y la critica es poner palos en las ruedas es injusto, nada inteligente, y peligroso, x q lo contrario es no someter a control a la cupula
si no se somete a control a la cupula esta podrÃa conspirar contra la base sin que lo supieramos, lo que al saberlo habrÃa costado quizas años y terminaria hundiendo el proyecto
es lo que pasa siempre,
por eso la pragmatica solucion liberal de la transparencia, la critica, y control de la cupula
asi no tenemos que dar ni cheques en blanco ni “fes” que pudieran tentar a los beneficiados de las alturas
la politica es publica, luego ha de ser transparente, hechos y evidente
quien pone palos a las ruedas es quien oculta lo que es interes y derecho publico.
16 Enero 2010 | 13:51
A ver Manel
en ese supuesto concreto yo cesaria fulminantemente a los dos consellers, previo acuerdo con mis socios para nombrar nuevos consellers
lo que no puedo hacer es mantener a dos tios en mi equipo que me han mentido y han mentido a la ciudadania
eso ni pensarlo
creo que es evidente que este es el coste menos malo valoraciones eticas y morales incluidas
16 Enero 2010 | 14:10
Gracias Sinatra,
Estamos de acuerdo (me preocupaba lo de ‘cese fulminante’ sin antes no mediar un acuerdo con los socios).
Es evidente que si los socios de govern tienen claro que estamos dispuestos a convocar elecciones anticipadas antes que tragar con inútiles demostrados en puestos ejecutivos, siempre preferiran avenirse a negociar un cambio de personas, puesto que la otra opción también significarÃa su fin en el ejecutivo ademas de quedar ‘retratados’ ante la ciudadanÃa.
Salut
16 Enero 2010 | 16:43
Vale, lo he entendido, Sinatra. Es que yo partÃa de que las alusiones al Opus eran infundadas.
Si alguien del Opus y yo compartimos ideas polÃticas, me parece bien. Se juzga muy rápidamente a las personas según su filiación. Respecto al “control externo”, soy optimista: es inevitable que quienes compartimos una idea de regeneración democrática, liberal-conservadora, integradora y sin herencias; formemos un núcleo con identidad propia. Si gente que compartimos estas ideas es del Opus, vegetariana o mediopensionista, a mi no me supone un problema.
Se trata de integrar y unir. Hay cosas muy fundamentales, esenciales, que compartimos. No es momento para ponernos exquisitos.
Un saludo.
16 Enero 2010 | 17:39
“Se trata de integrar y unir. Hay cosas muy fundamentales, esenciales, que compartimos. No es momento para ponernos exquisitos.”
lo lamento, pero creo que tienes un conflicto, y te contradices
tu frase no es liberal, sino tÃpicamente socialista, ya que exquisitez la escrupulosa defensa de la democracia responsable, libre y transparente
eso no esta en el camino hacia el liberalismo, sino otras cosas en sentido contrario, lo del fin justifica el medio, aunque este sea el sacrificio parcial de la democracia
si en tu ultima frase dices que la exquisitez del sistema no es lo que buscamos, entonces que buscamos segun la primera parte de tu mensaje?
es que de veras que yo esto del liberalismo conservador no lo entiendo, como puede ser el liberalismo conservador sin limitar la libertad?
“Si alguien del Opus y yo compartimos ideas polÃticas, me parece bien. ”
jajaja Dios bendiga tu ingenuidad: si claro, si uno del opus, tu, perico de los palotes, y un vegetariano, y quien sea formáis el órgano de gobierno del nuevo partido pues en principio bien
pero claro, si los cinco sois del opus, y ademas no os ha elegido nadie sabiendo que lo erais pues chico, estamos ante un fraude, ya que la nueva organiacion estaria dirigida por otra que se llama opus, y nuestras decisiones d gobierno no las tomaria nuestro organo de gobierno, sino el del opus
lamento ser tan desagradable, pero mi experiencia+inteligencia+conciencia me obligan a opinar en materia de politica con severa y preventiva critica aun a riesgo d ser desagradable, lo que de veras, lo lamento
pero yo no vengo a la polÃtica a ser amable y buscar relaciones, para eso es mejor no meterse en politica como decÃa pakito.
16 Enero 2010 | 19:09
Sinatra:
Cuando digo “exquisitos” me refiero a nosotros. Evidentemente buscamos la exquisitez o la excelencia del sistema.
Tratar de ser puristas tiene un efecto negativo. Es imposible que tú y yo estemos al 100% de acuerdo en absolutamente todo. Mucho menos cuando nos comparamos con cientos de personas.
“¿Cómo puede ser el liberalismo conservador sin limitar la libertad?”
No nos regimos por lo que nos apetece, sino por leyes. Las leyes, por definición, restringen nuestra libertad.
“Si los cinco sois del opus y no os ha elegido nadie”.
Es que se trata de que la gente sà pueda elegir. Se trata de cambiar el modelo de partido polÃtico tradicional. De superar sus fallos. Te quejas de forma preventiva de una situación que no conocemos. Una vez que la conozcamos, podremos valorar. Si nos gusta bien, si no, no daremos apoyo.
Un saludo.
16 Enero 2010 | 19:14
probando
16 Enero 2010 | 19:34
LLevo unos dÃas que no se publican mis comentarios (?). No sé qué pasa,peor hoy parece que funciona
Deciá yo que veÃa a Motse empeñada en limitar el tiempo de permanencia en polÃtica. Yo no veo bien la razón porqué una persona que está haciendo una buena ñabor tenga que abandonar por ley o comprometerse a irse por que sÃ. Parece higiénico si el palzo es razonablemente largo,pero no lo acabo de ver.
También decÃa que el otro dÃa se tachaba de egoismo individual a lo que es libertad individual, ganas de prosperar y de esforzarse para ello, y alguien se preguntaba si dicho egoismo, a base de sablearlo a impuestos, serÃa capaz de aportar algo a la sociedad. Yo creo que es lo que más aporta a lo que tenemos en común. La prosperidad de un paÃs digo yo que estará relacionada con las ganas de prosperar de su gente y de lo lejos que lleguen en su éxito.
Aver si va esto…
16 Enero 2010 | 20:51
Pablo, dices:
“Cuando digo “exquisitos†me refiero a nosotros. Evidentemente buscamos la exquisitez o la excelencia del sistema. Tratar de ser puristas tiene un efecto negativo. Es imposible que tú y yo estemos al 100% de acuerdo en absolutamente todo. Mucho menos cuando nos comparamos con cientos de personas.”
Lo lamento, pero eso continúa siendo socialismo: yo ni pretendo estar de acuerdo con todo el mundo, ni me gustarÃa, incluso me disgustarÃa, no creo que sea bueno, es terriblemente aburrido, en realidad no estoy de acuerdo con casi nadie sobre la tierra en mas de un 30%, incluyendo mi familia, incluso mi padre me enseñó que a los medicos y abogados por sistema no les hiciera ni caso en un 40%. Yo convivo felizmente en la permanente autocritica y critica de todo y todos, no solo es beneficioso para la salud sino que ademas nos permite progresar mas y mejor. Porque la vida es eso, cambio constante, progreso. El que no vive, sea una persona una casa un coche, parado se muere deprisa. Tratar de ser puristas, ordenadamente no se que efecto negativo puede tener, nosotros no somos puros, ese esta mas arriba, pero que nosotros intentemos serlo, o dicho de otro modo, ser mejores, mas inteligentes, mas justos, trabajar mejor, que tengamos una sociedad mejor, que la posteridad no tenga tantos problemas, que en el futuro un terremoto no pueda causar una terrible catástrofe como la que vemos estos dias, o que si la causa no pueda afectar a tantos seres humanos, y tengamos mas y mejores medios de respuesta
por que es malo intentar ser mejores? yo no creo que sea malo, ni tampoco obligarÃa a nadie a ello, pero si se lo explicarÃa si me da la opción.
Máxime todo esto cuando no hablamos de tu y mi actitud ante la vida o en la polÃtica, sino de una empresa polÃtica que esta señora nos propone mediante señales de humo
toda empresa politica y sus emprendedores han de ser mirados con lupa, y los que le apoyen, la propia familia ha de ser la primera
una organizacion politica moderna no es una persona
Dices “¿Cómo puede ser el liberalismo conservador sin limitar la libertad?â€
No nos regimos por lo que nos apetece, sino por leyes. Las leyes, por definición, restringen nuestra libertad.”
NO, la leyes liberales no restringen nuestra libertad, las leyes liberales la reparten precisamente para que todos la tengamos por igual, que es distinto. A ti no te restringen en el autobus, el espacio es para todos los que viajan.
otra cosa es poner leyes como hace la derecha o la izquierda para proteger a grupos, intereses, y tal.
Parece una parida pero no lo es, porque este principio solo justifica la ley para defender la vida y la libertad comun y global de la ciudadania
por lo que no entiendo donde coñ esta el conservadurismo en el liberalismo moderno
creo que es gente de derechas que no tiene coj de autodenominarse asi, x q no esta d moda y no se comerian un rosko electoral, pero solo es mi opinion.
Dices: ““Si los cinco sois del opus y no os ha elegido nadieâ€.
Es que se trata de que la gente sà pueda elegir. Se trata de cambiar el modelo de partido polÃtico tradicional. De superar sus fallos. Te quejas de forma preventiva de una situación que no conocemos. Una vez que la conozcamos, podremos valorar. Si nos gusta bien, si no, no daremos apoyo.”
es que se trata, es que se trata
como que es que se trata? pero si se trata de eso por que se mantiene en secreto?
no ves que no tiene sentido?
que experiencia tienes en la fundacion de un partido?
en mi caso serÃa la cuarta vez esta
te aseguro, que un partido fundado libremente y abiertamente en las bases NO TIENE NINGUN MOTIVO PARA MANTENERSE EN SECRETO EN SU FUNDACION
y te aseguro, que el secreto es para proteger la posicion de dominio de un grupo de cara a la fundacion en marzo
o es pura estupidez, inexperiencia, o un desastroso error
pero carece de sentido.
x lo que resulta plenamente justificado, dado lo que esta en juego, y lo incoherente del procedimiento respecto al discurso, esta justificado o es menos malo una actitud critica
el cheque en blanco no se lo doy nunca mas a ningun politico.
mejor que paguen justos por pecadores, lo contrario es mucho peor.
17 Enero 2010 | 1:05
Grà cies, Manel i Sinatra.
17 Enero 2010 | 9:56
Apreciada Montse,
Qui creus que substituirà als consellers Saura i Baltasar molt, molt, molt aviat? La meva aposta: Al lloc del Sr. Saura, en Joan Herrera (una aposta clà ssica). Al lloc del Sr. Baltasar un ex-alcalde d’un poble de la Ribera d’Ebre que fa el sant el dia 7 de juliol (una aposta atrevida, pragmà tica i intel.ligent).
Salut, i à nims.
17 Enero 2010 | 18:46
Estimat Marc,
Em sembla que tens una opinió formada de la presa de decisions bastant equivocada.
El teu plantejament forma part d’una forma de fer estratègia -que no tà ctica-, amb la qual cosa pel teu interrogant-equació (?) tens infinites solucions, i no tres o quatre com apuntes.
La polÃtica a cop d’estadÃstica ha passat a la història. La nova polÃtica ha d’orientar-se des de la veritat, malgrat això, per antipà tic, costi unes eleccions. Això ho han de saber el que governen i els que opositen. D’aquesta manera, un cop esdevingui el canvi, aquells que prenguin el relleu faran el mateix perquè tant uns com els altres el que volen és el millor pel seu paÃs.
No és romanticisme -encara que moltes vegades en faig d’apologia-. Porto temps seguint el model americà i és un bon exemple del que estic dient; demòcrates i republicans saben pefectament que sigui qui sigui el que mani, ho farà en una direcció: la de la millor opció pel paÃs. Un americà és, per sobre de tot, americà ; després vindran els matisos.
17 Enero 2010 | 19:27
Apreciat Santiago,
És possible que sÃ, que la meva consciència de la presa de decisions sigui, com a mÃnim, confosa. Jo penso que la principal premisa de l’estratègia polÃtica ha de ser la veritat, el que, per cert, m’allunya de les estratègies dels principals partits polÃtics actuals. Si la premisa de l’estratègia és la veritat, totes les tà ctiques han d’anar destinades a defensar-la, al preu que sigui. Com molt bé dius, això pot resultar antipà tic i fer-te perdre unes eleccions. El que no puc entendre és el teu concepte de model americà , perquè permet, per exemple, que un president boig, mentider i sense escrúpols sigui capaç de mentir, de matar a milers de persones i d’anar-se’n cap a casa sense que res hagi passat. En todas partes cuecen habas, y en mi casa a calderadas.
Salut.
17 Enero 2010 | 20:14
Montse,
Por muchas razones, creo que es muy importante una entrevista en Canal Sur, además realizada por JQ. Y recitar a GarcÃa Lorca, pues ¡qué decir…! ¿Cuántos polÃticos aman la libertad, cuántos polÃticos anteponen la verdad…? ¿Cuántos polÃticos entran en ese gran poeta…? Como nosotros tenemos la Sombra del Viento, GarcÃa Lorca también tenÃa la suya propia: ‘Con la sombra en la cintura/ella sueña en su baranda’.
Todos los caminos llevan a Roma. Todos los pensamientos libres confluyen. Y todos los que hemos puesto la esperanza en un nuevo movimiento al servicio de la libertad, de la verdad y de la comunidad, nos podemos encontrar muy pronto para, desde la Sobra del Viento, alcanzar el Parlamento.
Un saludo cordial,
javier ruiz moreno
17 Enero 2010 | 20:28
Supongo que por aquà habrá algún “entendido” en materia de comunicación no verbal. Para ellos, recomiendo encarecidamente pasar sin voz la entrevista que Quintero hace a Montserrat. Creo que no tiene desperdicio.
Sinatra, Tenemos un problema de imagen con Blancanieves: tenemos una máquina de encandilar (”enlluernar”, que decimos en Catalunya) a los hombres y una mujer capaz de generar envidias y celos al género opuesto. ¿Cómo solucionamos ésto?
El video está lleno de coqueterÃa, feminidad -¡eso es muy bueno para comunicar!- en manos de una mujer agraciada y segura de lo que quiere. Pero la mujer media española aún está lejos de este estereotipo y puede sentirse “agredida”.
No penséis que estoy haciendo un análisis sexista.
Tengo que felicitar al asesor de imagen (ella misma?) de Montserrat, porque el detalle de llevar un solo anillo, asà como los pendientes escogidos, dan una imagen de elegancia sin llegar a la ostentación. Genial!
Aunque el butacón que le pusieron no facilitaba la puesta en escena (las manos quedaban por debajo de la mesa), Montserrat ha sabido salirse bien. Mucho mejor hacia el final de la entrevista, cuando apoyaba la palabra con el gesto (manos sobre la mesa).
Los microgestos deben ser cuidados (la mirada a izquiera y derecha en busca de la respuesta adecuada), el morderse el labio inferior. Hay que poner especial atención a los gestos en las pausas; en esos momentos, al faltar la palabra, la atención del espectador se centra en ellos. Entonces se pueden captar muchas cosas!
17 Enero 2010 | 20:44
Marc,
Són coses diferents: el President dels EEUU és la imatge pública de tota una estratègia de govern. Els que disenyen aquestes estratègies són persones que, normalment, no es veuen a la TV. Aquest és el motiu pel qual un actor de Hollywood pot arribar a president.
Però pensa que la mentida formava part d’una estratègia que tenia per objectiu millorar la situación dels EEUU al món; ningú pot dir que, equivocada como va ser, formava part d’una estratègia de perpetuació del poder del Sr. Bush. Això no es pot dir ni de Nixon (que és molt dir!).
Aquest es el motiu pel qual els americans ni es plantegen “castigar” a Bush; ells saben perfectament que, per sobre de tot, ell pensava en el millor pel seu paÃs. Costa de creure, però aquà està la mà gia del sentiment nacionalista-imperialista…
17 Enero 2010 | 21:03
La democracia americana esta a años luz de la autentica democracia, y la española a años luz d la americana
la democracia americana es como una especia de monarquia republicana con dos familias reales, como a los soberanos europeos, puede tener un buen delfÃn, como parece serlo en actual presidente, o puede salir un imbécil como el anterior, nuestra España progresó con grandes monarcas, y también padeció a idiotas gobernando, es el único problema de la monarquÃa.
el sistema electoral sobre el terreno es incluso mas complejo que aqui, el ciudadano de base tiene incluso menos informacion que aqui
pero sin embargo, el ciudadano organizado, lo que son las plataformas, asociaciones o lobbys (que allà no es peyorativo como aqui) tienen una influencia muy superior a la que conocemos aqui
en eeuu la asociacion de los hispanos, o las de los defensores de tal o cual animal, se presentan en el despacho de un congresista con una lista de lo que ha votado durante el ejercicio y poco menos que le dicen, como no nos gusta tu historial de votaciones no te podremos apoyar
y esto es publico, sin tapujos
otro aspecto que han mejorado ellos mucho mas son las campañas electorales, mucho mas sofisticadas que las nuestras, aqui son muy cutres
y otro aspecto es la democracia interna, muy superior allà para seleccionar al candidato, aqui no hace falta ya que tenemos mesias
en general no creo que tengamos que tomarlos como ejemplo, creo que europa, y españa, con sabia interdisciplina llegariamos a mejores resultados en muy poco tiempo si no fuera por las egoistas oligarquias financieras y nacionalistas que nos frenan
en cuanto a lo que dice Santiago sobre la politica de estadistica ha pasado a la historia, jajaja, bueno supongo que eso es un deseo o un objetivo, pero no es una realidad, los mandamases que yo conozco en la cocina d partido no es que practiquen la politica d estadistica, es que estan obsesionados con la estadistica, es mas, algunos no hacen nada sin encargar antes una miniestadistica
la politica que pretende santiago, la de la verdad y la sinceridad es una utopia
y los que la practicamos somos, afortunadamente, marginados y fracasados del sistema politico actual
creo que eres ingenuo Santiago, evidentemente todos los politicos dicen servir al pais, pero otra cosa es que sea cierto, o que puedan, o que sepan
yo creo que la mayoria no lo hacen
y no quiero estenderme, pero la historia americana esta llena de ejemplos de deslealtad hasta el mismisimo 11s, o podriamos recordar a ciertos grupos petroleros vinculados a ciertos congresistas que continuaban suministrando petroleo a los nazis una vez declarada la guerra y contra las disposiciones presidenciales
en cuanto a los comentarios que haces sobre la imagen d nebrera, yo creo santiago que la imagen de montse es pobre desde el punto d vista del proyecto
esta bien en si misma, pero la solucion a lo que planteas es no tener una unica comunicadora sino diversos y distintos, con lo que si no gusta uno gusta el otro, esa es una tecnica a mi juicio muy eficiente
el comunicador ha de ser un animal politico, no se puede fingir es imposible hoy en dia, y quien lo hace como montilla se nota y paga un gran coste d imagen
a mi todo esto me parece que continuamos divagando por esos mundos de Dios
estoy empezando a pensar que alguien nos toma el pelo x q no puede ser que se presenten ya todos los candidatos y esta señora diga en un programa d tv anteayer que se presenta “si la impulsan”
pero oiga, todavia la han d “impulsar” señora nebrera???
pero aclarese mujer que algunos hombres somos muy limitados
oiga, si usted no tiene nada de nada pues venga que la impusaremos hombre, pero dese prisa que esto corre, pero hagase usted mas accesible que no tenemos tiempo d perseguir al personal
y si usted ya ha organizado este tinglado y nos lo presenta en marzo, mire a mi lo que me interesa es si lo controla la base o un grupo de amiguetes
esta usted confundiendo la vulgaridad de la tactica de una campaña electoral, con algo tan serio como como se organiza un partido y quien lo manda
señora nebrera, no sea usted frÃvola: que LA DEMOCRACIA INTERNA no es UN INSTRUMENTO ELECTORAL.
17 Enero 2010 | 21:19
Cuando digo que ha pasado a la historia la polÃtica que centra su gestión en la estadÃstica lo digo como hecho futuro inmediato; no como presente.
Son los suficientemente ingenuo para ver que un paÃs como EEUU, con una historia democrática de poco más de 200 años, se pasa por el forro a una Europa de 2.000 años de filosofÃa, democracia y chorradas varias que sólo han servido, entre guerra y guerra, para darnos por donde amarga el pepino.
17 Enero 2010 | 23:44
Bueno Santiago, no comparto tu opinión en absoluto, casi pienso lo contrario
para empezar muy poca gente conoce realmente los eeuu, la mayoria d la gente conoce solo las dos grandes capitales, que son las que salen en las pelis,
en eeuu una de sus caracteristicas son sus contrastes, y uno de sus contrastes es que nada tienen que ver las 5 principales capitales con el resto del pais
la calidad de vida del ciudadano europeo, es en general muy superior a la del americano medio, la cultura media europea esta muy por encima de la del americano medio
en nyc todavÃa ves autobuses de escuela de niños negros, y otro de blancos, cuando pregunte como era eso posible, no sin cierta verguenza me respondieron “es que estan en diferentes barrios”.
todos los modelos de sociedad cultura y progreso que se están imponiendo en el mundo , poco a poco, incluso en los paises de regimenes digamos rojos, tienen su cuna en europa
eeuu esta basado en europa, todos los sabemos, pero no es lo mismo impulsar utopias en la inmensidad de la nada, que pretenderlas en europa, donde su antiguo pluralismo, y sobretodo, sus oligarquias de intereses frenan desde hace siglos, primero en cada nacion, y ahora tambien en el proyecto europeo, el desarrollo de la libertad democratica
piensa que el dia que, por ejemplo, existan autoridades europeas reales, a muchos se les acabara el chollo
la filosofia y el conocimiento en general no es una chorrada, es la libertad, la nuestra y la de la posteridad, el conocimiento nos permite vivir mejor y mas, y a la obviedad historica me refiero
18 Enero 2010 | 8:37
Sinatra,
No hablaba de la polÃtica interior sino exterior. DecÃa que “la mentida formava part d’una estratègia que tenia per objectiu millorar la situación dels EEUU al món”. Seguramente ese es el precio que debe pagar la sociedad: discriminación, injusticia social, escaso estado de bienestar (para la clase media), etc.
Aunque cojas las ciudades más emblemáticas, tienes en ellas muestras significativas de la generalidad del paÃs. Por poner un ejemplo, fÃjate en Nueva York quienes son los que ostentan el cargo de “porteros” de edificio. Los cargos, salvo excepciones, parecen hechos a medida de sudamenricanos, afroamericanos…
Seguramente la historia de nuestro pensamiento ha servido para eso: vivir mejor de puertas para adentro; para saber vivir con lo que se tiene. Evita depresiones, pero cuando nos comparamos con el resto nos vienen ganas de decir “putos polÃticos”.
18 Enero 2010 | 10:22
Gracias, de nuevo. SÃ, la mala gestión debÃa hacer indefectible la dimisión, pero en este paÃs nadie dimite, ¿os dáis cuenta? Por eso es necesario que el sistema ponga un lÃmite. Aunque se lleve por delante buenos gobernantes, es preferible eso a ver repetir, por las dinámicas de los partidos, a gente incompetente para la gestión y la confianza, pero que el partido ha colocado al frente quién sabe por qué procedimientos y motivos.
18 Enero 2010 | 10:58
Estoy de acuerdo: el personalismo deberÃa dar paso a la estructura. Como dice Sinatra, que el aparato polÃtico (el sistema de participación) fuera el partido en sà mismo. Y no me cansaré de parafrasearlo, jeje
Sin entrar en otras cuestiones de estos personajes, Laporta pactó presidir el Barça durante sólo dos legislaturas (y lo hará). Aznar también lo pactó (y lo hizo). Y quien dice ésto, este tipo de compromisos deberÃan extenderse a todos los ámbitos de la estructura polÃtica y de partidos.
Que por ejemplo (y ya que estamos) Aznar no designara al hijo predilecto de su continuación (Rajoy), sino que esa decisión quedara en manos de todos los afiliados al partido, democráticamente. O que la sociedad (que es quien en teorÃa ostenta la sobiranÃa del estado) pudiera participar activamente en las decisiones polÃticas de gobierno, y no sólo “verse representado” de forma difusa.
El cientÃfico Jorge Wagensberg escribió un libro titulado: A MÃS COMO, MENOS PORQUÉ. Apliquemos esto a la polÃtica. Menos personalismo, y más estructura, la forma de decidir las cosas. El polÃtico concreto que haya en ese momento es prescindible: lo importante es delimitar cuál es su función y la nuestra.
18 Enero 2010 | 11:20
Sinatra y Enric,
Para poder empezar la estructura desde las bases, necestáis de un lÃder sólido y afianzado que acabe tomando las decisiones finales; porque ya se sabe, cuando muchos opinan, muchos quieren decidir, y entonces es cuestión de tiempo que surja el antilÃder -como el anticristo, pero sin cuernos caprinos-.
Por el contrario, si estructuráis a partir de un lÃder sólido, con ideas claras, éste hará la estructura a imagen y semejanza. ¿No ha sido Montse la que ha decidido romper con el pasado que le ligaba a un PP asfixiante? No creo que tenga que demostrar que sabe dar puñetazos en la mesa (por cierto, esto del puñetazo es fundamental en el lÃder de un partido y en el patriarca gitano).
Si el lÃder es inteligente y además cree en el servicio a la sociedad (para eso ha decidido crear el partido), seguro que establecerá los mecanismos necesarios para no perpetuarse y garantizar la continuidad democrática del proyecto.
Como véis, volvemos al acto de fe.
ES MÃS FÃCIL CREER QUE MONTSERRAT TIENE UN PROYECTO NOBLE Y QUE POR ELLO, COMO ES LISTA (lo de inteligente está por ver), SE RODEADARà EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE DE PERSONAS QUE PUEDAN HACER EL PROYECTO QUE ELLA QUIERE, QUE CONFIAR EN LA NOBLEZA DE 20 BUITRES AL ACECHO PARE QUE DECIDAN ESA MISMA ESTRUCTURA. En el segundo caso es más fácil que se cuele el listillo de turno y haga de las suyas. Es pura probabilidad. Funciona en las empresas con espÃritu mercantilista; tambien en los partidos polÃticos.
18 Enero 2010 | 14:19
Estoy de acuerdo, Santiago… tengamos FE entonces. Pero hay un dicho de Einstein que reza: “dar ejemplo no es sólo una de las mejores maneras de influir en los demás: es la única”. De ello se deduce que “no las tenemos todas” (diciendo un barbarismo castellanizado del catalán
Porque Montse no da todavÃa muchas muestras de poner en práctica su ideal participativo. Esperemos…. OOOHHHHMMMMM
18 Enero 2010 | 16:51
SANTIAGO 8:37
Has d tener en cuenta que hablas en terminos muy teoricos, ambiguos, y que para los pragmaticos en polÃtica como yo, que creemos que la politica debe, ES concretar y actuar ya aun a riesgo de cagarla, pues tendemos logicamente a interpretaros en terminos concretos.
Y lo que se desprende es este mensaje tuyo, tesis practicada pero no declarada d la ultraderecha mercantil, es que un Estado para si exito exterior puede y debe sacrificar los derechos ciudadanos internos.
Bueno, a mi esto me parece una solemne barbaridad, y si no estar de acuerdo con eso es pertenecer a la “decadente cultura y economia” europea, pues que Dios la bendiga.
Es mas, creo todo lo contrario, creo que precisamente los Estados que obtienen posiciones de exito, a costa de los derechos ciudadanos y laborales de sus ciudadanos no son estados, sino tinglados dirigidos por cuatro corporaciones, e incluyo aqui a china y otros, que ya tienen sus oligarkias financieras, aunque a alguno le suene a chino.
y otra cosa, la politica exterior d los eeuu “exitosa” no existia antes de la segunda ww, lo digo x q algunos se refieren a los eeuu como si llevara siglos d imperio.
el modelo interdisciplinar europeo, en terminos globales con todos sus defectos lo prefiero al extradisciplinar americano, a mi me intersa la democracia de la base mas que la del espectaculo, y de la primera en europa estamos mejor servidos que los americanos.
no olvidemos que, demagogia aparte, la actual megacrisis macroeconomica tiene su cuna en el sistema americano, no en el europeo, el sistema americano basado en sus hipocricas agencias d calificacion financiero, y en un crecimiento de la economia familiar basado en la tarjeta d credito, esto consentido x las autoridades, y junto a la imprudencia y codicia del populacho culto, es esencialmente lo que ha creado esa burbuja que acaba de explotar.
MONTSE 10:22
bueno, mi experiencia no es que no dimita nadie, es mas trágica: lo que yo he visto es que en las organizaciones politicas y gobiernos se suelen marchar los mejores, agobiados por sus propios compañeros
las personas con talento, en contra de lo q se cree, suelen ser mucho mas sensibles que los mediocres, y es muy jodido que tus compañeros no te quieran por envidia, o x q siendo mediocres la unica manera en la carrera meritocratica de conservar la silla es eliminando al que tiene merito.
asi la gente se marcha, yo lo he visto y es de esas cosas que sabes, pero hasta que no lo ves no eres consciente del daño que hace eso al sistema ya q el mediocre y el estupido es el que x su seleccion amigocratica y su menor sensibilidad acaba ocupando las elites de gesion
estoy convecido que cuando se extinga todo en un cataclismo mundial, ademas de las chinches, las ratas y las cucarachas, los estupidos tambien sobrevivirán.
lo peor es que esas personas d merito, algunos profesionales bien reconocidos que nos regalaban sus horas, lo peor es que ahora estan tan quemados que no quieren ni oir hablar de politica.
a mi esta propuesta d limitar los mandatos me parece una propuesta populista y anticuada, la gente que no tiene ni idea d como funciona una organizacion o gobierno politico puede pensar desde la apariencia que eso es una solucion
pero no lo es, un jeta, para continuar gobernando no necesita estar en el cargo, puede poner a un testaferro, quien echa la ley…..echa la trampa
y a multiples ejemplos me remito
en realidad quienes mandan son los equipos, o mucha influencia tienen, por eso es tan importante que conozcamos quien esta donde
la solucion para evitar la corrupcion y la amigocracia el endiosamiento y todos esos vicios d altura, la predica el liberalismo desde antes d la revolucion francesa: la separacion de poderes, el hipercontrol y publicidad de la gestion que ES PUBLICA, no privada
la limitacion d mandato montse es una chapuza, un parche a un sistema ya viciado, que no funcionara
la clave esta en evitar el vicio del sistema, haciendolo transparente y sometiendo a la cupula y a los responsables a constante observacion control y critica, asi es imposible que un impostor progrese
esto tanto vale para los que gestionan un partido, como para consellers d un gobierno que OCULTARON informacion sobre un incendio con victimas para que no pudieramos juzgarlos politicamente
el estafador politico, el mediocre SIEMPRE progresa amparado en la oscuridad, en la sombra, la solucion???: pues la LUZ, la publicidad y transparencia a la que los ciudadanos tienen derecho ya que son sus intereses y su pais
parece mentira, querida, que tu no lo sepas viniendo de donde vienes.
por otro lado me preocupa cada vez mas la poca decision que te veo respecto a la campaña, y como pretendas ir a la campaña con propuestas tan ñoñas como la limitacion d mandato, pues muy originales no vamos a ser
has d tener en cuenta Montse, que en este pais agosto, y el mes posterior y el que le precede la actividad baja casi en un 70%, por lo tanto si hasta marzo no vas a decirnos nada, y si quitamos esos meses, nos quedan apenas cinco o seis meses para montar un partido y hacer campaña: yo lo veo muy poco, poquÃsimo, y no se que narices pinta aqui la “fe” y “esperarar” a no se que, y Dios menos pinta todavia, x q lo que no hará Dios es nuestros deberes.
las propuestas d tu formacion han d ser mucho mas ambiciosas, y romper la baraja del juego, sino, seras “una mas”.
ENRIC 10:58
Chico, con buenazos como tu no me extraña que el sistema funcione como funciona: el PP no tiene democracia interna, ni el psoe ni los demas
si cualquier pais d latam utilizara en sus elecciones presidenciales el sistema que utiliza el psoe o el pp en su democracia interna, los observadores internacionales denunciarian el fraude
no hay democracia donde no hay debate y libertad de opinion asociacion reunion etc, y eso, no existe en los partidos
x eso, LO UNICO TANGIBLE que tenemos de la nebrera, LO UNICO NUEVO, los que conocemos como funciona esto, es que este blog, ES EL UNICO del panorama politico español que no tiene censura a la importante critica que ejercemos algunos contra la anfitriona
y en cuanto a los ejemplos que pones laporta y aznar, sus razones tienen para no continuar, aunque las vistan de democracia que queda mejor.
SANTIAGO 11:20 ENRIC 14:19
Madre mÃa, este mensaje de Santiago no tiene desperdicio, no te enfades Santiago pero la doctrina oculta en ese mensaje es fascismo y totalitarismo, en donde se concede a una persona una capacidad superior a la humana. Donde la iniciativa politica es un experimento personal donde la nebrera como el rey lagarto “yo parto y reparto”
jajajaja, por favor, pero que tiene que ver todo eso con la politica del 2010? …..NADA
Dice Enric: “Para poder empezar la estructura desde las bases, necestáis de un lÃder sólido y afianzado que acabe tomando las decisiones finales;”
Pero que barbaridad!!!!, las decisiones finales en un partido las adopta su organod de gestion, que no es una persona, sino un equipo elegido libremente por los afiliados, pero que clase de barbaridad es esta?. Eso esta previsto asi EN TODOS LOS PARTIDOS, otra cosa es que cometan fraude politico y una sola persona acabe mandando, pero eso es un fraude, no un objetivo.
Y como que no se puede crear una estructura desde la base??, pero chico, d donde te sacar eso???
se puede, Y SE DEBE.
en 3 dias 5 formamos un equipo de trabajo y presentamos una propuesta d estructura en cumplimiento d la ley d partidos, y mucho mas avanzada que los actuales partidos. Pero como que SOLO la gran divina puede crear estructura??
digamos que ese es un pretexto d la ciudadania vaga para no hacerlo ellos que son quienes han de hacerlo
yo he montado un partido y como yo muchos ciudadanos que se presento a unas municipales y quedo a 40 votos d un concejal, y yo no soy divino, y ademas soy un pesimo comunicador
vosotros no podeis hacer lo mismo?? anda ya no digas chorradas, se puede y se debe hacer a nivel local, a nivel gene, y a nivel nacional y universal
a ver si os sacais esas bobas vaguerias politicas de encima
y un lider, si es un autentico lider no es un mesias, sino un CAPITALIZADOR de toda esa energia trabajo e inicativa desde la base
” porque ya se sabe, cuando muchos opinan, muchos quieren decidir, ”
Si claro, mejor que todos opinemos igual y asi menos jaleos. Pero hombre, que la gente opine es bueno, que opinen que critique, que la critiquen, que te critiquen, que me critiquen, eso es bueno, eso es salud eso es libertad
y eso no quiere decir que quieran mandar
el debate es una cosa, y debe garantizarse, y el gobierno otra para el que ya se inventaron hace tiempo, liberales x cierto, sus procedimientos d seleccion
dejate de mesias hombre, que todo ya esta inventado y se puede montar un partido y su estructura sin semidioses y el lider si no es un fraude esta obligado a garantizar el gobierno de la base, no el suyo particular.
“y entonces es cuestión de tiempo que surja el antilÃder -como el anticristo, pero sin cuernos caprinos-.”
Perdon, yo soy un antilider, salta a la vista, pero los soy precisamente porque soy procristo”
“Por el contrario, si estructuráis a partir de un lÃder sólido, con ideas claras, éste hará la estructura a imagen y semejanza.”
hasta utilizas terminologia biblica, que miedo??
a ver: EL PARTIDO es el jefe, porque EL PARTIDO es la base y la ciudadania que lo impulsa, LA ESTRUCTURA es la casa que se crea para organizar a esa masa para que pueda actuar politicamente en grupo, LA LIDER es una simple empleada politica, una portavoz, una vocera, una comunicadora
En el actual tinglado electoral, es importante tener a una vocera estupenda como la nebrera, pero confundir a la vocera con EL PARTIDO, y la soberana autoridad de la base es de una preocupante incultura politica que no me esperaba d un opinador como santiago
” ¿No ha sido Montse la que ha decidido romper con el pasado que le ligaba a un PP asfixiante? No creo que tenga que demostrar que sabe dar puñetazos en la mesa (por cierto, esto del puñetazo es fundamental en el lÃder de un partido y en el patriarca gitano).”
UUUy las apariencias engañan, no sabemos si ha dado un puñetazo, o la han empujado estos, o los otros. lo que pasa es que estamos en un pais muy aficionados a las novelas como el famoso caballero d la mancha
Dice Santiago: “Si el lÃder es inteligente y además cree en el servicio a la sociedad (para eso ha decidido crear el partido), seguro que establecerá los mecanismos necesarios para no perpetuarse y garantizar la continuidad democrática del proyecto.”
jajajaja, fijaros en el lapsus “y garantizar la continuidad democratica”, osea, que hasta ese punto no era democratico!!
vamos, ni pensarlo.
Si el lider es inteligente lo primero que tiene que hacer es garantizar desde YA su lealtad al jefe que es la base, trabajando para que la base pueda organizarse en libertad y controlar la organizacion
y si la lider es una buena vocera no se x q coñ se tiene q limitar su trabajo
“Como véis, volvemos al acto de fe.ES MÃS FÃCIL CREER QUE MONTSERRAT TIENE UN PROYECTO NOBLE Y QUE POR ELLO, COMO ES LISTA (lo de inteligente está por ver), SE RODEADARà EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE DE PERSONAS QUE PUEDAN HACER EL PROYECTO QUE ELLA QUIERE, QUE CONFIAR EN LA NOBLEZA DE 20 BUITRES AL ACECHO PARE QUE DECIDAN ESA MISMA ESTRUCTURA. En el segundo caso es más fácil que se cuele el listillo de turno y haga de las suyas. Es pura probabilidad. Funciona en las empresas con espÃritu mercantilista; tambien en los partidos polÃticos.”
las empresas eficientes mercantiles no funcionan asi, PARA NADA. Se ficha a los mejores que puede pagar la empresa del mercado mundial, no a amigos del principal accionista, y es logico: lo que interesa es la cuenta d resultados, no colocar a mis amigos. Con tus amigos quizas te garantices el control obsesivo, pero no la cuenta d resultados.
la fe en politica no ha d pintar nada, es un pretexto para el ciudadano vago y/o politicamente ignorante
la politica es accion y decision, no es fe ni esperar como se resigna enric hoy y mañana lo contrario, eso si acaso es religion
la politica es ACCION
Montserrat no tiene ningun proyecto noble, mientras no veamos que es la ciudadania que apoya ese proyecto QUIEN LO CONTROLA
18 Enero 2010 | 17:53
Sinatra,
Mi trabajo no me permite excesivo tiempo continuado para poder estructurar un texto como Dios manda; de ahà que en ocasiones se malinterpreten mis palabras… De tu último escrito sólo son cuestiones de matiz; por ejemplo, cuando dices que cometo un “lapsus” al decir que “garantizar la continuidad democrática”. Que yo sepa, algo que no está previamente no puede continuar. Tal vez no me he explicado bien, pero en ningún momento querÃa decir “dar paso a un modelo democrático”.
Según tú, el mundo está lleno de gente fabulosamente buena en lo suyo. Te lo digo porque si todos intentan hacerse con los mejores, hay demasiados que se han hecho con los mejores; o dicho de otra manera, demasiadas empresas funcionan demasiado bien. La cuenta de resultado no tiene que ver nada con la gente que configura la empresa. Te puedes ir al fútbol del R.Madrid o a la escuderÃa Ferrari de fórmula 1.
Como siempre, el éxito es siempre una conjunción de cosas; hasta de potra!: como la que Zapatero tuvo con la desgracia del 11-M.
En cuanto a lo que decÃas que nunca sabremos si Montserrat se fue o la echaron, yo lo tengo claro: la echaron. Pero también estoy seguro que en más de una ocasión, por lo poco que he podido ver, estoy convencido que ha sido llamada al orden. Y, siguiendo mi razonamiento, no debió hacer mucho caso al llamamiento y la botaron.
Por último Sinatra, haré exactamente lo mismo que hice en su dÃa hice con C’s: conceder el beneficio de la duda, y esperar los primeros resultados objetivos de la gestión de Montserrat y del equipo que ella o las bases o el mismÃsimo Papa ponga a disposición de los ciudadanos…
¿Qué todo ésto queda en nada? ¡Pues vaya chico, otra decepción más! Y yo aquÃ, como tú, dándole a la sinhueso (el diccionario de Lunfardo dice que “sin hueso”, separado, es pene. No es el caso…).
Y ves con cuidado porque según como te vuelvas de pragmático sin darte cuenta acabas cayendo en una secta. Eso sÃ, de pragmáticos.
Un abrazo.
18 Enero 2010 | 19:37
Que la echaron es evidente hasta para un ciego. Pero eso no importa.
Quien sabe por qué procedimientos y motivos llegamos todos a alguna parte, hay casos en que sucede por guapa, y gracias a una especie de “amistad inquebrantable” con un profesor influyente que se convierte en tu conductor y protector, pero no a cambio de nada, o con un presidente de fundación que se te enamora por el parecido con su esposa muerta y te monta un “estanco†.
He visto que en Cataluña todo vale, o sea, no se le pone cara de asco a nada ( como en todas partes, pero en otros sitios lleva parejo un absoluto disimulo para vencer resistencias) no es una crÃtica, pero hay que tener cuidado con quien está acostumbrado a medrar por guapo, aquà cuela, hasta cierto punto, porque el Mediterráneo es más informal, más silvestre, más bonito, más romántico, más inmaduro si se quiere…menos sacrificado, y tengo que decir que me gusta este quitar importancia a las cosas, a los formalismos, y ponderar el comportamiento instintivo, te hace sentir más vivo, más natural, más cercano a la inmediatez de las cosas, más listo ( no más inteligente, el mundo que se construye con la inteligencia es otra cosa, y eso hay que dejarlo guardado, la mayorÃa no lo entiende)pero con los inteligentes y con Génova, naturalmente, no cuela. Hay mucha responsabilidad y muchos intereses en juego para dejarse encandilar por vacÃos gestos de pretenciosa y poco circunspecta y discreta gata en el tejado.
La trayectoria personal es algo que en Madrid se puede pasar por alto si uno se demuestra competente, entregado, prudente, útil para un partido, su comportamiento es inteligente e incluye cierto sacrificio en beneficio del bien común, esto tiene la derecha, apoyo incondicional a cambio de apoyo incondicional, los listos no caben, en esto está todo claro. El cainismo, por lo demás, está en todos los partidos.
Si no hay ese apoyo, salvo a uno mismo, qué menos que un poco de elegancia para ofrecer como imagen al partido utilizado, y qué menos que no tratar de hacer alianzas con otros medradores del PP con imprudencia y descaro, ignorando los intereses de la organización de la que nos hemos valido y la palabra empeñada previamente y con ello ninguneando a quienes la siguen y a todo quisque.
Y es que se le nota tanto, tanto, la inmadurez y los manejos, los cambios de estrategia, las construcciones en el aire, los dobles o múltiples sentidos que se puede dar a sus frases y escritos, la mezcla de verdad y de pura manipulación.
Todos lo hacen. Claro, pero no se debe notar, aquà cuela todo, o da igual todo, como lo efÃmero…cuando llegué a esta tierra una sensación lo impregnaba todo, y la palabra que la definÃa era “efÃmeroâ€, es curioso. En una ocasión pregunté a un conocido de Murcia qué le parecÃa Cataluña, con qué palabra la describirÃa y, ¿adivinais con que palabra me respondió? EfÃmero, exactamente. Parece que esta sea la tierra en la que el listo campa a sus anchas porque todo es efÃmero y nada importa. Es la tierra de las oportunidades para todos, para cualquier cosa. Y opino que eso está bien, pero sólo hasta cierto punto.
Cuando observo a una persona, integro, además de su imagen en ese momento y lugar, todo lo dicho y actuado por ella desde que tengo memoria. Insustancial, inauténtico, interesado, pero a las claras, a sabiendas que nadie se quedará de piedra, no siguen sino al personaje, por tanto ¿qué importa nadie? Sólo existe el personaje. Curioso.
¿Qué venden los hombres de estado? ¿Una pose, belleza? No. Hacerlo serÃa pura petulancia y un suicidio polÃtico ( no asà si eres cómico, en el buen sentido). Eso es un añadido colateral, nunca puede ponerse, venderse o estar al mismo nivel que la capacidad o competencia que se ofrece para el cargo que se pretende. Nadie con dos dedos de frente lo comprarÃa.
Los ciudadanos no somos tan poca cosa, hombre…
Yo quiero saber si se nos está vendiendo algo distinto a eso que veo, nada.
Quiero que se me diga qué es lo que se vende aquÃ.
19 Enero 2010 | 0:18
¿Cómo una de limitación de plazos puede evitar que entren mediocres al sistema? Si el problema está en la entrada, la solución hay que darla en la entrada, no forzando la salida. Si lo hacemos, acabaremos admitiendo mediocres que además serán permanentemente inexpertos (prefiero malo conocido…). Estoy más de acuerdo esta vez con Sinatra: control de jueces y prensa independiente (Con lo que no estoy de acuerdo es con que haga comentarios tan larguÃsimos).
MarÃa, buena descripción de Zapatero! El suicidio polÃtico personificado, pero,
en este paÃs, ahà lo tienes, liderando la recuperación económica del viejo continente con dos tardes de economÃa en su curriculum.
La principal diferencia que veo yo entre Madrid y Cataluña en la escena polÃtica es la lucha, el control polÃtico, periodistico y la denuncia permanente de PSOE-PP y PP-PSOE que hay en la comunidad incluso lucha interna PP-PP y PSOE-PSOE. Eso lleva a que, aparentemente el ciudadano vive más la tensión , pero es más dificil que sea estafado. Aquà en Cataluña no hace falta tanto control ni denuncia porque los polÃticos son más buenos y nos gustan mucho y nos quieren mucho. EfÃmeramente.
En mi opinión, el éxito (?) depende en gran medida de la capacidad de formar grupos y llegar a acuerdos con otros grupos para avanzar en una dirección, más que de las capacidades individuales. En ese sentido yo veo a Montse un poco cabezuda en algún aspecto, y excesivamente eterea en casi todos. Quizás eso colabore más a plantear debate y a sumar que lo que lo harÃa un programa de prioridades y acciones cerrado y concreto, que dudo que lo tenga. Visto lo visto en España, no espero yo que sea un plan nada concreto, pero tampoco irá muy lejos sin él.
Ya dirán algo!
19 Enero 2010 | 1:28
xD
19 Enero 2010 | 9:05
Desde luego, estereotipando, no llegaremos a ningún lado.
Si tuviérais que haceros una idea de Madrid a través de mi experiencia, llegarÃas a la conclusión que sólo saben comer bocadillos de calamares, empezar a trabajar a las 11:00 de la mañana, comer hasta las 5 de la tarde y salir corriendo del trabajo para hacerse la copa con los amigos. Es mi experiencia (y la de algun cántabro, murciano, salmantino y vallisoletano -cuñado-). Además, si tengo que hacer alguna gestión con Madrid, ni Dios coge el teléfono a partir de las 5:00 pm aunque el contestador te diga que el horario hasta las 5:30. Para los viernes, por descontado, en Madrid ya se ha instaurado “tarde de copas”. Pero eso es pura anécdota. Vamos, aquello de la movida madrileña no es historia.
Si queremos hacer algo nuevo, empecemos por pensar de otra manera.
19 Enero 2010 | 10:17
Voy a decir probablemenente unas cuantas sandeces, pero ya tengo el casco de boxing puesto, las rodilleras y las espinilleras, por si acaso xD
Sinatra, ese buenismo que acusas en los demás, puede ser en realidad algo que forma también parte de ti. De hecho, lo tienes tan claro, que puedes entrar en contradicción, porque a menudo no hay ni un atisbo de autocrÃtica en tus opiniones. Que pienses que 5, 10, 20, 1000, o 100.000 Sinatras podrÃan formar una base de partido con una sabia orientación polÃtica liberal, me parece muy bien. Pero tienes que recordar que no todos son Sinatras, ni Nebredas, ni X. Si coges al azar 1000 personas de la sociedad y las pones juntas a trabajar para un proyecto de partido, y luego repites el mismo experimento con otras 1000 personas, es probable que siempre obtengas el mismo resultado. ¿Qué resultado? No lo sé exactamente (serÃa cuestión de probarlo cientÃficamente) pero no te hagas ilusiones de que ése serÃa el resultado “Sinatra”.
Una de las caracterÃsticas de la aportación multitudinaria no suele ser precisamente la coherencia. La gente puede votar a un partido, un lÃder, una cara, una sonrisa… pero si les hablas de propuestas concretas, seguramente verÃas que quienes votaron a un candidato tendrÃan opiniones bastante distintas sobre cada uno de los temas particulares. ¡Para eso está la democracia! -me dirás. Y sÃ: pones a votar a la gente sobre propuestas concretas, obtendrás un resultado con mayorÃa simple o absoluta. Pero eso no garantiza la coherencia de múltiples decisiones, que en realidad tienen que ir adosadas, integradas, interrelacionadas entre sà por expertos, o por gente que tenga una experiencia real dentro de lo que es ejecutable o no. Además, para la consecución de unos objetivos, se debe seguir una lÃnea. Un marco homogéneo de actuación y de orientación. Si vas cuatro grados hacia frente y das cuatro pasos, y luego 15 grados hacia un lado y das dos, y luego 1 grados hacia el otro, y das tres pasos… llegarás mucho más tarde a un objetivo marcado. Tiempo que tal vez sea necesario para aportar soluciones ante un tema urgente.
Me encanta que tengas un concepto tan alto de la sobiranÃa y capacidad del pueblo, de la suma de opiniones individuales que se cataliza en la mayorÃa democrática. En el fondo (y aunque a ti no te guste reconocer emociones) eres idealista y optimista en ese sentido. Pero gustarÃa que hiciéramos una prueba. Que pusiéramos 1000 personas anónimas de la sociedad, a trabajar sobre 100 decisiones concretas en el ámbito de la construcción de las carreteteras; o en el de las telecomunicaciones; o en el de relaciones exteriores; o en el de medio ambiente. ¿Crees que el resultado de esas 100 decisiones, votadas una a una por la mayorÃa de esas 1000 personas, darÃa como resultado un mapa coherente? ¿La gente puede/quiere/tiene tiempo de estar tan informada técnicamente de todo lo que se cuece en su paÃs? ¿tienen alguna lÃnea a seguir individualmente? ¿y en común la tienen? ¿No decidirán construir el tramo de una autovÃa (porque a algunos les va bien y “no suena” antiecológica) y en cambio no permitirán su continuación, porque ya no les interesa o “suena” antiecológica? ¿Quién es más idealista y buenista aquÃ, Sinatra? Para plantearnos nuevos retos, tenemos que ser entusiastas y hasta cierto punto idealistas con los pies en el suelo, pero ¿dónde está tu punto de escepticismo hacia tus propias ideas? Todo cientÃfico mantiene un debate interno entre los puntos fuertes y débiles de sus teorÃas. De ese equilibrio suele nacer algo adaptable a la complejidad ante la que se enfrenta. ¿Pero qué me asegura que tu idea, aun sonar buena (porque es populista y nos concede a todos poder) será eficiente y no estéril? ¿Tu vehemencia al escribir en este foro? ¿Tu experiencia como comunicador de propaganda polÃtica? ¿Tu amor al liberalismo progesista?
No sé, amigo. Si echo un vistazo en diagonal a muchas de tus intervenciones, sólo leo algo asà como: “no…” “nooo…” “que nooooo” “ingenuos” “que no os habeis enterado” “otra vez noo” “no lo entendeis” “craso error” “esperaba más de ti” “noooooooo”. Pocas veces leo: “lo que has dicho me hizo pensar”. O “no estoy totalmente seguro, pero lo defiendo”. O “en mi opinión…” Tener las cosas claras está bien. Te dota de criterio propio y direccionalidad. Pero yo me conformarÃa con tenerlas algo menos, pero saber reorientarme de vez en cuando. Porque uno no es dios ni atina perfecto. Es más interesante la capacidad de absorber que la de desprender, porque al final tendrás más complejidad en tu pensamiento, más dudas que matizar, más autocrÃtica que te transforme y que luego se convierta en crÃtica que construye. Yo creo que si hubiera 10 Sinatras como tú en el equipo de Montse, ¡ella se irÃa por patas! Y sólo quedarÃais vosotros 10, aplicando vuestro sistema que teneis tan claro. Más o menos lo que hará Montse, desde su propio concepto de lo que tiene que ser este proyecto. A lo mejor es que ambos (Nebreda y tú) chocais, porque teneis una idea muy fundamentada de lo que querrÃais en un proyecto polÃtico. ¡Y a lo mejor Sinatra, estás capacitado para crear el tuyo propio! Tenerlo todo tan claro y ver que los demás están equivocados de concepto, tiene que ser duro, una sensación de impotencia. Plantéate hacerlo.
(Con cariño Sinatra. Tú aprietas, yo aprieto
19 Enero 2010 | 11:23
Estimado Enric,
No tengo intención de añadir nada respecto al caso Sinatra. Creo que planteas a nuestro interlocutor un tema interesante: siempre tendremos una objeción a cualquier propuesta; siempre tendremos uno o varios Sinatras, para bien o para mal.
En cuanto a los criterios para votar a un candidato… ¡Qué tema más interesante! Mira, yo estoy convencido que si voto un dÃa a Montserrat por ser una persona bella, de formas y fondos armónicos, de rostro aterciopelado -tanto como su sonrisa- y de mirada dulce y penetrante a la vez, además de conseguir encandilarme por su timbre de su voz, nadie podrÃa demostrarme que tiene una razón más objetiva que la mÃa.
¿Sabes cuánta gente, que dice que vota a programas electorales y no a personas, vota cosas que no entiende?
Este tipo de personas harÃan mejor en votar por instinto, por cosas supuestamente más baladÃes… Se llevarÃan una sorpresa: los hechos les dirÃan que han acertado más de esta manera que cuando se guiaban por lo que creÃan entender el los programas electorales de turno.
Nunca encontraremos la panacea; ni para encontrar la forma adecuada de estructurar un partido, ni para encontrar al lÃder que lleve la batuta de dicha estructura. Es lo que hay y tenemos que defenderlo como lo que es: la mejor alternativa. Por lo menos hasta el momento.
Como apuntaban por aquÃ, el trabajo en equipo, la convicción y creer lo que se hace es la mejor manera de alcanzar el éxito en cualquier proyecto.
No quisiera que la viñeta de ayer de El Roto, en diario El PaÃs fuera algún dÃa realidad. En ella se veÃa a un padre y un hijo mirando al frente, y el padre le decÃa: “hijo mÃo, algún dÃa todo mi odio será tuyo”. Y el hijo respondÃa: “gracias papá”.
19 Enero 2010 | 12:36
La mejor alternativa (por el momento), similar a que la democracia es el menos malo de los sistemas conocidos hasta ahora… tal vez estemos ante eso.
Soñar es fácil. Tal vez se me tache de inactivo, porque puede ser que no vaya más allá de hacer esto (escribir aquÃ) y votar el dÃa de las elecciones. Pero eso es justamente lo que hará la gran mayorÃa, que votarán en oposición democrática a mi opción. Y lo que obtengamos dependerá de esa imagen que algunos se han figurado de un lÃder o partido polÃtico, para bien o para mal. Estoy de acuerdo contigo en que algunos tendrÃan que fiarse más de su intuición, que de su evaluación de proyectos técnicos o cientÃficos que configuran un programa polÃtico y que en realidad no entienden. Es fácil que eso se tache de demagogo, despreciativo o fascista, pero lo veo más como una realidad.
Dicen que la lógica, en buena parte termina imponiéndose. Suelo pensar que lo que tenemos (dada la preparación que tenemos nosotros y toda la sociedad) es lo mejor que tenemos -o lo menos peor- de acorde a ello. Creo que tiene que ser un equilibrio entre la aceptación de esta realidad que todos poseemos y compartimos, y por otro lado estirar un poco más de la cuerda para que ese sistema evolucione. El primer camino para hacerlo es mejorar la educación que se imparte a los pequeños, no pretender que un partido nos salve. Pero eso requiere tiempo, mucho tiempo… y está claro que algunos se impacientan. Y bajo ese caldo de cultivo, las soluciones milagrosas florecen, pero eso no lleva a ninguna parte.
Saludos Santiago! un placer debatir… y construir opiniones contigo.
19 Enero 2010 | 12:45
PD: yo entiendo la “lucha” de Sinatra. En el fondo le honra, y creo que cumple una función importante para la sociedad: la de ser crÃticos y darnos de vez en cuando (bueno, él nos lo da siempre
un cachete en el c. para que espabliemos. De él estoy aprendiendo mucho, sobre todo a tratar de no ser ingenuo ni conformista. Por eso… Sinatra, no me vayas a mirar fatal por lo que te he dicho antes. ¡Te necesitamos! jeje
Todo es un contrapeso de fuerzas. Si no no existirÃan las tres dimensiones (la realidad del mundo). QuedarÃa todo en las dimensiones del papel couché.
19 Enero 2010 | 13:10
Si se me permite el simil, el amigo Sinatra serÃa aquella parte del cerebro que controla los pies. Indicando siempre cuando estamos pisando duro, blando, resbaladizo… o cuando no hay suelo bajo nuestros pies… indicando al resto del cerebro cuando vamos por buen camino o no.
Al igual que los pies, esta figura suele estar oculta dentro de unos zapatos y no es visible a simple vista, no por ello menos importante, al contrario, imprescindible. Sin los pies no podrÃamos andar.
Gente como Sinatra es muy necesaria en el ámbito polÃtico puesto que ayuda a encuadrar en un marco de realidad las iniciativas que se puedan proponer.
Gracias por estar por aquÃ.
Saludos
19 Enero 2010 | 23:21
Hola a todos. Sólo decir que me ha encantado la entrevista. Doña Montserrat emana confianza y sabidurÃa. Un 10.
20 Enero 2010 | 8:19
Dos apuntes sobre la condición humana.
HaitÃ: Niños que están siendo atendidos en hospitales son reclamados por falsos parientes. Se sospecha que estas personas pertenecen a redes pedófilas que se están aprovechando del caos reinante en zona.
Juste en frente de mi casa: Cada mañana, con la primera luz de dÃa, una mujer separa las cortinas de la ventana de su habitación y espera a que su marido salga del portal para dirigirse al trabajo. Con la mano le va diciendo adiós. Él le corresponde de la misma manera. Cada pocos pasos se vuelve y repite el saludo. Ella no deja de hacerlo, aún cuando está de espaldas. El ritual se prolonga durante más de 100 metros de calle. Al llegar a la esquina, caminando de espaldas, acaba deteniéndose y eterniza durante unos segundos más el saludos. Su mujer sigue allÃ, sonriéndole (aunque él no la puede ver a esa distancia). Al final el hombre gira calle abajo y desaparece.
Si creéis que ésto no aporta nada… Pues me he equivocado.
Un saludo.
20 Enero 2010 | 8:57
Santiago Enrique,
Aporta muchÃsimo.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
20 Enero 2010 | 8:57
Santiago Enrique,
Aporta muchÃsimo.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
20 Enero 2010 | 14:08
La vaig espiant, Sra. Nebrera.
D’aquà uns dies li faré la fitxa.
20 Enero 2010 | 15:14
Sembla que els Iluminati ja són aquÅ
20 Enero 2010 | 15:20
Sinatra,
En la lÃnea del pragmatismo que tanto nos gusta (a tà más que a mÃ; ya sabes que yo soy más romántico, más cursi…), y siguiendo el modelo americano tan detestado y alabado a la vez, podrÃamos proponerle a Montse (disculpa el tuteo) que considere muy seriamente esta lÃnea de acción:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Scott/Brown/modelo/senador/Washington/elpepuint/20100120elpepuint_10/Tes
Un abrazo (sin mariconadas)
20 Enero 2010 | 15:38
Le falta pelo en el pecho y le sobra en el sobaco ( tambien llamado axila)
20 Enero 2010 | 15:44
MarÃa, para no llamarte Montse, eres muy coherente…
20 Enero 2010 | 16:05
Por eso debe ser…
21 Enero 2010 | 13:41
Como estos niños consentidos de ahora, me criticáis lo que no os apetece, pero yo no soy responsable de ello, soy mero mensajero, creo además que de lo obvio
no es que sea mas o menos pragmático, y me guste mas o menos, es que la polÃtica HA de ser, y ES pragmatismo
si a mi me gustarÃa vivir en plan bohemio con visa platino x las principales capitales ricas del mundo,
cada uno le da a su vida el sentido que cree que ha de darle, o deberÃa. yo gracias a Dios, tengo bastante control sobre la mÃa, y ya hace tiempo que adopte la poco pragamatica decision de insistir en el pragmatismo de la polÃtica
lo que solo ha arruinado mi vida, y la arruinará más supongo, pero eso es otro tema.
Santiago Enrique N. dice:
20 Enero 2010 | 15:20
Por lo que he leÃdo, la victoria del republicano no se ha producido por merito propio, ya que el polÃtico y su familia parece tener una gran afición al espectaculo pero no un gran fondo politico
las victorias se producen muchas veces por defecto del adversario
parece que los democratas no han hecho los deberes en esa campaña, lo que es sorprendente
ni han destinado dinero suficiente, ni un calendario con una estrategia eficiente, y es increible pero en plena campaña la candidata democrata se fue de “vacaciones” de navidad
si yo dirijo esa campaña, y se me marcha d vacaciones la candidata, el que se marcha después soy yo, x q eso es una barbaridad
todo indica una evidente relajacion del partido democrata d la zona, que se confiaba en el exito tradicional de la plaza, y un fallo tremendo en la direccion federal del partido que deberÃa haber impedido esa relajacion en la zona dada la importacia de ese congresista en particular
un partido es, en un 80% organizacion, y organizadores, el que cree que en un 80% es una sonrisa se equivoca….o quiere equivocarse. es mas comodo.
21 Enero 2010 | 13:49
Creo que Sinatra ha hecho un copiar y pegar y se ha llevado mi nombre con ello. Imagino que querÃa contestar mi escrito, pero tal y como lo ha “pegado” parece que sea yo quien haya hecho el escrito la segunda mitad del texto… Aunque por una vez ( que no sirva de precedente
) coincido totalmente con lo que escribe Sinatra, pero matizando los porcentajes.
Abrazos
21 Enero 2010 | 14:27
ha sido otro error, me es dÃficil dedicar tiempo o estos comentarios, lo hago deprisa, y el formato no es el adecuado
mi mensaje anterior es intergramente mio, pero querÃa poner una referencia al mensaje d santiago y lo he hecho d forma confusa
y si cambias los porcentajes santiago, ya no estas de acuerdo.
si tuviéramos la maquina de lo ideal, como la maquina del tiempo d aquella genial novela d aventuras, si tuviéramos esa maquina d lo ideal que serviria para probar propuestas y que pasaria con ellas en la practica
y pusieramos en esa maquina en practica la politica como lo que deberia ser, puro pragmatismo, entonces muchos se darian cuanta que con la policita de ahora, de musical y teatro, estamos mas cerca de la edad media que de lo que podrÃa entenderse como modernidad.
21 Enero 2010 | 15:19
Es que como en polÃtica, tratamos con seres humanos (pues todo hecho social es polÃtica) no nos queda más remedio que adaptarnos a la musicalidad y teatralidad de la gente. Los polÃticos (la oferta) se adaptan a la demanda (la gente). Y por eso digo siempre que por muy cientÃficos o pragmáticos que seamos, siempre nos chocaremos con la realidad social de la gente. La que hace que ciertas medidas inteligentes sean inviables, no por desacertadas, sino por incomprendidas.
¿Alguien aún niega u olvida que la única vÃa es la educación? Y para abordarlo, la primera propuesta polÃtica de un partido debiera centrarse en eso. Pero claro, como ellos mismos no tienen ni pajolera idea de lo que tendrÃa que ser, pues es como el pez que se muerde la cola. Nunca empezamos. ¿Dónde estais, técnicos, especialistas, profesionales, cientÃficos, psicólogos? Yo creo que muertos de miedo; no se meteran en polÃtica ni que un corrupto les colme de bendiciones. Son más inteligentes que eso.
Por cierto Sinatra, si piensas que tu sueño serÃa vivir de renta paseándote por las principales ciudades, entonces tu pragmatismo polÃtico (consciente o inconscientemente) va en esa dirección. Por lo cual no me adhiero. TodavÃa no me vuelto tan autista como para sólo mirarme el ombligo. Lo siento, es lo que pienso…
21 Enero 2010 | 15:52
Enric,
Entonces, con lo que dices, yo tengo un problema: me veo rodeado de mujeres en actitud pecaminosa (para los que creen el los pecados) en la que el deseo sustituye al placer en un “infinitum”… Entonces, digo yo: si no me he leÃdo el Corán aún, igual quiere decir que tiendo a la lascivia “in nature” (de la misma manera que Sinatra tiende a la platino).
¿Tendrá algo que ver eso con la erótica del poder hecha deseo? Eso también lo da la polÃtica, ¿no? Si no es asÃ, me bajo.
21 Enero 2010 | 16:35
A los hombres no los define su discurso, ni su apariencia, sino su actitud
enric dice “no nos queda más remedio que adaptarnos a la musicalidad y teatralidad de la gente”
no te quedara mas remedio a ti, y a tantos otros a los que os resulta mas comodo
menos mal que “la gente” no decide linchar a nadie colgandolo de un arbol, x q sino, según tu “sencilla” “filosofia” “no te quedaria mas remedio” que ayudar a colgar al linchado
hablas d la gente como si tu fueras un extraterrestre: la gente, el populacho somos todos, tu tambien
luego la democracia no es una manada de borregos sin apenas inteligencia, que se orientan mediante el perrillo, o las voces del pastor, o simplemente corriendo al montón d la manada sin saber ni plantearse hacia donde
todo ciudadano esta en concienca obligado en democracia a ser activo, x q la democracia es el sistema en el que debe mandar el, el ciudadano
en conciencia debemos defender lo que es justo, y mejor para la comunidad, para su prosperidad, y para reparar sus problema, y debemos denunciar el fraude y lo injusto
todo ello alto y claro, y aun a riesgo de ser marginados y represaliados
un hombre justo funciona de forma interdisciplinar en función de su inteligencia y conciencia, y no prostituyendo su libertad y dignidad a factores externos d comodidad
si como consecuencia d defender lo que crees, estas en una minoria, o una mayoria, eso es lo de menos, es el justo dictado d la democracia, que es logica, pero no sabia, por lo que puede equivocarse
a mi lo que me parece poco serio, es que el ciudadano rico occidental, o no participe en politica x q le resulta comodo no participar, o participe d forma frivola para pasar el rato
la politica real es muy complicada, y las gentes la hacen mas complicada todavia x comodidad o estupidez, si tan complicada es, que en lugar de acercarnos, organizarnos, y buscar puentes algunos ciudadanos se dediquen a una disertacion, divagacion, o incluso como tu decias en otro mensaje “voy a decir sandeces”
pues no lo entiendo, no me parece serio.
en cuanto a la platino, creo que me he explicado con claridad, y tu no lo has entendido o has entendido lo que has querido. Yo soy un frustrado politico, pero no soy un frustrado ni como ciudadano, ni como persona, por lo que, obviamente, hago lo que quiero hacer.
21 Enero 2010 | 16:59
Uno de los problemas de la polÃtica actual es la falta de memoria. Para mentir y que no te pillen hace falta mucha memoria. Aún asÃ, con el tiempo todos los mentirosos caen. Y si no caen, suele ser por falta de memoria de los engañados.
Lo que he dicho antes vale para la polÃtica “moderna”. A los polÃticos de antes (transición, pre-democracia) no les hacÃa falta esa memoria; el pasado polÃtico era una menudencia o simplemente no existÃa. Y eso sin añadir que la población estaba más predispuesta al borreguismo del estilo “Bienvenido Mr. Marshall”.
Luego, lo mejor es decir siempre la verdad aunque sea dolorosa.
Por cierto, la verdad no es objetiva.
Alguien ha apuntado por aquà que si estamos donde estamos es porque, dentro de lo que cabe, hacemos las cosas mendianamente bien (también lo dije yo), porque de lo contrario estarÃamos aún en la Edad Media.
Pues eso es una verdad a medias; porque yo creo que si estamos donde estamos es por puro determinismo. Nosotros no somos tan dueños de nuestros actos como creemos, y menos en materia polÃtica. Por lo tanto, aquello que nos viene (se llame Obama, o Bin Laden), viene porque le ha llegado su hora.
Si Montse llega a buen puerto será básicamente por dos motivos. En primer lugar, porque lo ha intentado; en segundo lugar, porque era el momento.
El resto de supuestos se los dejo a Sinatra y a sus porcentajes.
21 Enero 2010 | 18:12
evidentemente no estoy d acuerdo en nada d eso santiago
la conveniente falta d memoria no es un problema d la politica, como no lo es el d la corrupcion, es un problema d mayor rango: son problemas d la humanidad
un politico amigo mio siempre me dice que de tres meses antes d las elecciones hacia atras la gente no se acuerda d nada, y eso lo saben todos los electoralistas
rosa diez es una mentirosa, solo hay que comparar como funciona partido con su su discurso, pero en madrid los sondeos le continuan dando votos, arturo menor y la iglesia d la ciulogia es un partido del que nadie conoce su programa ni tendencia ni doctrina, todo un edificio a la ambiguedad, y su lista d mentiras es bien conocida, pero van primero en los sondeos, no hablemos d zp, no digamos q dice que son muy democraticos con primarias en su partido pero el ya se da por elegido,
en fin la lista el larga
pero esto pasa x q la gente lo consiente
el problema para los estrategas politicos perversos no es que la verdad sea dolorosa
es que, entre un candidato que te canta las cuarenta y te dice la realidad, y un candidato que te regala los oidos
todos sabemos que el primero os resultaria antipatico, y el segundo excita vuestras ilusiones, x lo que votariais la mayoria al segundo.
el estratega perverso es consecuente con ello.
y la verdad SI es objetiva, otra cosa es tener el valor, la inteligencia, y los medios o circunatancias y tiempo d llegar a ella.
lo lamento pero decir que la humanidad hace las cosas “medianamente bien” porque estamos donde estamos, me parece lamentable
eso es como los que dicen que con franco se vivia mejor, claro, el que lo dice si.
si cogemos un mapa politico del mundo, el que nos dice como esta la gente en el mundo, si cogemos los periodicos estos dias y vemos que la mayor parte del planeta sufre de forma espantosa
y esto en el año 2010, con tanto avion, viaje al espacio, automoviles estupendos, internet, estado del bienestar
la conclusion logica es que denominar a esto estar “medianamente bien” ….pues en fin, mejor no calificarlo x cortesia
pero vamos, en muchas cosas no estamos tan lejos d la edad media.
todas estas tesis d “mal pagador”, son tesis que se inventa el “hombre masa” moderno, pijo y comodo, para no implicarse en politica
se inventa que el destino lo pone todo y el no tiene responsabilidad,
se inventa que el no puede participar en politica x q no le dejan o es muy dificil
se inventa que el no tiene culpa d nada y q siempre hay un porco goberno que tiene la culpa d todo
se inventa que el no vota a nadie y q los gobiernos democraticos estan donde estan por iluminiacion divina como el rey sol
creo que la memoria a la que hacias referencia, la historia, os deja a los malos pagadores politicos en evidencia
y os deja en evidencia porque la historia demuestra que, sin democracia, el pueblo, cuando le ha dado la gana, ha ejecutado los cambios mas importantes d la historia en politica
y en democracia tenemos recientes ejemplos, con todos sus defectos,
asi que lo unico que teneis que hacer es subir un poquito mas la responsabilidad d ser activos que por lo general es simbolica
dejate d rollos patateros y d carros d fuego que vendran del cielo a solucionarnos los problemas
es la ciudadania la que ha d aprender a organizarse con sencillez y naturalidad para actuar en politica
hace 30 años los padres eran menos cultos como padres que ahora, ahora hacen cursillos d padre, se preocupan d quien conduce el autobus, d q la guarderia cumpla esto o lo otro, d estar en las comisiones d padres d las escuelas
en fin, son mas cultos por reponsabilidad
bueno, pues la politica es tambien el futuro de sus hijos, de sus nietos,
es lo mismo, pero con conciencia comun, asi d sencillo.
x lo que hemos d hacer lo posible x q nuestra conciudadania tome conciencia activa, y no marearles con las divagaciones relativas d las mil y una noches d la politica
eso ya lo hacen los d arriba, pero a ellos les conviene que sigamos siendo idiotas.
21 Enero 2010 | 18:24
a y por cierto
que montse puede sacar su escaño, eso ya os lo dije los primeros dias en este blog
lo que pasa es que la cuestion es si aqui se trata solo d eso, d meter a esta mujer y un colega suyo en el parlament, o d un proyecto mucho mas digno y ambicioso que es el que esotericamente anuncia entre vientos y sombras
para mi esa es la cuestion, y eso no nos lo va a decir ella, sino la organizacion que proponga o impulse
no se, yo es que a veces me da apuro x q tengo la sensacion que digo obviedades, pero parece que no es tan obvio
si la organizacion es realmente democratica, y es la base la que manda, esta señora en algo quedara claro que no miente, pero si es un mero instrumento para llegar al parlament tipo “comparsa” pues estara claro que la respuesta a mi dilema sera la otra
por el momento no tiene buena pinta el asunto x q en pocos meses no se puede montar con eficacia un proyecto serio, ya que la participacion ciudadana , de grupos, d masas, logicamente por razones obvias es lenta, por eso hago tanto incapie en la organizacion
la organizacion es el vehiculo mediante el cual ordenadamente la ciudadania participa, con respeto y igualdad d derechos e informacion
en cualquier caso santiago tampoco estoy d acuedo contigo en esto, y ya lo he dicho en otros mensajes: que esta en el momento oportunista esta claro, pero SOLA no puede llegar a ningun lado
necesita gente, un equipo y un pequeño ejercito d seguidores
21 Enero 2010 | 20:09
No creo que ZP se dé ya por elegido, sino todo lo contrario, me parece que es consciente de que ya ha agotado su mandato, no por ser él, sino porque ha pasado tiempo suficiente para no poder seguir escondiendo la incompetencia. Ya está quemado.
Después de la dictadura habÃa trabajo que hacer para los polÃticos, cosas que cambiar para mejor, pero actualmente el único trabajo de los polÃticos es inventarse ocupaciones a sabiendas de que no pueden resolver el mundo, ni lo pretenden, porque priorizan otros intereses. Esta pantomima da de sà un determinado tiempo, más de ocho años serÃa mucho pedir y los polÃticos lo saben mejor que nadie. No es la polÃtica la que rige nuestros destinos, sino la economÃa y la dinámica del poder.
Hace 30 años la manipulación de las masas en este paÃs era una cuestión poco sofisticada y que se limitaba poco más o menos a mantener al personal distraÃdo con los toros y el fútbol. Hoy dÃa es una cuestión fundamental en cualquier grupo de poder y que se lleva una buena parte del presupuesto de cualquier gobierno/ partido.
Creo que el hombre masa no se inventa nada, está demasiado ocupado resolviendo su vida cotidiana para estar pendiente de los ardides que los polÃticos inventan contra él ( me refiero a la manipulación de las masas). Por esto, cuando el pueblo ha querido, o más bien fruto de la desesperación, ha hecho revoluciones, pero en etapas pretéritas en la evolución sociopolÃtica, no actuales. Hoy dÃa el sistema policial y jurÃdico con que el poder asegura su estatus y continuidad es demasiado sofisticado, y todavÃa más lo son las estrategias manipulatorias que elabora para atraerse adeptos/votantes. Las televisiones y cualquier medio de información no hacen sino enviar mensajes sesgados, directos o subliminales dirigidos a nutrir la ideologÃa de quienes lo controlan. Moveos por las distintas AutonomÃas y lo veréis.
El hombre de a pie no tiene ningún poder porque no tiene información, sólo cree que la tiene, infundir esta creencia forma parte de la labor del polÃtico. Unos porque se lo creen y otros porque aunque se den cuenta, pasan, al no poder hacer nada, el sistema retroalimenta esta situación.
Por supuesto el poder de las bases es una entelequia. Igual que la palabra “libertadâ€.
21 Enero 2010 | 20:10
Esto es un fragmento de un post que escribà hace meses por otra parte de este blog:
“Los polÃticos no pueden convencer a nadie de nada, no hacen demostraciones de cómo realizarán aquello que proponen, sólo son pretenciosos que buscan actos de fe. De lo que se trata es de vencer, no de convencer. ¿ Cómo se vence en la polÃtica? Seduciendonos. ¿ Como se seduce? Manipulando para que aceptemos lo que nos ofrecen sin darnos razones, desde luego no razones sólidas ni creÃbles. El polÃtico no habla a nuestra inteligencia, y por ello no respeta nuestra libertad, simplemente envÃa los mensajes que considera adecuados para que tomemos las decisiones que favorezcan sus propósitos. Tratan de dirigir nuestra conducta con todo tipo de artimañas y engaños. Eso es todo. Y para conseguirlo, entre otras cosas, utilizan el lenguaje, no sólo entendido como lengua hablada sino como conjunto de expresiones mÃmicas y corporales que en todo caso transmiten algún tipo de mensaje.
El lenguaje es un gran bien que poseemos las personas, pero muy peligroso para el incauto, porque puede ser perfectamente ambivalente ya que dentro de él están todos los recursos para tergiversar las cosas. Una persona poco preparada pero capaz de manejar hábilmente y de forma seductora el lenguaje manipulador puede conseguir muchas cosas de los demás a tÃtulo individual o colectivo, sobre todo si son masa.
Por ejemplo, hay palabras que en determinadas épocas se cargan con un prestigio especial de forma que nadie osa ponerlas en tela de juicio. Son las palabras “talismánâ€, que se convierten en el ideal de ese momento. La palabra talismán de nuestra época es la palabra libertad. Palabra que está siempre metida dentro de la boca de los polÃticos por ese motivo.
La primera norma del demagogo, manipulador, es no matizar el lenguaje. Tampoco justifica las afirmaciones. También en muchos casos alaga aspectos de las gentes que no son sino producto de su ignorancia, a sabiendas.
Pero nuestra obligación como seres inteligentes es la de reflexionar. Si queremos ser verdaderamente libres debemos enjuiciar con la razón todas las variables que aparecen dentro de un hecho comunicativo y perderle el miedo a este tipo de lenguaje aunque a nuestro alrededor haya obrado el efecto que busca y estemos sometidos a presiones por ello. La gente se deja arrastrar con relativa facilidad y sin pensar en la falta de precisión, o bien porque les hacen dirigir la atención hacia determinados aspectos que le interesan al polÃtico para conseguir sus fines, en ambos casos, la falta de precisión o enarbolar una cosa como si fuese la única ( libertad, honor, dios, ¿?), consigue evitar que la gente tenga suficientes elementos de juicio presentes como para hacerse una idea clara y serena del cuadro general. En ambos casos se pone un tapón a la racionalidad y se ciega su sentido crÃtico, y además se consigue convertir al votante casi en un árbol sin raÃces muy fácil de dirigir.
No hay más defensa posible contra la manipulación de quienes quieren conseguir parcelas de poder que una debida preparación del ciudadano para que piense con rigor y utilice la lógica en todas sus apreciaciones, pero esto al polÃtico no le interesa porque esa es la única forma en la que podremos ser verdaderamente libres. El polÃtico busca lo contrario.†De forma intrÃnseca.
21 Enero 2010 | 20:11
Me ha gustado la intervención de Nebrera hoy en Las Mañanas de Cuatro, casi no le han dejado hablar pero lo que ella postulaba sobre el empadronamiento de inmigrantes creo que era lo correcto ( aunque supuestamente impopular, que no creo que lo sea tanto, más que nada porque a duras penas le han dejado explicarse).
21 Enero 2010 | 20:55
en las sociedades digamos modernas como la nuestra, quien no tiene informacion es x q no quiere tenerla
es cierto que hacen lo posible x manipularte, pero tambien es cierto que la gente no se mata precisamente informandose
por eso yo critico a esta gente que pretende ejercer su responsabilidad como ciudadano ante la politica de la comunidad, desde el mando a distancia, el sofa, o el teclado
yo no soy ningun privilegiado, soy un ciudadano normal y corriente, que como no me he conformado nunca con la sopa boba pues me he buscado yo la informacion
cuanto se d politica no me lo han enseñado en conversaciones d cafetin, ni en ninguna universidad, es mi experiencia x q yo he querido tener esas experiencias, en diferentes partidos “emergentes” en asociaciones, en la politica municipal
y mi experiencia es que la gente es muy vaga, y muchas veces muy hipocrita
la gente dentro d una organizacion democratica como un partido, estan obligados en conciencia a actuar contra la cupula del partido si esta incumple sus obligaciones
bueno, pues yo he podido comprobar como la gente traga con todo, y a sabiendas que se violan principios democraticos sagrados continuan tolerando al dirigente
x q? pues porque es mas comodo
la gente solo se levanta cuando les pisas a ellos el callo, a ellos.
la comision de garantias de ciutadans, le abrio en su dia un expediente al presidente, ya que el y el resto del consejo de direccion, por escrito se nego a acatar una decision del consejo general, maximo organo entre congresos
esa decision d la comision d garantias es unica en España, y es el ideal de la separacion d poderes liberal, en la que el presidente es uno mas, y recibe la misma sancion que otro cualquiera
pues bien, pocos meses despues, en un congreso fraudulento, lo volvieron a elegir presidente.
y la peña estaba al corriente d todo, aqui no habia un problema d informacion.
lo mismo en el mentirosapartido, lo mismo en el pp, que se lo digan a la nebrera
la gente del psoe es idiota? no tienen informacion?
anda,
no hacen nada dentro d los partidos x q no les da la gana pagar el precio y correr riesgos
x lo que insisto, TODA la culpa es de la gente, es un ejercito civil inmenso y poderoso que esta en todas partes, pero no tiene conciencia d ello.
21 Enero 2010 | 21:58
Si toleran al dirigente no es porque sean vagos ni cómodos, es porque no hay democracia interna y el que abra la boca se la juega. No es verdad que un partido sea una organización democrática, sólo lo es en la teorÃa, y puestos a afinar, sobre si hay democracia en cualquier ámbito se podrÃa hablar bastante, si no, otro gallo nos cantarÃa.
Y además no hablo de los partidos ni de los afiliados, hablo de la masa, de la gente corriente, aquellos que son los potenciales clientes de la clase polÃtica y por eso son objeto de manipulación por antonomasia.
Si una empresa privada nos manipula para vendernos avecrem, como no nos va a manipular cualquier aparato de poder para conseguir sus fines, vamos, es que esto no hace falta ni explicarlo…aunque sólo sea para mantenernos controlados. Es de perogrullo.
Te conviene ver alguna pelÃcula de esas sobre el poder a las que es aficionada la anfitriona del blog
22 Enero 2010 | 0:45
“no es porque sean vagos ni cómodos, es porque no hay democracia interna y el que abra la boca se la juega”
en que se la juega? como mucho te echan del partido, que es lo que han hecho conmigo, x hacer más o menos lo mismo que hago en este blog
que te echen d un partido es un puntazo hoy en dÃa, algún dÃa presumiremos d eso como presumen ciertos politicos de su exilio o encarcelamiento frankista
maria, creo que sin darte cuenta me das la razon: si la peña no esta dispuesta ni a que la echen d un puto partido para defender la democracia
es que no son mas que eso, hipocritas y vagos
y si no defienden lo suyo, luego que no se quejen como mocosos de que los partidos no son democraticos y d lo mediocres q son los politicos
pero entonces, este hombre moderno, quiere ser el primero en la historia d la humanidad que aspira a conquistas ciudadanas sin luchar por nada, por el morro, por la patilla, sin mover 1 huevo
no sea que lo echen del partido
jajajaja
22 Enero 2010 | 1:11
No, no, tu me das la razón a mi, guapo. ¿Te parece poco que te echen de un partido en el que te has metido a hacer carrera? ¿Y qué tendrá que ver la democracia y su defensa? Hay partidos que se rÃen oficialmente de la democracia, y todos extraoficialmente. ¿Con qué te crees tu que se queda el que sólo tiene para elegir partido o democracia a la hora de llenar el plato?
Anda, niño, a ver si te crees tu que el que tiene la tripa vacÃa tiene tiempo para la poesÃa.
Presume, presume de haber sido expulsado. Expulsado es a pesar tuyo, claro, pues de haberte ido de motu propio por ideales democráticos si que hubieras podido justificar que fueron esos ideales los que te llevaron a abandonar esa “hipocresÃa” de la que te expulsaron a ti ( despues de meterte en ella).
22 Enero 2010 | 1:41
Publicada la seva fitxa.
22 Enero 2010 | 1:42
Una de las muchas ventajas de internet, es que como queda escrito, a los argumentos escritos me remito, y a la inteligencia del lector para establecer quien da la razon a quien
no creo que conozcas tu mucha gente con “la tripa vacia”, eso lo habrás visto x la tele
y, la verdad me parece patetico considerar que ser activo en politica es un lujo para tripas llenas, y no una obligacion d todo ciudadano
decir que me meto en un partido para hacer carrera, es tan gratuito como responderte que esa mentalidad es propia d la amoralidad victimista d la que haces gala
yo no me meti en un partido corrupto, no digas bobadas, como tantos otros nos metimos en algo que creiamos sincero, o que podia serlo, luego se produce la corrupcion del sistema. Yo no me he metido en partidos notoriamente corruptos, he participado en la fundacion de ilusionantes proyectos que luego han corrompido gente amoral, y continuare participando en ilusionantes proyectos,
un partido, no seas ignorante, no es un club privado, es d los afiliados, x lo que si se corrompe, lo leal no es marcharte, sino ejercer la oposicion, ganar apoyos, y democraticamente cambiar su gobierno,
vamos, que segun tu:
no se ha d luchar x nada mas que cacarear en un blog,
si tienes la tripa vacia has d meterte en un partido, y si la tienes llena es un lujo perder el tiempo en politica
si te metes en un partido y estas en desacuerdo has d callarte si tienes la tripa vacia x q sino te echan
o marcharte corriendo si la tienes llena
jajaja en fin, yo creo que cada dÃa consigo dejar mas claro el catalogo de estupideces, y pretextos que se inventa la gente d la tripa llena, para no mover ni un huevo en la corresponsabilidad politica, y asi limitarse a criticar al que gobierna
por cierto que puesto a gobernar por ese mismo vago polÃtico, x omision, o accion.
22 Enero 2010 | 9:22
Perdonad, ¿Nunca habéis trabajado? Yo seré un romántico, pero aquà veo a mucho ingenuo. ¿Os creéis que los partidos tienen estructuras sociales diferentes a las empresas? ¿Os pensáis que las “bases” (me hace gracia este concepto) están formadas por gente que tiene ganas de hacer las cosas? ¡Por el amor de Dios! Si va a resultar que Sinatra es más romántico que yo! ¡QUÉ NO SE GARANTIZA NADA CON UN PROCESO DEMOCRÃTICO! ¿O no tienes bastante con lo que pasa en este paÃs?
Sinatra, ¿sabes cuál es la explicación que dan los neurólogos sobre nuestra falta de memoria selectiva?…LA DE TODOS. Porque tú también la tienes aunque no te guste. Tal vez por eso te das tantas veces de bruces entre partido y partido. Pues es bien sencilla: olvidarse de lo “malo” nos evita caeer en la depresión y de esta manera somos capaces de volvernos a ilusionar. Esa es una de las causas por las cuales solemos tropezar varias veces con la misma piedra. Por eso.
Sinatra, si te has visto involucrado en varios proyectos y has salido decepcionado, casi me estás confirmando mi moderado determinismo (quiero dejar bien claro que no soy determinista dogmático. Si fuese asà me cruzarÃa de brazos).
En cuanto a las diferencias sociales que hay en este mundo, forman parte de los procesos evolutivos que las diferentes alternativas humanas han adoptado. PodrÃa haber salido bien el modelo africano, pero el que ha triunfado es el que se apoyo en eso que los paÃses desarrollados han llamado modelo capitalista. Tú y yo hemos nacido en ese mundo desarrollado. Pero que hayan pobres y hambrientos no quiere decir que las cosas hayan salido mal. Simplemente se trata de reglas del juego que, desde una perspectiva humana y sensible, nos parecen reglas del todo injustas. Pero fÃjate tú, aún encontrarÃamos a gente que discutirÃa esta injusticia con aquello de que “cada uno tiene lo que se merece”. Como aquel dicho de “cada paÃs tiene a los polÃticos que se merece”.
No Sinatra, no: comodones, vagos, no implicados los hay en todas partes. Los tienes en el mercado de tu barrio, en los juzgados, en las cocinas de los restaurantes, en las mujeres de la limpieza, en los directivos de empresa. Pero apesar de ellos, si te duele la cabeza te puedes tomar un Gelocatil para que te pase. No está mal.
22 Enero 2010 | 10:57
Sinatra, lo que dije de tendremos que conformarnos a la musicalidad y teatralidad de la gente, lo dije con ironÃa (creo que a estas alturas ya sabes que suelo utilizarla, lamentablemente quizá, pero eso es otra cuestión, porque a veces el sentido del humor o la ironÃa cumplen su función).
Primero me dijiste que yo y otras personas hablamos de “la gente” como si fueran extraterrestres (pues la gente somos todos, como dijiste). Pero luego en tus siguientes intervenciones, utilizaste el término de “la gente” a mansalva (quizá inconscientemente al haber aparecido anteriormente). Este es un ejemplo no de la memoria selectiva de la que hablábamos antes, sino del criterio selectivo: “para mà no es correcto hablar genéricamente de “la gente”, pero para tà sà lo es”.
Bueno, consideraciones psicológicas aparte (que tal vez dirás que son un rollo divagatorio, pero que considero que son interesantes, en la lÃnea de conocernos primero a nosotros mismos como apunta Santiago), tengo que decir que ese liberalismo que predicas, observo una contradicción. El que se pueda defender la libertad de orientación de la vida que cada uno desee, y que por otra parte se le inste, casi se le obligue, a que se implique polÃticamente de una forma concreta. Disculpa que lo ilustre con un ejemplo personal, pero ese Sinatra que irÃa viajando por las ciudades más imponente de Europa con una VISA Oro, dudo mucho que lo hubiera logrado teniendo tiempo para implicarse a diario en polÃtica. El ejemplo lo tenemos en que quienes lo logran, suelen encerrarse en sus despachos de juntas de accionistas para deliberar el curso de sus empresas, pero nada más.
Pretender que todo el mundo por igual se implique en polÃtica intensamente, (aunque sea una bello ideal) serÃa como instaurar una especie de comunismo (por colaboración obligada) o fascismo (por imposición) de algo tan subjetivo o personal como lo es LA IMPLICACIÓN. Como te dije en un anterior mensaje, si todos fuéramos Sinatra, no me cabe duda de que el mundo irÃa mejor (y esta vez no lo digo con ironÃa). Pero el primer paso para actuar sobre una situación, a mi modo de ver es:
1. Conocernos a nosotros mismos.
2. Conocer como son los demás.
Te va a parecer algo mÃstico y poco pragmático, pero sigo.
- El punto 1 es necesario para no caer en cÃrculos viciosos, como el de tropezar siempre con la misma piedra. Dicen que es lÃcito tropezar la primera vez y que de ello aprendemos, pero que lo importante es no volver a hacerlo. Para ello, conocernos mejor nos resuelve ciertas contradicciones que poseemos, y eso nos desbloquea, nos hace ver otras soluciones.
- El punto 2 no es para conformarse, sino justamente para hacer el diagnóstico correcto del problema que tenemos delante. Un idealista puede acusar a otro realista de de determinista, pero eso no le va a servir de nada más allá de conservar su propia fe. Y es evidente que fe tienes mucha, ¿pero los demás también la tienen?
Cuanto más estudiemos, conozcamos y profundicemos en los dos puntos, más posibilidades tendremos de modificar o desbloquear una situación que está anclada. El mundo que hemos obtenido hasta ahora no es más que un asentamiento lógico de todas las piezas, que bien o mal, responden a toda la diversidad global del ser humano (Sinatras, Enrics, Santiagos, Marias, Montses, Zubirianos, Octavios… gente que pasa de todo, gente implicada, gente noble, gente ruÃn, gente ociosa, gente responsable, gente inteligente, gente lista, gente limitada, gente positiva, gente negativa, etc.)
No todas las recetas sirven para todas las personas. Podemos diseñar un partido fantástico de participación de todas las bases y un sistema de gobierno con voto on-line, pero eso no nos asegura la participación de la gente, ni el entusiasmo ni la aceptación de esa idea. No estamos hablando de resignación, sino de realidad (por el momento). Yo por ejemplo no estoy dando recetas, pero sà que considero que el tema es complejo. Y creo que reconocer esa complejidad es el primer paso para poder “tocar esos cables y tuercas”, si es que podemos.
El sistema polÃtico que tenemos hasta ahora es mediocre. ¿No será que somos mediocres de media? ¿De veras que vamos a convencer a la población de lo que es la excelencia social? Me repito como el ajo, pero yo empezarÃa desde la educación a pequeños. Eso es muy lento, claro… para empezar a notar cambios (futura sociedad más consciente y votantes con criterio más inteligente) se necesitan como mÃnimo dos décadas. Y eso es lo que tal vez intentas hacer tú con adultos (educar con los nobles valores polÃticos) pero desde un blog que llegará a ¿cuánta gente? o desde una asamblea a la que asistirá ¿cuánta gente? o desde un partido que ¿tendrá tiempo para hacer esa pedagogÃa?
Esperemos que sÃ. Que consigamos un proyecto que llegue a mucha gente, y que inspire valores de participación e implicación en polÃtica. Aun asà no esperes que ese movimiento lo emerja la base (la población) sino seguramente algunos que lo capitalicen. Y no por monopolio o afán de dominación, sino porque como efectivamente dijiste SOMOS mediocres, y me incluyo (perdona tú no). Pero no está mal reconocerlo, sobre todo cuando otros no son capaces de hacerlo.
Al final casi se resume en una opción de confianza, de fiarse o no fiarse de un proyecto empezado. Porque yo, de lo que es fiarme espontáneamente de una sociedad preparada, inteligente, noble y comprometida “per sé”… no me fÃo. ¡Por algo necesitamos un cambio! Sino ya lo tendrÃamos.
22 Enero 2010 | 11:51
Sé que me dirás que la participación implicada es “lo que tendrÃa que ser” (esbozo de un arquitecto / idealista). Pero creo que Santiago y yo te contamos lo que hay (fotografÃa / realista).
En el fondo, no disentimos tanto, sólo que nos referimos a algo distinto.
Pero yo no puedo coger una fotografÃa y cambiar las personas que aparecen, el cómo visten, su cara, sus gestos y poses, etc. Lo único que podemos hacer es que para la próxima vez que salgan en la foto (elecciones) mejoren su persona, y con ello su aspecto (educación).
Y para ello, debo dibujar el croquis de una nueva foto, de cómo serÃan esos personajes interior y exteriormente. Pero antes debo entender cómo lo van a poder lograr ellos mismos, no dibujarlos o pintarlos yo (personificación de acuerdo a como yo soy).
EDUCACIÓN Y FORMACIÓN (ajo repetitivo)
22 Enero 2010 | 13:23
respondiendo a Santiago 9,22:
“¿Os creéis que los partidos tienen estructuras sociales diferentes a las empresas?”
Mas excusas de mal pagador polÃtico. La mayorÃa d vosotros no tenéis ni idea d como funciona un partido, y la apariencia por la tele no tiene nada que ver con la realidad. como no lo sabeis decÃs cosas que carecen d sentido, y en el caso d las personas inteligentes hacen aseveraciones en las que es obvio que no tienen ni pajolera idea. Es logico, a la chica guapa se le nota mas si hace algo feo que a la chica menos guapa.
La estructura d una empresa mercantil no es democratica, y su objetivo es ganar dinero. En una mercantil si pones a tus amigos inutiles a llevarla, veras el resultado en el balance en pocos meses, decidirás entonces si quieres suicidar el negocio o ganar dinero. Es algo mucho mas tangible.
Por el contrario, sabes cuanto ingresa del Estado una merdeta d partido con dos o tres representates? pues unos 400 millones d las antiguas pelas si contamos sueldecitos subvenciones y tal
esta pasta la tienes el primer año, y aunque le hayas robado el partido a los afiliados y mantengas a tus amigos los inutiles gobernandolo para ser tu el que controla todo eso.
y yo no especulo con mi opinion, te hablo d lo que conozco. No te digo ya el dineral d los partidos grandes.
“¿Os pensáis que las “bases†(me hace gracia este concepto) están formadas por gente que tiene ganas de hacer las cosas? ”
Mas pretextos d mal pagador politico, volvemos a repetir lo mismo: las bases son soberanas, y han d mandar, son el jefe. Como sea el jefe lo lamentaré o no, intentaré cambiarlo conveciendole o no, pero ES el jefe soberano, para quien debe garantizarse el control. Eso es lo noble y lea para un democrata para un liberal. Aprovecharse de los defectos o carencias del jefe, o incluso no darle informacion para manipularlo y robarle su patrimonio y soberania politica, es eso: robar.
“QUÉ NO SE GARANTIZA NADA CON UN PROCESO DEMOCRÃTICO! ¿O no tienes bastante con lo que pasa en este paÃs?”
Mas pretextos d mal pagador politico. No tenemos un sistema democratico eficiente, con un proceso democratico eficiente si que se garantiza. el precepto democratico x excelencia es la informacion, y la gente no dispone d ella d forma sencilla, se ha d buscar, y eso es complicado para la mayoria.
“¿sabes cuál es la explicación que dan los neurólogos sobre nuestra falta de memoria selectiva?…LA DE TODOS. Porque tú también la tienes aunque no te guste. Tal vez por eso te das tantas veces de bruces entre partido y partido. Pues es bien sencilla: olvidarse de lo “malo†nos evita caeer en la depresión y de esta manera somos capaces de volvernos a ilusionar. Esa es una de las causas por las cuales solemos tropezar varias veces con la misma piedra. Por eso”
mas excusas d mal pagador politico, en este caso en version psicologo argentino llame al 905!!: lo que tu hacer es una especulacion alegre como otra cualquiera, esa linea de divagación puede permitirte justificar el terrorismo o el crimen pasional. Pero los argumentos caen o suben por su propio peso: comprendiendo mi conciencia politica y ciudadana, basada en la coresponsabilidad politica de actuar como podamos, comprendiendo que para cambiar las cosas en nuestro sistema se hace mediante los partidos politicos, es ABSOLUTAMENTE logica mi insistencia en participar en un proyecto politico. Si la base es pasiva o mal pagadora politica como tu pues es logico que en los partidos se instaure lo peorcito en la cupula, y si cuando intentar cambiarlo creando oposicion, la base continua pasiva, pues asi no hay manera d cambiar los ladrones que consentimos como administradores en nuestra finca.
es sorprendente, que algo tan obvio, lo discutais. jajaja, es increible. eso si es un mecanismo de defensa para continuar “dandole al sinhueso” como tu dices y no hacer nada mas
“Pero que hayan pobres y hambrientos no quiere decir que las cosas hayan salido mal. Simplemente se trata de reglas del juego”
oder, “simplemente”? . Es asombroso, para todo encuentras pretextos. La cuestion es justificar como sea una actitud pasiva e incluso indecente.
la responsabilidad no se adquiere solo por inducción directa, tambien por pasividad o dejación
un hijo con deficiencias d nacimiento no son responsables los padres d esas deficiencias, pero si d la tutela del niño
aunque habrÃa mucho que discutir, digamos que nosotros no somos responsables directos d millones de personas que subren en el planeta, pero no solo podemos ayudarles a salir d ese sufrimiento, sino que occidente con menos pasividad y mas decision podria impulsar un orden mundial que nos permitiera convivir en paz y sin gente que muere de hambre o sin asistencia medica
en cuanto que eso es posible, somos responsables por negacion d socorro a esas personas que sufren. lo que ha d caer cada dia sobre nuestras conciencias.
negarles el socorro x pura comodidad, no me parece un simple pretexto d ciudadano vago, sino un crimen,
un gelocatil? me acuerdo otra vez d la sentencia d socrates “solo hay dos formas d ser feliz; hacerse el idiota, o ser idiota”
ese es el gelocatil de una parte egoista e irresponsable d la sociedad, mimada, politicamente vaga, que como tu bien dices esta en todas partes.
22 Enero 2010 | 14:32
“no creo que conozcas tu mucha gente con “la tripa vaciaâ€, eso lo habrás visto x la teleâ€
Tú no sabes nada de lo que yo conozco o dejo de conocer.
Mira, gente con la tripa vacÃa la hay por todas partes, hay mucha gente necesitada en España, sin techo e incluso sin zapatos, vete a echar un vistazo a la Mina y los verás, y sin irte a la Mina, aquà la gente pasa hambre mientras los polÃticos, por medidas electoralistas se van a darle nuestro dinero a otros. Los mismos inmigrantes me lo dicen, muchos, gente sin problemas preparada y con trabajo en nuestro paÃs y que pensamos que están peor que nosotros por puro chovinismo, o porque son un poco más feos, cuando es al revés y además se rÃen de lo mal que lo hacemos, en fin, este es otro tema.
Pero no estoy hablando de ellos aquÃ, de los necesitados ( en todos los niveles hay necesitados de algo) aunque en polÃtica, como en todo, hasta que no cubres necesidades más perentorias ( llamemoslo “tripa vacÃa” o como quieras) no puedes dedicarte a los ideales (poesÃa), pero es que cuando llega el momento de los ideales ya has crecido.
Tradúcelo si quieres a “estómagos agradecidos” aunque da igual que sean trepas, idealistas todavÃa no escaldados, mezcla de las dos cosas o lo que te dé la gana, gente que quiere buscarse un nicho en el que vivir y madurar por la razón que sea y que a mà no me importa. Y si no, que se lo pregunten a nacho Corredor, que corre que se las pela.
“decir que me meto en un partido para hacer carrera, es tan gratuito como responderte que esa mentalidad es propia d la amoralidad victimista d la que haces galaâ€
No es gratuÃto decir que uno se mete en un partido a hacer carrera, es hipócrita no decirlo, y también estúpido. Yo no hago gala de nada, solamente observo con sentido crÃtico, asà que te agradecerÃa que me explicases cual es la amoralidad victimista de la que yo hago gala, según tus observaciones.
Tergivarsas mis palabras. En ningún momento he dicho que te hayas metido en un partido corrupto ( que ni siquiera se cual es), la corrupción es algo distinto a la generalizada falta de democracia interna, aunque pueda ser aquella consecuencia de esta en determinados casos. Si partes de premisas falsas, lógicamente llegas a conclusiones o enunciados igualmente falsos.
Sinatra, eres un hombre necesitado de atención, del reconocimiento básico, el primogenio culturalmente aprendido y crecido con el fertilizante del género machacado. Observo cierta hostilidad sexista, tu actitud difiere de lo que haces con otros participantes del blog con los que sà intercambias opiniones. Primero dudas si ignorarme, cuando no, me descalificas y tiendes a mofarte de mis manifestaciones, en contraposición al fluido intercambio dialéctico que realizas con otros participantes, independientemente que digas/ digáis, las bobadas que me atribuyes a mÃ, o no, como verdad universal para “poner todo en su sitio†a través del inconsciente aprendido mobbing universal a las mujeres que los hombres (mediocres) necesitan para estar en primer plano. Si has de hacer eso eres más corto de lo que pretendes aparentar.
22 Enero 2010 | 14:56
Disculpa Santiago (y disculpad todos, es algo personal) pero no sé donde encontrar tu e-mail. Si te apetece dime algo a enricberneda@hotmail.com
22 Enero 2010 | 14:59
Esta MarÃa es increÃble
No estoy a favor de uno o de otro pero… ¡qué capacidad!
22 Enero 2010 | 15:02
Acabo de perder un elaborado texto que estaba haciendo…!!!
Igual luego aparece…
Repito argumentos. Voy a abreviar.
Sinatra, que yo diga que ciertas cosas forman parte de “las reglas del juego” no quiere decir que no me implique en corregir las consecuencias de esas reglas. Asumo que hemos llegado al estado actual a través de un proceso que no tiene por que ser justo en los términos que, yo, entiendo que deberÃan ser.
Ya te he dicho con anterioridad que estás demostrando demasiadas veces que eres bastante más idealista y romántico que yo (en el sentido de no tocar suelo). ¿Cómo si no se entiende que hayas -como dices- caÃdo en el mismo error: creer en un proyecto polÃtico nuevo.
Tu dices que una empresa se guÃa por la cuenta de resultados; un partido no. Creo que tengo que invitarte a alguna toma de decisión para que veas el peso que tiene el dinero a la hora de escuchar una propuesta. ¿Pones en duda que si ahora llamo a Montserrat y le ofrezco 10 millones de euros para su nuevo proyecto, mis ideas no van a ser escuchadas… ¡Y EN GRAN PARTE ATENDIDAS!? Amigo Sinatra, nadie da nada sin recibir algo a cambio. Ese algo puede ser material o no. En mi caso, me tengo más que suficiente con un grupo de personas honestas que crean que se pueden hacer las cosas mejor. No puedo pedir más. Si lo saben hacer o no, nadie lo puede demostrar. Tenemos que esperar.
Si crees que unas ideas racionales, con gran sentido común, se van a imponer por si mismas, eres más ingenuo de lo que pensaba. Un partido, un negocio, se rigen por las mismas reglas: recursos, gestión de los recursos, resultados. Los recursos son humanos y materiales, la gestión es patrimonio de las personas y los resultados pueden cuantificarse y cualificarse.
Enric ha explicado muy bien -yo no sé ser tan sintético y claro- que nuestras posturas, en el fondo, no difieren tanto.
Enric, Sinatra, un saludo.
PD Siento que se haya perdido el primer escrito. Creo que era más claro…
22 Enero 2010 | 15:16
Asà es, Santiago. Lidiamos con grandes intereses, lo queramos o no lo queramos. Y en mi opinión, no se trata de desplegar un gran sistema inteligente, racional y salvador… sino de infiltrarse poco a poco carcomiendo la ruina desde el propio sistema. O al menos eso es lo que me parece que es lo posible, lo realista. Pretender que todos los españolitos nos uniremos en un “proyecto común de liberalismo progresista supernoble y participativo” me parece que como mÃnimo hay que ponerlo en duda. Pero bueno, ni Sinatra ni nosotros tenemos “la razón” o “la verdad”, seguramente… pero yo prefiero tocar los pies en el suelo, no sea que levite y aterrize una y otra vez, animado y desencantado, clÃclicamente y eternamente.
Por cierto, yo de sintético y claro no tengo mucho a veces, sobre todo últimamente… pero gracias. Qué amigo eres jeje
*Por cierto, redacta tus comentarios previamente en un Documento de texto y luego lo copias aquÅ o véte seleccionando el texto y dándole a Control+C para poder recuperarlo si no se ha colgado. Saludos
22 Enero 2010 | 16:27
Gracias Enric por el consejo. Suelo hacerlo asÃ, pero esta vez y confiado en el sistema (mira por donde!), y el sistema me ha fallado. Espero que no sea una señal…
Para todos, mi e-mail: forecast.group@gmail.com
22 Enero 2010 | 16:30
Respondiendo a Enric 10,57:
mas divagaciones, os recuerdo que la politica, por definicion ha de ser la ejecucion d soluciones, no la “critica contemplativa” y la comoda eterna divagcion entre los algodones d occidente.
“Pero luego en tus siguientes intervenciones, utilizaste el término de “la gente†a mansalva”
es que supongo que sabes q no hablamos solo con las palabras, sino tambien con el contexto, y si nos vieramos tambien con el gesto
mira en que contexto lo utilizas tu, para exculparte, y yo, para referirme a un grupo o a nosotros en general, segun sea el caso
“para mà no es correcto hablar genéricamente de “la genteâ€, pero para tà sà lo esâ€.
Yo no he dicho eso, no me reinterpretes, tu no puedes criticar en la gente exactamente lo mismo en lo que incurres tu, eso es hipocrita.
Yo no mantengo nada original, es obvio que todo mi discurso se basa es una clara influencia orteguina, por lo que jajaja es inevitable hablar d la gente o d la masa, x q segun este discurso la culpa no es d los politicos como decis todos, sino vuestra…nuestra, d la base.
“Bueno, consideraciones psicológicas aparte (que tal vez dirás que son un rollo divagatorio, pero que considero que son interesantes, en la lÃnea de conocernos primero a nosotros mismos como apunta Santiago),”
pues yo os agradezco ese interes en que me autoanalice, pero vamos, hoy ya son varias la sesiones del “psicolo argentino del llame al 905″.
“tengo que decir que ese liberalismo que predicas, observo una contradicción. El que se pueda defender la libertad de orientación de la vida que cada uno desee, y que por otra parte se le inste, casi se le obligue, a que se implique polÃticamente de una forma concreta.”
esa es la duda d un acomplejado, x q el liberalismo que predico, y el liberalismo sin mas no se obliga a nadie, eso lo hacen las otras doctrinas. Tu puedes decidir tirarte por la ventana, eres libre, pero el liberal intentara convencerse de que no vale la pena hacerlo.
pretender que los liberales no defendamos con insistencia lo que pensamos, es un tic fascista muy tipico del hombre comodo moderno, que hipocritamente defiende la critica como titular, pero no como actitud, y que incluso valora la critica como una agresion.
“Pretender que todo el mundo por igual se implique en polÃtica intensamente, (aunque sea una bello ideal) serÃa como instaurar una especie de comunismo (por colaboración obligada) o fascismo (por imposición)”
Yo no he dicho intensamente, me reinterpretas otra vez, y mira que invierto en ser claro aun a riesgo d ser antipatico.
Todas las doctrinas que has citado defienden la participacion del ciudadano en politica, el marxismo y el fascismo no defiende al individuo como el liberalismo, defienden su sociedad, que es otra cosa, x q los derechos d la persona quedan diluidos en la practica.
el liberalismo defiende tus derechos como persona, aunque te parezca mentira yo lo estoy haciendo contra ti mismo, y del conjunto de los ciudadanos, d las personas ha d emanar la autoridad del Estado.
Tu ya estas implicado en politica, te guste o no, x q has nacido en un Estado cuya soberania y aparato politico se basa en el pueblo, en ti. Afortunadamente.
Nadie te obliga, tu puedes pasar d esa obligacion como hace mucha gente, no te apures lo hace mucha gente. Tambien puedes pasar de cuidar a las personas mayores d tu famila, o puedes abortar y “quitarte el muerto de encima”, o puedes no preocuparte d nada mas que no seas tu y divertirte comentando aqui
el Estado liberal no solo te lo permite sino que ademas garantiza tu libertad de renunciar a todas tus obligaciones para con los demas, y para con el Estado que te las garantiza.
“de algo tan subjetivo o personal como lo es LA IMPLICACIÓN”
creo estar demostrando con abundancia d argumentos, y repetitivos, que la implicacion en su concepcion minima no es subjetiva. Pero necesitas creer eso, como todo lo demas en lo que divagais para exculparos d cualquier obligacion, y no admitir la clave del asunto, y es que somos los ciudadanos los responsables directos de lo que criticamos en politica
“Pero el primer paso para actuar sobre una situación, a mi modo de ver es:1. Conocernos a nosotros mismos.
2. Conocer como son los demás.
Te va a parecer algo mÃstico y poco pragmático, ”
me parece una estupidez, en realidad lo que caracteriza a la politica es todo lo contrario: que nos ponemos d acuerdo en objetivos sin conocernos d nada. Eso es la politica precisamente.
Uno d los grandes vicios de la gente cuando se meten en un partido, es que creen que se tienen que llevar bien con el otro del mismo partido, y votan al amiguito, y no votan al antipatico, vamos la amigocracia. Nada tiene que ver eso con la politica, la politica es organizarnos para un objetivo, y punto. Yo no vengo aqui a hacer autoanalisis ni a haceroslo a vosotros, me limito a criticaros lo obvio: que esto es politica, que la politica es solucionar problemas, que para eso hace falta organizacion y eficiencia, y que perdeis el tiempo en bobadas para vaguear politicamente y no hacer nada
desgraciadamente no tenemos tiempo para autoanalisis y menos para conocernos, esto no es el mettic ese para ligar.
la politica esta para resolver los problemas d la gente, del pais, del mundo.
“Cuanto más estudiemos, conozcamos y profundicemos en los dos puntos, más posibilidades tendremos de modificar o desbloquear una situación que está anclada.”
jajaja, tiene gracia, los divagadores son terroristas del estudio y el razonamiento, lo boicotean sistematicamente.
El conocimiento y la cultura no es una maxima d la politica sino d la vida. Maxima a la que estamos obligados.
No podemos parar la politica para que enric y santiado se autocozcan y lean la enciclopedia , tendreis que hacerlo con el caballo al trote, nada d parar no seais mariconplejines.
“El sistema polÃtico que tenemos hasta ahora es mediocre. ¿No será que somos mediocres de media? ”
muy bien, ya has descubiero la sopa d ajos
“¿De veras que vamos a convencer a la población de lo que es la excelencia social? ”
Tu eres la gente, y santiago tambien, si en lugar d hacer el vago politico fuerais mas responsable y convencierais a otros pues x q no? se trata d cambiar el chip, ahora sois destrollers, se trata d construir,
“Me repito como el ajo,”
efectivamente
” pero yo empezarÃa desde la educación a pequeños. Eso es muy lento,”
jajaja, j0er que pesado, mas pretextos d vagueria politica
la enseñanza es una cuestion d reforma politica, pero no es una cuestion d tu actitud politica, tu hoy, mañana, pasado, puedes hacer mucho
y no has d esperar dos decadas, jajaja que jeta tiene el personal.
“Al final casi se resume en una opción de confianza, de fiarse o no fiarse de un proyecto empezado.”
la fe, o la confianza puede ser un ingrediente, pero cuando solo se reduce a eso es que el individuo x comodidad y vagueria renuncia a ser responsable en politica.
A esperar la cabeza del politico d turno en la diana, con un cesto d flores y unos pasteles, y smientras me gusta flores y cuando no me guste pasteles
y que malos son los politicos x q no me dejan participar en politica
y que malos son los que me critican que me quedo en el sofa con las flores y los pasteles.
22 Enero 2010 | 17:23
Sinatra,
Yo no sé Enric, pero tú dejame a mà y verás lo poco activo que soy…
Por cierto, no insistas con lo del “psicólogo de lÃnea 905″. Sé que puede parecer pedante lo que digo y pido disculpas.
Cuando hablaba de que olvidamos por higiene, también deberÃa haber dicho que las cuestiones traumáticas quedan fijadas en nuestro hipotálamo como consecuencia de la adrenalina que el cerebro tuvo que soportar al padecerlas. Es el famoso “sÃndrome de estrés postraumático” que tantas veces no ponÃan en las pelÃculas de los ex-combatientes del Vietnam.
Sinatra, cuando dices “ortesiano”, ¿a qué te refieres?
Yo te veo más como una persona “neocortexiana” de pensamiento, pero “mesencefálica” de acción. Es decir, el neocórtex, la parte más racional y evolucionada de nuestro cerebro -del tuyo también-, la que se encarga de frenar el mesencéfalo a través sus los lóbulos prefrontales, controla esa impulsividad en la palabra, pero me da que en el acto (acción) no llega a hacerlo. Eres impulsivo, pero haces un tremendo esfuerzo por controlarte.
Como puedes ver, ahora me he pasado a la neuropsiquiatrÃa… (no busques en los 905; estoy en “contactos”, con el 908 que mola más)
22 Enero 2010 | 19:55
Montserrat, el Sr. Damien d’U.Q.V t´ha fet una fitxa, ell sempre deixa als fitxats la última paraula.
22 Enero 2010 | 23:16
Ficha:
http://unquevigila.blogspot.com/2010/01/fitxa-31-montserrat-nebrera.html
23 Enero 2010 | 12:19
Una ficha muy seductora la de U.Q.V…
Alguien deberÃa coger todas estas cosas que se van diciendo por aquÃ, sintetizar ideas y guardarlas para publicar un libro sobre los orÃgenes… Los orÃgenes de “algo”. TodavÃa no sé bien el qué, pero de algo.
23 Enero 2010 | 18:22
Buenas tardes,
Estoy sorpredido por esta constante acusación de secretismo que algunos hacen de Montserrat Nebrera y su proyecto. Hace algunas semanas, me puse en contacto con Montserrat Nebrera y mantuve una cordial e interesante conversación. Me invitó a trabajar con su equipo y ahà estoy, sin secretismos, sin pasar por pasadizos secretos, ni juramentos masónicos… Creo que se escribe demasiado y se trabaja poco. Si alguno de los que les gusta escribir, que pondera con suma facilidad, que se postula como verdadero y que los demás somos del opus o masónicos, quiere dejar de aburrirse ycreer en lo que escribe, que no dude en contactar con Montse. Seguro que pueden ser muy útiles. En este proyecto, no sobra nadie; bueno sÃ, los que creen sólo en sà mismos y que los demás o están endiosados o son unos sinvergüenzas.
De verdad, hay espacio para todos.
Pensadlo.
Au revoir.
23 Enero 2010 | 18:48
Buenas tardes,
Yo siempre hago caso a los doctores (Dr. Bernard Rieux?).
Es cierto que por aquà se han vertido opiniones sobre el secretismo, pero iban más orientadas a las misteriosas “bases” del partido que a la masonerÃa de pasadizos secretos a lo Harry Potter.
Por poner un ejemplo, cuando C’s saltó a la palestra nadie ocultó que Francesc de AssÃs de Carreras estaba detrás del aparato ideológico, junto a otras figuras de la cultura catalana y española. Quisieron mostrar con ello transparencia. Creo que Montserrat no está siendo lo suficientemente transparente con este aspecto o simplemente no tiene a esas figuras. Sólo es eso.
Le agradezco la transparencia que está mostrando por ella.
PD Hablo por mà (a veces parece que no queda claro…).
Un cordial saludo.
24 Enero 2010 | 9:57
Creo que la paranoia es contagiosa y hemos sido algo inducidos a eso por otro comentarista. Prometemos tomarnos el litio la próxima vez.
24 Enero 2010 | 15:08
Respondiendo al mensaje 11,51 de Enric:
“Sé que me dirás que la participación implicada es “lo que tendrÃa que ser†(esbozo de un arquitecto / idealista). Pero creo que Santiago y yo te contamos lo que hay (fotografÃa / realista)”
es ridiculo adoptar una actitud d distancia ética, respecto a una sociedad d la que también formas parte, además d una estupidez. Nadie puede cambiar a la sociedad con un chasquido de dedos, afortunadamente, eso es una obviedad no hace falta que me repitas. Ni lo pretendo. Pero si podemos cambiarla cambiando nosotros y convenciendo a otros que lo hagan y convenzan.
Vosotro no me expplicais ninguna realidad, solo explicais superficialidades de una realidad. La realidad politica d la actirud ciudadana esta en los partidos: q experiencia teneis en esa realidad? ninguan, solo la que os cuentan y veis x la tele.
Yo hace años pensaba tambien parte d esas superficialidades y divagaciones, pero la experiencia en la vida te hace bajar d alucines e ignorancias varias.
es cierto que existe una clase politica POR DEFECTO, pero no POR ORIGEN, lo que claramente se ve en los partido, sobretodo en los nuevos, es que los componen gente como la que esta en este foro, parte d esa gente se corrompe o ya lo estan.
lo que DEMUESTRA que la politica para bien o para mal emana d la base, que la clase politica tambien emana d la base
lo que DEMUESTRA que de gente “normal” como la este blog, pueden emanar iniviativas politica, pero tambien los problemas politicos que criticais como si no fuera con vosotros.
lo que DEMUESTRA que AQUI esta la solucion, en nuestra actitud.
seamos un poco mas humildes d pensamiento hombre, y menos d formas que eso ya es cursi casi en la era de la sonrisa megapoliticamente correcta zapateril.
“En el fondo, no disentimos tanto, sólo que nos referimos a algo distinto.”
Disentimos totalmente, tu eres la antipolitica, paralizado, divagando, dando vueltas, y mas vueltas, hoy una cosa mañana lo contrario, y todo tipo d pretextos para no asumir nunca responsabilidad politica alguna y culpar d todos los males a otros que emanan d un sistema del que tu formas parte
yo defiendo la politica activa, decidida, directa, clara, transparente, d consenso mas tactico que filosofico
vamos, nada que ver.
“Pero yo no puedo coger una fotografÃa y cambiar las personas ”
puedes cambiar tu, y convencer a otros, al menos para ponernos d acuerdo en una tactica politica responsable
pero te es mas comodo no hacer nada y que santa montserrat te guÃe.
“EDUCACIÓN Y FORMACIÓN (ajo repetitivo)”
es q eso q repites es otra hipocresia, la educacion y formacion es una cuestion d reforma politica, no d actitud politica
si lo interpretamos en terminos d actitud politica, tu no puedes aplazar las proximas elecciones para educarte y formarte, un adulto sobreentiende que eso forma parte d la vida, lo hacemos a diario, y por eso algunos defendemos la importancia d la informacion libre y del debate
formacion y educacion es cultura e informacion, y transparencia, tu no puedes defender ese principio, y luego aceptar un proceso mesianico basado en la “fe” y la “confianza”, pero no ves que es incoherente.
Respondiendo al mensaje 15,02 de Santiago:
“que yo diga que ciertas cosas forman parte de “las reglas del juego†no quiere decir que no me implique en corregir las consecuencias de esas reglas.”
ya, pero es que, y repito una vez mas: esto es politica, aqui estamos para implicarnos empezando x nuestro discurso, y el tuyo es evasivo.
“te he dicho con anterioridad que estás demostrando demasiadas veces que eres bastante más idealista y romántico que yo (en el sentido de no tocar suelo).”
buf, la moda esta del terrorismo intelectual, d repartir etiquetas, es un coñazo, es como estar negando a la prensa rosa cada dia las tonterias que dicen sobre uno. Yo no he dicho que yo no sea romantico, ni que crea yo que tu lo eres, no me lo parece en absoluto, no me lo parece con una linea d argumentacion ABSOLUTAMENTE mimadora y consentidora d un sistama corrompida. Ciertamente como dices hemos d “imaginar” que estas en contra d este sistema injusto, x q d tu discurso no se desprende.
Ni tampoco estoy d acuerdo en que ser romantico sea sinonimo d no tener los pies en el suelo, yo creo todo lo contrario: depende, uno en politica debe estar enamorado de principios, no d la imagen de una persona. Claro que lo segundo es mas facil y comodo, y lo primero te obliga.
“¿Cómo si no se entiende que hayas -como dices- caÃdo en el mismo error: creer en un proyecto polÃtico nuevo”
Es que yo no he caido en el mismo error, entendiendo “error” en el contexto filosofico al q te refieres: he actuado con plena coherencia con mis principios. Creo que fue edison cuando un periodista le dijo “despues de fallar usted 2000 veces en su invento electrico”, y edison le respondio, “no he fallado, he creado 2000 bombillas, pero esta ultima es la que podemos comercializar”
yo tengo una vision mas cristiana, creo que el resultado lo da la persistencia y el trabajo, y la superacion, ese camino no suele ser d rosas, sino d pedruscos en el camino, ademas d los que te tiran
ya lo he explicado varias veces, yo entre en un partido x q creo todavia en su proyecto, pero ese partido se corrompio con una oligarquia o grupito que se ha establecido en su cupula hasta el dia d hoy robandolo a las bases que debÃan ser sus propietario, de ese partido se copio otro a escala españa, al que apoye x q sus tres principales impulsores, de los que conozco a dos, emitian un mensaje aparentemente sincero, mucho mas que el de nebrera
luego nos engañaron y era otro chiringuito personal: nuestro error no fue filosofico como te digo sino tactico o politico: JAMAS debimos confiar en personas, sino en estructuras democraticas que no existian. Vemos en este blog como el error se repite.
Es evidente en vuestros discursos que teneis una vision muy superficial y televisiva d la politica activa, lo que da ventaja al oligarca para manejaros. Yo creo que, no solo no fue un error, sino que la ciudadania deberia participar en los partidos d forma activa, y si se escoña uno, el siguien, o crear otro
eso es politica democratica participativa y activa, lo demas son cantos de santas y sirenas.
“¿Pones en duda que si ahora llamo a Montserrat y le ofrezco 10 millones de euros para su nuevo proyecto, mis ideas no van a ser escuchadas…”
bueno, eres un chico listo, pero orgulloso y no quieres admitir que opinas sobre una realidad que desconoces en detalle. En tal caso Montse no podria cogerte la pasta, x q la ley no admite ese tipo d donaciones, pero bueno, no hare lo que haceis vosotros y respondere al argumento d fondo al margen del fantasioso ejemplo: si tu le das una donacion al partido d la nebrera, dentro del maximo que estipula la ley, pues evidentemente tendras mas influencia en ella que los demas mortales.
eso es un error, pero si que funciona asi, yo lo he visto. Lo que ocurre es que eso no me quita la razon en lo que mantengo que es otra realidad, y reitero: una empresa mercantil, en su funcionamiento normal tiene asumido lo tangible d su objetivo: la rentabilidad. Y es legÃtimo. Y toda la organizacio asi lo tiene asumido.
Una empresa politica NO tiene ese objetivo. LO QUE TU DICES es que lo puede tener la cupula o parte d ella que estafa a la organizacion PERO NO LA ORGANIZACION, la gente no trabaja en un partido para contribuir a una empresa economica, sino politica.
Por esa razon en la empresa mercantil, el equipo tiene claro cual es el objetivo. En una empresa politica el objetivo de la mayor parte d la estructura humana no es mercantil.
“amigo Sinatra, nadie da nada sin recibir algo a cambio. ”
No es cierto, yo conozco mucha gente que si lo hace, y es indecente no reconocerlo. Y si echamos mano d la historia, muchos desconocidos, y conocidos, sufrieron horriblemente, perdieron su familia, sus cosas, su libertad, su vida, x defender, sin recibir nada a cambio, libertades y comodidades que hoy disfrutamos todos, y que dudo, como decÃa Ortega, que el hombre masa moderno y mimado sea consciente d su alto coste humano historico. Que menos que lo reconozcamos cada dÃa.
“Si crees que unas ideas racionales, con gran sentido común, se van a imponer por si mismas, eres más ingenuo de lo que pensaba. ”
jajaja, pues lo creo, lo creo, y chico, que le vamos a hacer si crees que soy tan ingenuo. Pero creo que me esfuerzo en dar argumentos, que solo unos pocos respondeis, o no, cosa que d veras respeto y te agradezco aunque no estemos d acuerdo en nada, y que Dios y el Estado d Derecho te conserve esa libertad, algunos haremos todo lo posible por ello y x incrementarla.
creo sinceramente, que es una obviedad en la historia, y en la experiencia d la vida, q al final, la racionalidad, la verdad, la nobleza, y la justicia triunfan y se imponen. Otra cosa es que nuestra mortal vida sea tan corta y egoista que no tengamos sufiente perspectiva d analisis.
La verdad brilla x si sola, el argumento pesa por si solo, la justicia tarde pero llega, los hombres tenemos que ser porteadores
durante siglos, cuantos millones de personas han sufrido en guerras, la mayoria absurdas, entre europeos? no me atrevo ni a calcularlo. Fijate ahora, estamos ante un momento clave en la historia, y asi se vera en el futuro. por primera vez los europeos han llegado a la conclusion d que convivir en paz, es mucho mejor, mas comodo, mas rentable para progresar y vivir.
hasta hace pocas decadas, las grandes tensiones y crisis internacionales nos llevaban a la amenaza d otra guerra mundial, que lejos suena eso ahora verdad? que lejos suena ahora la guerra fria. ha sido necesario que la estupidez humana nos llevara al borde d un cataclismo nuclear, para que las potencias entendiera que convivir en paz es mas “rentable”
por primera vez en la historia hemos visto como los bancos centrales se han coordinado, por primera vez en la historia vemos como las potencias colaboran para evitar, no ya conflictos entre ellas, sino para evitar amenazas emergentes como iran
la convivencia en paz como modelo, del que estamos tan lejos d aplicar con eficiencia todavia ya lo proponia el hijo de aquel carpintero antes d que empezara a contar el calendario. lo q nos jode a los pragmaticos es el tiempo perdido y el que seguimos perdiendo.
24 Enero 2010 | 19:26
Sinatra, primero dijiiste: “no es que sea mas o menos pragmático, y me guste mas o menos, es que la polÃtica HA de ser, y ES pragmatismo [...]si a mi me gustarÃa vivir en plan bohemio con visa platino x las principales capitales ricas del mundo, [...] cada uno le da a su vida el sentido que cree que ha de darle, o deberÃa. yo gracias a Dios, tengo bastante control sobre la mÃa, y ya hace tiempo que adopte la poco pragamatica decision de insistir en el pragmatismo de la polÃtica”
Luego dices: “yo tengo una vision mas cristiana, creo que el resultado lo da la persistencia y el trabajo, y la superacion, ese camino no suele ser d rosas, sino d pedruscos en el camino, ademas d los que te tiran”
¿Esta es la visión que tienes tú de ser cristiano? No es que yo lo sea actualmente, pero me inculcaron de pequeño esos conocimientos, y la verdad, practicar la humildad desde la gula personal no me parece coherente, pues no creo que nadie ponga en duda que para que existan ricos tienen que haber pobres . El dinero (una especie de cromitos, vales o números virtuales que aparecen en la pantallita de un banco) podrán ser fruto del esfuerzo laboral o empresarial, de la especulación, de una herencia o de lo que tú quieras, pero en realidad es el atesoramiento en forma de poder de las horas de trabajo de los demás. Si tú quieres tener a una legión de obreros que trabajen para satisfacer tus vuelos, restaurantes, hoteles, caprichos, etc, sólo tienes que poseer una gran suma de dinero y no dar palo al agua el resto de tu vida (es decir, vivir de renta, de intereses bancarios o de inversiones). Y de paso asà relegar a los demás que trabajen para ti, sin muchas posibilidades de que puedan formarse mejor o progresar, porque no en vano, tú atesoras ese poder que podrÃa servirles para ello.
Supongo que a ésto te referÃas cuando decÃas que en tu opinión Jesucristo era un gran “precursor del liberalismo”, y criticabas la opinión de quien lo veÃa como un precursor del socialismo. Cada cual ve lo que ve de acuerdo a sus intereses, está clarÃsimo.
Yo creo que lo que enciende a la gente con tu discurso no es tu sinceridad, sino el uso descalificador con el que haces uso de ella. Muy a menudo hablas de la estupidez o la ignorancia de los demás, cuando quizá algo te podrÃan aportar. Yo no digo que la educación y la formación de la gente mejore por obra de un milagro, sino que un partido (independientemente de su estructura) deberÃa centrarse en esa tarea tan crucial para las nuevas generaciones, aquellas personas del futuro que deberán tener mejor criterio del que por lo visto hasta ahora tiene la gran masa (y esto ya lo sabes, y de hecho lo denuncias); un objetivo a largo plazo de amplias miras… no uno táctico, pragmático de resultados rápidos (resultadistas) o de ceguera miope.
A eso simplemente me refiero, y sé que me repito (tal vez tú también te repites si hablamos del fondo de tu discurso). Pero si a ti te parece una estupidez, al menos tiene que haber un respeto, porque tan interesante puede ser tu propuesta de “liberalismo progresista” que da primacÃa a la democracia absoluta en la estructura del partido, como la mÃa que se centra (independientemente de la idiosincrasia que tenga dicha estructura) en la importancia de la cuestión educativa como objetivo crucial.
Si tú dijiste que eres pragmático (desde tu punto de vista) a mi modo de ver yo también lo soy, porque contemplo la posibilidad de acometer un objetivo más allá de la estructura que un partido tenga. Pues en mi opinión, lo importante es tener objetivos claros, prioridades, saber cuál es la tarea que va a ser más crucial a largo plazo… y no desear pasearme por las principales ciudades con visa platino, creando una excepción a mi medida de que, aun asÃ, en mi partido seguirÃa existiendo una gran preocupación por la gente con menos oportunidades y por la cobertura social, etc, etc.
Ya me dirás como cuadra; a veces no se puede tener todo… ¿o has encontrado la fórmula mágica? Que hayas bregado con mútiples equipos de creación de partidos y de propaganda polÃtica, me parece muy bien. Seguro que en ese tipo de experiencias, me superas, y te he dicho otras veces que aprendo cosas de ti. Pero no por eso tienes que desacreditar la opinión de otras personas -y no sólo yo- que tal vez podrÃan enriquecerte. Eso, o quedarte con tu misma opinión de siempre, que nos viertes a dosis fraseadas como si fueran slógans. Y si disentimos en algo de lo que tú dices, estamos según tú mal orientados, por supuesto, fruto de la ignorancia y la estupidez que nos sume en la vagancia absoluta.
24 Enero 2010 | 19:34
Si yo estoy aquà entre otras cosas, para detectarte contradicciones (o al menos lo que yo considero que lo son) adelante, no pasa nada por eso. Tú también puedes detectar algunas mÃas, y de eso se trata, de asumir el reto. Pero eso no tiene por qué minarte tu orgullo o tu convicción de creerte en lo cierto. Estamos aquà creo yo para debatir y enriquecernos, no para lanzarnos slógans polÃticos cada cual desde su trinchera, a fin de convencernos el uno al otro. Eso es absurdo… bueno perdón, eso es ciertamente polÃtico. En el fondo sà que debes de ser un “animal polÃtico” en el buen sentido.
24 Enero 2010 | 21:25
RESPONDIENDO AL MENSAJE DE ENRIC 22 ENE 15:16
“Y en mi opinión, no se trata de desplegar un gran sistema inteligente, racional y salvador… sino de infiltrarse poco a poco carcomiendo la ruina desde el propio sistema”
jajaja tu ya estas en el sistema, ya estamos en el sistema, ya estamos infiltrados, x q el sistema somos nosotros. Es que no te entra en el tarro, es un problema d cultura politica, luego dices q me repito, pero yo repito la misma doctrina, y tu das mas vueltas que el 47 para repetir lo mismo que, es obvio, no tienes claro.
nosotros ya estamos en el sistema, los ciudadanos son el sistema, PERO TIENEN QUE ADQUIRIR CONCIENCIA DE ELLO y tienen que ACTUAR COORDINANDOSE
no haces mas que enrollarte para alejarte d todo compromiso de actuacion inmeiata, todo son excusas d mal estudiante como hacia yo d pequeño para no hacer un coñazo de deberes.
“Pretender que todos los españolitos nos uniremos en un “proyecto común de liberalismo progresista supernoble y participativo—
pero y dale q te dale, yo es que nunca he tenido capacidad pedagógica x eso soy tan antipatico. que los españolitos nos unamos en un proyecto comun es logico, se llama España, Estado. Liberal ya es el modelo d Estado, y el pensamiento d mucha gente aunque no lo sepa. Progresista lo es la mayoria d la poblacion, noble lo deberia ser, y la democracia es participar.
“pero yo prefiero tocar los pies en el suelo, no sea que levite y aterrize una y otra vez, animado y desencantado, clÃclicamente y eternamente”
El mundo al revés: para mi tocar d pies en el suelo, son los valores d los que tu te has burlado y consideras que es levitar. Para mi levitar es mantener un discurso en permanente cambio y divagacion, a la gratuita defensiva personal sin argumentos politicos.
aunque mantengais un rollito muy a la moda, d lo politicamente correcto, la humildad d una persona no esta en su estilo, sino en su actitud y filosofia d vida. ya he explicado antes que luchar x algo implica caerse y levantarse d nuevo, ilusionarse decepcionarse, y volverse a ilusionar. Burlandote d esto, temiendolo, solo confirmas mi tesis, que eres un claro ejemplar de “hombre masa”, con panico a luchar, a perder su comodidad, con miedo al fracaso, a buscarte problemas que ahora no tienes
vale la pena responderte x eso, x q como tu actua muchisima gente.
os equivocais, vosotros sois el problema, el lastre, bueno mejor dicho: vosotros no por Dios, vuestra actitud pija. cada dia tengo mas claro que la clave esta en cambiarla, y eso solo podemos hacerlo con argumentos.
bueno tambien se os podrÃa insertar un chip en el tarro, y aplicaros descargas jajajaja
REPONDO MENSAJE DE SANTIAGO 22ENE 17:23
Otra vez gracias Santiago por el consultorio psicologico, pero creo que en este blog deberiamos centrarnos en la argumentacion politica, y no en el analisis d mi humilde persona, creo que carente d interes para la ciencia, y muy hostil para mi tierna timidez.
Y deberÃamos centrarno par mi gusto, en la politica activa, y tactica, x d politica rollera divagante y bostezante ya tenemos cada dÃa intensa campaña gracias a nuestros mediocres politicos.
Me referÃa a “Orteguiana”, de Ortega, no “ortesiana” de ortensia jajaja, esa debe ser alguna amiga tuya y el subcons te ha delatado.
RESPONDO AL MENSAJE D ENRIC DEL 24ENE 9:57,
Chico, un dÃa dices que soy un crack, y que tengo un metodo cientifico, y al dÃa siguiente que soy un paranoico. bueno, ahora ya sabes x q los alagos solo los tontos se los toman en serio, el tiempo como con tantas cosas, ha asentar el caldo, sin el tiempo no podemos valorarlo.
x cierto, cuanto me jodÃa cuando era un estupido adolescente, que me dijeran lo importante que era el tiempo.
Yo no soy un paranoico, y no te he inducido a nada, ese comentario tuyo no es leal a la verdad. creo que razono ,argumento y estructuro bien lo que he dicho al respecto, repito:
1 todos los politicos profesionales nos engañan, la actitud logica desde la estadistica no es confiar en ellos, sino no confiar, como Santo Tomás
2 el grupo que tenia nebrera proximo en el pp tenia conocidos integrantes del opus, eso ES un hecho
3 el opus, y otras organizaciones caen a menudo en el vicio d influir en exceso en otras organizaciones, pervirtiendo la independencia d estas ultimas, y manipulando en consecuencia, esto tambien es un hecho conocido
4 el secreto de esta fundacion es obvio, no sabemos nada
5 el secreto NO TIENE SENTIDO y NO ES LEGITIMO en la fundacion de un partido, x q si es democratico y participativo, y ha d serlo: como y para que vas a mantenerlo en secreto?
x lo tanto lo logico es desconfiar y prevenir, soy el primero en desear equivocarme.
pero x favor, contra argumenta d forma logica, no te limites a descalificarme d forma gratuita.
RESPONDO AL MENSAJE D ENRIC D 24ENE 19:26,
“primero dijiiste: [...]si a mi me gustarÃa vivir en plan…”
Falso, yo no he dicho eso ni en el contexto ni en el sentido que lo trasladas, ya te desmentà en otro mensaje anterior, al mensaje d referencia te remito. Por lo que, siendo falso ese precepto, la reflexion en la que se basa tu mensaje y todo ese rollo seudomarxista carece d sentido.
“Luego dices: “yo tengo una vision mas cristiana, creo que el resultado lo da la persistencia y el trabajo, y la superacion,”
si, este es el correcto.
“Yo creo que lo que enciende a la gente con tu discurso no es tu sinceridad, sino el uso descalificador con el que haces uso de ella. Muy a menudo hablas de la estupidez o la ignorancia de los demás, cuando quizá algo te podrÃan aportar.”
hablas en representacion d la gente?, eso es dificil y presuntuoso
otra vez queda claro tu complejo, q es el d mucha gente: cuando tu llamas ignorante a alguien en un contexto, y se lo toma d forma absoluta, o como un insulto, es un problema d complejo del receptor.
te imaginas tu, de forma “paranoica” que calificarte d politicamente inculto, o no experimentado, te considero “una persona ignorante”
creo q trabajas en una fabrica, supongamos q esa fabrica se dedica a producir piezas para construir semáforos: pues chico, yo soy un completo ignorante en eso. lo que no haré es ponerme a la defensiva y cerrar mi mente si tu me explicas lo que conoces mejor que yo o en lo que tienes mas experiencia.
si mi tesis es defender que la gente tenga toda la informacion, y decida x si misma, evidentemente q lo que irrita a los hipocritas es esa sinceridad, ya ni quieren informacion ni decidir nada, solo dedicarse a la comoda critica contemplativa.
es mas, creo que esta estragia comunicativa deberia seguirla EN PARTE el nuevo partido, estrategia que basicamente, consiste en tratar a la ciudadania como a adultos, como a jefes con derechos y obligaciones, y no como a idiotas a los que regalarles sonrisas, regalarles los oidos, y limpiarles los mocos.
“un partido (independientemente de su estructura) deberÃa centrarse en esa tarea tan crucial para las nuevas generaciones, aquellas personas del futuro que deberán tener mejor criterio del que por lo visto hasta ahora tiene la gran masa (y esto ya lo sabes, y de hecho lo denuncias); un objetivo a largo plazo de amplias miras… no uno táctico, pragmático de resultados rápidos (resultadistas) o de ceguera miope.”
no lo entiendes, como que “independiente d su estructura”? no entiendes nada enrique: la estructura ES el partido. Si no hay una estructura que garantice la partipacion y la democraia, NO HAY PARTIDO, sino un chiringuito personal. Lo entiendes? , por eso es primordial la estructura, por eso es primordial que lo exijamos hasta la saciedad, por eso no tiene sentido mantenerlo en secreto
como puedes plantear cuestiones d formacion a largo plazo, si los afiliados a los partido no tienen ni informacion d lo que hacen sus gestores: es que no ves q planteas contrasentidos?
lo que tu planteas es una cuestion d programa d partido q en absoluto esta reñido con la democracia interna, que repito por enesima vez: es urgente e imperiosa
y tu eras el d los pies en el suelo? joer pues yo siempre te veo en globo.
“(tal vez tú también te repites si hablamos del fondo de tu discurso)”
pero es que repetir el fondo es coherente, si no os respondo no me repiro, pero si me aludÃs y respondo ha de ser en coherencia a lo que pienso
“Pero si a ti te parece una estupidez, al menos tiene que haber un respeto, porque tan interesante puede ser tu propuesta de “liberalismo progresista†que da primacÃa a la democracia absoluta en la estructura del partido, como la mÃa que se centra (independientemente de la idiosincrasia que tenga dicha estructura) en la importancia de la cuestión educativa como objetivo crucial.”
lo siento, pero es que creo q, objetivamente, es una estupidez, y muy grave, x q denota la poca importancia que le dan algunos a la democracia. se pone aqui d relieve una d las claves que simpre señalo
“independientemente de la idiosincrasia que tenga dicha estructura”
osea, que podrÃa ser un partido totalitario, como el partido comunista chino.
24 Enero 2010 | 22:56
Sinatra,
Tras tu tajante afirmación: “si tu le das una donacion al partido d la nebrera, dentro del maximo que estipula la ley, pues evidentemente tendras mas influencia en ella que los demas mortales”.
¿En qué criterio te basas para afirmr algo asÃ…? Según tú, ¿es tan bajo el precio de MN…? Y, dime, ¿en qué consistirÃa la influencia sobre MN: ¿en cambiar su ideario por dinero…?, ¿en pedirle algo a cambio…?, ¿en sacrificar libertad individual…? ¿en qué se venderÃa…?
¿Cómo puedes faltar tanto el respeto a tanta gente en tan pocas lÃneas…? ¿Sólo tú no estás ‘equivocado’…? ¿Somo todos todos ‘ignorantes’, excepto tú…? ¿Nadie, excepto tú, está en lo cierto…? ¿Nos ciega todos la ‘estupidez’, excepto a ti…?
¿No te parece que si MN tuviera un precio tan bajo no censurarÃa en su propio ‘blog’ tu constante crÃtica negativa hacia todos los ‘blogistas’ y hacia ella misma…? Esa es precisamente una diferencia entre quién cree y quien no cree realmente en la lbertad individual y en sus lÃmtes: el respeto por los demas. O la diferencia enre ella y tu.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
24 Enero 2010 | 23:06
Sinatra,
Tengo las obras completas de Ortega y Gasset. No me las he leÃdo de cabo a rabo, pero si que les he dado más de una ojeada. El tomo 2 de la edición que tengo en casa podrÃa resumir muy bien qué tipo de persona eres.
Aún estoy esperando una idea constructiva. Sólo veo narcisismo en tus palabras y falsa humildad. Te limitas a ningunear la opinión del resto de compañeros escudándote en tu SUPUESTA experiencia.
Sinatra, con todo el cariño de mundo, vete con la música a otra parte (es un juego de palabras de eses que tu luego adornas con “jejejeje”)
Francamente, a mà no me hace gracia que se juegue con la ilusión de la gente. Y con la mÃa menos. Nadie romperá el compromiso que tengo con el futuro. Nadie. Y menos tú.
25 Enero 2010 | 9:42
Bueno, Santiago. Aquà debo echar una lanza a favor de Sinatra (y luego Sinatra llámame variable, pero es una de las mejores cualidades que creo que tengo: reconocer las cosas, intentando no dejarme llevar por las rencillas -cosa que no siempre logro- pero lo intento).
Santiago… Sinatra (más allá de sus formas, sea falsa humildad, sinceridad, soberia o nobleza… eso es discutible) nos está intentando inculcar la importancia de exigir la participación real del pueblo en la polÃtica, y de ser informados de forma transparente. Eso no lo veo mal, lo veo positivo ¿cómo lo iba a ver de otra forma?. A nadie le gusta ser vÃctima de una dictadura o de una imposición corrupta. Pero lo que yo me cuestiono, es si la forma de propagar ese cambio, va a tener resultados. Ni más ni menos, Sinatra: no cuestiono la importancia de lo que dices, que la tiene, y te agradezco tu función de recordarlo aquà en este foro. Pero cuando dije que en mi opinión, se deberÃa carcomer el sistema establecido desde dentro, me referÃa a que eso puede hacerse también desde un programa polÃtico consciente de las prioridades: que en mi caso ya sabes cuáles son, despertar la conciencia y la capacidad de pensar en los ciudadanos. Pero eso no será seguramente por orden divina, ni orden de Sinatra, ni orden de Nebrera, ni orden de La sombra del viento, sino para cuando el dÃscÃpulo esté preparado para recibir la lección. Y mi impresión (subjetiva, claro está) es que la sociedad todavÃa no está preparada para esto.
Independientemente de que los valores que promulgas, de democracia interna y transparencia sean muy importantes en un partido, pienso que aún lo es más esa prioridad que se le dé a la cuestión de la educación a largo plazo, para próximas generaciones. ¿En psicologÃa y motivación, dicen que todo está en el cerebro, verdad? Pues en cuestiones sociológicas o polÃticas, podrÃamos decir también que todo está en la cooperación de mentalidades existentes en la gente del pueblo. Es decir, que “d’on no hi ha, no en raja” (por darle un colorido polaco a esto). ¿Por qué los paÃses nórdicos y escandinavos tienen un sistema polÃtico, partidos y polÃticos más eficientes e inteligentes? Porque su sociedad misma los genera, comprende sus decisiones. No porque haya salido de golpe y como un champiñón, un partido réplica de Nebrera al estilo “Shadow’s wind” ni nada parecido. Eso sucede por la emergencia lógica de un estilo personal, de convivencia y de ciudadanÃa que provee de los representantes polÃticos que van en sintonÃa.
Si tú crees que haciendo un partido con una estructura fantástica, un aparato propagandÃstico a gran escala y que asà convenciendo a la ciudadanÃa en gran medida, lograrás los cambios deseados, me parece muy bien. Yo me inclino a pensar que eso no será posible si esa ciudadanÃa no está formada de otra manera, no les llegarás ni con un programa fabulosamente democrático o transparente, ni con mil anuncios que lo den a conocer. Por ahora somos como somos (y no te lo digo por resignación pija, entiéndeme, hablo en conjunto). “Nos” gusta más la sonrisa, los mensajes que excitan, la confrontación, los intereses personales (como alguien que dijo aquà que votarÃa a CIÚ únicamente para librarse del impuesto de sucesiones… el resto de su programa ni le importaba). Asà es presumiblemente una gran parte de la sociedad: si fuéramos de otra manera, ¿no tendrÃamos la polÃtica que nos merecerÃamos? ¿das siempre la culpa a los partidos y su oligarquÃa? Entonces todo se reduce según tú a una lucha entre bandos y estamentos polÃticos (lo que yo dije, un animal polÃtico), y poco a cuestionarte qué falla en la sociedad en general.
Por último, entiendo el argumento que me das cuando dices que cómo puedo estar hablando de la importancia de educar a las generaciones futuras, si no me implico en un proyecto democrático y transparente que lo pueda realizar con garantÃas y sin estafarnos. Y en eso te doy la razón. Pero por ejemplo, te diré que en mi opinión, te precipitas un poco a la hora de sojuzgar la oscuridad del proyecto de Nebrera. Nadie ha dicho cuándo empieza la creación del partido oficialmente (o al menos yo no lo he escuchado asÃ). Que digas que en el entorno de Nebrera en el PP, habÃan masones, me parece bien, pero eso es algo selectivo: te fijas en lo singular que te llama la atención y te asusta, y quizá desdeñas que también hubieran agnósticos, ateos, cristianos también en ese entorno. Que los masones se suelan meter en las organizaciones, puede que sea posible estadÃsticamente, pero otra vez es una apreciación tuya personal, que puede aplicarse o no a este nuevo partido. Dar por sentada esa oscuridad, mal fiarse previamente sin saber nada más, no me parece de recibo. ¿Por qué no sabemos nada más? porque seguramente no es el momento. El ritmo de creación y desarrollo del partido, lo marca ella, pues por algo fue quien lo impulsó inicialmente. A lo mejor no cree posible que despegue todavÃa, y prefiere ir dejándose ver por los sitios, tomar el pulso a la ciudadanÃa, y esperar el momento oportuno. Ya sé que dirás que si sigue asÃ, no llegará con los deberes hechos a las próximas elecciones, pero este es SU proyecto actualmente. Es fácil opinar, pero difÃcil ponerse en los zapatos de los demás.
Te animo a que diseñes y organices una creación de partido tú, si dices que estás tan implicado. Y me alegraré. Por fin te veré plasmanso tus sanas convicciones, y menos amargado porque los demás no las sepan realizar. Un saludo
25 Enero 2010 | 10:13
¿Por cierto, lo de llamar “pseudomarxista” a mi discurso es de lo peor que se le puede decir a alguien de su argumentación, no? Yo es que como no estoy versado en esos términos politiqueos… es evidente que eres un animal polÃtico. Utilizas esas etiquetas para atacar.
En este momento no voy a hablar yo, porque hay otros que lo expresan mejor que yo:
“Junto al equilibrio o el posibilismo keynesiano del profesor Baumol existen otras formas de abordar el hecho económico. Entre ellas, las que se enfrentan a las grandes interrogantes. Aquellas que, por ejemplo, se preguntan por qué en un mundo tecnológicamente desarrollado sigue habiendo millones de hambrientos. Arcadi Oliveres, experto en economÃa mundial y presidente de la Fundació per la Pau y la ONG Justicia i Pau, nos acompaña en la búsqueda de respuestas. “Es evidente que la economÃa es aquella ciencia que intenta administrar los recursos escasos que nos suministra la naturaleza para satisfacer las necesidades de la gente. Pues bien, hay quien opina que la población mundial ha llegado a un lÃmite. Yo no soy de este parecer. Entiendo, de acuerdo con lo que ha dicho la FAO, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, que los recursos del planeta darÃan para alimentar hasta 15.000 millones de personas, pero esto tiene evidentemente otra cara: no es compatible con el ritmo al que consumimos los 1.200 millones de privilegiados que vivimos en el primer mundo”.
“Era bueno y lógico elegir una palabra de importancia en el mundo económico como es -cooperativa-, porque en una cooperativa está implÃcito el concepto básico de empresa. Una empresa al fin y al cabo es la colaboración entre el que aporta el capital y el que aporta el trabajo para transformar bienes de la naturaleza en algo que pueda ser útil para cubrir las necesidades de los ciudadanos, y en las cooperativas prácticamente se unen en una misma persona el capital y el trabajo, lo cual podrÃa hoy en dÃa evitar muchÃsimos problemas. Por ejemplo, el problema de la deslocalización, en el cual el capital se queda en un sitio y el trabajo acude a otro, o estas otras cuestiones escandalosas, como son las enormes diferencias salariales entre los que ocupan puestos importantes y puestos de niveles más inferiores en las empresas, en casos patentes en que la multiplicación del salario puede ser de 100, 200, de 700 veces el uno respecto del otro. En una cooperativa esto no puede existir, y pienso que si una parte del mundo empresarial fuese cooperativa (y afortunadamente una parte ya lo es), las cosas irÃan bastante mejor”.
Y perdona si me he referido al término “gente” en alguno de mis últimos comentarios
Saludos
25 Enero 2010 | 12:16
Enric,
Gracias por tus palabras conciliadoras. En ningún momento discuto la llamada de Sinatra a actuar. Eso ya ha quedado claro en cada correo que envÃa. El mensaje es claro por su parte: menos palabras y más hechos. Y punto.
Yo discuto el resto de supuestas aportaciones. Si te fijas, se limita a tirar por tierra cualquier cosa que digas, tratándote de imbécil o de lo que sea. Etiqueta.
Francamente, la gente que etiqueta suele ser muy poco pro-activa.
Pero vayamos a lo que no interesa.
Ya te dije que tu idea de estructurar la sociedad desde la educación-formación no admite discusión alguna. No creo que nadie en su sano juicio tenga peros al respecto.
En su momento de apunté también la idea de que esa educación-formacional debe ser integral: educación-formación en valores.
Esta claro que con gente preparada podremos salir mejor de cualquier situación. Personas con buenas titulaciones universitarias (calidad en la universidad) son garantÃa de mentes estructuradas. Luego podremos discutir si esas mentes tiene capacidad de gestión, trabajo, etc. Pero nadie podrá discutir que tienen una capacidad de discernimiento que garantiza que ciertas formas de TOMAR EL PELO por parte de los listillos campen a sus anchas.
Este fin de semana, hablando del tema en familia, tuve un interesante debate sobre como el mundo financiero, con su falta de valores y domino absoluto de los mercados mundiales, estaba lastrando las posibilidades de recuperación de la economÃa.
Haciendo historia, sabrás que los “agentes sociales” (graciosa combinación de palabras) nos han estado vendiendo desde hace más de 15 años que los salarios deben contenerse para poder ser competitivos y evitar, entre otras cosas, situaciones inflacionistas.
Semejante memez ha permitido a las empresas recortar, durnate todo este tiempo, su coste más importante y por ello mejorar vertiginosamente sus resultados económicos.
Ante esta contención salarial las empresas pactaron con la banca una solución para evitar que la gente se quejase: facilitar el crédito. Les vendieron a la banca la pelÃcula del negocio seguro: Ellos (la banca) facilitaban el dinero a la gente hasta para comprarse la casa de sus sueños y al mismo tiempo, con el boom inmobiliario, facilitaban créditos a toda iniciativa para el sector. Estos créditos a unos y otros hizo que los resultados de las entidades financieras fueran de escándalo (aún lo siguen siendo). Y todo a costa de nuestro sudor. ¿De qué ha servido la contención salaria? De nada: Ha enriquecido a los bancos; y ellos, en un avaricia sin lÃmites, han querido ganar más jugando sucio. Como siempre.
Y ahora viene lo bueno. No sé si has escuchado algunas opiniones sobre la polÃtica de salarios que hoy deberÃa tener España para salir de la crisis. Te cuento: CONTENCIÓN SALARIAL. Manda huevos.
Es evidente que ahora las empresas no tienen más remedio que contener salarios, pero también es evidente que sin consumo, sin que la gente tenga pasta, la economÃa no se puede mover. La acción de gobierno de despertar el consumo a tavés del gasto público es un parche momentáneo, porque si no va acompañado a medio y largo plazo de una recuperación del propio sistema económico -cambios estructurales-, será la perdición de España: EconomÃa estancada, défit público brutal… Alargaremos la agonÃa.
El futuro inmediato y no tan inmediato que nos espera es penoso.
Con todo ésto lo único que quiero decir es que de nada sirve tomar medidas para arreglar la economÃa si aquello que hacemos continua estando en manos de personas con unos valores y una educación-formación determinada.
Es inmoral la catástrofe financiera mundial provocada por el sector bancario. Algunos han llegado a decir que lo mejor que le podrÃa pasar al mundo es que todo se viniera abajo. Con una crisis profunda, sufrida por todos, llegarÃan planteamientos que cambiarÃan la escala de valores presente.
La gran pregunta es: ¿cómo podemos trabajar para lograr ese cambio de valores en el seno de la organización supranancional más mafiosa del mundo: la banca?
Que en las próximas elecciones gane el PP depende del Sr. BotÃn. Bueno, al Sr. BotÃn se la trae floja quien gobierne: gane quien gane, manda él y los suyos. Ellos son los que deciden si nuestros sueldos suben o bajan. El nuevo orden pasa por acabar con sus estructuras de poder.
25 Enero 2010 | 14:41
DesearÃa entrar en contacto contigo.
Gracias.
25 Enero 2010 | 17:02
Hola amigos,
Yo soy de los que leen este blog, y no intervienen. Pero ahora intervengo porque creo que sois injustos con el bloguero “Sinatraâ€.
Yo ya estoy retirado, y me parece que Sinatra es mucho más joven. Pero es evidente que ha invertido su vida de forma más intensa que yo, en lo que el llama la “polÃtica activaâ€. Yo he estado muchos años en el Partido Popular de Cataluña, y tengo la impresión de que, en este blog, el que nos toma por tontos no es Sinatra que nos lo dice a la cara, sino otros que, tengo la impresión, no son muy transparentes.
Creo que Sinatra ha sido excesivamente prudente y humilde al no extenderse en ciertos temas que, ciertamente, son muy importantes para nosotros. Las insinuaciones de Sinatra sobre el entorno de Montserrat Nebrera son absolutamente ciertas, y absolutamente conocidas en el PP. La señora Nebrera apoyó la candidatura a presidente y secretario del PP Cataluña, de los que ella misma presentó como sus amigos, el señor Santiago Gotor, y el señor Luis Tejedor.
El señor Gotor, entre otros, pertenece al Opus Dei. Pasó por Juntas Españolas, Brigadas Blanquiazules, preside el Foro Arbil . Yo no critico la libertad de opinión de este señor, ni pongo en duda su honorabilidad, pero me temo que, desde el punto de vista mediático, no vamos a poder evitar que se le sitúe en la “extrema derechaâ€. Sinceramente, lo veo de difÃcil cuadratura con el discurso “regenerador†de Montserrat. Ya me dirán ustedes que tiene que ver el Opus Dei con el “liberalismoâ€.
Son muchas las personas del Opus Dei en el PP, y algunas rodean a Montserrat Nebrera. Yo no entraré a opinar si es una secta o no, pero otro dato objetivo: todos los hermanos deben obediencia a la Obra, que evidentemente carece de democracia interna. La obediencia está por encima de la familia, del trabajo, y por supuesto del partido. Me parece que las crÃticas y temores de Sinatra son lógicos, y está claro que conoce como funcionan los entresijos del poder, no caracterizado precisamente por su transparencia.
El “cocinero†como dirÃa Sinatra, es el señor Tejedor. Este señor era el responsable del PP en la zona del Maresme, y su señora también es concejala. Tejedor entró en conflicto con los dirigentes del PP, y se marchó del partido con Nebrera y algunos afiliados más.
Creo que Sinatra sabe esto y mucho más; a veces deberÃamos valorar más lo que una persona no dice, y no tanto lo que dice. Planteaba Sinatra si estas personas acompañan o no a Nebrera en su misterioso nuevo proyecto: el Señor Tejedor es la mano derecha de Nebrera, asà se le considera en el partido, y asà se auto-considera él mismo. Es el organizador del acto en el Majestic, es quien invitó a la gente, y hemos de deducir que todo el plan de “lanzamiento†de Nebrera también lo dirige Tejedor.
Yo no dudo que este Señor sea honesto, y tiene derecho a pensar lo quiera. Pero mi opinión personal sobre la capacidad polÃtica de Tejedor no es buena. Un polÃtico, que para defenderse de un ataque o crÃtica acude a la vida profesional o personal del adversario, no es un buen polÃtico, a mi eso me parece muy feo. Por otro lado, tampoco le considero un polÃtico con especial talento, ni para ordenar ideales, ni en el “cocineoâ€.
Estoy de acuerdo con Sinatra es que todo esto es muy sospechoso; no puede reclamar el señor Tejedor “democracia interna†en el PP y que ahora no se vea en su nuevo proyecto por ningún lado. Creo que Nebrera se equivoca con tanta discreción.
Me sorprenden algunos convenientes mensajes que niegan estas relaciones, lo que me da mala espina, ya que sólo a alguien implicado se le ocurrirÃa negar algo conocido. Y eso si que es sospechoso. Tiene toda la razón Sinatra cuando dice que la sinceridad del proyecto de Nebrera nos la probará el grupo que la rodea, y el grado de democracia interna. Si se rodea de su grupo renegado del PP, o de crÃticos. Lo que no se puede negar es que el asunto, por el momento, no tiene buena pinta, y menos con tanto secretismo.
Hace muchos años, yo tenÃa una sociedad con otros socios, yo soy arquitecto y me dedicaba a lo que me gusta, la arquitectura, y aunque era socio no me preocupaba de las responsabilidades de la junta de accionistas, y las cuentas de la sociedad. Lo que es una irresponsabilidad, no lo justifico. Otro socio amigo mÃo me venÃa advirtiendo desde hace tiempo sobre otro de los socios que se llevaba dinero. El socio que metÃa la mano en la caja era un hombre amable, elegante, de impecables y seductoras formas, con prestigio y titulación. Ante mi pasividad un dÃa, mi amigo elevó el tono, y me dijo:†pero eres imbécil Ricardo? No ves que este tÃo nos está robando?.
Me lo tomé como un insulto?: no. Me lo tomé como la llamada de un amigo, al que mi pasividad obligó a elevar el tono. Entonces tomé cartas en el asunto, y efectivamente el socio ladrón de formas seductoras nos habÃa robado mucho dinero. Cuando fui plenamente consciente de esa realidad me sentó peor que mil insultos, afectando incluso a mi salud. Cuanta razón tenÃa mi amigo.
Yo no veo ninguna falta de respeto en Sinatra, me parece que mantiene un discurso crudo y verdaderamente regenerador. No nos habla solo con la palabra, sino también con su estilo. No es duro con los que mandan o pretenden mandar, sino casi brutal, lo que le condena a que los que mandan en los partidos nunca le den su confianza, ni un cargo, sino que más bien intenten quitárselo de encima. Esta claro que no es un trepa, los trepas siempre son amables, el se suicida en ese objetivo de forma clara. Para mi, esto es humildad, y lo demás son habladurÃas.
A mi el discurso de Sinatra me parece impecable; insiste en unos cimientos que aguanten el edificio incluso contra terremotos y explosiones, que no se corrompa. E insiste en algo para todos por igual, en ese edificio como “continente†democrático de sus propietarios, que somos nosotros, y del ideario del edifico: el “continenteâ€.
Pero como se puede discutir esto?, como se puede decir que el discurso de Sinatra es “destructivo� . Como se puede responder a algo tan lógico y justo, y que evidentemente es la principal carencia de los partidos actuales, como se puede responder a esto con eternas disertaciones sobre el color de la fachada, el tipo de cubierta, o la orientación de las ventanas. Perdéis el tiempo en discursos no preferentes, lo que aprovechan los ocupas del edificio para seguir controlándolo mientras vosotros os perdéis en eternas disertaciones sobre la cubierta y los colores. Y también estoy de acuerdo con Sinatra cuando dice que no hay tiempo en tan pocos meses para construir ese edificio si ha de ser cuidadoso con la democracia interna; o lo están construyendo en secreto sin la participación, o en realidad no les interesa ninguna democracia interna más que en apariencia.
Creo que sois injustos, creo que necesitamos mucha gente como Sinatra, con los defectos que tenga, como todos. Creo que Sinatra es duro y resistirá a los que le insultan, pero otros, menos duros y con más capacidad que él se irán cuando lo que necesitamos es talento, experiencia, crÃtica y debate.
No estoy de acuerdo con Sinatra cuando dice de si mismo que es un pésimo comunicador: yo creo que es un comunicador nato, para mà es evidente. Yo le votarÃa, y otros viejos que conozco también: a mis años ya no le damos tanta importancia a las mieles de la amabilidad, y echamos de menos que los más jóvenes se levanten con energÃa contra este sistema corrupto y decadente.
Ãnimo Sinatra, yo le apoyo, necesitamos gente como usted que con descaro vaya delante y alce la espada de la palabra con claridad, nos interesa gente como usted, cuantos más mejor. Y no se preocupe, todos tratamos a los que apreciamos, y a los que queremos con dureza a veces, porque nos preocupa, porque nos interesa. El cáncer de nuestra sociedad es la indiferencia.
La crÃtica constructiva solo hace daño al tirano, porque si la crÃtica no se equivoca previene, y si se equivoca también prevenÃa. E incluso a veces, se equivoca hoy porque no se equivocaba ayer y los criticados han rectificado.
25 Enero 2010 | 22:40
Ricardo: el cáncer de nuestra sociedad es la corrupción y yo la liquidarÃa en 24 horas.
26 Enero 2010 | 9:50
Sr. Ricardo: gracias por su intervención, que me ha parecido muy educada, cara e interesante. A Sinatra le sigo reconociendo lo importante que es la función que desempeña aquà de despertar conciencias, de no fijarnos en las formas sino en el fondo de las cosas. En concreto, de garantizar la democracia interna de los partidos, porque el aparato polÃtico y su estructura interna ES el partido en sà mismo.
Pero si las formas de expresarse y comunicar, no importan tanto como el mensaje, entonces ¿por qué varias personas (entre ellas yo) nos hemos sentido ofendidos por sus repetitivas indirectas de que no nos enteramos de nada, y que su posición ideológica es “la verdadera”? ¿por qué algunos no hemos conectado con él? Santiago lo denominó falta de “capacidad pro-activa”. De que uno puede defender sus propias ideas, pero a la vez escuchar la de los demás por si algo tiene que enriquecerle, y si no es asÃ, al menos no generar en el otro el sentimiento de ser despreciado; o ridiculizado; o ninguneado. Es posible que provocar eso, no fuera su intención, ¿pero por qué ha sucedido?
Entonces para mà sà que tiene sentido cuidar las formas de comunicarse y de expresarse, pero sobre todo de colaborar en un grupo. Porque si no, podrá ser un noble experto en polÃtica y propaganda, pero si no conecta con el equipo de su alrededor (con empatÃa) saldrá despedido de uno y otro proyeccto, sin saber bien qué pasó. Y lo que pasó es que seguramente, no tuvo mala intención, al contrario, intenciones muy nobles… pero no supo seducir a los demás desde el respeto y el cuidado de formas.
Sólo eso. Le sigo agradeciendo su aportación, y he aprendido de él. Pero nunca está de más revisarse un poquito, para que su mensaje cale mejor en los demás. Pues si no, todas sus nobles ideas quedarán en aguas de borrajas, no por incomprendidas, sino por mal expresadas y recibidas.
4 Febrero 2010 | 23:41
Soy andalú y si no te gusta nuestro acento solo me quea decirte una cosa: comete un cartucho lleno de porqueria monserrá!!
5 Febrero 2010 | 10:39
Ésto va cogiendo nivel…
5 Febrero 2010 | 11:12
Santiago! tu e-mail no me funcionó
QuerÃa invitarte a un proyecto de un foro. Dame si quieres otra vez un e-mail que leas, o dime a quien debo dirigirme. Gracias
5 Febrero 2010 | 16:37
Enric,
Mi e-mail: forecast.group@gmail.com
Un abrazo
8 Febrero 2010 | 21:17
Montse, ting ganas d q formis al partit, cua u faixis u faras amb foça
una abrasada
Vicent
8 Febrero 2010 | 21:17
Montse, ting ganas d q formis al partit, cua u faixis u faras amb foça
una abrasada
Vicent