“Mi idea es la de gobernar Catalunya” - Entrevista en el Diari de Terrassa
26-01-2010 | 18:35 EnviarOs dejo la entrevista que me realizó Laura Mangas para el Diari de Terrassa, publicada el pasado jueves 21 de Enero.
[Entrevista Monste Nebrera - Diari de Terrassa Enero de 2010]
26 Enero 2010 | 20:57
Montse,
La aspiración de ‘gobernar Catalunya’ no es en verdad pretenciosa, es la aspiración común -o, quizá mejor, debería ser- de cualquier candidato a gobernarla. Creo yo que en ningún caso para un candidato la aspiración inicial tendría que ser pactar o negociar.
La aspiración, sí, de ‘gobernar Catalunya’ es el primer mensaje en la entrevista. El segundo, cambiar el sistema y la regeneración democrática. Y el tercero entroncar Catalunya con España y viceversa, en donde el sistema de financiación sea ‘justo, solidario y respetuoso’, y en donde Catalunya se fortalezca como Autonomía, claro, y España gane como estado, por supuesto.
Para conseguir ese sueño y bajo la honestidad como principio (o virtud), tenemos que conseguir entre todos, sin embargo, extender aún más La Sombra del Viento. Señalado el camino y marcado el objetivo, debemos ahora aunar y coordinar esfuerzos, voluntades y sacrificios, todos ellos personales. Y que cada uno aporte aquello para lo que está capacitado, aunque sea un poco, al servicio de la libertad individual, del esfuerzo, del mérito, de la regeneración política y de 2010 años de valores cristianos.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
26 Enero 2010 | 21:30
montse,los catalanes pueden sentirse una nación,pero no lo son y si catalunya y La rioja no son lo mismo, pero tampoco son ajenas la una a la otra tienen lazos historicos enormes.
26 Enero 2010 | 22:08
“Pueden sentirse pero no lo son”… curioso planteamiento impositivo dictatorial. Bueno, más que curioso, diría que simple, como ya nos tienen acostumbrados.
27 Enero 2010 | 0:14
Mi opinión del voto al PSC en Cataluña es otra. No creo que se le vote por tener una voz propia respecto al PSOE sino a pesar de eso. Por lo que veo a mi alrededor, creo que al PSC le vota en masa la inmensa mayoría de los venidos de fuera de Cataluña (más del 20% de la población de Cataluña), pensando que tienen algo que ver con el PSOE de Felipe, Guerra y Zapatero, ( por algo los pasearán tanto en las campañas! ¿no?) . En realidad es la misma trampa una y otra vez… Además, tampoco hay ningún otro partido socialista al que votar aquí.
Los partidos nacionalistas fomentan la frustración de las personas y se alimentan de ella. El problema no es ser ahora nación o no, sino quién manda aquí y con qué criterios ( los mismos que condenan a la ruina a las salas de cine, sancionan por idioma y contratan familiares a dedo?) y quien garantiza y defiende nuestra libertad frente a enemigos internos dictadores fascistas y externos invasiones: de momento sólo la Constitución. Se trata de tener cada vez más libertad y ¿dónde hay más libertad en La Rioja o en Cataluña? Si fuera al revés quizás estaría más de acuerdo. Pero ¿así? ¿Qué querrán que seamos después de nación y contra quién nos enfrentarán para mantener su poltrona?
Sólo tengo una duda ¿Por qué siempre esos pendientes con pintas azules?
27 Enero 2010 | 0:36
¿Y por qué los seguimos votando? El cambio de sobiranía empieza en el pueblo.
27 Enero 2010 | 0:50
Pues si en la entrevista del Quintero te di un 9 sobre 10; esta entrevista la encuentro muy confusa x lo q le daremos un 4 sobre 10.
Empiezas la entrevista diciendo que no sabes si te presentarás a las elecciones. Osea que:
posibilidad A: mientes x q sabes que te presentaras y lo estas preparando, en este caso yo creo que es un error mentir al electorado.
posibilidad B: no mientes, realmente no sabes si te presentaras a diez meses de las elecciones y sin partido, y x lo tanto no tienes nada. Chica, pues en tal caso, en mi opinión, has de darle al encargado d organización otras tareas, y encargar la organización a otra persona.
en ambos casos la respuesto a tan pocos meses d las elecciones causa una impresión electoral que raya el ridículo, x q produce una sensación de improvisación, d inmadurez, d inseguridad, y no saber por donde vas, y d una cierta frivolidad como si montar un partido fuera como freir unos churros.
Luego entras en un guirigai que no se entiende, dices que quieres cambiar el sistema, que quieres gobernar catalunya, y que esperas a que la gente se mueva: una candidata no necesita decir que quiere gobernar cataluña, decir lo obvio es lo que hacen los politicos tradicionales d los que te quieres diferenciar, ademas suena muy mal.
lo de cambiar el sistema lo dice desde la bruja de mentirosa, pasanto por tu amigo rajoy, hasta el neng rivera
en mi opinion no has decirlo: ha de verse. Pero como no tienes nada, pues ir por la vida diciendo en voz alta los tres deseos antes d soplar las velas, pues muy politico-serio no es.
tu imagen por si sola se quemara pronto: para mi siempre lo ha sido, pero creo que empieza a ser evidente ya para otras personas que si no tienes nada alrededor, y detrás, esto quedará en agua d borrajas como los otros chiringuitos. Y si te equivocas en lo que te pones detras y alrededor, tambien acabar en agua d borrajas.
tu imagen es la punta d la lanza, solo eso.
luego dices cosas peligrosas x q son poco importantes y comprometes innecesariamente tu palabra, no te olvides que mucha gente te observa y te lee, y las palabras escritas o en internet no se las lleva ni el viento ni su sombra.
por ejemplo dices que para presentar el partido es preciso una fuerza territorial homogénea: que tonteria, y por que?, eso es pretenter el huevo antes q la gallina
tu monta una estructura q la gente pueda ver y acercarse, ahora no hay nada. el otro dia aparece en este blog un doctor especialista en plagas, y dice q aqui no hay secretos y q el ha contactado contigo sin problemas: pues chica, debe se vecino o colega tuyo, yo conozco a estas alturas unos cuantos, que no conocen mas que el email d este blog al que no responde nadie.
si no hay una organizacion y una propuesta minima que apoyar, como vas a conseguir el apoyo, y ademas homogeneo en el territorio nada menos, d la gente? solo con tu imagen y cuatro entrevistas? es casi mesianico. Pero muy poco politico. La gente q se acerca así se acerca x ilusion e imaginacion, en cuanto empieces a concretar una cuarta parte se marcharan.
tu crea una estructura, que es el cesto, te apoyaran pocos d entrada, y no creo que sea homogeneo, y en cuanto saques representacion parlamentaria, te apoyaran mas. si estafas perderas ese apoyo como le está pasando actualmente a mentirosa. ese comportamiento de la gente no vas a poder cambiarlo, es mas practico que lo acates y actues en consecuencia.
me encanta la contundencia de “la cuota de exppros se agota en mi”, genial, esa si es nuestra chica, ademas con un tono casi grosero lo que es el futuro en la comunicacion politica aunque les chinche a algunos cursis y otros hipocritas d este blog.
tus compañeros del pp son un lastre muy peligroso, no digamos ya el opus, te puede parecer injusto, pero no tengo q explicarte a ti q nosotros no dictamos las normas del juego electoral. El hecho, es q el adversario aprovechará esas compañias para saltar al cuello y colgarte una etiqueta a ti, y al partido. Por lo que tu respuesta contundente es la reaccion correcta, un corte contundente y claro, sin posibilidad d flecos que resucitara la potencial polemica
otra cosa es que esa linea tendras que mantenerla, y lo peor es que tendra que ser….un HECHO.
tambien dices que no pactaras? y por que? pactar es liberal y muy democratico, y ha sido una revolucion en la politica municipal en los ultimos años que ha terminado con el mono o bipartidismo caciquista. No digas que no pactaras, eso no es un defecto del sistema sino una ventaja, si acaso di que tus socios tendran q plantearse grandes cambios respecto a como han gobernado hasta ahora. El problema no esta en el sistema d pactos en si, que es muy catalan, sino en la deslealtad politica d esos pactos.
el modelo d Estado q propones, es discutible, pero lo peor es que no tiene nada d nuevo, no planteas realmente un cambio d sistema.
y en cuanto a nación si, nación no, es un debate estupido, y una trampa de polemica en la que no deberias entrar como los demas politicos
crees realmente q le importa a los ciudadanos poner en el Estatuto si somos o no una nacion?
como va a “sentirse cataluña” una nacion? los territorios no sienten, ni tenemos consulta a la ciudadania q avale ese sentimiento
yo esperaba q aspiraras a cambios mas severos: el tratado d lisboa es la antesala de la inevitable decadencia del modelo “nacion” d las historicas potencias europeas: q hacemos defendiendo modelos d nacion dentro d los Estados de la union? es absurdo
me gusta cuando dices que los politicos han d dejar d gobernar pensando en las elecciones, y a cuando la gente note eso les daran la mayoria: opino lo mismo, entonces x q coqueteas con tópicos electoralistas del oaisis.cat que segun los sondeos no preocupan a la gente?
en la penultima pregunta, sobre el estatut no deberias haber sacado la polemica esteril del concepto nacion, tanto lo que hay como lo que pongan carece d sentido. y si te preguntan directamente si la verad: “no creo que sea una prioridad ni q importe demasiado a los catalanes”
eres una excelente comunicadora, y la sociedad precisa cambios importantes. Los cambios en realidad los realiza la ciudadania, pero actual inmadurez politica hace imposible que actue x si sola. X lo q necesita la ayuda d animadores a los que llamamos lideres.
no me gusta, pero asi es, y asi hemos d acatarlo. lo malo es que esos comunicadores escasean, y cuando fracasan se pierde mucho tiempo hasta el siguiente.
asi que me preocupa y mucho que solo tengamos una imagen, y que esté creando expectativas que luego se vean decepcionadas en una organizacion y propuestas mediocres, eso te convertiria en otra del monton.
como cuando vas a esas fiestas tan anunciadas que luego son un coñazo x q la campaña era superior a lo promocionado
piensa, que LO MAS DIFICIL no es montar una “revolucion”, sino mantenerla en el tiempo. la carrera d fondo no puedes hacerla tu, x q te quemarias y eres insuficiente, la carrera d fondo la hace una organizacion bien diseñada, d constante innovacion y revloucion.
la gente hoy en dia consume muy rapido, se ilusiona hoy, se cansa mañana, y pasado quiere nuevas ilusiones
pero se puede hacer, se puede hacer con gente con talento: yo he conocido mucha gente con talento para la politica, claro que por separado, nadie ha conseguido organizarlos en un mismo proyecto.
Pero todo esto solo es mi modesta y humilde opinión.
27 Enero 2010 | 1:51
Permitidme una crítica constructiva. El proyecto planteado en términos de regeneración democrática, financiación autonómica (incluida la idea de fijar objetivos a comunidades deficitarias….) y el famoso encaje con España estaría correcto-justito, pero no tendría mucho recorrido… una vez encauzado esto, habríamos llegado al punto de partida, ya que, se supone, que la actividad política debe aportar algún beneficio más, adicional al de solucionar los problemas creados por ella misma (déficit democrático, financiación, falta de encaje…). Por ejemplo: liderar la sociedad. Se me ocurre que la presentación del proyecto debería incluir alguna propuesta dirigida por ejemplo al colectivo de personas en paro y empresas a punto de cerrar: reformas económicas, propuestas fiscales, reformas sector financiero (cajas), impulso industrial, reformas mercado trabajo, propuesta drástica recorte de gastos, así como alguna directriz respecto a estado de bienestar (educación, sanidad…) y respecto en dónde te ibas tú a gastar el dinero y dónde no. Digamos: propuestas para la gente.
Aunque la propuesta no incluyera nada de lo que os propongo también se puede llegar a Gobernar Cataluña como está demostrado y es lícito, público y notorio, pero no sé si merecido.
No estaba al corriente de que el proyecto se restringiera a Cataluña. Veo que me he perdido alguna información previa.
27 Enero 2010 | 3:03
No pongas puertas al campo, presentate en toda España, seguro que tienes seguidores, Andalucia incluida
27 Enero 2010 | 3:03
No pongas puertas al campo, presentate en toda España, seguro que tienes seguidores, Andalucia incluida
27 Enero 2010 | 3:03
No pongas puertas al campo, presentate en toda España, seguro que tienes seguidores, Andalucia incluida
27 Enero 2010 | 7:52
Somos mucha gente joven y preparada que te vamos a apoyar, porque tu proyecto es muy realista y muy positivo ,y tu la líder.saludos desde el Bages
27 Enero 2010 | 8:59
Hola Montse,
a través de la entrevista he encontrado las respuestas a algunas dudas que últimamente me rondaban; Si te presentarías en las próximas elecciones, tu posición respecto a la independencia de Cataluña y frente al Estatut.
Decirte que, una vez más, con tus palabras me reafirmo en que eres la Razón e Imagen que me gustaría que gobernara Cataluña.
Un beso.
27 Enero 2010 | 10:32
Montse,
T’ho dic AMB TOT EL CARINYO perque m’agrada com crec que ets, cóm fas les coses,les teves propostes i POSO LA CONFIANÇA EN TU .. però crec que les paraules del SINATRA s’han de tenir en compte. Necesitem MOVIMENT CAP A L’ACCIÓ .
Ets tu qui lideres:
¿ Qué proposes per contrastar fins a quin punt tens recolçament?
¿ Cóm podem sentir que comptes amb els ciutadans ? ¿Cóm ens escoltes?
Está clar que tots parleu d’una NOVA CONSCIENCIA . Aixo ha d’esser una realitat . Hi ha el perill de creure que es pur Marquèting , que veneu FUM !
Se me ocurre una IDEA . Puede parecer alocada pero algo hay que cambiar porque lo que se ha hecho hasta ahora no funciona . ¿ Quién confia en los politicos ?
Allá voy con mi propuesta :
¿ Cambiaria algo si en lugar de pactar con politicos , ROMPIERAS PARADIGMAS y pactaras con … colegio de psicológos, asociaciones de empresarios, gremios , fundaciones, etc … tu sabrás ?
CON MIS MEJORES DESEOS PARA EL MUNDO , En tus manos !!
27 Enero 2010 | 11:43
He estat seguint les aportacions al blog.
A la meva forma de veure, explica més el Sinatra i els altres dos que la pròpia protagonista.
Fa tota la impressió que és un joc dialèctic entre dues o tres persones contractades. Ja em sembla bé, però tu Montse, les teves aportacions, em semblen “paraules, paraules, paraules…”
També m’extranya que la majoria que els pocs, que participen sempre ho facin en castellà. No hi ha seguidors catalans? i per Catalunya, que forma part d’Espanya, que vols exactament Montse? Ho podries resumir sense fer volar tants coloms?
Gràcies
Gilda
27 Enero 2010 | 11:43
He estat seguint les aportacions al blog.
A la meva forma de veure, explica més el Sinatra i els altres dos que la pròpia protagonista.
Fa tota la impressió que és un joc dialèctic entre dues o tres persones contractades. Ja em sembla bé, però tu Montse, les teves aportacions, em semblen “paraules, paraules, paraules…”
També m’extranya que la majoria que els pocs, que participen sempre ho facin en castellà. No hi ha seguidors catalans? i per Catalunya, que forma part d’Espanya, que vols exactament Montse? Ho podries resumir sense fer volar tants coloms?
Gràcies
Gilda
27 Enero 2010 | 14:01
Hola Montse,
estás acertada en esta última entrevista, y está muy bien que poco a poco vayas desgranando tu propuesta, y ha de ser así, poco a poco para que nadie se ahogue al digerirlo. Adelante, ah, y Sra. Gilda yo también soy catalán !! a que me entiende.
27 Enero 2010 | 14:21
pues yo creo que la ciudadanía está harta del sistema de políticos actual, y desesperada por AHOGARSE con revolucionarios cambios
pero vamos, hay que tener imaginacinación o tomarse algo para ver por el momento esas propuestas en la sombra d nebrera
uno d los dilemas para mi es el que le sugiere Jordi: nebrera pretende una estrategia para cambiar el sistema, no sabe lo que pretende, o pretende una estrategia d manipulacion CONTRA la ciudadania orientando la informacion , poco a poco, con ese objetivo manipulador
esa es otra d las cuestiones
hoy en día, un politico NO ES honrado, hasta que demuestra lo contrario.
pero solo es mi modesta y humilde opinion
27 Enero 2010 | 14:51
Mi opinión más o menos ya la sabes, Sinatra. Yo no creo que si reunes sobre una mesa o en un pabellón de conferencias a un montón de gente con deseos de regenerar la política (es decir, todos peones en el ajedrez) vaya a frutificar un proyecto adecuado. Enseguida se van a erigir unos cuantos como portavoces, luego representantes, luego líderes del proyecto…
Al final se convertiría en lo mismo: el momento de andadura efectiva no se parecería a los inicios. Y para que unos cuantos de quienes desconozco su procedencia y experiencia, vayan a liderar el proyecto (no olvidemos que quien tiene clara su vocación de liderazgo, como mínimo lo va a intentar) pues prefiero conocer la historia verdadera de alguien que me lo propone, a riesgo de poderme equivocar. Eso es quizá lo que impulsa ese encarcaramiento o conservadurismo que criticas en la población. No ya sólo por la vagancia de movilizarse, sino de dar crédito a cualquiera que forme una asamblea. Prefieren conocer la historia de donde procede una persona, alguien que les es familiar, para dejarse seducir y depositar en ellos la confianza de un proyecto que adoptan interiormente como suyo propio. No olvides que la creatividad no es algo a la orden del día, y muchos prefieren que se les muestre la pauta a seguir, para luego simplemente decir: “me gusta” o “no me gusta”, “me adhiero” o “no me adhiero”.
A estas alturas no creo que dudes ya del papel que la educación y formación de las personas desempeña en este juego. La política no sería la misma si la ciudadanía fuera otra. ¿Y tú crees que un proyecto va a producir ese cambio? Los patrones de pensamiento están más anclados de lo que parece. Deberíamos ilustrarnos un poco más en psicología y sociología, porque si no nos chocamos frente al muro de siempre. Tus intenciones son muy nobles, pero su aplicación un poco alborotada y carente de fases, de proyecto, de aplicación.
Me sorprende que salieras escaldado de C’s, que te sorprenda lo que pasó con UPyD, y que ahora temas lo mismo de este proyecto de MN (o mejor dicho, no me sorprende). Probablemente es lo que te pasará con cualquier proyecto que no sea el tuyo, pero te dedicas a criticarlos. Sólo te creeré cuando decidas impulsar tu propio proyecto (y sé que el que lo haga una persona es imposible) pero deberías aplicar tu visión y conocimientos para el inicio de algo nuevo, buscando colaboración, inversión, influencias. Pero que nazca de ti. Porque si no, por lo visto, siempre lo verás errado y nada te contentará.
Saludos,
Enric
27 Enero 2010 | 14:56
Pienso que la sociedad todavía no está preparada para el cambio absoluto: se verían sin red, desprotegidos (aunque parezca mentira, la libertad da miedo).
Quizá un proyecto como el de Nebrera sea el paso intermedio que necesitamos para que la sociedad se adecúe durante un tiempo a ese nuevo paradigma, y luego pueda saltar a ese sistema totalmente revolucionario.
“Las verdaderas revoluciones internas necesitan tiempo para instalarse” (Paulo Coelho)
27 Enero 2010 | 14:56
“probablemente
cree un partido” para presentarse
a las próximas elecciones
autonómicas y que “aunque tengo
miedo al fracaso, estoy dispuesta a
dejarme partir la cara si hay gente
que está dispuesta a venir conmigo”.
y vamos si la tendrás!!
estoy contenta de oirte decir esto Montse! esto es lo que la gente queria!!endavant!!!!!
27 Enero 2010 | 15:53
federalismo asimétrico = egoísmo asimétrico. Yo no quiero una España así. La España que yo quiero (y me aventuro a decir, que muchos otros quieren) es una única nación, y no cien mil cantones libres. Una única nación de egoísmo simétrico, o mejor aún, de altruísmo simétrico.
27 Enero 2010 | 16:58
Montserrat, me gustaría transmitirte todo mi apoyo para el proyecto que pretendes poner en marcha. Es difícil, todos lo sabemos… hace tiempo que están moviendo la lata de gaseosa y cuando se abra no se sabe lo que podría salir de ahí.
Yo apunto a los medios informativos, nuevas organizaciones profesionales, y otros sectores específicos como los posiblemente nuevos causantes de la generación de un nuevo modelo social al margen de nuestro sistema de partidos políticos.
Una sociedad del conocimiento avanzada, en definitiva.
Un afectuoso saludo
27 Enero 2010 | 19:03
El federalismo asimétrico es un acercamiento -como he dicho en mi anterior comentario- que tiende a un objetivo final como parece ser la independencia. Del mismo modo que este proyecto pueda ser un paso intermedio hacia la participación aboluta en las decisiones políticas por parte de la ciudadanía.
Bajo mi parecer deberíamos tener esa vista de pájaro. No quedarnos sólo con lo que sucede históricamente en el ahora, sino apreciar de dónde venimos y a dónde parece que vamos, detectar la tendencia que cohesiona dichos sucesos.
Alexis, a Extremadura el altruismo simétrico le vendrá muy bien, no te quepa duda. Pero si estamos hablando de realidades que suceden en el ahora, tenemos que reconocer el descontento y la tensión que existe en partes de esa simétría. Y tú puedes tener un concepto muy bello e idealista de una nación legendaria, pero la realidad actual impera. Con esto no digo lo que haya que hacer, o decidir, pero sí atender a esa realidad. Y de bote pronto, tu propuesta de simetría altruista no creo que vaya a acallar las voces que nos tienen aquí debatiendo, a los políticos negociando, y a parte de la ciudadanía apretando.
Puede que ese federalismo asiméttrico que propone Nebrera, sea un primer gesto de dar la espalda, cerrarse concéntricamente, como sucede en los estados de USA, y sea el primer paso hacia un objetivo de independencia deseada. Qué cantidad de personas lo desean, es discutible, pero que el problema ya está sobre la mesa, no.
27 Enero 2010 | 19:33
El mecanismo que yo propongo no existe en la actualidad. Mi mecanismo exige la completa eliminación de los fueros medievales de Navarra y de las ventajas que pueda tener Cataluña, Vascongadas, Andalucía, etc. sobre los demás otorgadas por sus respectivos estatutos. No reclamo ni más ni menos que una recentralización de potestades que nunca debieron ser entregadas a las correspondientes regiones, por ejemplo la educación, pues sólo se ha logrado aumentar en funcionariado, es decir, el gasto, y un incremento de la entropía legislativa.
27 Enero 2010 | 20:12
“Centralismo”, en otras palabras Alexis. El mismo centralismo que hizo que Madrid por ejemplo se beneficiara de la construcción de tantas autovías gratuitas (M-20, M-30, M-40, etc) o que el arbolado de carreteras se centrara en la capital. Y en cambio en Catalunya nos las tuvimos que apañar con la iniciativa privada de ACESA para tener autopistas de pago desde hace más de 30 años, y va para largo. Este día, para pasar un enlace de 700 metros tuve que pagar 1 € y pico… una verguenza.
Las cosas no deberían haber cambiado, como tú dices Alexis. Pero los hay que ya dejaron de ser tontos, y no pueden acallar su voz.
27 Enero 2010 | 23:06
Catalunya necessita un canvi. Desde fa anys que fem llàstima.
Fa falta gent nova i amb ganes de fer coses noves.
Serà molta gent la que et votarà!!!
Francesc & Isabel
27 Enero 2010 | 23:12
Es que eso tampoco es lo que toca. Centralismo sólo en algunos ámbitos como el ya mencionado de la educación. Otra cosa es que el poder central haya sido utilizado poco o nada equitativamente, como tú mencionas en el caso de las autopistas, algo disparatado, sin duda. Pero un federalismo asimetrico no lo solventaría. Sólo haría que aquí tuviéramos mejores carreteras y que en otra comunidad con menos recursos a lo mejor ni las hubiera. Se trata de gestionar bien, equitativamente y desde un único y eficaz organismo, no desde diecisiete que además malbaratarían la mitad del presupuesto otrorgado encargando informes a precios abusivos a sus primos para saber si la carretera necesita ser asfaltada o no.
28 Enero 2010 | 10:30
En esta sociedad estamos hartos de políticos que realmente no lo son, no dicen claramente sus opiniones sobre alguna problemática social, porque claro depende de lo que digan si las elecciones están cerca, podrían perder votos, sino mira el caso del Almacén de Residuos, políticos que lo defendían, ahora dicen el almacén está muy bien pero lejos de su casa, pero si se les pregunta sobre el hecho no acaban de hablar con claridad, ¿ se piensan que somos tontos?, tiene que haber un cambio en todo este panorama teatral político, porque realmente son actores, prestándose a las cámaras, dejándose fotografiar sus mejores sonrisas, con sus mejores trajes, ¿ son modelos o políticos? Claro que no quieren dejar la silla, con lo que cobran cada mes, tendría que haber un órgano regulador que tratará al político igual que a un trabajador, ¿ cómo? muy fácil, sino lo haces bien a la calle, es simple, en tu libro lo dices claro, la política no tiene porque ser complicada de explicar, incluso un niño la podría entender, a través de un cuento de Andersen ( con metáforas), pero quieren complicarla para no ser accesible para el ciudadano.
28 Enero 2010 | 13:27
Enrique Berneda, sigo sus mensajes desde hace tiempo, yo estoy con Sinatra, creo que argumenta sus mensajes, y lo que mantiene me parece de un sentido común que sorprenden respuestas como la de usted, y ya varias veces, invitando a Sinatra a que no participe en este proyecto: es que es usted el portero de Montserrar Nebrera, para ir recomendando si se ha de quedar o marcharse? .
Pues yo creo, y quiero que personas como Sinatra formen parte de este proyecto, y yo les apoyaré, aunque seamos una minoría dentro del proyecto: o es que usted Enrique no quiere minorías?. Pues si no quiere minorías, crítica ni debate para eso ya tiene el PP, pero claro, Nebrera es más maja que Don Mariano.
Cuando dice usted: “es lo que te pasará con cualquier proyecto que no sea el tuyo, pero te dedicas a criticarlos. Sólo te creeré cuando decidas impulsar tu propio proyecto”, dice usted algo despreciable y y casi repugnante. Es evidente que le ha cogido usted inquina personal. Sinatra no defiende “su” proyecto, sino la democracia, pero usted Enrique no lo comprende, usted defiende la política totalitaria y personalista, no se donde ve usted el cambio en eso: en cambiar a Rajoy por Nebrera? ese es todo el cambio que usted propone?
Sinatra no defiende ningún proyecto suyo, sino la democracia que no tenemos en los partidos, y que más lógico que, cuando la señora Nebrera se presenta y nos anuncia una nueva política, que más lógico que insistirle sobre lo más importante?: la democracia interna. A mi me parece lógico y no es aplazable, alucino cuando sale usted y dice que “ese es el proyecto de Sinatra”, por favor, que vergüenza. Y según usted que hemos de hacer? meter mensajes aquí diciendo que apoyamos a Nebrera y que la votaremos, sin tener más sobre lo que propone que unas declaraciones a la prensa, que además no concreta nada en política? ese es su concepto de la democracia y la libertad?
Me parece lógica la actitud democrática de Sinatra, lo que explica fácilmente su intento en otros partidos, por eso son despreciables las especulaciones que usted se permite hacer.
Usted, el que se queja de que le insultan al llamarle “políticamente ignorante”, cuando es evidente que lo es más que yo, pero no considera un insulto que “Gilda” diga que los que no escribimos en catalán no somos catalanes. Se le ve a usted el plumero y como se toma esto de forma personal.
“Pienso que la sociedad todavía no está preparada ” dice usted, que cosas, como lo que solía decir Franco: “España no está preparada para la democracia”. Oiga Enrique, no lo ha de decidir usted o Montse Nebrera si estamos preparados o no, como dice Sinatra, es un derecho que tenemos los ciudadanos, tanto si estamos preparados en su opinión, como si no.
Oiga Enrique, dice usted que Sinatra no concreta? pues oiga yo creo que el que no concreta es usted. Yo no soy una mujer juez ni con varias carreras, pero vamos, recordarnos que la democracia interna que predica Nebrera, deberíamos verla ya mediante una mínima estructura de participación que no tenemos y que no hay razón para aplazarla salvo que sea mera publicidad, pues que quiere que le diga Enrique yo lo veo muy claro y lógico.
Estoy cansada de pagar y pagar impuestos para ver luego a los payasos de la tele en el Parlament.
28 Enero 2010 | 16:03
Compañera de blog y debate Montse:
Veo lógico que se me interprete mal o se difiera de mi opinión, pues cuando uno escribe bastante -quizá demasiado en un foro- eso puede suceder; como reza el dicho “quien tiene boca se equivoca”. Digo tantas cosas que por limitación del medio y del espacio pueden dan lugar a malinterpretaciones, o simplemente equivocarme… pues por algo soy humano.
Siempre he dicho que Sinatra cumple una función importante. Si de verdad me has leído te percatarás de ello. Pero eso no significa ni que yo, o Santiago, o Octavio, o Montse, o usted y muchos más no cumplamos también otra función. Pues “la verdad completa” no la tiene nadie, sino que es realmenrte positivo escuchar opiniones de otros. Nunca he dicho que Sinatra no participe en este proyecto, sino que me sabe mal de veras que se desanime por éste que ha empezado, como parece ser que en su momento también se desanimó con el de Ciutadans o el de UPyD… cuando él tiene inteligencia y talento para crear uno de acuerdo a sus nobles e interesantes convicciones. No me gustaría ver alguien con su capacidad ver pasar los años y las décadas, desilusionándose una y otra vez, a la rémora siempre de la creación de otros partidos. Por eso le animo a que se plantee encontrar más personas afines a su compromiso y actitud, y generar un partido desde su perspectiva.
No sé si Nebrera le aceptará en su partido. Ojalá. Eso significaría apertura mental y valentía por parte de ella, por atreverse a tener a alguen tan crítico y sincero como Sinatra. Pero pienso que es muy posible que eso no suceda, porque a Montse le daría miedo perder el control de las riendas. No es para nada que defienda este hecho… sino que me parece una realidad que poco a poco se está demostrando.
He observado varias veces como, tanto Sinatra como otros, han ido chocándose varias veces con el muro de percatarse de que Montse todavía no nos contaba nada de los entresijos del proyecto o que no lo arrancaba a la vista de unas elecciones inminentes. Entonces dije que probablemente (a riesgo de equivocarme) Montse todavía no estaba segura de querer empezarlo ni de que fuera el momento adecuado. Y que iría dejándose ver por diferentes lugares de Catalunya, para tomar el pulso de la ciudadanía y comprobar si tendría suficiente apoyo. El artículo de prensa que ha publicado aquí me lo ha confirmado: justamente como yo pensaba, Nebreda dice no estar segura de verse aún preparada para empezar el partido o presentarse a estas elecciones, pero deja abierta esa posibilidad. Y viaja y trabaja para tomar esa decisión (que probablemente en el caso de darse llegaría tarde, pero esa es otra cuestión). Creo que Montse es tan abierta e inteligente, que aceptaría posponer esa puesta en escena hasta otras elecciones, si con ello el proyecto tomara más cuerpo y fuerza. No tiene las ansias e impaciencia revolucionarias de algunos que pueden llegar a pegarse un trompazo por precipitación.
Respecto a lo que Gilda dijo, Montse… me sorprende que me digas eso. Porque que no haya contestado nada al respecto, no significa que estuviera de acuerdo con su opinión. Me convertiría en un pesado si tuviera que responder a todos los comentarios para expresar que estoy de acuerdo o en desacuerdo. Tal vez no me has leído desde hace más tiempo, pero soy de lo más incrédulo en cuanto a defensas de lenguas, banderas, colores, fronteras se refiere. Imagínate, mi lengua materna es el catalán, pero me expreso aquí en castellano para poder llegar a más gente. Y no se me caen los anillos por eso: amo el catalán tanto como el castellano (y si me apuras también el inglés) porque sobre todo amo a los seres humanos y su capacidad de expresión, sea mediante un idioma, la música, el artet, los actos o lo que sea. Nuestra diversidad cultural es preciosa pero a la vez fuente de conflictos que a muchos enfrenta. Si por casualidad el mundo entero hablara el mismo idioma (pongamos el lenguaje binario 00101101011 jeje) no habrían muchos de los problemas de desprecio y desentendimiento. Eso sí, el binario es frío y feo, lo reconozco
Sobre lo de que la sociedad no está preparada, resulta muy subjetivo que tú interpretes mis palabras como un interés dictatorial al estilo franquista de mi parte. Me encanta la rama de la psicología y la sociología, y no porque analice el ser humano (nosotros) lo estoy juzgando negativamente. Al contrario, para saber dónde vamos, tenemos primero que saber cómo somos, ser conscientes de todas nuestras capacidades, y elaborar un plano de actuación. Pero chocarse siempre contra el mismo muro puede ser loable, pero también desgasta y genera más conflictos. Si la sociedad que tenemos (es decir, si cada una de las personas que componen España) fuera realmente educada y formada, ¿no crees que todo iría mejor y tendríamos otra política? La sociedad escandinava no tiene un sistema político avanzado porque haya tenido más suerte, o porque los políticos sean de otra raza… sino porque de la calidad de la población emerge su propia representación. Es pedir peras al olmo desear que los políticos superen la media de un españolito que habitualmente se dedica (no digo que tú) a jugar a la Play o la Wii, ser fan de Belén Esteban, defraudar a Hacienda porque queda heroico, ofrecer el pago en A o en B, tener el máximo sueño de ser funcionario vitalicio o de ganar la lotería para vivir de renta, especular con pisos para finalmente arruinarse, llegar al límite de la tarjeta de crédito, etc.
Me he encontrado varias veces con personas que se indignan cuando se les analiza de forma psicológica o sociológica. Cuando hablo de carencias del ser humano me incluyo a mí el primero. Pero algunos prefieren externalizar el problema siempre en “los otros”, porque “los políticos son lo peor que existe”, porque “es una verguenza que pase eso”… pero si de golpe y porrazo pusiéramos a otras personas en los mismos cargos, en mi opinión seguiría todo una dinámica idéntica. El problema actual no es de personas, sino de la condición (humana). Por mucho que planteemos una nueva estructura fanstástica, noble y participativa, puede que la población no lo entienda o no desee asumir esa responsabilidad. Pues si estuvieramos realmente preparados ¿no crees que la estructura política ya sería otra? Los partidos no tendrían otro remedio que ofrecer lo que demanda la sociedad, pues de otra forma no serían votados.
Los partidos (como toda ley de mercado) ofertan aquello de lo que hay demanda, es decir, de sonrisas fáciles, eslóganes claros y contundentes que excitan la amígdala, bipolarización de las tendencias entre izquierdas y derechas (por aquello de aquellos que quieren progresar y los que quieren conservar). Podemos no querer vernos a nosotros mismos, cerrar los ojos a esa evidencia… pero la cuestión es que NOSOTROS ALIMENTAMOS LA OFERTA, ya que de otro modo no existiría.
Saludos Montse,
Enric
PD: Y siento si haya generado malestar en alguien, porque no era mi intención. Todos somos importantes a la hora de expresar nuestra opinión. Gracias a eso enriquecemos nuestro punto de vista para llegar a una conclusión más acertada.
28 Enero 2010 | 18:02
Creo que es importante que personajes que antes estaban el algun partido político y no estaban de acuerdo con su ideología intenten crear algo nuevo para esta sociedad, creo que las críticas a Montse son un poco exageradas, como dice Enric, Montse lo que está haciendo es observando el terreno y entonces actuará, porque no puede crear un partido político de la noche a la mañana sin saber si contará con el apoyo popular que es conveniente para estar en la escena pública. Encuentro que cuando una persona no sabe que decir o que contestar enseguida dice que su oponente es ” FRANQUISTA” o de ” derechas” algo que me parece incomprensible, cada persona tiene su opinion y bueno es sentarse a leer este block y analizar la situación pero con respeto, de nada sirve exaltarse.
Saludos.
28 Enero 2010 | 18:38
Bueno, ¡al menos otra persona que piensa que esas críticas son un poco exageradas! ya no me veo a mí mismo tan raro
Es que si empezamos siempre con ese negativismo, presunción de cosas que no salen a la luz, juicios de comportamientos por omisión, etc… teminaremos siendo un poco “conspiranoicos”. Y eso al final sólo crea tensión y malestar que quiza -cuando las cosas se pongan en su sitio y sepamos realmente lo que es- haya sido innecesario. Yo prefiero esperar ver cómo se desarrolla todo esto, por qué derroteros va y como empieza (si empieza…) porque algunos han dado por sentado que empezó (por la citación en el Majestic) pero yo pienso que no.
Y si no me gusta lo que veo (el germen de una propuesta iniciada), SI VERDADERAMENTE ME IMPLICO POLÍTICAMENTE, me moveré para reunirme con gente afín a mi convicción y trabajar para realizar dicho proyecto. Pero no “llorar” que si éste no lo hace bien, o no lo plantea bien, o qué sé yo. Criticar está bien, pero llega un momento en que uno/a tiene que asumir el mando o dirección de su vida. Porque si no todo caerá a expensas de la desilusión.
Saludos
28 Enero 2010 | 21:14
Estimada señora Nebrera:
Quiero decirle sólo un par de cosas:
Ante todo: los partidismos, lo diré en cristiano, me importan un carajo, lo que me importa son las ideas.
Cuestiones perentorias:
INMIGRACIÓN MASIVA: detención del flujo migratorio actual y repatriación de excedentes, teniendo como presupuesto la prioridad de los españoles en España basándose en el derecho de sangre (esto es, nosotros somos herederos legítimos del legado de nuestros antepasados que es étnico y cultural y cualquiera que llegue de no se sabe donde no puede considerarse a priori en pie de igualdad ante los autóctonos)
REGENERACIÓN RADICAL DEL SISTEMA POLÍTICO, con todo lo que esto implica; por ejemplo sacar de las subvenciones públicas a partidos y sindicatos y acabar sistemáticamente con la corrupción institucional, garantizando la separación de poderes, la participación pública permanente en el gobierno político, etc…
Superación del dogma individualista-liberal y LUCHA CONTRA LA GLOBALIZACIÓN desde posturas no socialistas ni marxistas.
La cuestión del FEDERALISMO, siempre y cuando vaya ligada a la descentralización administrativa dentro de las diversas autonomías, me parece legítima, ya que entronca con el espíritu pluralista propio de la tradición vernácula hispánica imperial encarnada hasta el siglo XVIII por la monarquía hispánica de reinos, que en el presente debería pasar a ser (dadas las circunstancias actuales) república presidencialista de autonomías o autarquías hispánicas, según la aplicación del principio tradicional de SUBSIDIARIEDAD en razón de los diversos caracteres etno-culturales locales de España . Y todo esto en el marco de nuestra patria grande que es euro-rusia.
Un cordial saludo.
28 Enero 2010 | 21:42
Cátalo-hispano-europeo dijo: “INMIGRACIÓN MASIVA: detención del flujo migratorio actual y repatriación de excedentes, teniendo como presupuesto la prioridad de los españoles en España basándose en el derecho de sangre (esto es, nosotros somos herederos legítimos del legado de nuestros antepasados que es étnico y cultural y cualquiera que llegue de no se sabe donde no puede considerarse a priori en pie de igualdad ante los autóctonos)”
Por ese derecho de sangre, que vuelvan entonces aquí todos los emigrantes que fueron masivamente a hispanoamérica… ¡y ya verás qué superpoblación!
Cátalo-hispano-europeo dijo: “Superación del dogma individualista-liberal y LUCHA CONTRA LA GLOBALIZACIÓN desde posturas no socialistas ni marxistas.”
La lucha contra la globalización se hace eliminando la competitividad o cerrando puertas: a mi parecer sólo hay estas dos opciones. Podemos ignorar la realidad, o que los chinos se nos coman finalmente.
28 Enero 2010 | 21:55
Para una buena regeneración radical del sistema político lo que haría falta es coger una buena escoba y empezar a barrer y que caiga en el recogedor todas aquellas personas que llevan en la silla décadas y con las mismas ideas arcaicas, ideas que nos llevan a la situación actual de nuestro país, ningún político se atreve a dar el primer paso por miedo a que esto le repercuta electoralmente, se necesita urgentemente politicos que realmente pisen la calle cada día, que sepan las necesidades actuales de la población y que lleven a cabo aquellas promesas con las cuales iniciaron su campaña electoral, y no me refiero a aquellas dulces palabras que embriagan nuestros oidos en las elecciones, no, me refiero a palabras de hechos, ofrecidas por una persona con cara y ojos, actualmente existe alguien así, desgraciadamente no, y si la hay por favor que salga ya. Uno de los principales problemas que veo actualmente, es la pérdida de valores por parte de la sociedad, ¿ parece una tonteria verdad? pero no, porque lo que ocurre a pequeña escala, en nuestras casas, en la escuela repercute seriamente en el macrocosmos de la sociedad, ¿ como se refleja? delincuencia, los jovenes no tienen claro cúal es su camino, con 15 años algunos ni trabajan, ni estudian y encima se creen con derecho de insultar a sus padres y a sus profesores, la educación como pilar y sobretodo la família.
Un saludo a todos
28 Enero 2010 | 22:19
Hola a todos, Enric Berneda ha dicho:
“La lucha contra la globalización se hace eliminando la competitividad o cerrando puertas: a mi parecer sólo hay estas dos opciones. Podemos ignorar la realidad, o que los chinos se nos coman finalmente”. Estoy de acuerdo, la competividad es el mal de nuestra sociedad, pero ¿ por qué los chinos nos pueden llegar a comer? ¿ Cuanto tiene que pagar en impuestos un español por tener una pequeña tienda? y ¿ cuanto tiene que pagar un ciudadano extranjero por tener un negocio a pie de calle? luego al cabo de tres años, cambian de local y lo ponen a nombre de un familiar suyo y otra vez vuelven a solicitar ayudas. ¿ Cuantos españoles han tenido que cerrar sus negocios porque no podían hacer frente a las facturas?, ¿ cuantos negocios-bazares has visto cerrarse? sí, alguno habrá, vale, pero no sé puede ni comparar. Si protestas te llaman racista, no señor, la palabra no es esa, queremos igualdad de oportunidades para todos.
Un saludo a todos.
28 Enero 2010 | 22:49
Per alusions:
Al Jordi P.: Si, entenc el castellà. He estudiat sempre en castellà.
Montse Alonso: No he volgut ofendre a ningú. Déumenguard! Si llegeixes altra vegada el que vaig escriure, ho veuràs.
I tornant al que deia: Montse Nebreda, què penses fer? Aquí tothom hi diu la seva i tu que ets, o hauries de ser la “protagonista de la festa” parles molt poc.
Montserrat, estic d’acord i subscriuria moltes de les coses que dius. No en la totalitat del que menciones dels ciutadants extrangers. Hi ha legendes urbanes en alguna de les que escrius. Tinc coneixement de causa.
Jo crec que no hi cabem tots, i que s’ha de frenar, i són els polítics qui han de donar les premises per a fer-ho. Els dels poble, els del carrar, jo, per exemple volem “paraules clares”, i lleis que es compleixin i no tantes paraules. Precisament d’això em queixo de tantes paraules i tan pocs fets!
Bona nit, o buenas noches!
Gilda
28 Enero 2010 | 23:00
Un buen aligo mío y entendedor en política me dijo que la postura y el discurso de Montserrat se adaptan al interlocutor. Si habla con nacionalistas parece uno de ellos, y si habla desde Madrid parece uno de ellos. O sea que quiere que la quiera todo el mundo.
Lo siento Nebreda pero el relativismo político nos ha llevado hasta aquí. Unos presionando, los nacionalistas, y los otros conintiendo todo, los relativistas.
Creo que mi amigo tiene razón, usted está más preocupada por caer bien que por cambiar lo que tenemos. Y para más de lo mismo no sé para qué queremos otro partido.
28 Enero 2010 | 23:29
Montserrat a secas dice usted que para regenerar la política hemos de barrer a los políticos arcaicos? pues no vea, y a esos quien los pone? creo que el pueblo cuando vota no?
En realidad su propuesta en si misma es muy arcaica: quejarse de los políticos y ya esta. Eso ya lo conocemos. Para que cambien los políticos arcaicos, tendrán que cambiar los votantes arcaicos, y yo creo que en este blog tenemos una muestra de arcaicos contra regeneradores. Vamos que al final la clave está en que nosotros los ciudadanos cambiemos las cosas, y eso es democracia en los partidos, es decir, lo que propone Sinatra, y usted dice que es “exagerado” y Enrique lo quiere marginar y silenciar porque no piensa como el.
Pero es que lo que propone Sinatra, es lo que propone Nebrera, lo que parece ser es que algunas algunos de este blog no se han leído a la señora Nebrera. Estar contra Sinatra, es estar contra Nebrera, lo único es que Sinatra crítica “que hay de lo prometido? , por que tardas tanto Nebrera? , ocultas algo? que hay de tus amigos del PP? “. Y a mi que critique y pregunte me parece estupendo sano y democrático.
Me acabo de quedar de pasta de boniato con otra de las lindezas de Enrique Berneda: “No sé si Nebrera le aceptará en su partido. Ojalá. Eso significaría apertura mental y valentía por parte de ella, por atreverse a tener a alguen tan crítico y sincero como Sinatra. Pero pienso que es muy posible que eso no suceda, porque a Montse le daría miedo perder el control de las riendas.”
Pero oiga Enrique, usted es un poco fachilla no?, y le veo lleno de contradicciones: admira usted a una política, de la que cree que censurara a un ciudadano que apoya este proyecto pero critica a Nebrera?. Y lo de las riendas si que no lo entiendo, que quiere decir que Nebrera es vitalicia en su silla? pero no decían ustedes que el mal está en prolongarse en el tiempo? que lío, o es que todo lo que critican ustedes al sistema es para que cambien los demás pero vuestro partido continúe siendo PP2 con su jefa eterna la señora Nebrera?.
Por favor, solo nos faltaba el señor ese racista de la sangre, esto si que es bueno, un viaje al franquismo. Y se que mucha gente piensa y “hace” como vosotros, quizás por eso tenemos los políticos que tenemos.
Y Gilda, ya me lo he leído dos veces, ahora reletelo tu bonita, y veras como claramente te refieres a los catalanes como los que escriben catalán, pues mira, yo aunque mal lo escribo, pero hoy no me da la gana, donde tengo que pagar la multa?
29 Enero 2010 | 1:12
Montse Alonso, antes que nada (y más allá de los argumentos que puedas poner sobre la mesa) decirte que tu forma de hablar me parece un tanto agresiva y prejuiciosa visceralmente. Yo nunca he dicho ni que haya que marginar ni silenciar a Sinatra, todo lo contrario: me parece un tío con mucho fundamento y sincero (aunque sus formas sean un poco antipáticas como él mismo reconoce) pero me quedo con su valentía y lo claras que parece tener las cosas. ¿Cómo lo tengo que decir? Que difiera en algunas de sus opiniones no quiere decir que lo desprecie. Y que le diga que me gustaría verle a él mismo impulsando un proyecto en lugar de quejarse de los de los demás (C’s, UPyD, MN, etc) tampoco quiere decir que pretenda que no esté en este. Me parece una persona muy inteligente, con don de palabra y comunicación (aunque él lo niegue) y necesario aquí.
Esto ya lo he dicho varias veces. Ahora dime que lo margino, que lo silencio… qué fuerte.
Por otro lado, cuando hablo de “las riendas” que lleva MN, me refiero a que la idea de partido que nos ha llevado hasta aquí surgió de Montse Nebrera: eso es evidente. De su disensión del partido en el que militaba. De su renuncia a su cargo en el Parlament. Y de hecho esto es justamente lo que ha dado resonancia a su proyecto, lo queramos o no. Por eso, cuando alguien gesta una idea, sea la que sea, intenta que llegue a buen término, y una de las estrategias es esperar al momento adecuado de aplicarla. Seleccionar bien al equipo colaborador para que el proyecto no termine diluyéndose por la adopción de líneas difusas, divergentes, incompatibilidades, enfados o malentendidos. Tiene que haber cierta química en el equipo de trabajo, y eso no pueden negármelo aquellos que desarrollen un proyecto o investiguen algo seriamente.
Una cosa es el ideal: Montse Nebrera elegida como la comunicadora. Las bases del partido reuniéndose y decidiéndolo todo por consenso. La creación de una estructura interna de partido de participación real democrática. Y todo eso funcionando perfectamente por obra del “qué buenos somos”… “y qué inteligentes”… “¡si es que estamos de acuerdo en casi todo!”. Señores: ¿por qué piensan que han sido un fracaso otros proyectos como UPyD o Ciutadans? Terminaron tirándose los trastos a la cabeza entre ellos, y al final sólo quedó la cara visible: la reina o el rey, Rosa Díez y Albert Ribera respectivamente.
Las cosas son más complicadas de lo que parecen. No creo que reunir a un poti-poti de gente diferente, con el simple rasgo común de querer regenerar la política, asegure que ese grupo de gente vayan a conjuntar. Para eso se requiere una propuesta programática clara que especifique diversas cuestiones sensibles y candentes: independencia/federalismo o independentismo, laicismo o religión, aborto, homosexualidad, liberalismo o socialismo, etc. Sin esto bien claro, no creo que podamos reunir a un grupo de gente trabajando por una estructura de partido, porque más allá de dicha estructura, tendrán que ponerse de acuerdo con qué valores plantearán a la sociedad.
Por eso, dado que la propuesta la inició Montse Nebrera y todavía no ha empezado realmente, lo más inteligente es observar qué propone. Y si no nos identificamos con lo más básico de sus fundamentos, no nos adherimos, porque entonces no va a reflejar para nada nuestra sensibilidad ni nuestras convicciones.
Plantear empezar desde cero un partido, con la sola idea de querer crear una estructura de participación democrática de partido, es abrir la posibilidad de darnos cuenta, en cierto momento, de que Montse no sea la imagen comunicativa que deseamos, y que por tanto ni la necesitamos
¿Os dais cuenta? No es así como empieza su propuesta. Su propuesta parte de su supuesta experiencia en el mundo político, y lo queramos o no, querrá mimar el concepto que ella tiene de partido y de política para los ciudadanos. No lo dejará todo “en manos del consenso”, porque eso sería como no haber impulsado nada. Sólo una citación en un lugar para organizar mesas con votaciones de todas las bases. Resultado el cual, sería indeterminado. Tal vez maravilloso, pero indeterminado, y sujeto a las personas físicas allí reunidas.
“¡El proyecto no es tuyo, Nebrera¡ ¡es de todos¡ ¡y nosotros vamos a decidir si finalmente nos sirves para representarnos comunicativamente o no!” Gracioso. No creo que Montse quiera verse en esa situación. Los políticos renovadores son abiertos, pero no santos.
Por cierto, Montse: gracias por piropos como “señor racista de la sangre”, o “franquista” o “fachilla”. Por suerte veo que no se me puede clasificar, porque en el anterior post uno me llamó comunista y antisistema :-D. En las personas que prejuzgan, los extremos se tocan, y eso es lo que tienen en común. Lo siento, pero por tu uso del prejuicio y de las palabras te retratas. Así no se genera ningún espacio de comunicación sereno o constructivo.
29 Enero 2010 | 10:39
Montse Alonso, ha dicho:
“Montserrat a secas dice usted que para regenerar la política hemos de barrer a los políticos arcaicos? pues no vea, y a esos quien los pone? creo que el pueblo cuando vota no?
En realidad su propuesta en si misma es muy arcaica: quejarse de los políticos y ya esta. Eso ya lo conocemos. Para que cambien los políticos arcaicos, tendrán que cambiar los votantes arcaicos, y yo creo que en este blog tenemos una muestra de arcaicos contra regeneradores. Vamos que al final la clave está en que nosotros los ciudadanos cambiemos las cosas, y eso es democracia en los partidos, es decir, lo que propone Sinatra, y usted dice que es “exagerado” y Enrique lo quiere marginar y silenciar porque no piensa como el.”
¿ Los políticos que están sentados en la silla hace años, quien los pone? ¿ no lo sabes? caray, los pone el ciudadano con sus votos y una vez se instalan en el poder, ¿ quién los saca? claro y cuando salen, tienen una buena paga, hagan bien o mal las cosas, dices que me quejo, dices que mis propuestas son arcaícas, a otros compañeros les llamas ” señor racista de la sangre” o ” franquista”, o ” facha”, claro es normal, las personas que no pueden seguir una conversación porque les falta fundamentos, enseguida llaman a su compañero de debate, “franquista”, yo creo que está sociedad está estancada precisamente por gente como tú, que no olvida los tiempos de franco, eso ya pasó, dejemos el resentimiento a un lado y vivamos el presente y trabajemos para un futuro mejor, ¿ cómo? intentando a través del voto cambiar las caras que normalmente vemos en la política diaria, dices que al final la clave será que los ciudadanos cambiemos las cosas, es que somos los ciudadanos los que tenemos el poder para cambiar las cosas, las personas que se hacen llamar ” regeneradores” son las personas que normalmente se sientan en el sofa, se quejan por todo y le piden a los demás que cambien las estructuras de una sociedad que es molesta para ellos, esto es un error, si quieres cambios, tienes que empezar por ti misma, luchar en la medida que puedas por cambiar todo esto, ¿ y no me digas que no puedes?.
Hay que respetar la opinión de todos, es un consejo.
Un saludo a todos.
29 Enero 2010 | 13:02
SOBRE EL CAMBIO
El hombre santo reunió a sus amigos:
- Estoy viejo -les dijo.
- Y sabio -respondió uno de los amigos.
- Durante todo este tiempo, siempre te vimos rezando. ¿De qué hablas con Dios?
- Al principio, yo tenía el entusiasmo de la juventud. Le pedía a Dios que me diera fuerzas para cambiar la humanidad. Poco a poco empecé a darme cuenta de que esto era imposible y entonces empecé a pedirle a Dios que me diese fuerzas para cambiar a los que estaban a mi alrededor. Ahora que ya soy viejo, mi oración es mucho más sencilla. Le pido a Dios lo que debería haberle pedido desde el principio.
- ¿Y qué es eso que le pides? -quiso saber el amigo.
- Le pido ser capaz de cambiarme a mí mismo.
(Paulo Coelho)
29 Enero 2010 | 15:01
En algunas ocasiones es bueno recordar unas palabras de un gran escritor español y que el mismo Suárez recitó:
“Está el hoy abierto al mañana
mañana al infinito
Hombres de España
Ni el pasado a muerto
Ni está el mañana ni el ayer escrito”
A muchos les gusta hacer viajes a diferentes épocas, y parece que no lo hacen para instruirse sino para aprender ciertos descalificativos para poderlos aplicar a otras personas, lo más grave de estos descalificativos es que la personas que los emplea en muchos casos no conocen el significado y parece que nos dirigimos a un debate del corazón.
Que fácil e inútil es descalificar sin argumentos. Fácil porque lo puede hacer cualquiera e inútil porque no aporta nada ni al debate ni a la sociedad.
Cambiando de tema, se dice mucho que la renovación política empieza en el ciudadano, pues yo voy a discrepar jejeje, ahora me explico:
El ciudadano es cierto que elije al partido que le representa, pero no a los componentes del mismo, en consecuencia, los componentes son la mayoría de las veces por enchufe. Si en todos los partidos existe le tema del enchufe con mucha frecuencia, el ciudadano pierde la capacidad de limpiar y renovar el sistema político actual donde abunda la corrupción.
¿Seria posible una sociedad en la que el ciudadano pueda elegir además del partido político, a sus componentes? , probablemente si, pero seguramente seria un sistema mucho más caro y más complicado de cara al voto con lo que existiría una gran abstención.
Probablemente lo que seria mas viable es reformar las leyes de tal manera que solo puedan acceder a la profesión política personas honestas.
29 Enero 2010 | 15:22
Santi Lopez ha dicho:
El ciudadano es cierto que elije al partido que le representa, pero no a los componentes del mismo, en consecuencia, los componentes son la mayoría de las veces por enchufe. Si en todos los partidos existe le tema del enchufe con mucha frecuencia, el ciudadano pierde la capacidad de limpiar y renovar el sistema político actual donde abunda la corrupción.”
Tienes razón, la gente no debería acceder a un partido por enchufe, sino por méritos propios, en este caso se tendría que cambiar las estructuras internas de los partidos, listas abiertas y que la financiación de estos fuera transparente, al igual que si un político contrata a otro para que le ayude en la tarea del partido, el porque, la razón de porque lo ha contratado, así se acabo el enchufe, claro que eso implicaría más burocracía de la que hay, dices que lo que seria más viable es reformar las leyes de tal manera que sólo puedan acceder a la profesión política personas honestas, para que esto sea así, tiene que en primer lugar barrer a todas las personas que llevan décadas sentadas en la silla, sin aportar nada a la sociedad, son estas personas las que no dejan a la nueva generación de políticos abrirse a nuevas ideas, ¿ por qué? quizás las nuevas los despojarían de sus sabrosos sueldos vitalicios, lo esencial sería esto, en segundo lugar que el nuevo personal no cometa los errores que sus antecesores habían cometido, yo también estoy de acuerdo contigo, el político debe de ser honesto.
Un saludo a todos.
30 Enero 2010 | 9:04
Buena intervención la de Santi López, y creo que muy realista. Sobre todo cuando se refiere a las complicaciones que surgirían del hecho (loable por otra parte) de que el ciudadano pudiera elegir todos los componentes de un partido y por qué no, todas las decisiones políticas de un estado. Aquí no se trata de negar o no que eso se le pueda ofrecer a la ciudadanía. Se trata de reflexionar racionalmente la viabilidad de esa proposición.
Y apunto (sólo apunto) que si no se ha hecho hasta ahora en ningún país, es porque no es tan fácil, probablemente no a la altura de lo que estamos preparados e implicados políticamente. Y eso no es ningún alegato a la dictadura (como alguien se ha confundido criticándome visceralmente) sino un simple razonamiento analítico. Ya me gustaría a mí que nosotros, la sociedad, fuéramos tan cultos y conscientes como para votar día a día, online, y con mucho criterio, cada una de las decisiones políticas que a diario se cuecen en un parlamento. Ese es un debate delicado, y entiendo que pueda alterar a quien se toma un estudio funcional de la sociedad, como un ataque hacia ella misma.
Como dicen, quien mucho abarca poco aprieta. Si las líneas de actuación políticas se disgregaran sin un marco de coherencia, al ser elegidas cada una de las decisiones por la ciudadanía (recordemos que pueden ser decenas de decisiones concretas diarias), puede que sí, que fuéramos un ejemplo de gobierno ciudadano por quorum, pero al no tener en cuenta dicha coherencia, el impulso del país se viera mermado. Por eso (y sólo hipotetizo) tal vez por ahora ha sido necesario centralizar ese marco de actuación, depositando la confianza en un partido concreto, con la oportunidad de cambiarlo en cada legislatura de cuatro años. Aquí no entramos a valorar si eso es muy bueno, ni perfecto, ni si nos toman el pelo, ni si son unos incompetentes… pero por ahora es el “menos malo de los sistemas” que hemos encontrado (como aquello que se dice de la democracia).
Y una muestra de ello es que por ahora (y mira que es grande el mundo) todavía ningún país ha logrado esa situación idílica de participación ciudadana en todas y cada una de las decisiones particulares de un gobierno. Calculándolo toscamente, pero para hacernos una idea, pongamos 20 decisiones parlamentarias diarias…. por 365 días= 7300 decisiones anuales. Y no digamos ya cada uno de los puntos que conforman una ley, un tratado o un estatuto. La cantidad de decisiones que el ciudadano debería valorar crecería increíblemente. Pongamos que cuando llegas a casa cada día, encuentras en tu e-mail que tienes que responder a 50 propuestas políticas y legislativas, algunas de alto calibre, de las cuales se necesita verdadera información histórica o científica sobre el terreno. ¿Vas a pulsar el test “a lo rápido”? Me parece perfecto. Pero luego no vale quejarse de lo que resulta de todo ello. ¿Dónde conduciría todo ese resultado mega-popular? ¿tendría alguna coherencia en conjunto?
Es posible que enzarzados en esa dinámica, algunos países que trabajan esa coherencia trabajando en una línea concreta (la que sea) nos barrieran de calle competitivamente y potencialmente. Y ya sabemos que podemos ignorar la competencia… pero en un mundo cada vez más globalizado, si haces eso, pereces (deslocalización de empresas, productos baratos de importación, ir a caballo de la fortaleza de otra economía, etc)
En fin. Que no se me tilde de franquista por favor: simplemente estoy razonando lo más analíticamente y científicamente (si se le puede llamar así) que puedo. Yo que nací después de la muerte del dictador, que ni he votado nunca al PP, que hace años estuve rodeado de gente socialista, ocupas, ecologistas y anti-sistema (aunque yo milito nada de eso), me hace gracia que se me prejuzgue así. A lo mejor hay gente que confunde razonamiento con ideología, porque ellos mismas sólo lo ven todo desde el prisma de SU ideología. Dicen que todo ladrón piensa que los demás son de su condición. Y aquel que se mueva sólo por ideología, pensará que el otro le ataca con la suya.
Nada de eso. Intentemos captar lo bueno que tiene cada intervención de este foro, cada opinión que nos propone cada persona, para enriquecernos y poder matizar un poco nuestro punto de vista. Eso es realmente un debate: enriquecerse mútuamente para tratar de llegar a una conclusión superior. No quedarse cada cual detrás de su trinchera, lanzando granadas hacia el otro, cargadas con su ideología concreta (slóganes).
Un saludo, y que aprendamos mucho de las diferentes sensibilidades y conocimientos de los de aquí.
30 Enero 2010 | 16:56
Aprovechando la que está cayendo sobre el recorte de gasto para las prestaciones a unos y no a otros, deberíais conocer los escandalosos privilegios en las pensiones de jubilación y sueldos de políticos y cargos públicos.
Si quereis indignaros, leedlo aquí:
http://wp.me/pCQCr-ke
30 Enero 2010 | 20:04
El problema de que “todo el mundo tiene claro que Cataluña y La Rioja no son lo mismo” es que inmediatamente surgen tres cuestiones. Primera: ¿qué significa una frase así? ¿es cierto que no son lo mismo? ¿es cierto que todo el mundo lo tiene claro? ¿aunque todo el mundolo tenga claro eso implica que es verdad? (en EEUU más del 70% de la población está a favor de la pena de muerte) ¿”todo el mundo2 quiere decir toda la población o la camarilla política de 700.000 personas que gobierna en España? Segunda: Si no son lo mismo ¿significa que son distintas o que una -por supuesto Cataluña-es mejor que la otra? Tercera: si una -por supuesto Cataluña- es mejor que la otra, ¿la que es peor debe tener menos derechos o ser mirada como habitada por gentes de menos valor que la que es mejor? Este tipo de frases, no me cabe duda de que intentando, de manera inocente, reflejar lo que “el sentido común” parece decir inequívocamente (¡cuánto nos previno Hegel contra eso, pero se nos ha olvidado!) contienen la formulación del racismo.
30 Enero 2010 | 20:21
Por lo demás, el tema del estado-federal (simétrico, o asimétrico, o indiferente) pues no sé… empieza a preocupar que una península como la Ibérica, geográficamente perfectamente delimitada por tres mares y una cordillera, y de un tamaño pequeño como península y en términos humanos más bien modesto en comparación con cualquiera de los Estados norteamericanos, por ejemplo, necesite, para ir tirando (y sin contar con Portugal) 1 rey, 1 presidente, 1 gobierno, 1 congreso, 1 senado, 17 presidentes autonómicos (uno de los buenos, el catalán, y otros 16 se supone de imitación), 17 congresos pequeñitos, 17 tribunales superiores de justicia, 17 defensores del pueblo, 17 consejos de cuentas, ahora en Cataluña además de las 4 provincias, otro tipo de provincias diferentes, que siempre es un aliciente, etc, etc, etc… El estado federal en esta vieja piel de toro no llegará a su gran apoteósis -como en las buenas comedias musicales- hasta que no nombremos -estamos en camino- 17 caudllos sucesores de franco. Me pregunto si la edad de jubilación ya la habremos tenido que subir hasta los 80 años y cuántos parados habrá para entonces.
31 Enero 2010 | 3:17
Benvolguts tot@s,
Em sap greu no proporcionar cap aportació al debat de les idees que s’ha creat, però és que tinc dubtes seriosos sobre si tots aquests intercanvis de correus (amb opinions que puc o no compartir, però en tot cas molt interessants) acabaran portant a l’objectiu concret de poder crear una alternativa política “amb cara i ulls” en un futur immediat.
El que crec que hauríem de tenir molt clar en aquest moment és si estem parlant de fer un sprint o bé estem parlant d’una carrera de fons. L’entrenament no és el mateix en els dos casos. Si del què parlem és preparar aquesta alternativa per a les properes eleccions de la tardor, parlar de si “son galgos o podencos” no ens ajudarà molt…
Hauríem d’anar de cara a la feina, però Montserrat, lamentablement (sota el meu particular punt de vista) tot el que es desprén d’aquest blog és una discussió que dubto que resolgui el que ja es porta discutint (de vegades per mitjans civilitzats, de vegades, desgraciadament, per d’altres) durant segles.
Ideari polític? Evidentment necessari, però fa falta alguna cosa més per a desenvolupar un projecte polític. Moltes de les energies que s’estan consumint en aquest debat potser, hores d’ara, ja hauíen d’estar dirigides a temes més “tangibles”. Altrament, crec que aquesta espurna que has fet saltar en moltes persones, lamentablement s’apagarà.
Montserrat, pots comptar amb nosaltres, però si tot s’ha de reduïr a una discussió sobre les forces “centrífugas y/o centrípetas” existents a Espanya, no anirem molt lluny. O aquesta és la meva opinió.
Res més. Gràcies pel vostre temps i els vostres (possibles) comentaris.
Joan
31 Enero 2010 | 11:51
Hola a todos,
No hay derecho que quieran que la edad de jubilación sea más tardia, ¿ qué ocurre con aquellas personas que tienen un trabajo muy duro? ¿ podrán desempeñar su valor con 66 años? con esta edad no sé tiene la misma fuerza que a los 20 años. Los niños de papa que empiezan a trabajar a los casi 40 años, entonces si que se jubilen a los 80 años, pero los que empezaron a trabajar a los 18 años o menos ¿ qué ocurre con estas personas?.
Luego me preocupa mucho en bajo indice de natalidad, el gobierno no está haciendo política para incentivarla, es nuestro futuro, porque realmente, ¿ quién sostendrá el sistema de pensiones, cuando nosotros lo necesitemos?, si claro, ahora hay mucho inmigrante es verdad, y ellos se supone que serán los futuros trabajadores del mañana, pero ¿que ocurrirá si estos por lo que sea se van a otro país a trabajar?.
Un saludo.
31 Enero 2010 | 17:34
Dicen que quien no recuerda la historia está condenado a repetirla.
Me he dado una vuelta por algunas de las frases que, en tiempos (algunas con más de 40 años de antiguedad), dijo Adolfo Suárez que tal vez convendría recordar y sobre las que valdría la pena reflexionar un poco:
- El poder se tiene mientras se ejerce y su única legitimidad es la entrega total al servicio de los demás.
- Agradeceré busquen siempre las cosas que les unen y dialoguen con serenidad y espíritu de justicia sobre aquellas que les separan.
- Pertenezco por convicción y talante a una mayoría de ciudadanos que desea hablar un lenguaje moderado, de concordía y conciliación.
- El futuro no está escrito, porque sólo el pueblo puede escribirlo.
- Quienes alcanzan el poder con demagogia terminan haciendole pagar al país un precio muy caro.
- Las elecciones no resuelven por sí mismas los problemas, aunque son el paso previo y necesario para su solución.
- Brindo por el pueblo español, esperando que tenga unos dirigentes mejores que los que actualmente posee.
- Pero hay encrucijadas tanto en nuestra propia vida personal como en la historia de los pueblos en las que uno debe preguntarse, serena y objetivamente, si presta un mejor servicio a la colectividad permanecido en su puesto o renunciando a él.
- Todo político ha de tener vocación de poder, voluntad de continuidad y de permanencia en el marco de unos principios. Pero un político que además pretenda servir al Estado debe saber en qué momento el precio que el pueblo ha de pagar por su permanencia y su continuidad es superior al precio que siempre implica el cambio de la persona que encarna las mayores responsabilidades ejecutivas de la vida política de la nación.
- La libertad solamente es concebible si existen unas condiciones justas de vida para todos.
- Un político no puede ser un hombre frío. Su primera obligación es no convertirse en un autómata. Tiene que recordar que cada una de sus decisiones afecta a seres humanos. A unos beneficia y a otros perjudica. Y debe recordar siempre a los perjudicados…
- Un presidente no puede decir que conoce bien lo que está pasando, porque ve los atascos de tráfico desde el helicóptero.
- La vida siempre te da dos opciones: la cómoda y la difícil. Cuando dudes elige siempre la difícil, porque así siempre estarás seguro de que no ha sido la comodidad la que ha elegido por ti.
- El diálogo es, sin duda, el instrumento válido para todo acuerdo pero en él hay una regla de oro que no se puede conculcar: no se debe pedir ni se puede ofrecer lo que no se puede entregar porque, en esa entrega, se juega la propia existencia de los interlocutores.
- Hay algo que ni siquiera Dios pudo negar a los hombres: la libertad.
(Wikiquote)
Basta recordar bajo qué ideales y con que nobleza se realizó la primera transición para entenderla y ver cuales son ahora los ideales de la clase política para darse cuenta de que hay que caminar hacia una nueva transición. La segunda transición.
Nadie va a recorrer este camino por nosotros. Somos cada uno de nosotros quienes debemos empezar a andar este camino e ir encontrando compañeros a lo largo del mismo para, entre todos, recuperar la dignidad que nos ha sido arrebatada.
Saludos
31 Enero 2010 | 17:48
“Democracia son dos lobos y una oveja que votan para ver qué comen”
…Benjamin Franklin
31 Enero 2010 | 19:41
Yo creo que vivimos es una sociedad políticamente hipócrita, que practica el borreguismo político x comodidad para luego criticar al pastor.
Es preciso ser rematadamente idiota para negar que, si la gente se organizara, todo podría cambiar, x q el pueblo es mucho más numeroso, mucho más poderoso, y sobretodo, x q tiene la soberanía
cuando aparece alguien con capacidad de comunicación y experiencia política y nos propone una de esas iniciativas políticas para organizarnos y cambiar las cosas
la gente que hace? pues responden: “beeeeee beeeee beeeee”
el pueblo renuncia a su responsabilidad politica x q le es mas comodo que la faena la haga otro, es como esa gente en las comunidades de vecinos que no paran d inflarnos el tarro en el rellano, pero luego en la reunion no dicen nada.
algunos incluso han llegado a decir en este blog que Nebrera es la que “decidira” como “sera” el partido y si “aceptara criticos como yo…o no”
jajaja, pero cuanta ignorancia, y encima estos q no tienen ni pajolera idea d como funcionan los partidos y pretenden darnos lecciones x q lo han visto en alguna tertulia d tv, y naturalmente para estos sabios, los que si tenemos experiencia d partido somos resentidos
q conocido profesor dijo “España es el único país del mundo en el que se defiende el derecho y se eleva a cátedra a ser necio e ignorante, lo que no me explico es como todavía no han propuesto q lo recoja la Constitucion”.
hagamos repaso!!!
vivimos en una democracia
el pueblo es soberano, nosotros somos soberanos
la soberania popular HA d participar en politica organizandose en lo que conocemos como partidos
la organziacion de un partido HA DE SER DEMOCRATICA POR IMPERATIVO CONSTITUCIONA
la ley ya estipula como ha de ser un partido
aparece una politica y nos propone
bien, eso esta bien, nos puede proponer una empresa politica, como nos puede proponer un negocio
PERO TANTO UNA EMPRESA MERCANTIL COMO UN PARTIDO ESTAN ORGANIZADOS X LEY
entre otras cosas para GARANTIZAR NUESTROS SOBERANOS DERECHOS
por eso estas critaruras que dicen “Nebrera decidira esto o lo otro, que se estudien primero que puede decidir, que debe, y que debe CUMPLIR.
tu me puedes proponer un negocio, pero para ejecutarlo tendremos q montar una sl, una sa, o cualquiera d las otras formas previstas en ley
la señora Nebrera, a pocos meses d las elecciones todavia no sabe si se presentara
dice que la impulsemos nosotros: Oiga Montserrat como le impulsamos, yo tengo recursos y posibilidades para un proyecto noble y eficiente, como colaboro? aqui todo son secretos
la gente ignorante q no sabe q un partido, le parece bien q un partido, base de la democracia ciudadana se “improvise” a pocos meses d las elecciones, es secreto, como si fuera una vulgar idea de campaña, un vulgar producto
pues a mi me parece una indecencia, frívolo, y d escasa ética. Vaya, del mismo bajo nivel ético que criticamos en los politicos.
Ademas d no ser etico tenemos un problema practico, y es que no se puede organizar a la gente a pocos meses d las elecciones es muy dificil si se quiere ser eficiente desde el punto d vista democratico x q los procesos democracticos son lentos
los que sabemos un poquito d esto, tenemos que denunciar que una tactica tipica del oligarca para dominar el partido es precisamente quemar tiempo, d esta manera luego el oligarca establece “no hay tiempo para procesos de participacion democratica, ya lo decidiremos nosotros”
siempre se dan cuenta luego que no hay tiempo.
es mentira que exista una sola razon legítima para mantener en secreto el proceso de formacion de partido
y es mentira x q si se estubiera consultando con mucha gente ya se habria filtrado, es obvio pues que se esta haciendo a pequeña, muy peque.a escala
ya me dira esta buena señora como piensa montar en pocos meses todas las estructuras de participacion y propagande del partido, los equipos
eso no es posible, salvo que ella ponga a dedo a la gente, lo que incluso defienden algunos de los que intervienen aqui
tiene gracia x q esta gente no se que cambio quieren en la politica, supongo que se refieren a cambiar unas decadas hacia atras claro
la señora nebrera se pasa el dia en los medios, es logico no lo critico, pero yo se como funciona esto, y esta señora entre medios y otras ocupaciones no puede ocuparse d esto, supongo que saben ustedes que el dia tiene a lo sumo 11 horas d trabajo
por lo tanto quien esta con esta señora? si no son sus compañeros del pp-opus quienes son?
advierto que si luego nos vamos a encontrar con la respuesta d siempre d que no hay tiempo y d que hemos d trabajar d mala manera yo voy a recordar entonces en que se empleaba el tiempo ahora
la señora nebrera sera una estupenda comunicadora, una estupenda idealista, pero no conozco ni un solo academico que sea un buen gestor politico, y mira que conozco.
los ciudadanos no ignorantes, lo primero que tienen que exigir o formar es la estructura de participacion democratica del partido, que es lo que les permitira participar en las decisiones y la informacion, lo demas son cantos d sirena
es ridiculo como decia el tal ricardo en este blog, que os preocupeis d la decoracion d los pisos, cuando ni se ha empezado a contruir ni el edificio , lo logico es que os preocupeis de los cimientos, del partido
como se nombrara la comision d garantias? q tipo d tratamiento concreto tendran las cuentas, como se elgiran los organos, programa, ideario, disciplina, afiliacion,
sin resolver esto antes es exageramente bobo perder el tiempo hablando d las pensiones, x q primero debe crearse la estructura d partido para debatir sobre las pensiones, pero si lo va a decidir todo una persona no hace falta que debatais nada
todo cuanto digo aqui logicamente lo digo en el buen entender d q mi actitud no es la d mero votante, sino activa, y con una cierta experiencia, x lo q no entiendo en q narices se esta perdiendo el tiempo, y x eso hablo en terminos d accion y no “contemplativos”
hoy mismo hemos visto en las noticias que carretero ha dimito de reagrupament
sabeis x q? , pues x el asunto d como se eligen las listas electorales
veis como la estructura d partido es vital?
y ellos estaban en una fase organizativa mucho mas abanzada que la nebrera
de que sirve disertar sobre el sexo d los pollos, si el edificio d partido es la clave d la maquinaria unida d accion, que si no esta bien construida puede hundirlo todo
y para colmo nebrera ha puesto el liston muy alto diciendo que este no sera un partido igual a los otros: bueno yo conozco los margenes legales y eso quiero verlo, no es tan facil, ni en tan poco tiempo
mucho cuidado con un modelo personalista d partido x q eso es muy peligroso, tiene poco recorrido, reune a bases d escaso nivel, y no es nada “nuevo”.
mi humilde consejo nebrera, visto lo visto desde las tripas de los otros dos intentos , es que se vea mas el partido, a la organziacon d la gente, que a ti.
1 Febrero 2010 | 0:26
Vaya semanita!
A ZP lo más tranquilizador para los mercados que se le ocurre anunciar es que “España es un país serio”. A la vuelta, se encuentra con que los parados han aumentado en 100 mil y que sus asesores de imagen le recomiendan tapar la noticia con otra más gorda: propuesta sin previo aviso de aumentar la edad de jubilación. Esto se desmorona por momentos. Algún analista califica al sistema de pensiones español de “sistema piramidal” y por lo tanto, no sostenible. Aunque no fuera así, lo que es evidente es que no se sostiene con tanto paro, y lo que te rondaré. Unas 200 mil empresas han cerrado en España en los dos últimos años. Mientras tanto aquí sin hacer los deberes, viéndolas venir tirando de deuda (el 40% del gasto) y rezando para que, antes de que nos declaren el país en quiebra, venga quién sabe quién y nos despierte de la pesadilla.
¿Globalización? La globalización redistribuye la riqueza creando un flujo de capital e inversiones de empresas privadas de los países ricos a los más pobres. Hace 25-30 años vinieron a España miles de empresas atraídas por los bajos salarios y espíritu de trabajo de los españoles. Esas empresas han estado invirtiendo y pagando impuestos hasta ahora y crearon la riqueza que disfrutamos. Ahora somos caros; toca espabilarnos y demostrar que el valor de nuestro trabajo es tal alto como nuestros salarios. Las empresas y los trabajadores españoles tenemos que salir fuera para competir con nuestros productos. La globalización a partir de ahora puede ser una oportunidad o un contratiempo para nosotros, dependerá de la capacidad de empresas, trabajadores y gobiernos y oposiciones de estar a la altura del siglo 21. ¡¿De qué siglo es eso de manifestarse contra los empresarios?!
¿Educación? Lo primero que habría que enseñar es que los beneficios de las empresas son los pilares de un país para evitar la pobreza.
Me hubiera gustado leer que Montse asistió a la manifestación contra las sanciones por no rotular en catalán. No me creo que los catalanes estén contentos con eso.
A propósito, mañana parece que ya vuelven nuestros políticos al congreso de sus vacaciones de Navidad. Casi na!
1 Febrero 2010 | 13:16
Un parlamentario con solo dos legislaturas ya tiene la jubilación casi integra, solo ha d fichar unos dias al año, nadie controla su rendimiento, ni lo que hace o no hace, se lo pagan todo y mas, tienen hasta partida para taxis, y una tarjeta d credito, esa tarjeta que los del ppcat acusaron a nebrera d malutilizar, claro q vaya unos acusando.
a las cúpulas d los partidos, a los politicos profesionales, este sistema les va d maravilla, x q necesitan un ejercito d mediocres chupasillas para llegar a dirigir el partido y mantenerse, a cambio, si me apoyas, yo te meto en la lista para que seas parlamentario, senador, y los mas tocacollons los enviamos a europa, q es como la siberia dorada.
en fin: vosotros os pensais que un solo politico va a plantear seriamente la reforma de un sistema partidocratico que es UN CHOLLO???
ni pensarlo, yo os podeis esperar sentados pero la reforma del sistema JAMAS vendrá de los que se benefician del sistema, y esperar que lo reforme una señora que se llama Nebrera ya es de risa, pero la gente es libre de creer en cuentos d princesas.
OBVIAMENTE, y como la historia nos demuestra una y otra vez, el cambio ha d venir de las bases, d la gente que se organice para acabar con esta sinverguenza sangria d dinero publico
el cambio ha d venir d nosotros
esta bien que la masa utilice a una señora como nebrera para comunicar, pero ha de ser la masa quien controle claramente el timon, y de el golpe en la mesa
y con eso volvemos a la democracia interna en la q insisto en mi anterior mensaje
los catalanes creen en su mayoria que ciu y erc tienen tantos representantes como votos les conceden los ciudadanos, igual que el pp y el psoe: pues no, el sistema electoral le concede mas representantes x los mismos votos a ciu o a erc
una reforma del sistema supondria la quiebra de esos partidos, cambiaria el panorama del dia a la mañana
vosotros pensais que estos de ciu que q tanto hablan de los derechos d los catalanes van a aceptar una reforma del sistema q les d la misma proporcionalidad que al pp o al psoe? jajajaja ni pensarlo!!! seria su ruina
y estos embusteros y trileros de ciu son los favoritos en las encuestas, los que les parecen d maravilla los negritos nouvinguts para que voten a favor d la independencia, pero al dia siguiente no “todos no tenemos sitio” y no pueden empadronarlos
por favor, que asco. estamos llegando a niveles delirantes, y la culpa es d la gente por consentirlo.
1 Febrero 2010 | 14:00
Hola,
M’agrada que la Montserrat ja vagi derivant a preguntar coses concretes, tot i que em sembla estrany la forma en que ho fa. Jo crec que aquest assumpte de les pensions no és “de moment” res més que una altra forma de derivar l’atenció de moltes persones.
Mentre discutim aixó, qué passa amb els aturats? i amb els emprenedors? i amb la formació? i amb les lleis (com la de dependència) que es fan i no hi ha recursos per complir amb el que diu? i moltes altres coses que estan escrites, legislades, ha passat la moratoria i res de res.
Montse Nebreda jo el que et pregunto és: El teu partit, si existeix, com pensa “canviar” la deixadesa que hi ha en els que ara ens manen?
Bon migdia!
1 Febrero 2010 | 14:20
Por cierto
a Monsterrat Nebrera el PP le abrió un expediente disciplinario x decir que el acento d la ministra maleni era d chiste
lo q ademas es obvio ya que el pitorreo era unánime entre todos los humoristas del pais
pero que cosas amigos: la presidenta d madrid llama hijo d pta a un consejero d una caja y nadie le abrira un expediente
y esta petarda es liberal? y al pp no se le cae la cara d verguenza con este catalago de varas d medir?
yo he d votar a para que gobiernen mi pais a esta gentuza q en su propio partido no son todos iguales ante la norma?
venga hombre
1 Febrero 2010 | 17:12
De acuerdo Sinatra, hemos de ser los ciudadanos quienes nos levantemos ante la situación. ¿Pero la manera de hacerlo, es tratando de que un partido que ha impulsado una o varias caras visibles (e invisibles) sea como queramos que sea?
¿No te ha pasado esto tres veces a ti (que yo recuerde) contando ésta? ¿Qué alternativa propones -porque tu ideal fundamental es bueno-pero cómo hacerlo? ¿Reunirnos un montón de gente que pensamos así en un lugar concreto?
Bien, ya sé que no seríamos nada a nivel de poder o económico, que es como se crea un partido, pero ya seríamos algo. Y si fuéramos muchos juntos y organizados, tal vez entonces sí que los inversores (sean de la índole que sean, pues supongo que habrían formas de que no se inmiscuyeran en la política del partido) nos tomarían en serio. Hablo de marcas o de márqueting, por ejemplo. Imagina que a la marca Aquarius, por poner un ejemplo, se le ocurra la idea loca de apoyar una iniciativa emergente de partido, para saber hasta donde llegamos, con la idea de democracia interna que propones. ¿Sería beneficioso para ambas partes? ¿Eso posibilitaría la creación de un partido desde la ciudadanía y con esas intenciones?
Vale, ya sé que a la empresa Coca-cola probablemente no le interesaría esa “revolución”, pero era por poner un ejemplo, seguro que hay otros mejores.
Esto es lo que no escucho nunca. ¿Por qué quejarse del partido que inició Rosa Díez/Fernando Sabater, o el que inició Albert Ribera/Ricard Espada, y ahora Montse Nebrera/desconocidos? Ya que eres pragmático, dime alguna alternativa que propongas ante esta situación. Esto.. o quejarnos del veinteavo partido que emerja cuando tú y yo estemos jubilados.
Aunque no estamos de acuerdo con otros puntos de vista programáticos, lo estamos en cuando a la base tan importante a la que te refieres. Y por mucho que me haya planteado que parte de la ciudadanía (entre ellos yo) no estemos preparados, no significa que no sienta el gusanillo de intentarlo. Cuando me equivoco lo reconozco.
Saludos
2 Febrero 2010 | 17:24
Bueno, este no es el blog de ningún partido, sino el mío, por tanto, aquí escribo yo y me muestro yo. Eso otro ya está llegando, no os preocupéis los que tanto interés mostráis por saber quiénes y cuántos somos. Es que no “somos”, sino “sois”, no sé si me explico todavía. Algunas de las personas que navegan en este blog siguen pensando que lo que hemos imaginado es un proyecto como los ya fosilizados o como los que se quieren fosilizar a partir de las próximas elecciones. Esto, en cambio, no pretende ser más que un catalizador de la conciencia que cada uno tenga de que, sumados, seremos tantos que no nos podrán echar. Nada tiene que ver conmigo como individualidad, no sé cómo decirlo más claro sin gritar.
Ahora bien, eso sí, me gustaría formar parte eficiente de esta historia…
2 Febrero 2010 | 19:13
¡Que quede claro Sinatra! No estamos creando un partido.. sino hablando con Montse Nebrera!
Saludos
2 Febrero 2010 | 19:51
Lo que ha dicho me recuerda a cuando el productor de Serrat, Kitflus, nos dijo: hasta que no moviliceis un grupo de gente que os siga concierto a concierto, no tiene sentido que hagáis un disco.
Y al parecer por eso Montse se está moviendo.
Saludos, tropa
2 Febrero 2010 | 21:02
Els qui pensen que el TC actua com un legislador ” negatiu” vers la futura sentència sobre l´Estatut, a Catalunya no els hi volem.
3 Febrero 2010 | 1:16
“Bueno, este no es el blog de ningún partido, sino el mío, por tanto, aquí escribo yo y me muestro yo.”
Ya, pero quien impulsa ese partido eres tu, y el partido fantasma no tiene ningún medio d contacto, así que, con tu permiso, lo lógico es decirlo aquí. Por favor, no utilices tácticas d evasión tipo arturo menos, por cierto lo han arreglado bastante para esta campaña y ya no se evade tanto.
“Eso otro ya está llegando,”
Ya, llegando? ni que fuera un parto; pero no dices que lo hacemos nosotros, es donde yo me lío, y mucho.
” no os preocupéis los que tanto interés mostráis”
a nueve meses d las elecciones, contando las vacaciones, y por lo a un semestre d las elecciones no hay motivo para preocuparse, cuando hemos d preocuparnos? tres meses antes?
” por saber quiénes y cuántos somos. ”
Cuantos me da igual, eso no tiene tanta importancia como tu crees; el pp son 700.000 pero España la gobierna el Psoe q son unos 200.000. Ahora bien, si estas como se te ve, o si traes sorpresa en la mochila si que preocupa y mucho. Seguro q entiendes la preocupación, es lo que suele pasar, asi q es lógico temerlo.
“Es que no “somos”, sino “sois”, no sé si me explico todavía.”
Completamente, yo te entiendo muy bien, la cuestión no es esa, sino los hechos. Y es donde, sinceramente, no te comprendo en absoluto.
” Algunas de las personas que navegan en este blog siguen pensando que lo que hemos imaginado es un proyecto como los ya fosilizados o como los que se quieren fosilizar a partir de las próximas elecciones.”
Ya, si eso es lo que pretendemos muchos hace tiempo, para eso estoy aquí. Ahora bien, para presentarte a las elecciones, por imperativo legal tienes solo dos modelos “fosilizados”, me temo que la junta electoral no te aceptara pulpo como animal d compañia. Y la organizacion basica d esos dos modelos tambien es un imperativo legal. Creo que eres profesora d constitucional, lo sabes mejor q yo.
” Esto, en cambio, no pretende ser más que un catalizador de la conciencia que cada uno tenga de que, sumados, seremos tantos que no nos podrán echar. ”
no pretende ser mas, jajaja, casi nada!! ya me dirás como lo montas en la practica, yo tengo algunas ideas, y otros supongo que otras, pero ninguna d las que conozco es sencilla.
“Nada tiene que ver conmigo como individualidad,”
Eso díselo a tu club d fans. A los demas nos interesa tu inteligencia+experiencia+valores+comunicacion , creo que esta claro en mi discurso que considero un modelo caduco el individual, y el futuro es la base organizada: estamos d acuerdo Montse!!!!
ahora explicaselo a enrique y otros que todavia tienen el tarro en la epoca de suarez. Por cierto, a suarez lo hundio su propio partido, lo digo por recordar la vital importancia d la organizacion.
” no sé cómo decirlo más claro sin gritar.”
a mi me gusta cuando gritas en las tertulias.
“Ahora bien, eso sí, me gustaría formar parte eficiente de esta historia…”
bueno, lamento recordarte q para que funcione esto, tu eres mucho mas que parte eficiente. La gente es dificil q se mueva por si sola, es mas practico y rapido que tu hagas d animadora del autobus
ahora bien, eso si, no hagas como mentirosa, riverita, zp, rajoy y compañia, sino como hizo nuestro monarca, que una vez impulsado el nuevo sistema, renuncio a su autoridad y la puso a disposicion de sus legitimos soberanos: el pueblo.
3 Febrero 2010 | 12:45
Menuda tropa variopinta de burros….(con cariño)
3 Febrero 2010 | 20:38
Sobre el Catalunya Opina. Necesitaria folis per a comentar el Niño Becerra, ho podria resumir dient: cal canvia el txip. Has apuntat bé lo del cinturó. Suposo que no tens massa dubtes que hi toca el gran Niño. Però aiii, el Carlos s’ha descuidat de preguntar-li les solucions. No sé si m’ho has llegit aixó al blog però ho penjo pels amics comentaristes també. Són les úniques vies de sortida, ridícules de tan óbvies.
ESTAS SON LAS MEDIDAS
- Activar ya las medidas clásicas -las tres erres- de manual básico de sostenibilidad. Aplicar el sentido común: reducción de los desplazamientos inútiles de mercancías y personas; envases retornables y promover el granel, artesania, etc.
- Habilitar grandes naves donde se ocupara gente, recogiendo, recuperando, y vendiendo aquello que no se utiliza.
- Reducción de los sueldos públicos o no; nacionalización de la banca y energía, y creación de una infraestructura industrial básica.
- Considerar delito que los supermercados tiren la comida -toneladas - y que el ciudadano tire cosas en buen estado.
- Recuperar campos y dignificar a nuestro campesinado. Tener alimentos a mano es primordial.
- La básica energía: ocupar gente en el sector de las energías renovables y promoverlo. Por rentabilitat y ecología.
Hacer pedagogía elemental y del sentido común: con uno cosa tan sencilla como un buen jersey, ahorrariamos miles de millones en energía, y energía para el futuro. Cada grado un 8% más de consumo.
- Transporte colectivo constante y a todas partes.
- Lo más difícil para los gobernantes: mentalitzar a la gente hacia la austeridad, que la “fiesta” que todo el mundo creía perpetua se está acabando; que no se debe que repetir ni se puede sostener. Tant duro como obvio: no hay caviar para todos e ir a las Bahamas no es un derecho, como tampoco cambiar de coche en lugar de cambiarle piezas, y etc.
Menos consumo son menos horas de trabajo -y todavía habrá que repartirlo-, por lo tanto hay que promover el ocio creativo y desarrollo cultural. Y una pedagogía de valores empapando todos los ámbitos. Y para el que quiera trabajar más, trabajo siempre hay: rehacer los castillos derribados o restaurar catedrales. El tiempo fue la herramienta principal con que los antiguos lo levantaron.
Es importante desdramatizar: cobijo, comer, beber y vestir es lo único que realmente hace falta. Y no me puedo privar de decirlo: el drama auténtico es el deterioro ambiental y su olvido.
Benvolguda,
Tot lo que no sigui això és anar al fracás, que arribarà cada vegada que el petroli pugi. Si prediques en aquesta línea no sé si guanyarás les eleccions
peró us aposto a tots, triple contra senzill, que aixó que ara són propostes un dia seran necessitats.
4 Febrero 2010 | 15:34
viendo los sondeos publicados hoy y comparándolos con el historico reciente yo no veo tan claro que zp pierda las futuras generales
para empezar el pp no sube apenas, se mantiene, es el psoe el que baja
yo creo que es un castigo, es decir, si deja d hacer el panoli asustando a la gente y rectifica le volveran a votar
por que? pues x q no es mas alternativa que la que era antes d la crisis, tiene a sus votantes y punto
luego estan los socios d zp, quizas la partida la decidan nuevamente los nacionalistas
pero y creo que si pega un cambio zp vuelve a gobernar
otra vez es asombrosa la ignorancia d los españoles al valorar a mentirosa con mas d un 4 d confianza, cuando cualquiera puede informarse estos dias de la estafa del partido de esta bruja que acaba d cerrar su sede en barcelona por impago y se le esta marchando la gente por falta d democracia interna
pero como en este pais nadie hace los deberes, pues con la sonrisita ya fichan a un politico para dirigir nuestro pais
asi nos va!!!!
4 Febrero 2010 | 16:32
Creo que Sinatra tiene mucha razón, a la que la crisis internacional afloje y España mejore un poquito los apoyos volverán a Zapatero todo y demostrar que el PSOE actual no esta capacitado para llevar un país como España, que necesita un impulso importante en dirección a la competitividad de las empresas. Es más, creo que la dependencia que tenemos de turismo y construcción se también responsabilidad de la baja competitividad de las empresas, porque como las empresas no son competitivas no son un buen sitio para invertir y hay que invertir en otros sectores aparentemente más rentables y cuando revientan pasa lo que pasa.
Ahora yo voy a intentar ir más allá entorno a la supuesta ignorancia de los Españoles frente a la política española:
Esta supuesta ignorancia puede deverse a un descontento de la sociedad hacia la política y este descontento es el que puede generar una falta de interés que genera en pasotismo de una parte importante de la sociedad. Si a una persona no le interesa el fútbol probablemente no sepa que equipos juegan en primera división .
El pasotismo se dirige hacia la desinformación y al votar a un partido por costumbre, por etiqueta (izquierda, derecha, arriba, abajo…) o simplemente en el no votar.
La política es incomprensible porque no está a nivel de calle, ¿porque se ha tomado la decisión de atrasar la jubilación en vez de recortar gastos innecesarios como lo seria la eliminación de administraciones publicas innecesarias, embajadas que no sirven de nada, funcionarios allá donde no son necesarios, lujos en despachos no necesarios para trabajar, etc…?.
La decisión ( de la jubilación) se ha tomado a mi juicio porque a los políticos no les afecta y es muy fácil hacer que pringuen los demás y eludir las responsabilidades de uno.
Y acabo dirigiéndome a Cataluña, ¿ alguien puede considerar serio multar a un empresario por rotular en castellano (que tiene todo el derecho del mundo a nivel constitucional)? o ¿alguien cree sensato perder el tiempo en pensar nuevas maneras de dividir el territorio para tener mas administraciones?, ¿así es como los políticos intentar solucionar la crisis?. Lo que hace falta es más honestidad, mas eficacia, mas capacitación y menos inutilidad (perdón por el termino). Es que si cualquiera de nosotros tenemos un trabajo y no cumplimos con el trabajo vamos a la calle ¿porque los políticos no?. Yo creo, en que la administración debería estar a nivel de calle cerca del ciudadano.
4 Febrero 2010 | 17:03
Montserrat,
¿cómo lo lleva? El tiempo se le está echando encima para noviembre, ni le cuento si fueran las elecciones anticipadas esta primavera-verano.
El secretismo de su proyecto me está decepcionando.
5 Febrero 2010 | 0:06
Sí, hay quienes están satisfechos con cobijo, comida y unos jerséis para él y para sus hijos, se esfuerzan hasta ese nivel y disfrutan su tiempo libre. También hay a quienes su naturaleza les lleva a asumir otras responsabilidades, contratar personas, organizar negocios, y generar lo que se ha venido en llamar riqueza, por ser la base de los impuestos y por ser la única fuerza capaz de sacar de la pobreza a muchos países.
Estoy de acuerdo en la austeridad, sin dejar de crear riqueza para poder pagar reformas de catedrales ( 30 años lleva cerrada una que me sé), financiar investigación en renovables, y pagar bienestares varios, entre otras cosas . También de acuerdo en la pedagogía de valores: el esfuerzo, la cultura, la verdad, la familia, la vida…
Lo mismo, pero al revés
5 Febrero 2010 | 12:31
Santi López
Sin darte cuenta reiteras lo que mantengo, cuando crees que lo discutes:
parte d la premisa d que la ignorancia es estupidez, y dices que la ignorancia politica d la poblacion es por desinteres
tomarse la ignorancia como una cuestion d mera estupidez o incultura es un defecto muy español, pero me temo que es mucho mas complicado: la ignorancia es una actitud, que puede ser consecuencia d la incultura, d la estupidez, del egoismo, d que no tenemos tiempo, del desinteres, d la irresponsabilidad
yo lo ignoro casi todo, por unos u otros motivos,
la ciudadanía occidental, que no solo española, d hace medio siglo quizas una buena parte fuera ignorante por incultura politica, pero ahora ha cambiado y esa parte es menor, y la mayor parte es ignorante por desinteres
la incultura historica puede ser un pretexto moral ya que quizas no tenían un Estado del bienestar y tenían otras prioridades
pero la incultura por desinteres, cuando pretendes convertirlo en una justificacion moral, en realidad no lo es, y es una irresponsabilidad gravisima, por eso no estas en desacuerdo con lo que mantengo sino todo lo contrario. si acaso estas en desacuerdo en la valoracion moral
por que es una irresponsabilidad gravisima? pues x q el desinteresado se densiteresa de algo que es de el, y cuya problematica la causa precisamente su desinteres
yo creo que mucha gente todavia no QUIERE entender que es la democracia, lo que implica una responsabilidad x ciudadano muy superior a la d ir a votar simplemente
vuelvo al ejemplo d la finca: la finca “Estado” es d todos nosotros, tenemos unos administradores nefastos, corruptos, q han traicionado nuestra confianza, yo te digo: oye, vamos a implicarnos todos los propietarios y cambiamos a los administradores q nos estan choriceando, pero los propietairos han d implicarse
y tu y los q piensan como tu excusan a nuestros socios: “hombre es que estan decepcionados, es que estan llorando todo el dia, es que no haran nada”
es que la finca es nuestra, si nosotros no ponemos y quitamos, y estamos encima d los que ponemos a admistrar: quien lo hará?
8 Febrero 2010 | 11:39
Continúo sin entender la estrategia d la nebrera,
para decidir la cancioncilla del nuevo ente politico, la nebrera nos hace una exivición d hiper ciber asambleismo y la propone al apartado d comentarios d este blog
pero en cambio, para concretar la estructura decisoria del nuevo ente, todo es silencio
alguien lo entiende? , pues yo no
al menos a partir d la biografía oficial d la nebrera no veo que experiencia tiene en movimientos de masas, en la tactica me refiero, es decir, en lo menos “bonito” en el dia a dia
lo que puede generar en nebrera y su entorno lo q yo llamo “la ilusion del flautista” que padecen muchos malos gestores politicos, que se basa en ignorar o despreciar la gran cantidad d tiempo que requiere un proceso de masas participativo y de debate
eso en pocos meses es imposible x razones fisicas, por lo que muy probablente nebrera se quedara con la masa, pero sin el proceso participativo que no pasara d aparente.
otra cuestion preocupante es para que va a utilizar nebrera la denominacion de “liberal” para ocultarse como hace la mayoria d la gente d la derecha x q “derecha” ya no esta d moda, o sera liberal “de verdad”!!!
porque claro, es que si nos dejamos d hipocresias tan putrefactas especialmemte en nuestra pueril cataluña, tendriamos q tener en cuenta que, ser liberal, como ser cristiano, “de verdad” implica automaticamente ser autocritico, critico con parte d la masa, y por lo tanto impopular, y por lo tanto en muchas cosas “antielectoral”
no se, pero no lo veo x el momento en la nebrera
x ejemplo: el liberalismo es automaticamente laico: nebrera defendera el laicismo?
tengo que verlo.
9 Febrero 2010 | 9:50
¡Y una po… como una olla! (complétese la primera palabra para completar la rima)
Sinatra, desde que tomaste al asalto este blog con tu cansina petulancia, me dije a mí mismo que seguir por estos lares, pa ná, iba a ser tontería…
Hete aquí, pero, que me paso al cabo de un tiempo y tengo que leerte la sinsorgada de las sinsorgadas, una necedad propia de todo talantero, sentenciando, desde una inmerecida cátedra que pareces arrogarte, que “el liberalismo es automáticamente laico”
Te lo repito, gañán: ¡Y una po… como una olla!
Nebrera, si tiene sangre en las venas y verdaderamente cree que “no hay vida más allá del honor”, defenderá un liberalismo tradicional, que será tanto como defender las libertades individuales, comme il faut!, pero preservando nuestro legado histórico cultural judío-cristiano, católico pa que me entiendas, ni laico ni islámico, ni marxista, por supuesto.
Comprenez-vous, gagnan?
Saludos y ¡Arriba España!, siempre.
9 Febrero 2010 | 9:50
¡Y una po… como una olla! (complétese la primera palabra para completar la rima)
Sinatra, desde que tomaste al asalto este blog con tu cansina petulancia, me dije a mí mismo que seguir por estos lares, pa ná, iba a ser tontería…
Hete aquí, pero, que me paso al cabo de un tiempo y tengo que leerte la sinsorgada de las sinsorgadas, una necedad propia de todo talantero, sentenciando, desde una inmerecida cátedra que pareces arrogarte, que “el liberalismo es automáticamente laico”
Te lo repito, gañán: ¡Y una po… como una olla!
Nebrera, si tiene sangre en las venas y verdaderamente cree que “no hay vida más allá del honor”, defenderá un liberalismo tradicional, que será tanto como defender las libertades individuales, comme il faut!, pero preservando nuestro legado histórico cultural judío-cristiano, católico pa que me entiendas, ni laico ni islámico, ni marxista, por supuesto.
Comprenez-vous, gagnan?
Saludos y ¡Arriba España!, siempre.
9 Febrero 2010 | 9:52
Lamento la repetición, pero tampoco está demás leyendo a tanto cenutrio con ínfulas de “intelectualillo”. Por ti lo digo, Sinatrillo.
9 Febrero 2010 | 12:16
Yo no respondería a esta “simpática provocación”, Sinatra. Cuando los debates dejan de ser por ideas, y se convierten en personales, no valen la pena. Eso nos demuestra que todo proyecto político (y la vida en general) se dificulta por la aparición de estos seres que en lugar de debatir sanamente las ideas, cuestionan a la persona. Porque hacer eso es muy fácil: sólo hay que analizar las palabras de alguien para criticarlas. Pero lo difícil es conseguir algo constructivo con todas las personas presentes, aunque difieran de tu idea y te saquen de tu zona confortable y sin retos.
9 Febrero 2010 | 12:25
Diréis lo que queráis, pero aquí se echaba de menos a zubi
9 Febrero 2010 | 12:43
Eso es así, sobre todo cuando la política se convierte en humor o ironía mordaz y destructiva. Evidentemente que ese tipo de lenguaje “forgesiano”, “asevillanado” y con unas gotitas de expresiones francesas y del latín puede resultar interesante a la lectura… como encontrar trocitos de nueces en el helado de vez en cuando. Pero si eso es lo que nos embelesa, estamos apañados. Es otra versión (aunque de otro color) de lo que nos quejamos con el talante zapateril, que en lugar de confrontar y debatir ideas, brilla con el discurso.
En fin, sigamos con esa mentalidad de público que va al teatrillo de marionetas de los pueblos. Y hagamos “oohhh”, y “jajajaj”, y todos felices al final, comiendo chocolate derretido.
9 Febrero 2010 | 21:35
Hipocritilla Enric Berneda, curioso híbrido de vellido Dolfos y Chilón de Chilonides, ¿en base a qué peregrinos argumentos concluyes, tan pancho como ancho, que mi intervención carecía de “ideas”?
¿Acaso no he expuesto con dialéctica breve, pero concisa, qué debería ser un liberal?
Si te pierdes entre las ramas de mi florida y jocosa retórica, incapaz de ver el bosque de VERDAD HENCHIDA que muestro en cada una de mis intervenciones, ése, mon ami, es tu problema.
Tu retórica, como la de Sinatrillo, es patética y pedantilla, esaboría y sin gracejo alguno, pretenciosa y siempre carente de ese hervorcillo necerario para llegar a seduicir y despertar las mentes aletargadas de los apañoles.
Gracias, farmer.
Saludos y ¡Arriba España, SIEMPRE!!
9 Febrero 2010 | 21:54
Henchido y jolgoroso camarada esperpento de soporíferos caféses de ilusionismo elocuente: ¡No era preciso el rechinar de tu maquinaria para hundirme en el lodazal!
No viene de muá mi “hipocreisa”, sino de la falta de zumo jugoso que advierto por estos lares, cuando tú, un zubiri zubizarretal, no eres capaz de parar esféricos bien dirigidos por el sinatrillo teatrillo, en esta enjundia de debate parasifrástico.
¡No! ¡No es que me repita per sé ad-eternum, como una gauge-divine en celo! No es eso, my dear. Simplemente (y no por eso muerto que sencillo) me repite el repiqueteo de repiques de repenique (gran zambomba brasileira, para los neófitos de estas vírgenes selvas).
¿Ej cai q ve lo bien que noh entendemo, e Zubi? Somos lo más de lo más. Naide sta a nuejtra artura (culutulal, vernácula, histriónica y canastiza). Te felixito rodríguez de la fountain.
Me re-mi-fa-sol-lamo de lo hermosote que soy.
10 Febrero 2010 | 9:55
Zubiriano,
¿Qué tendrá que ver el liberalismo con las creencias religiosas? De hecho, creo que todo el mundo es en realidad liberal. Los que dicen no serlo mienten. Un modo de comprobar que mienten sería darle una ingente cantidad de dinero a un individuo que se declara no liberal. Al cabo de poco ya se ha convertido. En realidad son los perdedores los que se declaran contrarios al liberalismo. Aquél que triunfa es liberal y si me apuras, se puede llegar a convertir incluso en conservador. Todo es mentira.
¡Arriba España! CAFE
10 Febrero 2010 | 12:10
Totalmente cierto, Santiago. Siempre hay el que “conserva” y por otra parte el que “aspira a”.
La política actual puede verse como una simple diferenciación de orientación política, según el estado de bienestar económico que tenga cada uno. La mente del ser humano se las agencia para justificar teóricamente lo que en realidad es su instinto de supervivencia.
No hablamos tanto de ideales como de intereses particulares. Por eso unos deben de estirar desde un extremo de la cuerda y los otros de la otra, para no quedarse desprotegidos ni dejarse pisotear por el resto.
10 Febrero 2010 | 12:36
Santiago, ¿por qué me mezclas churras con merinas?
Escribí, pero por lo visto NADIE leyó o comprendió:
“Nebrera, si tiene sangre en las venas y verdaderamente cree que “no hay vida más allá del honor”, defenderá un liberalismo tradicional, que será tanto como defender las libertades individuales, comme il faut!, pero preservando nuestro legado histórico cultural judío-cristiano, católico pa que me entiendas, ni laico ni islámico, ni marxista, por supuesto.”
¿Qué tiene que ver la OBLIGACIÓN MORAL de preservar nuestro legado histórico-cultural con “imponer” o promocionar creencia religiosa alguna?
Me explico…
A mí jamás se me ocurriría adoctrinar a través de la religión (Islam) o a través del Estado (”Educación para la ciudadanía”) Ni siquiera comulgo en este aspecto con el ideario de FE recogido en los 27 puntos.
Yo soy un auténtico LIBERAL, como José Antonio, pero celoso en la preservación de mi razón de ser histórica.
Los crucifijos, de entrada, NO SE RETIRAN y al Islam, ¡ajo y agua!, ni una maldita subvención, ni una miserable ayuda, porque ser liberal no quiere decir ser GILIPOLLAS.
¿Te dibujo un mapa o ya me entendiste?
Saludos y ¡Arriba España!
11 Febrero 2010 | 9:20
Entonces, Zubiri, eres liberal como “libre” de imponer tus iconos o convicciones a los demás, si así lo estimais la mayoría. No hace falta que nos pongamos tiernos con una declaración sentimental de los legados históricos judeo-cristianos. La pura verdad es que, entrados en el siglo XXI, a algunos ya no les convence ni les emociona esa tradición, y no veo por qué hubiera que imponérsele por mayoría.
Evidentemente sí, cada uno puede tener su propia espiritualidad, su religión, o la visión del mundo que quiera, pero siempre que eso no adoctrine o se imponga a los demás (como se dice vulgarmente, puede hacerlo en casa). Por eso, no creo que ni los crucifijos sean necesarios en todas partes de la ancha España (similar al torito bravo), ni que la Educación a la Ciudadanía se debiera imponer por ley. Porque si niegas la segunda a favor de la otra, estás haciendo lo mismo pero pintándolo con otro color. Sí, el color de la historicidad, de la fabulosa tradición… pero eso tendrá más sentido y valor para algunos, y menos para otros.
Lo que sí que habría que hacer es hacer pensar a la gente para desarrollar su propio criterio. Y una vez se dieran cuenta de eso, probablemente no se tendrían que atar a tantos iconos culturales ancestrales (esa es mi hipótesis).
Así que bueno, cuando hablamos de libertades y liberalismo, entramos en un terreno pantanoso. Porque cada cual tiene su idea, y si se quiere imponer a otro (aunque sea el sentido que otorga cada uno al concepto de liberal) automáticamente (e irónicamente) ya está dejando de serlo. En lugar de ser “liberal”, más bien diríamos que está “siendo libre” de DESEAR imponer sus gustos personales por mayoría (que la mayoría pensara similar a él)… pero no abogando por auténticos deseos liberales para la ciudadanía, donde cada cual pudiera escoger su opción.
Saludos
11 Febrero 2010 | 10:33
Y para escoger la propia opción, no hay que ir siempre de la mano del “papá estado”, ciñiéndonos a la historia cultural peninsular, sino que hay otros conocimientos posibles a lo ancho del mundo y a lo largo de las ramificaciones de la historia.
El conservadurismo del legado cultural del que me hablas, me recuerda a aquellos padres que consiguen que su hijo se saque la carrera completa de piano, y que desde el día en que el niño tocó el concierto de final de carrera, nunca más volvió a tocar el piano. Quedó empolvado, como recuerdo de una imposición: imposición muy noble y excelsa tal vez, pero imposición al fin y al cabo.
Y eso no es lo que queremos. Queremos que la gente piense por sí misma (que se le dote de herramientas cognitivas para hacerlo) que se atreva a cuestionar los iconos arrastrados hasta nuestros tiempos por inercia. En definitiva, que desarrolle, sin inmersiones ideológicas previas, su propio esquema del mundo basado en el espíritu crítico, para que no se deje manipular por cualquiera que en un momento dado quiera hacerlo.
A veces pensamos que el mundo es este reducto de Europa occidental latina-greco-romana, de la música diatónica y la ciencia empíríca, del legado de la ilustración, de la Bíblia… pero esto es sólo un trocito diminuto del mundo. Cuánto bien nos haría conocer otras culturas y dejarnos permear por algunos de sus valores.
Saludos
13 Febrero 2010 | 1:23
Hemos esperado este momento, el momento que usted formara un partido nuevo, con nuevas y con frescas perspectivas. Personalmente estoy cansada de los partidos extremistas que solo imponen lo que a ellos les benefician, no miran por el pueblo Español/Catalán, unicamente sus propios intereses y un aumento de votos año tras año para llenar sus arcas personales sin mediar solución para los problemas que tanto nos afectan.
Hoy he estado viendo un programa de TV el cual usted Sra Nebrera asiste como contertulia y después varias opiniones respecto a su partido y otros más sigo apoyando el suyo.
Usted es una persona muy inteligente y preparada para governar, no lo dudo, y son muchos los que confian en usted y en su equipo.
Le brindo todo mi apoyo para que pueda hacer de este país algo más democrático y beneficioso para el bien de todos.
Mucha suerte.
13 Febrero 2010 | 11:44
Presentaté en toda España, té necesitamos. Contactamé.