¡Qué pena, Almudena, este Puerto Hurraco!
26-04-2010 | 19:40 EnviarAyer por la noche, en ese tiempo que cada noche robo al sueño aunque llegue a la cama rendida, acabé El corazón helado, el libro-río de ALMUDENA GRANDES. Y escribo su nombre con mayúscula, porque mayúsculo me ha parecido el libro, y le doy las gracias por haber sido en todos estos días la amable correa que me ha atado a la buena literatura. ¿Por qué entonces el título con el que encabezo estas líneas? Pues porque creo que la dedicatoria final, en algunos de sus tramos, por escrita en el año 2006, no está a la altura de ese pedazo de libro.
A su capacidad de tejer y retejer la historia de los personajes, a esa sabiduría que destila describiendo pasiones, sensaciones, incluso sus ausencias, une Grandes una simpatía palpable por el bando que perdió en aquella horrible guerra que duró de 1936 a 1939, pero que parece que hoy todavía llevamos pegada al alma a pesar de los pesares. Explicada la historia de aquel tiempo tenebroso desde la perspectiva de un republicano comunista, la novela nos describe hasta qué punto aquellos tiempos no eran ya de Estado de Derecho, sino de acomodo psicológico a los dos extremos que niegan la democracia, el fascismo y el comunismo. Haciendo honor a la verdad, la autora hace descripciones de personas que en ambos bandos creían estar haciéndolo bien (por amor, incluso, como Teresa, la abuela de uno de los protagonistas) De hecho sólo critica a quienes no se movieron por ideales, sino por intereses, a los traidores de su propia causa, a los mentirosos, a los arribistas, a los ladrones. ¿Cómo no estar de acuerdo con ella en la denuncia de tanto corazón helado, a pesar de que no se pregunte por qué toda Europa fue capaz de condenar a Hitler y a Mussolini y aceptar al tiempo a Franco? Misterios de la “alta política”…
Pero llega a las dedicatorias y enaltece a quienes entonces enaltecieron a Stalin, y ahí, ahí se me difumina el trazo, y no la entiendo. Porque si entonces algunos (entre ellos algunos de mis antepasados) se emborracharon con la causa comunista, hoy ya sabemos que sobre Rusia se cirnió una prisión para la libertad parecida a la nuestra, peor que la nuestra ya que duró más, venía de antes del 36 y se prolongó más alla del 75. ¿Cómo no denunciar que esos que perdieron también se equivocaron, que su única ventaja sobre la bestia vencedora fue perder, pero que eso no es suficiente cuando se trata, en todo caso, de enemigos de la libertad?
No sé, tal vez no lo he entendido. Mi abuelo, el padre de mi madre, al que ésta no conoció, era un comandante republicano; fue fusilado, creo que en el 38, en el penal de Santoña. Puedo recuperar su memoria, quizás decubra con ella que simpatizaba con Stalin, como el protagonista de la historia de Almudena, no lo sé. Pero si así fuera, y aunque mi sangre simpatice con la suya, yo no puedo en el año 2010 simpatizar con un genocida. Con ninguno. No hay izquierdas ni derechas en el control de la libertad, sólo un enorme vacío, a pesar de la endeble condición, de la juventud peligrosa de nuestra democracia.
Creo que Almudena no sabe que hay retazos de su dedicatoria que contradicen la esencia nívea de su libro. Estoy segura de que no lo sabe. O tal vez sí, porque estos días vuelve a confundir las simpatías personales con el contenido de las leyes, esas que si no nos gustan, sólo cabe pedir que sean cambiadas por otras, a quien tiene la responsabilidad de que existan (vamos, que el único enemigo de Garzón son las Cortes españolas, si es que el tema es la Ley de Amnistía, que en más de treinta años no han cambiado) Así se confundió todo entonces, y así, si no fuera por la Europa unida, seríamos capaces de volvernos a confundir ahora. ¿Será ésa la naturaleza de las cosas, la guerra de contrarios, como una especie de colectivo Puerto Hurraco?
No sé; he pensado que si hablaba con ella, que si reflexionaba al hilo de su libro, tal vez de todo esto saldría un puente. ¿Un corazón partío? Un corazón templado.
26 Abril 2010 | 20:23
No te “pega” hacerte la cándida, Montse.
Escribes:
“Creo que Almudena no sabe que hay retazos de su dedicatoria que contradicen la esencia nívea de su libro. Estoy segura de que no lo sabe. O tal vez sí…”
Claro que lo sabe. Que no te quepa duda alguna.
Mi abuelo también fue represaliado por Franco, encarcelado e indultado años más tarde al acabar la guerra. A su hijo, mi tío, se le conoce en un pequeño pueblo de Badajoz como el “Stalin”, pues tal es todavía su ferviente militancia por la causa comunista.
Recuerdo que mi abuelo siempre hablaba mal de mi padre a sus espaldas, incluso estando presentes mis hermanos y yo mismo cuando íbamos a visitarle.
Mi padre se jactaba de ser franquista, pero te diré una cosa que también es una gran verdad:
No recuerdo haber oído a mi padre hablar mal de mi abuelo materno, NUNCA, al menos delante de sus nietos.
C´EST LA DIFFERENCE!
Con esta significativa anécdota creo demostradas tres cosas:
1) Almudena Grandes sabe muy bien qué escribe y por qué lo escribe.
2) Sí, España sigue siendo una suerte de Puerto Hurraco enfrentado fratricidamente.
3) La izquierda más bolchevique sigue viva, rezumando odio y rencor en cada una de sus acciones revanchistas.
Saludos y siempre ¡Arriba España!
PD: hace algunos años acudí al velatorio de un primo de mi abuelo que fue teniente en el bando republicano. Todavía recuerdo nítidamente en mi memoria el pedazo banderola tricolor que lucía en la pared del comedor.
¡Más claro, agua! ¡Jamás asumieron que perdieron la guerra!
26 Abril 2010 | 20:49
Tiene cierta lógica que los últimos estudios indiquen que el homo neandertalensis surgió en la península ibérica, y lo digo por el post de MN y el caso de puerto hurraco, no vayais a creer que lo digo por el comentario de zubi por dios.
26 Abril 2010 | 21:40
Zubi, te has “olvidado” de la demostración número 4: La derecha más rancia, la más obsoleta, la más arraigada al pasado que al futuro, la que apesta a naftalina y a blanco y negro… también sigue viva, rezumando odio y rencor en cada una de sus acciones revanchistas, como dirías tú. Ya te vale, ser dueño y señor de los análisis parciales: o damos a todos, o no damos a nadie. Si se trata de ser justos, seamos justos. Si se trata de defender a ultranza y con todos los medios las ideas de uno y pisotear las de otros, vámonos a los fusiles. Por Dios, qué mentalidad más estúpida!
PD: Y sí, España sigue siendo una especie de Puerto Hurraco porqué unos cuantos gili.ollas de ambos lados así lo quieren. Sólo espero que cuando empiecen los tiros sean los primeros en caer, aunque la experiencia dice que quiénes más gritan son quiénes más rápido se esconden.
26 Abril 2010 | 21:50
Yo no sé si detuvieron a mis abuelos, ni a qué bando luchaban si es que lucharon. Me importa un pimiento. Hace unos años éste país hizo un esfuerzo sin precedentes para mirar al futuro, para que hermanos, padres, hijos y la madre que los parió fuesen capaces de avanzar con una misma ilusión: vivir en paz. Aquest país no es mereix tenir entre les seves files polítiques els que reneguen d’aquest esforç, els que s’entesten en mirar cap al passat perquè no són capaços d’imaginar el futur, els que nomès saben dividir enlloc d’ajuntar. Quin fàstic de dreta! Quin fàstic d’esquerra! Quina pena de país!
26 Abril 2010 | 23:28
Pues yo he leido estas vacaciones “Ramses y la batalla de Kadesh”.
Es de los tiempos en que Moises se había ido de Egipto y antes de que regresara con sus tablas. De los tiempos de Omero vamos. Hace de eso unos pocos años más que de lo de la guerra civil (que va camino de 100 años), pero, si se nos ponemos, ¡ les podemos montar un pollo y una memoria histórica a los hititas que se van a enterar!
En fin, se ve que siempre ha habido política, traidores, guerras, incultura y mentira.
El problema de España ahora no es la guerra civil, ni la de Kadesh, si no que quienes debieran unirnos y liderarnos para dirigir el barco, pretenden enfrentarnos y hundirlo.
27 Abril 2010 | 7:51
¡Y a mí qué me cuentas, Marc!
El plumero, o el “llautó” si lo prefieres, se le ha visto a Almudena Grandes. Se lo ha visto Montse en todo caso.
Y no hagas trampas, porque si la derecha ha “revivido”, no cabe duda de que ha sido merced a la inconsciencia de las izquierdas.
Comencé a rubricar mis reflexiones con un “¡Arriba España”! poco después del atentado del 11-M.
¿No recuerdas a Almodóvar, el mismo
27 Abril 2010 | 7:57
El gran drama olvidado por un silencio pagado seguirá aumentado -más de 300 víctimas al día- El riesgo acecha impune y silencioso a todos y todos de espalda a la realidad, MIENTRAS EL TEMPLO ESTÉ LLENO DE MERCADERES,
no tendrá fin esta terrible TRAGEDIA.
Es absolutamente necesario despertar las CONCIENCIAS dormidas. El drama es tan grande que estar en paz con nuestra propia CONCIENCIA, tal vez os deje solo PERO CON EL PREMIO DE UNA CONCIENCIA TRANQUILA Y LA SENSACIÓN DE HABER CUMPLIDO Y EJERCIDO DE FORMA SENSATA Y HUMANA.
Un saludo
27 Abril 2010 | 7:57
El gran drama olvidado por un silencio pagado seguirá aumentado -más de 300 víctimas al día- El riesgo acecha impune y silencioso a todos y todos de espalda a la realidad, MIENTRAS EL TEMPLO ESTÉ LLENO DE MERCADERES,
no tendrá fin esta terrible TRAGEDIA.
Es absolutamente necesario despertar las CONCIENCIAS dormidas. El drama es tan grande que estar en paz con nuestra propia CONCIENCIA, tal vez os deje solo PERO CON EL PREMIO DE UNA CONCIENCIA TRANQUILA Y LA SENSACIÓN DE HABER CUMPLIDO Y EJERCIDO DE FORMA SENSATA Y HUMANA.
Un saludo
27 Abril 2010 | 7:57
¡Y a mí qué me cuentas, Marc!
El plumero, o el “llautó” si lo prefieres, se le ha visto a Almudena Grandes. Se lo ha visto Montse en todo caso.
Y no hagas trampas, porque si la derecha ha “revivido”, no cabe duda de que ha sido merced a la inconsciencia de las izquierdas.
Comencé a rubricar mis reflexiones con un “¡Arriba España”! poco después del atentado del 11-M.
¿No recuerdas a Almodóvar, el mismo que coacciona ahora al TC, acusando al gobierno de Aznar de preparar, entonces, un golpe de Estado?
¿Has olvidado la estrategia sibilina y artera de zETAp por tal de resucitar el guerracivilismo? (nos conviene tensionar, reconoció el muy gañán a su mamporrero Gabilondo)
¿Tendrás la jeta de decir que la derecha, al menos, no estaba guardando las “formas” hasta que con zETAp, con él, llegó el escándalo? (bonita película, por cierto)
“Si se trata de ser justos”, escribes… ¡Serás iluso!
Saludos y ¡Arriba España!
27 Abril 2010 | 9:30
Tu forma, Montse, de explicar las sensaciones de ese libro me parecen muy correctas. Y felicidades por tu santo guapísima!!
27 Abril 2010 | 11:05
“… acusando al gobierno de Aznar de preparar, entonces, un golpe de Estado?”
No de prepararlo sino de realizarlo. Y eso es lo que hizo, de ahí que se atribuyera las funciones de las Cortes y del Rey “embarcandonos en una guerra” según tus propias palabras, y de ahí que desaparecieran las actas del Gabinete de crisis desde el 11m hasta el cambio de gobierno.
Y eso no es guardar las formas exactamente.
27 Abril 2010 | 11:33
Por no hablar de que cuando en el 96 el Sr. Ansar empezo a desenterrar y traer los restos de los miembros de la División Azul muertos en la Urss a nadie de la izquierda se le ocurrio hablar de revanchismos ni revisionismos ni mucho menos intentar impedirlo, cuando por cierto, se negó a traer los restos de exiliados republicanos.
Guardaba las formas, si señor.
27 Abril 2010 | 11:48
Tito,
Se te ve el plumero tanto o más que a Almudena Grandes
No sé, pero, si Montse sabe realmente cuál es la verdadera “esencia” del libro de Grandes. A mi su esencia me huele a rencor revanchista…
En cualquier caso, Montse debería tomar nota:
Ya no importa tanto quién haya vuelto a dividir España resucitando el guerracivilismo (zETAp, sin duda) como el hecho de que será practicamente imposible CREAR mirando hacia el futuro mientras unos escriben libros sectarios o coaccionan a los tribunales, y otros la emprenden a mazazos con las obras de arte amparados en bastardas leyes de memoria histórica.
Saludos y ¡Arriba España!
PD: Tito, deja ya de usar el ardid falaz de pretender negar las mayores de mis reflexiones extrayendo sesgadamente las partes de la misma que te interesan para deslegitimarlas.
¿También me dirás que no ha sido zETAp quien ha revivido, oportunamente por cierto, el actual ambiente guerracivilista del que tanto “disfrutamos”?
Si es que…
27 Abril 2010 | 11:49
FE: las partes de las mismas.
27 Abril 2010 | 12:29
No se a que viene eso de que se me ve el plumero, cuando lo llevo siempre bien a la vista y altanero, que yo al menos nunca he intentado esconderlo.
Si si si, cambiemos de tema que no me gusta por donde va este
27 Abril 2010 | 12:42
CÓMO CLAUDICÓ AYER NOCHE CESAR VIDAL CON EL FALSO DEL PP GONZALEZ PONS!!! SOBRE LA IMPOSICION LINGÜISTICA EN VALENCIA… Y LUEGO VA DE CHULETAS Y HASTA SE DICE PROFÉTICO!! ASI ESPAÑA NO TIENE REMEDIO, LISTOS Y SABIOS DE ESRADIO
27 Abril 2010 | 13:29
Por ir cambiando de tema… Yo que creía que mi mujer era la única que llegaba a la cama rendida! Y resulta que Montse también, y aún así se pone a leer! Moraleja: el sexo está en horas bajas por culpa de la literatura. En ésto estarás de acuerdo, Zubi, o tampoco? Va, hombre, que ésto no es patrimonio ni de azules ni de rojos.
27 Abril 2010 | 13:59
Tito,
“No se a que viene eso de que se me ve el plumero, cuando lo llevo siempre bien a la vista y altanero, que yo al menos nunca he intentado esconderlo.”
¡Cierto, ahí me has dao, gañán!
Marc,
El sexo siempre ha estado sobredimensionado y sobrevalorado.
Como diría el vil Fanegas:
¡Donde esté una buena chirla pa destripar de arriba abajo…!
¿A qué clase de “chirla” se referiría el muy gañán?
27 Abril 2010 | 14:15
“¿A qué clase de “chirla” se referiría el muy gañán?”
Ahí da igual que sea facha, roja, rancia o progretonta, que en la cama no hay ideologías que valgan, ahí semos todos iguales de apolíticos y a todos molestan esas inoportunas “jaquecas”
27 Abril 2010 | 18:40
Felicidades Montserrat.
Que pases un buen día al lado de tu familia y sigas contribuyendo con tu blog y tus opiniones a fortalezer la democracia en este pais, justo en tiempos donde tantos se quieren aprovechar de ella.
Un saludo
27 Abril 2010 | 18:57
No todos los republicanos eran comunistas, ni todos los comunistas estalinistas. En los años veinte del siglo pasado, el comunismo representó una esperanza para muchos europeos.
Muchos de los males no hubieran ocurrido si el sistema de la Restauración (tan parecido al actual en muchas cosas) no hubiera estado tan corrompido. O nos hemos olvidado de la Semana Trágica, de la crisis de 1917 y de la “sangrienta” guerra de Marruecos (todavía no se ha encontrado del Informe Picasso sobre las responsabilidades de políticos y militares en tamaña barbaridad). Por no hablar de la dictadura de Primo de Rivera y de las sucesivas conspiraciones golpistas que finalmente acabaron con la República.
Para evitar extremismos es importante conocer nuestra historia reciente con independencia de criterio, sin intereses espúreos y sin maniqueismo. Un saludo y cuidado con EsRadio y su equipo de “historiadores” agitprop (ex- comunistas, ex-curas y ex-FRAP)
27 Abril 2010 | 23:19
Os recuerdo que este tema de discusión, con mejores actitudes entonces, se plasmó en unos planteamientos y acuerdos y desembocó hace 30 y pico de años en nuestra Constitución y en el estado de las autonomías ( o nos hemos olvidado de la constitución?), que nos ha traído hasta aquí.
Los hombres y mujeres que la aprobaron, decidieron mirar al futuro, ligar el nuestro al de los países europeos desarrollados y nunca más privarnos de libertades en España. Para ello, organizaron un sistema elección, de representación y de aprobación por mayorías, así como una separación de poderes que las garantice. Desde entonces se puede desenterrar a familiares de unos y otros ( ¿no es así?). La ley de memoria histórica sólo recoge y unifica en una las principales leyes ya en vigor al respecto y poco más, por que poco más se puede hacer. ¿Qué más si no podemos hacer al respecto?
A partir de ahí si se quiere cambiar algo que se diga, se proponga y se busquen la mayorías para proceder. Todo puede cambiarse con acuerdos: las autonomías, las amnistías, la constitución…todo menos los enfrentamientos.
En las dos últimas legislaturas, por falta de capacidad (cultura) y de voluntad de buscar consensos, ¿se busca saltarse las leyes?, desprestigiar las instituciones que garantizan la libertad, sin medir las consecuencias. La dialéctica de nuestros dirigentes es desde entonces agresiva, cutre y poco profesional y civilizada. Lo fácil para hacer piña es asignar al otro el papel de “enemigo”, sin medir tampoco aquí las consecuencias.
También sus lagunas y lapsus cuando toca dar ejemplo y defender la constitución, son imperdonables.
Si no saben dirigir el barco, que dejen el puesto a otros que miren al futuro, y que planteen medidas drásticas que nos ayuden a salir a nosotros y nuestras empresas de la crisis. Si no, antes de que empecemos a pelearnos entre nosotros, entre los chinos, coreanos, japoneses, americanos, franceses, indios… se nos van a comer con patatas…
28 Abril 2010 | 7:02
Quizás solo deberíamos acusar de dividir un país a los que realmente lo hicieron en su momento, con una guerra.
Y si bien una guerra ya de por si es algo horrible, mas aún si es entre hermanos de un mismo país. (pensemos que la gran mayoría que participaron fue sin tomarlo ni beberlo, sin poder elegir si participar o no).
Y también pensemos que los que dividieron al país con la guerra, aparte de ganar o perder la vieron cumplido su objetivo, dividir el país por los siglos de los siglos ….. aquí está el daño real.
Quizás hasta que todas y cada una de las personas que realmente vivieron esos horrores, hayan pasado a mejor vida, no se podrá normalizar y volver a unir este país.
PD. Por si los que lean estas humildes líneas no se han dado cuenta. No se acusa ni a unos ni a otros, si no a todos en general ya los que realmente actuaron con mala fe en particular
28 Abril 2010 | 9:37
Qué bobada, Xavier. Fueron precisamente los que vivieron los horrores quiénes quisieron pasar página, normalizar y unir el país. Son los hijos de esta generación que lo sufrió quiénes buscan ahora no se sabe bien qué, quizás porqué no lucharon en una guerra fratricida y no han visto tiros y sangre más allá de las películas.
28 Abril 2010 | 11:49
Ahí, ahí le has dao, Marc.
28 Abril 2010 | 12:46
Se busca el enterrar a los que estan en las cunetas, como viene haciendo el hombre desde hace milenios con el fin de cerrar el tema y poder tirar para adelante.
Pero cuando resulta que ni siquiera eso se puede hacer, hay que ver que falla en nuestro sistema y solucionarlo, y como siempre, habrá que hacerlo A PESAR de la casimitad que tampoco votó la ley de amnistía que ahora tanto defienden, los antiguos estatutos de autonomía ni tantas otras cosas.
Creo que no es muy difícil de entender.
28 Abril 2010 | 18:50
Pero Marc, los hijos de esta generación que sufrió las atrocidades del pasado son la consecuencia. Si están atontaos, también tendrán parte de responsabilidad sus padres, ya sea por dejación educativa aparentando ser modernos, o por llenar la cabeza a sus hijos de historias sobredimensionadas. Lo interesante es seguir el hilo que enlaza el pasado con el presente. Y mucho me temo que como sigamos así de peliculeros (que si los buenos/buenistas… los malos/malosos… y todas esas coñas) no saldremos de ésta ni en cincuenta generaciones.
Por otra parte me hace gracia ver acusar de revanchismo a personas que en su discurso sólo hablan pajas en ojos ajenos y alucinaciones de ver plumeros. Realmente es como el pez que se muerde la cola, o el animal que se revolca en el fango. No hay mucha diferencia entre quienes alimentan ese enfrentamiento. Total, en una de esas guerras absurda de niños que se tiran piedras en los pueblos… ¿alguien diría quienes son los buenos? Qué patético: cualquier adulto, viendo desde fuera la conducta de esos niños, diría que todos ellos viven aún en la inmadurez.
Pues eso es lo que ocurre. Por mucho que alguien aparente ser adulto, maduro, con su trabajo, su coche, vestido de traje, etc. la mente puede no seguirle al paso de su apariencia. Estamos todavía en fase de inmadurez, y estos eternos debates repletos de imparcialidad son un ejemplo.
Buenísimo comentario anterior tuyo, Marc, a las 21:40. Me ha gustado mucho. Yo no sé cómo a alguien le quedan ganas de seguir escupiendo veneno después de una reflexión como la suya… ah, bueno, perdón: será que para algunos es un pequeño placer. Entre el dolor y el placer hay una barrera muy fina; como también lo hay entre las españas dolorosas y el orgullo de recuperar la dignidad.
Saludos
28 Abril 2010 | 18:52
Fe de erratas: “repletos de PARCIALIDAD”… córcholis
28 Abril 2010 | 19:12
Va de enterrar familiares, no de quien le robo la piruleta a jaimito.
Y eso tiene mucho de dignidad, aunque al parecer solo para algunos.
28 Abril 2010 | 19:32
Tito, por supuesto que eso tiene dignidad y es necesario cerrarlo poniendo cada cosa en su sitio. Me refería a quienes ahora, a estas alturas, siguen hablando de dos bandos, buenos y malos… hacer eso ahora parece más un comportamiento maniático que constructivo.
28 Abril 2010 | 22:31
Que facil es disctraer en tiempos de crisis al populacho, con el futbol y la polemica de turno
ahora resulta que tenemos que estar todo el dia con la chorrada del estatud, y con el rollo de garzon y los de la guerra civil
lo mas rematadamente absurdo (Tito) es que la ley d administia no impide que los familiares busque y entierre a sus parientes, lo que si impide es que se juzgue a rojos o a fachas
que es MUY DISTINTO
garzon no admitio a tramite en su dia juzgar a carrillo, POR ESA MISMA LEY, y si pretendia ahora juzgar a los fachas
en fin serafin, este no es el pais d puerto hurraco, es uno de los que tiene menos crimenes d sangre d toda europa
pero si es el pais de la pandereta y el zapateao
Y por cierto Montse, como esperes mucho mas para presentarte a las elecciones no hara falta que te presentes
espero que lo tengas todo bien atado y un equipo estupendo, porque si no es asi en 5 meses no dara tiempo a prepararlo
y otra cosa, quita lo de “conservador” a continuacion de liberal: que se nos arrepenchan todos los falangistas cantando el cara al sol huerfanos de partido
y asi no nos va a votar ni Dios!!!!
28 Abril 2010 | 23:35
Demasiados adjetivos en mi opinión, pero te hago un solo apunte.
No se a cuento de que viene lo de que la ley de amnistía no impide la apertura de las fosas, tampoco lo impiden los estatutos de autonómía, hay que leer un poquito mas detenidamente.
Pero estoy de acuerdo en algo, rematadamente absurdo.
28 Abril 2010 | 23:45
Y por cierto, que Garzón abrió la causa para abrir 19 fosas entre ellas la de García Lorca y se inhibió en el 2008.
29 Abril 2010 | 8:19
Tito tampoco seas pedante, todos tenemos que leer más, yo leía mucho más antes de internet, ahora entre internet y otras cosas leo poco.
Yo estoy de acuerdo con Sinatra: esta claro que el se refiere a la continua intoxicación mediática y manipulación de la opinión publica, y la opinión publica, no nos engañemos, se deja engañar.
todo el tinglado mediatico de la izquierda rancia ha puesto en escena el argumento de que “no quieren dejar que el santo garzon recupere nuestros familiares de las cunetas”
lo que es falso, un argumento que, como siempre se aprovecha de ignorancia de lagente en lugar de procurarle a la poblacion informacion objetiva y formacion
nada tiene que ver el tinglado mediatico montado con los hechos juridicos objetivos, nada, por eso estoy también de acuerdo con Sinatra cuando días atrás escribía que se deberían prohibir los juicios paralelos en lo mediatico, a la justicia pendiente de firme resolucion.
es imposible en un circo ser justo con el manejo de los detalles pruebas y argumentos de la intimidad de una causa judicial.
Pero da igual, si hubiera sido al revés, y el circo se monta contra carrillo por ejemplo, estoy convencido que el fiscal si habría encontrado causa contra el juez que hubiera osado.
Pero en fin, así se tiene al gentío ocupado y distraído en tiempos de crisis, con el culebrón Garzón, con el Barça…
Así nadie se fija en el absurdo político en el que vivimos, en que una agencia de calificación americana se atreve a calificar el crédito español, cuando también calificó inflando en su día las megaentidades financieras americanas que luego pincharon dando origen a la famosa crisis crediticia. Lo que es cristiano sería una megaestafa.
Tampoco esta atenta la ciudadanía a un sin fin de abusos del sistema, al que le interesa mantener a la gente distraida
no se, podemos poner ejemplo de muchos para mantener al ciudadano atado, y bien atado: Un sistema judicial desastroso que beneficia al poderoso y rico, y perjudica al pobre. Un sistema bancario que hace lo que le da la real gana, aplica comisiones sin previa aceptacion a millones de españoles, o incluye a los españoles en ficheros de que merman la libertad de individuo sin que medie decision judicial alguna. Por no hablar de la prensa, repartido el juego en varios actores de mercado, al servicio de quien ya sabemos para manipular a la gente. Por no hablar de una administración publica que esta en teoría al servicio del ciudadano, pero que trarta al ciudadano como si fuera un sirviente sin darle explicaciones de nada…
en fin, hoy tenemos el espectaculo en el Parlament de la socioconvergencia pidiendo no se que al Constitucional…
todo sea por mantener al pueblo distraído.
29 Abril 2010 | 9:16
“Tito tampoco seas pedante, todos tenemos que leer más, yo leía mucho más antes de internet, ahora entre internet y otras cosas leo poco.”
Que al menos lea los post antes de contestar me refería, pero esta claro que no es el único.
29 Abril 2010 | 9:23
No entiendo esa fijación de afirmar algo que obviamente desconoceis por completo, NO se pueden abrir las fosas por muchas trabas en todas las comunidades y ayuntamientos que no tengan gobierno del psoe o de IU.
En cuanto a los juicios a Garzón desde luego no me meteré a hablar de los otros dos pq no los conozco lo suficiente para opinar y si lo ha hecho que lo pague, pero en lo de las fosas es rigurosamente cierto que es el único a través del cual se pudieron hacer.
Y os ruego me disculpeis pero no es por ignorancia ni por entretener al personal, tan solo es un tema que me toca de cerca y me he enfrascado en el seguramente pq la dueña de este blog lo propuso, pero vosotros direis.
29 Abril 2010 | 9:38
Me gusta tú análisis Montserrat, aunque me parece que suavizas mucho la postura de la autora con una interpretación excesivamente benevolente de lo que ella deja plasmado en ese libro, por otra parte buenísimo.
Una lectura realmente desapasionada de la guerra civil, y por ende de España, está en el periodista republicano Manuel Chaves Nogales que denunció tanto los excesos del comunismo como del fascismo (se exilio de Madrid por amenazas comunistas y tuvo que hacer lo propio de Francia por la ocupación). Sobre la guerra española “A sangre y fuego”, muy bueno. Un saludo
29 Abril 2010 | 10:13
Mira Tito, es que creo que mientras no terminemos con esta mala costumbre de no razonar sino de tener razón como sea pues no iremos a ninguna parte que es lo que le pasa a nuestro país.
No llegas a los escandalosos niveles de los falangistas del blog, pero manipulas la realidad.
Para empezar no acudas al chantaje emociona, porque este es un tema que a muchos “nos toca de cerca”, es lógico, todos somos hijos y nietos de españoles. Así que no establezcamos “clases emocionales”, ni categorías, ni desviemos el argumento de debate con relatos familiares.
Para continuar, siento decirte que tu respuesta te deja en evidencia, dándome la razón: cuando acudes a que Ayuntamientos y otras administraciones obstaculizan la investigación de personas desaparecidas.
Luego me das, por contraposición, la razón: ya que yo decía y mantengo, que la ley de anmistía permite esa investigación. Por el cotrario, los festivales mediáticos de la izquierda dogmática han lanzado el mensaje contrario “no quieren que se investigue”.
No, no es así, si se puede investigar pero no inculpar que, repito, es distinto.
Y me das la razón porque no me puedes quitar, por eso acudes a un argumento de evasión: “los Ayuntamientos y otras administaciones no lo permiten”
sabes que ese es otro asunto, que NADA tiene que ver con la ley de anmistía y menos con Garzón.
29 Abril 2010 | 10:59
Finalmente llegamos al auténtico problema de España, que nadie lee ni la receta del médico, pero todos quieren operar a corazón abierto pq para eso han hecho 2 o 3 años de prácticas en el mercadona o el carrefú.
A todos los mendrugos presentes y futuros, en ningún momento he afirmado o insinuado que la ley de amnistía permite o no permite la investigación y/o apertura de las fosas.
No acudo al chantaje emocional, si lees mas arriba (aunque se que es pedir mucho) veras que hay gente que ha expresado que este tema ni le va ni le viene y le importa un comino y a mi me parece perfecto.
Y es verdad, las únicas fosas que se han podido abrir ha sido gracias al proceso que inició garzon, tras abrirlas se inhibió y despues le han puesto las denuncias para que no se repita, si eso no es intentar impedirlo ya me contaras, y en NINGUN CASO hizo acusación alguna antes de inhibirse.
29 Abril 2010 | 11:29
Aunque a lo mejor lo que pretendeis es tan solo que los procesos judiciales para abrir las fosas en vez de llamarse “investigación de los crímenes del franquismo” se llamen “intoxicación alimentaria”, que todo es posible ya.
29 Abril 2010 | 11:58
Bueno, tenemos con usted Tito, un improvisado ejemplo en este blog, de la manipulación lamentable que hace la izquierda de este desgraciado asunto. Y usted insiste erre que erre:
““investigación de los crímenes del franquismo””
se lo repito, la ley de anmistía no permite investigar esos crímenes, y si permite investigar la recuperación de familiares, que es distinto.
Usted insiste en la solapada “manipulación de recuperación de familiares asesinados = investigar los crímenes del franquismo”
Es perverso vender “tenemos derecho a encontrar a nuestros familiares” pero pretender sentar a franco en el banquillo.
Es falso que la causa contra Garzón sea por investigar el paradero de asesinados, la causa es por iniciar diligencias para investigar el crimen, que es distinto. Es famoso por ejemplo el trámite procesal de confirmar la muerte del dictador, lo que inspiró el cachondeo de parodiadores.
Estos son lo hechos, sobre los que me limito a opinar. Es también perverso que de este argumento hagas una deducción de mi opinión política, interpretando que yo estoy en contra de investigar y a favor de obstaculizarlo. Nada de eso, pero la ley es la ley, que la deroguen en el parlamento los amigos socialistas del juez, que creo que ya se lo están planteando. Pero hasta eso, deberá cumplirse, y especialmente por parte de un juez.
Pero seguro que estoy equivocado, como usted dice, porque leo poco.
29 Abril 2010 | 12:06
Luego entonces investigaremos “delitos medioambientales” para abrir las fosas. El hecho de confirmar la muerte es lo que corresponde judicialmente, supongo que no querría incluir un video del nodo.
Manifiestas nuevamente tu ignorancia afirmando que no se pueden investigar los crímenes, o que para ello hace falta derogar la ley de amnistía, leete (?!) su artículo 9.
29 Abril 2010 | 12:36
Puede usted insistir hasta que se abra el cielo, pero puede investigarse el paradero de familiares, y abrir fosas, sin que forzosamente se inicie un proceso contra franco y todo lo que eso significa.
Ya me he leído el 9, y el resto de la ley, y creo que con mayor objetividad que usted. Otra cosa es crearse una opinión e ir a interpretar la ley en ese sentido.
Lamento ser tan ignorante y leer tan poco, pero creo que salta a la vista que este es un asunto no preferente para la ciudadanía española, pero le va bien z la izquierda, en puertas de elecciones, para montar el show aquel de “cuidado que viene la derechona”
29 Abril 2010 | 13:12
Es que los asuntos preferentes de los españoles varían según quién, para otros es el cinismo reinante de decir que se puede cuando no se ha podido en los últimos 33 años y ni siquiera hablar de ello en los anteriores 40.
Pero es muy recurrido cuando no quedan argumentos.
29 Abril 2010 | 13:18
Pues yo insisto en que lo que más me marcó del artículo de Montse fué que se iba a la cama rendida.
29 Abril 2010 | 13:22
A mi lo de la correa, para ser sincero.
29 Abril 2010 | 13:48
Es que vuelve usted a dejarse a si mismo en evidencia: es obvio ya en su discurso que a usted no le importa lo que discutíamos inicialmente sobre si el juez incumplió la ley o no
Se sale usted del tiesto y acude a la polémica tan de moda estos días de montar el espectáculo a cuenta de los crímenes del franquismo.
Hasta la frase que utilizáis causa repugnancia por su parcialidad a cualquier liberal: “del franquismo”.
Y proponer que, en lugar de la transición que hemos tenido, nos tendríamos que haber dedicado a perseguir los crímenes del franquismo, pues en fin, no lo puedo calificar más que de puro fanatismo.
No es noble disfrazar con la pretendida dignidad para los muertos, la verdadera intención de juzgar a franco y su gente.
Y precisamente Garzón como juzgador!!!!
29 Abril 2010 | 13:54
inhibirse:
Verbo pronominal
1
Reprimirse, impedirse la manifestación de una reacción o conducta fisiológica o psicológica.
2
En un juicio, abstenerse un juez en una causa.
29 Abril 2010 | 14:07
No hay mas sordo que el q no quiere oir.
Garzón no podía ni intentaba juzgar a franco, se inhibió despues de abrir las fosas y antes de las denuncias.
Esos son los hechos, todo lo demas son opiniones y futuribles que por supuesto puedes creer y creeras lo q te de la gana.
29 Abril 2010 | 14:55
“Y precisamente Garzón como juzgador!!!!”
No, el otrora “principe de la judicatura” según Pedro J. y candidato para el nobel por Mr. Ansar, era el instructor, pero que mas da …
Y aquí lo dejo.
29 Abril 2010 | 19:43
Montse, respeto tus opiniones y admiro algunas de tus decisiones y acciones, pero que pongas a alguien como Almudena Grandes entre las referencias a tener en cuenta… Qué más dará lo que diga una persona como ella, que es capaz de soltar estupideces como las que comentan en este acertado artículo.
No me parece ninguna referencia como escritora, y mucho menos como intelectual. Además, su tendencia izquierdista es conocida, así que no resulta nada sorprendente todo lo que comentas.
29 Abril 2010 | 20:26
Ahora me entero que para ser buen escritor, haya que ser de una tendencia política concreta… hummmm
29 Abril 2010 | 20:44
Zubi,
On coi ets? Necessito la meva dosis diària de discussió més que un ionqui el cavall.
29 Abril 2010 | 20:53
Tito, eres un degenerado. Lo digo por lo de la correa, no por lo demás.
29 Abril 2010 | 21:02
Ya has tardado :p
29 Abril 2010 | 21:46
Pablo, acerca de las estupideces que comentas que dijo Almudena Grandes:
Yo creo que Almudena Grandes (aún y la evidente confusión que tiene ante las nuevas tecnologías, cosa que de algún modo le podríamos disculpar: imaginad vosotros cuando vuestros nietos os enseñen ediciones cuánticas manejadas con el pensamiento…) como decía, creo que la escritora describió la creciente vanalización, el exceso de uniformidad, la falta de paciencia y dedicación artesana, en obras actuales que podríamos denominar el “fast food” de la cultura, productos que duran lo que alarga un verano, de estímulos rápidos, fáciles y para no pensar, engendros de márketing de temporada, ya sean escritos o audiovisuales.
Nuestro ritmo de vida actual, y las posibilidades de interacción y comunicación ultrarápidas virtuales que por una parte nos brindan ventajas, también provoca que ni el público ni el creador tengan tiempo suficiente para atender y crear respectivamente con la dedicación suficiente.
Me parece muy bien que seais todos muy modesnos y chachi-cachivache-informático-tecnológicos, pero a veces hay que leer entre líneas para apreciar el sentido que alguien le ha querido dar a su intervención. Eso muestra justamente esa falta de paciencia y el resorte de impulsividad actuales, no darse cuenta del interés del mensaje con el que la escritora nos ha querido hacer reflexionar.
Evidentemente que hay nostalgia en sus letras. Las profesiones no perecen, simplemente cambian. Pero también tiene derecho a recordarlas y añorar prematuramente sus bondades, a punto de desaparecer.
Saludos
29 Abril 2010 | 22:02
Tito, es que mis horarios son los que son.
En cuanto a lo de dignificar las víctimas, todos estaremos de acuerdo en que hay que hacerlo. El problema se basa en las formas. Hay que hacerlo, a mi entender, sin levantar nuevas heridas ni crear nuevos problemas. Hay que enterrar a las víctimas, y mirar hacia delante.
El otro día visité unas trincheras que hay a tres o quatro quilómetros de mi pueblo. Me sorprendió lo bien conservadas que estaban, como un burdo reflejo de cuán despacio pasa el tiempo para según qué cosas. Me imaginé a los soldados republicanos esperando a los nacionales para masacrarlos, al tiempo que estaban expuestos a la visión y a la merced de los aviones de éstos. Qué triste, verdad? Mirar al pasado debería servir para no volver a cometer errores, para no tropezar dos veces (o mil) en la misma piedra.
29 Abril 2010 | 22:14
Hoy día un MP3 o un Dvix no vale nada. Me quedó claro, cuando vi decenas de miles de archivos acumulados en discos duros de mis amigos, los cuales irónicamente nunca casi nunca los escuchan ni los ven… o a lo sumo una sola vez. Es simplemente le alegoría de la acumulación. Y si les dices que ese manantial gratuito del pirateo P2P va a desaparecer, enfurecen.
Actualmente, el valor de una obra se limita al valor que tiene un archivo en un disco duro gigante (gibagyte o terabyte). En ese sentido, creo que Almudena Grandes nos advierte de que la dedicación futura de esos autores en sus obras irá en consonancia con el valor que tienen actualmente esos archivos. La imagen del esfuerzo se devaluará. Está muy bien eso de que ahora todo el mundo puede crear una obra en casa gravando un PDF o MP3, después del trabajo. ¿Pero quién le dedicará toda una vida en exclusiva, dejándose la piel con plena dedicación, para que le compense hacerlo?
Quizá no lo supo expresar y quedó como una retrógrada. Pero yo lo interpreté así su mensaje, cuya profundidad no creo que deje de ser interesante, a no ser que se mire con lentes superficiales.
Saludos
29 Abril 2010 | 23:41
“El problema se basa en las formas. ”
Totalmente de acuerdo contigo marc.
Pero el problema es que aunque haya una ley ahora mismo no se puede hacer si no es a traves de un proceso judicial por una sencilla razón, o mejor dicho por varias:
Las únicas comunidades autónomas que no han firmado el protocolo de exhumación con el gobierno son las gobernadas por el pp, de la misma manera, también son las únicas que tampoco han pasado la localización de las fosas al gobierno, dato que tienen desde hace tiempo entregado por los familiares, y estos son solo dos incumplimientos de la ley en este año que se suman a una ristra interminable.
29 Abril 2010 | 23:42
Y por supuesto con los ayuntamientos pasa igual.
30 Abril 2010 | 8:32
Lo que me parece realmente triste y patético es que ciertos sectores de la izquierda no tienen el menor escrúpulo en montar el pollo con el tema de la dignidad de las víctimas de la guerra.
Todo son medias mentiras, lo que algunos pretenden, utilizando a esas víctimas es una revisión de la historia, como pretenden algunos nacionalistas catalanes.
Todo esto desde un punto de vista liberal es un escándalo: tenemos un juez estrella incompatible con la independencia que se debe exigir a la justicia, que nunca instruye sino que prácticamente juzga de forma paralela. Tenemos manifestaciones con miembros del gobierno de presión contra la independencia judicial.
Tenemos una ley de anmistía que en su día se acordó como solución salomónica, mala solución ciertamente, pero nadie tiene otra mejor.
La culpa de todo esto de de esos sectores de la izquierda que mienten y manipulan: nos venden la búsqueda de sus familiares cuando lo que se pretende es juzgar al franquismo
y los que no estén de acuerdo son franquistas!!!!
por favor, es ridículo y perverso. En estas condiciones no se pueden empezar a abrir tumbas, montando un espectáculo a nivel nacional, lo que le vendría estupendo a zp para distraer la atención.
conociendo a la izquierda fanática, detrás de cada apertura veríamos cada día, en cada telediario la historia dramática que hay detrás volviendo todos a convivir con una guerra civil que no vivimos.
Todo es culpa de esa izquierda manipuladora y sectaria, nunca se debió enfocar esto desde una causa de interés nacional en la Audiencia de Garzón, sino en juzgados ordinarios, y cada uno a su rollo atendiendo causas de los familiares, no un tinglado a nivel nacional abriendo tumbas al mismo tiempo en toda España.
Gobernar es, entre otras cosas priorizar, y los muertos no son una prioridad.
30 Abril 2010 | 8:41
Cuando haya víctimas del zapaterismo en el futuro (si es que las hay), entonces un sector de gente podrá ir a recuperarlas, y seguramente habrá intención de juzgar el zapaterismo, como la hay de hacerlo con el franquismo … porque lo triste y patético no es la actualidad, sino la condición humana que nos aboca a estos comportamientos, se tenga la ideología que se tenga.
No nos riamos de los pecados de los demás, porque tal vez un día serán los nuestros.
30 Abril 2010 | 8:45
Hombre Enric, tu comentario prueba el nivel de gratuita barbaridad a lo que nos puede llevar la irresponsable actualidad de los conflictos de la guerra
y es que sean las “víctimas” que sean las de zp, no se puede comparar ni de lejos con los españoles que el fanatismo de la guerra asesinó sin el menor escrúpulo humano.
30 Abril 2010 | 8:55
Sé que no es comparable, pero imaginé que se entendería la ironía.
La tentación de juzgar un régimen político después de recuperar sus víctimas es algo psicológicamente natural. Me gustaría saber qué pensarían quienes se quejan de estar juzgándose el franquismo, si les hubiera afectado directamente. El debate sigue sin ser imparcial. Sigue siendo interesado y personal, y por tanto no es un debate, sino un alineamiento estático de posiciones. Una rémora de la antigua guerra, pero en este caso dialéctica y jurídica.
30 Abril 2010 | 9:02
Bueno, ahora tu comentario es cruel, y sectario, das por seguro que los que tienen familiares están a favor de montar el pollo nacional abriendo fosas, y los que no estamos a favor de montar ese pollo pero si de que cada familia haga una reclamación , es que no tenemos familiares.
En fin, creo que los comentarios de esta entrada son una buena muestra de a donde nos puede llevar todo esto.
Y eso que repito, no es una prioridad nacional.
30 Abril 2010 | 9:10
No me adhiero, sino describo lo que sucede. Dudo mucho que quienes se indignan ahora por ese revuelo, no hubieran hecho lo mismo en circunstancias opuestas.
Las heridas no convenientemente curadas, o no del todo cicatrizadas, tienen ese don de volverse a complicar con el tiempo… por eso necesitan una revisión periódica. Una cosa es indignarse y la otra comprenderlo.
30 Abril 2010 | 9:12
Dice el talantero Berneda:
“Cuando haya víctimas del zapaterismo en el futuro (si es que las hay)”
¡Si es que las hay, dice el muy gañán! como si la sonrisa talantera de Mr. Bean, tan buenista como el discursete del buen rollete de “Berni”, no se hubiese cobrado ya un 20% de parados (¿no son víctimas?)
Y digo yo, ¿no son ya nuestros hijos, herederos de un país terriblemente endeudado por la inconsciencia de un lelo, VÍCTIMAS inocentes del buen talante?
Resumiendo:
Almudena Grandes, como cualquier rojeras, “no da puntá sin hilo”, que diría mi abuela. Tampoco da puntá sin hilo Tito, azote infatigable de fachas, ni Berneda, por más que intenté esconder bajo el diván su plumilla roja de pollo castrado, que no de águila ninja.
Y mientras, Sinatrilla recomendándole a Monte que se aleje de los “falangistas” del foro, ¡Él!, osado gañán que se atrevió a citar a Ortega en vano y que no asume que se pueda ser liberal y conservador.
¡Así nos luce el pelo!
Por todo esto y más: saludos y ¡ARRIBA ESPAÑA! SIEMPRE
30 Abril 2010 | 9:22
Zubiriano, sabía que ibas a decir que Zapatero ya tiene víctimas… al final me voy a convertir en un profeta al estilo Rappel.
Aparte de talanterismos, gañanes, plumeros, buenismos, puntás sin hilo… ¿nos puedes argumentar tus desacuerdos? Gracias.
Seguimos con la lección de paralelismos religiosos con los derechistas:
No nombrarás a Dios en vano= no nombrarás a Ortega en vano.
30 Abril 2010 | 9:53
¡Mira qué bufoncillo el Berneda!, se le olvidó el “no nombrarás a Marx en vano”… ¿a qué se deberá tan talantero “olvido”?
Nos habla de religiosos y de “derechistas”, estableciendo una perversa e interesada analogía como el que no quiere la cosa, y se olvida de la pseudoreligión de los “izquierdistas”.
Seguramente su coleguita Freud, tan “fumao” como el Berni, lo atribuiría a uno de esos lapsus traicioneros que nos revelan nítidamente los entresijos de ciertos subconscientes “talanteros” y “progreteros”.
Y luego va, tan pancho, y me pide que “argumente”, él, el relativista que todo lo pasa por el tamiz del sofismo más cobarde y castrador. JAJAJAJAJA
Toma, que te lo has ganao, so gañán: ¡ARRIBA ESPAÑA!
30 Abril 2010 | 9:55
Enric, primero dices que no te adhieres, e inmediatamente vuelves a clasificarnos según nuestra opinión: osea que te adhieres, que “sectarizas”.
Y respecto al comentario del amigo falangista, estoy completamente de acuerdo con Sinatra: ser liberal hoy, no puede ir unido a ser conservador, es un contrasentido. No se puede impartir doctrina desde el Estado, al mismo tiempo que la doctrina es la vida y la libertad de “doctrina” de cada ciudadano.
Es un contrasentido.
Osea, que yo debo ser medio franquista según unos de este foro, y medio rojeras según los falangistas.
El multiestigma típico de los liberales.
Yo cuando leo a los falangistas aquí, me acuerdo de lo que he leído de Jose Antonio, y cuando leo a Sinatra, me acuerdo de Ortega, es casi calcado al año 2010.
30 Abril 2010 | 9:56
¿Rappel, dices?
Gañán, tú no llegarías ni a bruja Lola, que ya sabemos que haría un zerolillo como tú con las velas negras…
30 Abril 2010 | 10:08
Total, que no se puede con garzón, sin garzón, con ley de amnistía, asín que habrá que ver si se puede sin ley de amnistía.
30 Abril 2010 | 10:14
“Tenemos una ley de anmistía que en su día se acordó como solución salomónica”
Por cierto que esto es rigurosamente falso, la acordamos los izquierdistas malosos, mentirosos y manipuladores.
30 Abril 2010 | 10:16
J,
Difícilmente obtendrás una conclusión veraz a partir de premisas erróneas.
No soy falangista. Me duele reconocerlo, pero no comulgo con la totalidad de los 27 puntos del ideario de FE.
Piensa, entonces, que si yo no soy falangista (doy fe de ello) Sinatrilla bien podría no ser tan “liberal” como cacarea, porque… ¿dónde está escrito que un LIBERAL (auténtico) esté eximido del deber y la responsabilidad de salvaguardar y preservar el legado histórico-cultural, la razón de ser en definitiva, del proyecto colectivo de vida al que pertenece? ¿eing?
¿Ortega no era liberal? Sí lo era ¿verdad?
¿Cómo y por qué se preocupó tanto por DEFENDER ese proyecto de vida en común, al que a algunos “liberales” se la sopla, que dio en llamarse ESPAÑA?
Siento ser sincero, pero ni Sinatrilla ni tú, me temo, habéis leído a José Antonio ni a Ortega. De haberles leído, habéis malinterpretado o tergiversado sus respectivas obras, instados seguramente por vuestros PREJUICIOS (en caso de haber tenido un pasado rojeras) o vuestros SENTIMIENTOS DE CULPA (si el pasado fue muy “derechón”)
Si sois de la cuerda de “liberales” como Savater, decidlo ALTO Y CLARO, pero no neguéis el derecho legítimo de quienes nos sentimos liberales y conservadores a ser “QUIENES REALMETNE DESEAMOS SER”
Y hasta aquí puedo leer, si quieres psicoanalizaros acudid al diván de Mr Berni, os dirá lo que queráis oír y os susurrará cómo ser mejores personas Y alcanzar el nirvana del “topechachipirulismo”.
Saludos y ¡Arriba España!
30 Abril 2010 | 10:18
F de E: “para ser quienes realmente deseamos ser”
30 Abril 2010 | 10:19
Tito insistes en manipular la ignorancia de la gente:
No me negarás que es una “casualidad” que siempre le toque el juez pavo real este tipo de asuntos-espectaculo.
Negar el trasfondo político, y revisionista, de la “inocente” causa de apertura de fosas simultáneamente en toda España, y juzgar a sus responsables, es como negar que el caballo blanco de Santiago es blanco. Pero eso es lo que hace la izquierda sectaria, y Tito.
En mi opinión personal, ya lo he repetido, deberían atenderse las demandas de los familiares en juzgados ordinarios, sin más.
Pero nada de pollos nacionales, de juicios contra franco, ni rollos de esta calaña disfrazados de inocentes aperturas de fosas.
Para eso, es EVIDENTE en este foro por ejemplo, no esta preparado el personal, y causaría muchos más problemas que soluciones.
Como se dice en la esgrima: ahora no toca!
30 Abril 2010 | 10:29
Pues fijate, que Garzón se inhibiera hacia los tribunales superiores de cada comunidad parece que tampoco os ha gustado demasiado, luego es cuando se le han puesto las denuncias.
30 Abril 2010 | 10:33
Ay amigo Tito, continúas manipulando al inocente pueblo para llevarlo a la urna que os conviene, pobre democracia!!!!
No fue una decisión libre del Magristrado; se vio procesalmente obligado, no tenía otra salida.
30 Abril 2010 | 10:39
Procesalmente obligado tras comprobar que Franco había muerto, cosa que creo que el sospechaba de antes.
30 Abril 2010 | 10:41
Pero si, sere yo quien manipula al inocente pueblo :p
30 Abril 2010 | 10:42
Yo también creo que Su Señoría tenía algún indicio de que paquito estaba muerto.
Claro que era mejor comprobarlo para montar el numerito.
30 Abril 2010 | 10:44
Montar el numerito no, abrir las fosas
30 Abril 2010 | 10:45
Luego entonces, parece que todos llegamos al punto en que estaba claro que Garzón no iba a juzgar a Franco.
30 Abril 2010 | 10:49
Te felicito, al final lo has comprendido.
Pero acaba la frase: “Luego entonces, parece que todos llegamos al punto en que estaba claro que Garzón no iba a juzgar a Franco.”…pero su instrucción tenía garantizado el espectáculo mediático-político.
30 Abril 2010 | 10:51
No no eso no estaba garantizado, por el contrario, las apertura de fosas si.
El espectáculo dependía enteramente de la reacción de la derecha cavernaria.
30 Abril 2010 | 11:14
Que pesado eres con este tema Tito, niegas lo obvio: aunque la derecha cavernaria no hubiera dicho ni pío, juzgar a franco tenía el espectáculo internacional garantizado, no niegues cosas así porque descalificas tu argumentación.
Y ahora reconoces que la apertura de fosas tenía garantizado el espectáculo. En que quedamos?
Pero está bien que lo admitas. Por lo tanto, has de comprender que la mayoría de las víctimas no quieren “espectáculos” , solo quieren recuperar a su familia.
El espectáculo sobre las fosas, lo pretenden, obviamente, otros.
30 Abril 2010 | 11:34
Y ahora reconoces que la apertura de fosas tenía garantizado el espectáculo. En que quedamos?
Que te has fumado?
He dicho que lo único garantizado procesalmente era la apertura de fosas, el espectaculo dependía y depende de la caverna.
30 Abril 2010 | 11:38
Creía que habíamos quedado de acuerdo en que no iba a juzgar a franco :p
30 Abril 2010 | 11:41
“… has de comprender que la mayoría de las víctimas no quieren “espectáculos” , solo quieren recuperar a su familia. ”
Dificilmente puedes tu sabr lo que queremos, yo soy uno y conozco a bastantes otros, no se tú.
30 Abril 2010 | 11:48
Es que creo que ya ha quedado suficientemente claro Tito.
Procesalmente, cualquier juzgado puede ordenar la apertura de una fosa, la ley de anmistía no lo impide. Se identifican los restos y la familia dispone.
Ahora bien, para los que no saben de cuestiones jurídicas, han de saber que la Audiencia Nacional, que donde está Garzón está para cuestiones de ámbito nacional, como el terrorismo, mafias, crímenes contra la humanidad, y esas cosas.
Es obvio, rematadamente OBVIO, que lo que se pretendió desde la Audiencia, es abrir una causa contra el franquismo, con el tramposo pretexto de las fosas, a cuyas víctimas utilizan políticamente.
Es evidente que no se quería la discreta apertura de fosas, es evidente que se quería una MACROAPERTURA NACIONAL DE FOSAS, y al tiempo, JUZGAR A FRANCO.
Puro revanchismo. Y eso ahora no toca, quizás dentro de unos años. Pero ahora intentar juzgar el franquismo, y on Garzón como “ponente” no sería más que un desastre en España, sin producto alguno.
Y si, por razones que creo la mayoría de los que nos leen comprenderán: quien tiene un familiar en esas fosas, en su mayoría quieren enterrarlos como Dios manda. Y no que le montéis un circo mundial con paquito a caballo.
30 Abril 2010 | 12:00
Fijate las incoherencias que dices.
“cualquier juzgado puede ordenar la apertura de una fosa, la ley de anmistía no lo impide”
Para ello hace falta denuncia, y que crímen hay que denunciar?
“la Audiencia Nacional, que donde está Garzón está para cuestiones de ámbito nacional”
Resuelto el tema del “nombre” del crímen a denunciar, por supuesto tendras el cinismo de decir que no fue algo de ambito nacional.
“Es evidente que no se quería la discreta apertura de fosas”
O sea, que si podríamos hacerlo discretamente (!?), lo cual supongo que significa escondiendonos y por la noche, pq desde luego usando los protocolos con las CCAA no se puede como ya he explicado ayer.
“quien tiene un familiar en esas fosas, en su mayoría quieren enterrarlos como Dios manda.”
A estas alturas, si pudieramos enterrarlos a muchos nos daría igual muchas otras cosas, que llevamos nada menos que 15 años 15 intentandolo, con muchos miles de euros gastados de nuestro bolsillo en documentación, georadares y mil cosas mas.
30 Abril 2010 | 12:06
Escribió Tito:
“No no eso no estaba garantizado, por el contrario, las apertura de fosas si.
El espectáculo dependía enteramente de la reacción de la derecha cavernaria”.
Pero a ver, alma de cántaro, ¿no hemos quedado en que los rojeras no dan “puntá sin hilo”?
¿De verdad te crees que no se buscó, interesadamente, CRISPAR y TENSAR a la derechona malosa por tal de dar el “espectáculo” y obtener, de paso, rédito político?
¿De verdad te estás creyendo todo lo que intentas rebatirle a J?
Tan sólo se trató de puro revanchismo, como bien señala J y he sostenido en cientos de ocasiones, pero además se buscó rédito electoralista: despertar el guerracivilismo y a las adormiladas izquierdas para que volvieran a entonar “el no pasarán”.
Oyesssss, ¡qué casualidad!, ahí tienes a los “pasionarios” de las Españas coaccionando al TC, cantando viejas cancioncillas subversivas, pero sin decir ni pío sobre la apertura de fosas (que en realidad siempre fue lo de menos)
Si es que…
Lo mejor de todo es que FRANCO sigue vivo, JAJAJAJAJAJA, pues de tanto resucitarlo para manipular a las masas al final consiguen el efecto contrario al deseado, es decir, que cada vez haya más apañoles de bien que proclamen ¡ARRIBA ESPAÑA!
30 Abril 2010 | 12:11
“¿no hemos quedado en que los rojeras no dan “puntá sin hilo”?”
No, tu solito has quedado contigo mismo en eso.
“… pero sin decir ni pío sobre la apertura de fosas ”
En absoluto, se esta hablando mucho de abrir las fosas, incluso de derogar la ley de amnistía si hace falta.
30 Abril 2010 | 12:24
Me refería a los cejeros, Tito, a los titiriteros del “no pasarán”, más interesados en combatir al facha que en vuestras legítimas reivindicaciones de dar digna sepultura a vuestros muertos.
¿Dirás que no es así?
30 Abril 2010 | 12:26
Buah, otra cosa es que yo tampoco estoy de acuerdo ni en las de ahora ni en ninguna manifestación en democracia, pero eso es otro tema.
30 Abril 2010 | 12:28
Lo lamento Tito, pero eso no es así. No es preciso denunciar al dictador, ni abrir una causa nacional contra el antiguo régimen para identificar a los familiares en fosas.
Esa es otra mentira, otra vez manipulamos la opinión de la gente. Un juez puede abrir fosas, ordenar al Ayuntamiento que le de lo que crea oportuno, o al gobierno autónomo que sea: la autoridad judicial es casi plena, pero su independencia también.
Aquí el problema que no queréis admitir es que Garzón se equivocó, al pretender montar un show, con lo que asustó a los juzgados ordinarios, con la polémica montada.
Lo siento pero en tu último mensaje te descubres claramente, al decir que no había otra manera que montar el circo de garzón. Pues la habéis cagado, os han utilizado.
Habéis admitido perversos compañeros de viaje, y os habéis asesorado por un mal juez.
Lo discreto habría sido lo lógico, no de noche ni escondiendo nada como caricaturizas, sino en juzgados ordinarios, sin “tribunales de Núrenberg” a lo Garzón.
30 Abril 2010 | 12:29
Obviamente como en todos lados hay intereses partidistas, la cuestión es que seguimos sin ver ninguna solución al tema, con garzón, sin garzón, con ley de memoria o sin ella, así que mucho me temo que espoleados por los de siempre la masa querrá meter el bisturí hasta el hueso, y lo peor es que no les falta algo de razón.
30 Abril 2010 | 12:31
Sigo combatiendo el autismo
“Esa es otra mentira, otra vez manipulamos la opinión de la gente. Un juez puede abrir fosas, ordenar al Ayuntamiento que le de lo que crea oportuno, o al gobierno autónomo que sea: la autoridad judicial es casi plena, pero su independencia también. ”
Repito, ni las CCAA ni los ayuntamientos gobernados por el pp tramitan nada en referencia a las fosas.
30 Abril 2010 | 12:39
Creo que todos sabemos que tango un Ayuntamiento, como un gobierno autónomo está obligado a acatar órdenes judiciales.
Y yo no creo que la “masa” quiera juzgar el franquismo, a la gente no le interesa este tema, tiene otros más inmediatos con los vivos.
Solo le interesa a cierta izquierda que baja en la intención de voto.
30 Abril 2010 | 12:42
“Creo que todos sabemos que tango un Ayuntamiento, como un gobierno autónomo está obligado a acatar órdenes judiciales. ”
Y aquí llegamos al colmo del cinismo, con las CCAA incumpliendo la ley desde que se aprobó hace 3 años, y con ayuntamientos incumpliendola tambien estos tres años e incluso alguno que otro con cinco sentencias condenatorias.
30 Abril 2010 | 12:50
Pues responde el Alcalde, así que me cuesta trabajo creer que un Ayuntamiento incumpla alegremente nada menos que 5 sentencias.
Actuar entonces contra el Alcalde por no hacer cumplir las resoluciones judiciales.
pero no acudas a la generalizacion “nacional” del problema, es perverso.
30 Abril 2010 | 13:15
“Actuar entonces contra el Alcalde por no hacer cumplir las resoluciones judiciales.”
Te ruego me expongas brevemente como se puede actuar contra un alcalde que incumple resoluciones judiciales, sin incurrir en delito of course.
30 Abril 2010 | 13:18
“pero no acudas a la generalizacion “nacional” del problema, es perverso.”
O sea, que el pp impida esto en todos sus estamentos a nivel nacional no es el problema, el problema es decirlo.
30 Abril 2010 | 13:23
Zubi, esto no llega ni a metadona!
30 Abril 2010 | 13:24
Y a propósito, ¿es que aquí no trabaja ni Dios, o qué? Cómo podéis pasaros toda la mañana escribiendo?
30 Abril 2010 | 13:30
Yo es que trabajo aquí a la vuelta, pero ya me voy
30 Abril 2010 | 13:32
A ciertos sectores ya les interesa que la sociedad y la clase dirigente monten un pollo cuando se reabran fosas, ya que de ahí sale inexorablemente el olorcillo rancio de los casos sin juzgar. Utilizarán como argumento ese riesgo para que prescriban los delitos.
Por tanto, con Garzón, sin Garzón, con ZP o Rajoy, la cuestión para ellos es que eso no suceda, porque si no se resucita al frankestein guerracivilista. Nunca será para ellos el momento oportuno ni una prioridad para el país, el hecho de mirarle la cara a lo sucedido y ponerle nombre, si para ello hay que tocar ciertos mitos.
Cuando alguien no tiene nada que ocultar no tiene problema alguno en que le revisen. De lo contrario, la verguenza y sentimiento de culpabilidad encuentra mil argumentos para que no se analice.
En igualdad de condiciones se podrían reabrir los delitos de la extrema izquierda. A nadie le gusta que la historia se trague injusticias impunemente. ¿Por qué no sucede? Al final será como eso de que los que tendrían que votar el cambio de gobierno se van a la playa… fenómenos incomprensibles de disgregación interna, vamos, que no se entienden ni entre ellos.
O estamos con ir con la verdad por delante y ser imparciales, o no lo estamos. Eso vale para cualquier bando. Pero encontrar mil excusas, momentos de no prioridad, delegitimación de jueces y relatos de culebrón, no tiene sentido. “Tant és treballar com fer feina”, dice un refrán catalán. Pero al parecer, lo importante en este país es cacarear, para ir prorrogando el afronte de asuntos. Perderse entre el ruido.
Me alegro de ser el bufón con sonrisa de Mr. Bean para ti, Zubiriano. ¿A que ya me tienes cariño? Vaaaa, reconócelo…
30 Abril 2010 | 19:06
Se podría establecer un paralelismo entre el eterno enfrentamiento puerteurráqueo de las dos españas a la rivalidad entre el Barcelona y el Madrid. Es lo mismo. Tan solo la cultura y la inteligencia podrán superar ese primitivo estadio de la existencia más bien propio de adolescentes intelectuales.
30 Abril 2010 | 21:05
Quita, quita, Berni, deja que corra el aire entre los dos…
1 Mayo 2010 | 9:40
Hombre Marc, la gente tampoco creo que se pase la mañana escribiendo, quien trabaje desde un portatil le es fácil intervenir varias veces, y tampoco es tanto tiempo para una persona normal, otra cosa es que tu escribas con plumilla o te tires toda la mañana para un mensaje.
En cualquier caso está bien que tenga tráfico el blog, ya que su anfitriona no es que sea muy activa, ni en el blog, ni fuera d el, a excepción del pasacalles de tertulias donde la vemos cada semana.
Además en los comentarios del blog podemos conocernos, aquí hemos conocido a los falangistas, y a los rojeras, ambos a cada lado del liberalismo, como los ladrones que crucificaron a cada lado de Jesucristo jajaja
Padre! Perdonales…porque no saben lo que hacen!!!!
Por otro lado, yo suelo desconfiar más de los que ni siquiera sabemos como piensan. Por eso me gustaría conocer las opiniones y capacidades del “equipo” de “elegidos” de Nebrera: son personas talentosas? son amiguetes que no tienen ni z0rra pero amiguetes?
Son liberales, de la derechona?, PPros? son del OPUS?
si no eres del Opus no puedes estar en el equipo nebrera?
el opus dirigirá Alternativa de Govern desde la sombra?
esa es LA SOMBRA? y EL VIENTO?
Será un “nuevo” partido solo en el discursillo de nebrera, pero un partido cutre como los demás en la practica?
yo es que no veo el partido nuevo por ningún lado.
los que dudamos y no tenemos fe tenemos abierto el reino de nebrera?
los que queremos la evidencia de la regeneracion democratica y no en forma de fe seremos enviados al purgatorio?
Padre!!! Ayudame en este desierto de dudas….
1 Mayo 2010 | 13:55
Sinatra,
Es que en mi profesión no se suele utilizar el portátil; más que nada, porqué trabajar con el tractor y escribir, cómo que no es muy seguro.
Mi opinión es que hay menos falangistas y rojeras (como tú dices) de los que parecen. No es tan fiero el león como lo pintan.
Y por último, lo tuyo con el Opus es patológico. Y te lo dice alguien que ni siquiera es creyente.
1 Mayo 2010 | 14:02
Quería decir trabajar con el tractor y escribir a la vez. Cada cosa por separado, además de segura, es placentera.
Ya te lo dije un día, Sinatra, y lo repito sin ninguna intención de ofenderte ni de despreciarte: Creo que éste no es tu lugar. Si observas, la mayoría de los que quedamos que hablamos y discutimos lo hacemos para pasar el tiempo, sin más ambición ni objetivo que la de gozar con el placer de la discusión. Me importa un bledo el partido de Montse, y lo digo también con todos los respetos. Me gusta el blog, me lo paso bien, y mientras siga siendo así y Montse no me invite a marcharme, aquí estaré.
1 Mayo 2010 | 14:28
Tampoco comprendo esa fijación de sinatra con el opus, máxime cuando el no es un menor y sabe defenderse.
Y no comparto tu pesimismo marc, creo que MN es ahora mismo una de las pocas personas que quizas, y es un gran quizás, puede brindar algo nuevo, algo en lo que yo dificilmente participare pero que desde luego me gustaría ver.
1 Mayo 2010 | 16:56
Sres-as. Vuestros escritos son amenos, pero creo que en vez de hablar de los 2 bandos de la guerra, tendrian que proponer posibles soluciones para que decrezca el paro, 600.000 y pico en cataluña, la económia por los suelos, pronto igual que Grecia, nuestros patricios gobernantes y oposición, incluyendo nacionalistas están enfrascados en las próximas, los independistas perdiendo el tiempo los otros igual, tirándose los platos, lo cierto es que un 43 % de nuestros jóvenes no tiene trabajo,MN tiene ideas renovadoras para la politica y politicos, fuera los chusqueros reganchados, palmeros de su jefe vividores toda la vida del erário público,malgastando nuestro dinero sin solucionar nada, la tarea es dificil por ésto se precisan talentos nuevos, preclaros para hacer comprender al público estas verdades, los mediocres que se queden en casa, son los que actualmente están engañando, dia si dia tambien, ha sus votantes.Saludos.
1 Mayo 2010 | 17:28
Pues como propuesta se puede restringir la inmunidad parlamentaria que ahora mismo es lo más parecido a una licencia para matar, donde cualquier parlamentario puede decir las barbaridades mas gordas sobre cualquier juez y lanzar las acusaciones mas ruines sobre cualquier policía todo ello sin presentar la mas mínima prueba y quedarse tan fresquito, cuando a cualquier otro mortal eso nos llevaría a la trena de cabeza, obviamente incluye al presi pq lo es y a sus ministros porque lo valen.
Que se restringa al ambito parlamentario y con respecto a otros parlamentarios, igual que la investigación de sus otros delitos que si no se le pilla “in fraganti” casi que les resbala.
Verías tu como mejoraría el “clima” político.
1 Mayo 2010 | 17:36
“solo con respecto a otros parlamentarios,…” quize decir.
1 Mayo 2010 | 22:00
Tito, no es pesimismo. Yo también espero que Montse haga algo nuevo, y positivo.
En cuánto a lo de la inmunidad parlamentaria, ésta se limita ya actualmente en sede parlamentaria, no es así? Desconozco los términos, pero creo que la única diferencia es que en lugar de juzgar una audiencia provincial a un aforado lo juzga el supremo. Es muy posible que me equivoque, pues mis conocimientos jurídicos son un auténtico desastre. En todo caso, si alguien lo sabe le agradezco que me lo aclare.
2 Mayo 2010 | 10:00
Marc yo solo se de la “inviolabilidad en la manifestación de sus opiniones” de la Constitución, y aunque por seguro hay leyes que la desarrollen, no hay mas que leer cualquier periódico cualquier día para ver como dicen lo que les da la real gana sobre los jueces, policías y todo pajaro que se menee.
2 Mayo 2010 | 10:22
Tambien es lastimoso que 1.300.000 familias españolas, ninguno de sus mienbros tenga trabajo, 4.500.000 en toda España, solo aumenta la plantilla de funcionarios, que con todo el respeto por ellos, si nos comparamos con Alemania doblamos el %, ésta situación no tiene visos de que mejore ha corto plazo.
2 Mayo 2010 | 18:15
A mi me parece una irresponsabilidad del gobierno socialista el rehuir la necesaria reforma y congelaciones a funcionarios. Sólo los socialistas pueden liderar esa tarea con una contestación social moderada, ya que tendrían entre otros, el apoyo del partido de la oposición.
Me temo que un gobierno popular, cuando le toque coger el toro por los cuernos, se las tendrá que ver, con la oposición del partido socialista. En la calle claro.
El principal problema de nuestras empresas no es el coste del despido sino el coste del trabajo. El valor añadido de nuestro trabajo, una vez desinfladas burbujas, se confirma que no es tan alto y no justifica el nivel salarial al que se estaba acostumbrado en muchos, muchos casos. Lo siento.
Mientras tanto, los sindicatos renuncian a defenderse de las críticas por su falta de defensa de quienes están en paro. Interpreto que no se sienten vinculados con los parados, sino sólo con los trabajadores… (¿?)
3 Mayo 2010 | 13:02
“Así se confundió todo entonces, y así, si no fuera por la Europa unida, seríamos capaces de volvernos a confundir ahora”.
Ojo con pensar que nos salvará Europa, que ya vimos lo que pasó con Kosovo y estamos viendo lo que pasa con Grecia en un tema teóricamente fácil de resolver.
3 Mayo 2010 | 13:05
Cuando todo va bien, Europa es una unión. Cuando todo va como ahora, Europa es la suma de un conjunto de estados. Fíjate en la poca altura de miras de Europa que hasta un ZoPenco puede convertirse en Presidente de turno.
3 Mayo 2010 | 14:00
Fíjate en la poca altura de miras de Europa que hasta un ZoPenco puede convertirse en Presidente de turno.
Jajajaja, Europa ya no es lo que era.
4 Mayo 2010 | 18:56
Anda, pues igual sí que Europa ya no es lo que era. Lo dijo Zubi hace más de veinticuatro horas y nadie se lo hemos rebatido. Pues sí que estamos mal, sí.
4 Mayo 2010 | 20:18
Es que Europa ya no es lo que era, pero España, la dolorosa Apaña nuestra, sigue siendo la eterna enferma terminal que no acaba de diñarla.
Y no será por falta de voluntarios que, estoque en mano, están deseosos de descabellarla…
5 Mayo 2010 | 22:00
Más de veinticuatro horas más y todavía nadie ha desautorizado a Zubi… Ésto no va mal, sino peor.
Sinatra, qué tal va tu partido?
5 Mayo 2010 | 22:09
Ahora en serio: Zubi, es una impresión mia o es que últimamente te estás “centrando”? O será que el centro se desplaza hacia la derecha? Anda, haz algún apunte filosófico de los tuyos.
5 Mayo 2010 | 23:46
“O será que el centro se desplaza hacia la derecha?”
Es grato comprobar que no pierdes el humor
6 Mayo 2010 | 1:21
Para la derecha no hay laterales… sólo desviaciones.
6 Mayo 2010 | 9:49
Para la izquierda no hay caminos, rectos quiero decir, sino “atajos” retorcidos.
:)
6 Mayo 2010 | 10:05
No os engañéis. La quimera de Europa como gran nación nunca ha existido. Todo lo que se ha hecho y se hace es únicamente en clave económica. Un mercado de 350 millones es mejor que decenas minúsculos, repito en términos económicos. Ahora bien, en temas sociales y políticos y de relaciones con el exterior Europa nunca cambiará. Cada Estado es soberano y se niega a dejar de serlo, como es lógico. Yo disolvería el parlamento europeo y me limitaría a lo económico a modo de ministerio paneuropeo que dicte normas acerca de los mercados y punto. Lo demás es tirar el dinero y el tiempo. Por otra parte, sacaría a España de la Unión Europea, retomaría la moneda nacional y apostaría por una España como paraíso europeo de turismo y servicios y como sede corporativa de grandes grupos. A la vista está que en el sector primario también podríamos avanzar por libre. El tema del sector secundario habría que olvidarlo ya. Tanto los empresarios como los trabajadores del sector industrial son un desastre. Bajos sueldos, poca productividad y, por lo tanto nula competitividad. Además lo de trabajar en grupo en España es poco menos que imposible. Hay que ser listo y crear una especie de nicho o paraíso en España para los europeos del norte y vivir de ellos. Hemos jugado a ser europeos y no ha salido bien. Nos hemos hinchado de recibir ayudas de los pobres tontos del norte y nos lo hemos pulido todo. Como Portugal y Grecia, sí, igual. Lo único que nos diferencia de esos dos países es que nosotros además hemos desarrollado un timo inmobiliario que enmascaraba todo lo demás. Ahora se ve todo.
6 Mayo 2010 | 10:13
El Español medio es un lazarillo de Tormes. Aquí lo que mola es ser el más pillo. Hay que asumir eso. LLevo muchos años trabajando en la industria y empezando por los empresarios, no se hacen las cosas bien. El típico empresario español trata de forrarse cuanto antes. Tal es el afán de pelotazo inmediato que no se invierte nada en mejorar, se paga fatal a los trabajadores y de repente lo vende todo y desaparece. Estoy harto de ver instalaciones mugrientas y abandonadas con un Porsche Cayenne en la entrada. Por otro lado, el currante español tiende indefectiblemente a hacer el vago siempre que puede. Cuando no hay jefes no se pega sello y el absentismo laboral es de escándalo. Eso no puede ser. Pero España es así y no lo va a cambiar un tonto que prometa maná eterno.
6 Mayo 2010 | 17:35
Totalmente de acuerdo en el análisis de santi, aunque su solución ya no se yo.
Enric no me pongas nerviosin al zubi, que se le olvida el arriba España
6 Mayo 2010 | 21:07
¿Nerviosín? ¡que va!
Yo ya avisé cuanto pude y ejercí de profeta apocalíptico.
¡Ahora que cada palo aguante su vela y sálvese quien pueda!
Santiago, ¡chapeau! Así semos en Apaña y así seguiremos siendo hasta que dejemos de ser, que en ello estamos.
6 Mayo 2010 | 21:23
Sí, Santiago, la picaresca es nuestro estilo de vida; la llevamos en la sangre. Estoy con Tito con lo de no tener claras las soluciones.
Zubi, deja de ser profeta apocalíptico, que éso es muy fácil y lo sabemos hacer todos.
6 Mayo 2010 | 21:26
Aunque, para provocar un poco… créeis que los catalanes funcionamos empresarialmente igual que los españoles? O es que eso del “fet diferencial català” es bien visible en la empresa? Si hay que echarnos piedras encima del tejado nos las echamos, pero no es cierto que los catalanes trabajamos más que la media española? Que tenemos más ambición, por así definirlo?
6 Mayo 2010 | 21:35
Y para provocar un poco más… Mi negocio no se puede deslocalizar, pero si yo fuese un empresario con pasta (en lugar de ser un desgraciado) y decidiera montarme una empresa en alguna nave industrial, me la montaría a quarenta quilómetros de mi casa, en Alcañiz. Por dos motivos: 1. Para .oder a los ineptos del Govern. 2. Porqué los costes serían mucho menores, sin duda alguna.
7 Mayo 2010 | 9:16
Marc,
Los catalanes os lo habéis creído demasiado. Para empezar, con lo que os gusta la diversidad, ya no quedan muchos catalanes. En segundo lugar, aun siendo catalanes sois españoles también y contratáis a charnegos e inmigrantes, que tampoco son el ejemplo de currante. En tercer lugar, aunque sí es cierto que en Cataluña la productividad es algo mayor que en el resto de España (menos las Provincias Vascongadas que os repasan) si viajas por Holanda, Bélgica, Alemania, Suecia, … lo ves claro. Tienen espíritu de grupo y van a una. Aquí se va contra todos.
Para concluir, el tret diferencial se está diluyendo y pronto seréis igual que el resto, ya que habéis elegido a un traidor de fuera al que le importa nada Cataluña y que está desplazando a los catalanes de los puestos de poder, cosa que CIU se preocupaba de que no sucediese.
Por cierto, en Alcañiz hay un aceite magnífico.
7 Mayo 2010 | 22:13
Santiago,
Hacía tiempo que no oía la expresión “Provincias vascongadas”. Dicho ésto, yo considero que el President es un traidor, pero no por su origen, sinó por sus actos: un ejemplo magnífico de ello es el hecho de cómo ha intentado engañar a la opinión pública respecto a la muerte de cinco bomberos en Horta de Sant Joan. Sí, es un traidor de Catalunya.
Respecto al aceite, y sin desmerecer el de Alcañiz, el que hacemos en Tarragona es de lo mejorcito que hay.
10 Mayo 2010 | 0:35
¿Nos hemos de presentar a las próximas elecciones?
Interesante artículo publicado en la web de l’ombra del vent: http://www.ombradelvent.com
10 Mayo 2010 | 21:38
Va, em mullo, tot i el perill que comporta per poder ser interpretat com a catastrofista, negatiu i pessimista o, simplement, com un covard.
Fa un temps pensava que calia un canvi, a nivell polític general. En aquest sentit, la Montse Nebrera representava una cara nova dintre d’una política antiquada, vetusta, obsoleta. He de dir
10 Mayo 2010 | 22:03
He de dir que fins i tot em vaig emocionar quan vaig veure que abandonava el partit al qual militava, i vaig pensar que era un exemple a seguir. Després d’enviar-li diverses cartes (que mai no han tingut resposta) jo també vaig abandonar el partit al qual militava. Més tard m’he adonat de que no la vaig seguir com a exemple, sinó que simplement necesitava un motiu per abandonar un partit (el PSC) que s’havia convertit en una caricatura absurda i dantesca del que pretenia ser: del partit de tots, havia passat al partit de ningú.
Avui penso que cal més que mai un canvi. Però no estic per fer invents. Penso que la tragèdia de Catalunya es diu tripartit, i que és una emergència nacional de primer grau apartar-lo del poder. Crec que ara és moment d’apostar pel cavall guanyador, i per això donaré suport a CiU, ni que no sigui el meu partit, ni que no em senti excessivament nacionalista i em continuïn provocant força recels quan els recordo, encara avui, vuit anys enrera. Però com que intento ser pragmàtic, aquesta és la meva decisió. No ens podem permetre quatre anys més de tripartit, perquè convertiran Catalunya en una misèria, si és que no ho han fet, no nomès política, sinó també econòmica, moral i d’autoestima.
Contestant, doncs, a la teva pregunta, penso que no, que no és moment de presentar noves alternatives que dilueïxin encara més l’arc parlamentari. Ara és el moment d’unir forces per fer fora aquesta gent abans de que acabin amb tots nosaltres.
En resum: No és el moment de fer invents, és el moment d’establir prioritats: primer fem-los fora; després, quan convingui, parlem de tot allò que calgui, quan calgui i amb qui calgui.
Ho sento si he estat dur, o si no era aquesta la resposta esperada. En tot cas, però, no dubteu de que he estat sincer amb el que penso, i que qualsevol altra cosa que hagués escrit no hauria estat nomès una traïció a les meves idees personals, sinó també a la meva idea de país. Jo reclamo un centre prou ampli on la majoria s’hi pugui sentir ampliàment representada. Aquest és el meu anhel i, molt em temo, també l’anhel de tota la societat.
10 Mayo 2010 | 22:05
Va Zubi, desahógate, que te acabo de dar una caja de munición.
11 Mayo 2010 | 8:51
Marc:Vota a quién te parezca mejor pero CiU es más de lo mismo, el padre de Artur Mas, Artur Mas Barnet está siendo investigado por la Agencia Tributaria, por blanqueo de capitales en Liechtenstein, en la época que su hijo era conseller de Finanzas de la Generalitat, creo que no es precisamente dar un buen ejemplo de nacionalista, investigan tambien ha 100 más.
11 Mayo 2010 | 10:09
Marc, ya te dije que olías (como Sinatra o Berneda) a “progreta”, que desprendías un tufilllo a sociatilla claramente perceptible incluso desde la virtualidad de mi ordenata.
Yo tengo mi conciencia limpia y, por tanto, tranquila: JAMÁS he militado en partido político alguno, por mera cuestión de higiene ética y moral.
Yo también seré sincero:
Lo más probable es que, como en citas electorales anteriores, NO VAYA A VOTAR.
Sin embargo, si el partido de Montse acaba presentándose quizás me digne a darme un paseo con los bambinos para darle mi voto, quizás…
Yo sí creo que “no hay vida más allá del honor”, pues, por fortuna, el infecto marxismo jamás llegó a corromper mi espíritu ni pudo, por tanto, convertirme en un cínico relativista y pragmático.
Si hay que morir se muere, pero con dignidad y con la frente bien alta, no siguiendo a ninguna manada de hienas o buitres carroñeros instalados en cómodos privilegios de clase (partitocracia)
¡Amante de la épica que es uno!
Te apuesto lo que quieras a que Sinatra y Berneda esconden, los muy cobardes, un pasado parecido al tuyo que no se atreven a confesar.
La cabra siempre tira pal monte, y al Sinatrilla le tirá más el rancio progresismo que a un salido un buen par de tetas.
Saludos y ¡Arriba España! siempre
11 Mayo 2010 | 15:14
Pues yo la única vez que voté fue al PP. Eso es lo que pasa, que por pensar, te clasifican los que no piensan. Dejémonos de chorraditas de patio de colegio y compartamos soluciones inteligentes, pero por favor, para todos. No egomanías clasistas.
11 Mayo 2010 | 21:31
Ya sabía yo que no desaprovecharías la oportunidad que te brindé de echarme palos, bribón…
Pues qué quieres que te diga, yo no quiero morir, ni con dignidad ni sin ella, pero hay que .oderse pues todos lo haremos de una forma u otra.
Mal se lo ponemos a Montse… uno (yo) que dice que no la va a votar. Otro que quizás se lo piensa según el pie con el que se levante, y todavía otro que dice que sólo votó una vez. Vaya por Dios! Con estos amigos no necesita enemigos.
Me sorprende, Zubi, que digas que tú (que no votas normalmente) quizás le dés tu voto. Me sorprende teniendo en cuenta que no hace mucho tiempo te hartaste de llamar “maricomplejines” a Ruiz cómo si de la Espe a Rajoy se tratara. No compartes su filosofía, la del partido quiero decir, por entenderla floja y sin definir. Luego, por qué te pensarás votarla? Tú haces buena mi teoría de que, simplemente, estamos enamorados de Montse, no sabría decirte si de la política o de la persona. Por lo que representa? Por lo que dice? Por cómo es? Por cómo habla? O simplemente de ella como mujer? No sé, chico, pero por lo menos en mi caso ( y eso que podría ser mi madre) no sabría definirte de forma cierta el porqué. En tu caso, creo que deberías cambiar la frase “no hay vida más allá del honor” por la frase “no hay vida más allá del amor”.
En fin, le deseo unos magníficos resultados a Montse, aunque sea tan sólo porqué los otros no son capaces ni de enamorar el personal.
Salu2.
11 Mayo 2010 | 21:54
Perdón, me he colado. En lugar de decir la Espe debería haber dicho Losantos.
12 Mayo 2010 | 8:26
¡Serás bribón, Marc!
¿Y quién te ha dicho que “yo quiera morir”?
Digo que ya que morir habemus, mejor hacerlo con dignidad.
Sí, puede que me enamorara de Montse, no lo sé, pero en todo caso sería un amor platónico como el que siento por Ortega o José Antonio.
Oyessssss, seguro que si leyera a Balmes también me enamoraría de él…
¿Qué tienen en común Ortega, José Antonio o Montse, siendo tan diferentes a priori?
Admiro la inteligencia, pero no la inteligencia fría y racional, sino la inteligencia seductora, épica y grandilocuentes, aristócrata y gallarda.
Dije, no obstante, que quizás votaría a Montse, quizás.. .¿quién sabe?, si saliese un día bonito para pasear, si estuviese de buen humor para acercarme a una urna, si no me diera un ataque de alergia al “codearme” en el colegio electoral de turno con tanto garrulo iletrado…
No, no comparto la filosofía de tibieza de Montse, tan aséptica con las ilegales consultas populares, tan poco contundente a la hora de defender una urgente y necesaria vertebración de las Españas, pero a estas alturas de la peli… ¿A quién co.jo.nes le importa Apaña, la Apaña dolorosa que tanto daño hace?
Sólo a un puñado de románticos nostálgicos que todavía creemos que “no hay vida más allá del honor”.
¿Tú crees que esta frase no encierra, por sí sola, todo el poder erótico y seductor del que sólo pueden hacer gala los auténticos aristois?
Saludos y ¡Arriba España!
12 Mayo 2010 | 13:06
Zubi, por la noche contesto tu escrito.
Vaya pedazo golpe de estado nos acaban de meter sin pegar un solo tiro nuestros vecinos del norte (con permiso de Obama). Ya tardaban. Puestos a hacerlo bien, dejan en cabeza al mismo ZoPenco, ya que para poner a otro que cumpla con el papel de idiota… saben que éste lo cumple a la perfección.
12 Mayo 2010 | 21:57
Zubi,
La modestia no es tu fuerte, ¿verdad?
Oye, tú no te has planteado nunca dedicarte a la política en serio? Porqué mira, entiendo que te sientas cómodo defendiendo tu trinchera vestido con el traje de tipo duro. Pero ésto es un viaje a ninguna parte, que igual sí que alimenta el espíritu pero poca cosa más. Haciendo un símil con el eslogan creado el 94 por una conocida marca de neumáticos: “la potencia sin control no sirve de nada”, yo creo que la inteligencia, el honor, la épica y todo lo que quieras…. sin un proyecto que realizar no sirve de nada.
Creo que serías un político de los buenos, aunque para eso deberías “domesticarte” en tus formas y en algunos de tus planteamientos. Y claro, un poquito de modestia no te iría mal.
No sé, pero creo que deberías planteártelo. A veces es bueno dar un paso al frente aunque sea tan sólo para no quedarse inmóvil.
P.D.1 Sin duda alguna podría haber utilizado alguna palabra más afortunada que “domesticar”. Pero entonces, ¿dónde estaría la provocación?
P.D.2. Dónde están los otros? Echo en falta a muchos de los que escriben normalmente por aquí, aunque no suela discutirme con ellos porqué, en realidad y en muchas ocasiones, no sea muy distante de sus planteamientos
12 Mayo 2010 | 22:05
Por cierto, más allá del honor sí que hay vida: lo podemos ver cada día en demasiados políticos que el honor lo perdieron hace ya años y que siguen vivitos y coleando.
13 Mayo 2010 | 8:55
Marc, claro que hay vida sin honor, pero no felicidad ni paz.
Por cierto, ZP ha quedado en evidencia absoluta y manifiesta al rechazar de plano las propuestas del PP que eran casi idénticas a las que le han obligado a tomar ahora. ¡Qué avergonzado como español me siento al ver que a nuestro jefe de gobierno le den instrucciones desde fuera! Es lamentable. Vergüenza, oprobio y desesperación. A ver si se va de una vez ese pazguato.
De todos modos la conclusión que yo saco de todo esto es que la vieja Europa está en decadencia económica, social y política. El estado del bienestar se ve que es insostenible con los ratios de creación de riqueza actuales. No da para tanto, señores. Es la ruina. Una vez más se demuestra que la socildemocracia es una quimera. Mientras se inflaba el valor real de las cosas parecía que sí, pero en cuanto la sociedad no tiene acceso a los créditos, todo se hunde. ¿Acaso no se puede vivir sin préstamos? Yo no he solicitado ninguno. Si no tengo dinero no me compro nada. Si he ahorrado sí.
Saludos a todos y ¡Arriba España! que ahora le hace falta de verdad ir hacia arriba
13 Mayo 2010 | 9:15
Ni jarto vino me metería en política.
Aparté ese amargo cáliz de mis labios, siendo aún muy joven, y no me arrepiento de ello.
Nunca llegaría a ser político, soy consciente de mis limitaciones.
¿Domesticarme, uniformarme, mediocrizarme, normativizarme…dejar de yo mismo? ¡¡imposible!!
Yo ya soy perro viejo para “domesticarme”, es demasiado tarde para mí. Estoy peleado con casi todos mis vecinos; con unos porque me tocan los huevos con su falta de respeto (fiestas y ruidos a altas horas de la madrugada) y con otros porque, sencillamente, son paniaguados y “sinsangre” que se escandalizan cuando les digo, por ejemplo, que debemos bajar a la calle en grupo para plantar cara a los niñatos que los fines de semana montan sus juergas en un descampado cercano.
Por otro lado, gracias a mi mujer, que ejerce de hábil relaciones públicas, no he mandado a más de un cliente (a alguno sí) a tomar “porculo”, por tocapelotas y gilipollas.
Seré rebelde y salvaje hasta que me muera, porque yo lo valgo. Rezumaré mala leche y me cagaré en las muelas de todos los tontacos de las Españas, porque alguien debe propinarles varazos dialécticos.
No, para mí no hay vida más allá del honor. Yo no sé vivir si no es manteniendo íntegros mi honor y mi dignidad. No sé “subsistir” sin plantarles cara a los desleales, los cobardes, los tocapelotas…
Por eso admiro a José Antonio, por eso nunca podría llegar a ser político, y por eso despido mi saludo con un ¡Arriba España!
No necesitaríamos políticos si cada español fuese un poquitín zubiriano; si cada hombre-masa aspirase a ser responsable ciudadano, conocedor de valores como el honor y la dignidad, consciente de sus deberes y obligaciones…
¿Dónde están los otros?
Sinatrilla escondido y avergonzado por el último repaso dialéctico que le propiné. Mira que decir que Ortega no era conservador, además de liberal…. Si es que…
Berni tumbado en su diván. Total para las sinsorgadas que escribe…
Santiago, aunque ausente, siempre está presente
Montse ejerciendo de política, es decir, escribiendo y hablando poquito, que por la boca muere el pez.
Y los demás callan, seguramente pensando lo jodidamente grande que es el singular y bizarro zubiriano.
Saludos y ¡Arriba España!
13 Mayo 2010 | 9:17
Ya sabía yo que Santiago estaba presente.
¡Arriba España!, siempre y ahora más que nunca.
13 Mayo 2010 | 9:31
Cuando yo era más joven recuerdo que de repente se escuchaba en la calle un tambor y una trompeta, cuando salías a ver que pasaba era el gitano de la trompeta y la cabra, la cabra se subía a un taburete y se marcaba un baile.
Me lo ha recordado uno de los que intervienen en estos comentarios, al que le acabo de leer un comentario más atrás en el que le dice a Sinatra que Sinatra no tiene sitio aquí porque, según el gitano de la trompeta: ” la mayoría de los que venimos a este blog lo hacemos para divertirnos y no nos importa el partido de Nebrera”
Luego en otros comentarios el gitano confirma su actitud respecto a este foro, dándole a la trompeta animando a la cabra a que se suba al taburete para distraerse y divertirse, y le da a la vulgar provocación hasta que consigue que los falangistas del foro se suban al taburete.
Ya es lamentable que tengamos conciudadanos tan indecentes con la ética política, pero lo más indecente es que encima, se recree utilizando una iniciativa política que para algunos es muy seria, para divertirse. Pero es ya el colmo de la inmoralidad que encima semejante individuo nos de sus opiniones sobre ética política.
En cuanto a ZP y sus medidas: si las hubiera adoptado hace 15 días dirían que hace lo que le dice el PP.
Es de una ingenuidad supina criticar que dependamos del exterior, todos dependemos del exterior, incluso la canciller alemana.
Me hace gracia el cantamañanas de Rajoy cuando ayer le decía a ZP que se había comportado como un mal pagado remolón
Bueno, es que los Estados son TODOS malos pagadores, en todas sus instancias, y es más, la mayoría de los españoles son, por desgracia, mal pagadores.
Sinceramente, creo que ZP hace lo que, en su contexto, puede hacer.
Esta claro que intenta minimizar al máximo las malas consecuencias de la crisis en la población más débil, e intenta adoptar esas decisiones lo más tarde posible.
Tener el día a día resuelto y entrar aquí a comentar tonterías es muy fácil. Gobernar es muy dificil.
Todos vemos como el liderazgo aparente de MN es una cosa, pero el liderazgo de ser capaz de organizar una alternativa en la practica, es otra muy distinta.
13 Mayo 2010 | 11:09
Perdona, J, so bribón, mis cabriolas, en todo caso, están henchidas de VERDAD, ergo no son gratuitas ni baladíes.
Además, no sé dónde narices ves “falangistas” (en plural) Si te pica te rascas.
Por último: tus cabriolas sí son aburridas, de verdad de la buena te lo digo, pues pretender “concienciar” desde la solemnidad del bobo con ínfulas de ilustrado no invita, precisamente, a arrojar una monedilla en el herrumbroso y patético platillo que acabas de pasar como un vulgar pedigüeño.
Toma, pa ti, por gañán pretencioso: ¡Arriba España!
13 Mayo 2010 | 11:28
Bribón es sinónimo de sinvergüenza
Veo que usted lo utiliza insultos explícitos alegremente contra cualquiera que osa contradecirle.
Como yo no soy católico, no pondré la otra mejilla: Pero como soy liberal reconozco su derecho a vomitar estupideces, como el borracho que sermonea a una farola a voces e insultos.
Su actitud de violencia explicita dialéctica le resultará “divertida” al de la trompeta, pero desde el punto de vista ético es repugnante, ya que evidencia la hipocresía de un honor, valores y dignidad de la que el pedante narciso hace gala, pero gala meramente dialéctica, porque los ciudadanos son personas, no farolas.
13 Mayo 2010 | 12:01
Bribón significará todo lo que usted quiera, señor pedigüeño, pero cuando escribo dicho palabro lo hago evocando la figura “caneadora”, jocosa y transgresora a un tiempo, del sr Ruíz Mateos aplicando correctivos al expropiador Boyer. Así me veo yo mismo (mente enfermiza que tiene uno), vestido de supermán, o de tío de la vara que es más patrio, para canear a los falsos liberales TONTACOS que gustan de ejercer de victimillas disfrazándose de viejecillas plañideras.
Buaaaaah, buaaaaah, ¡qué maloso el falangista fachoso que ma insultao, a mí, pobre viejecita desvalida y auténtica liberal, leñe! buaaaaah, buaaaaah…
¿De verdad no das pa más?
Sigo sin echarte una monedilla en tu platillo de hipocritilla bufón.
¡Ah!, y te regalo otro ¡Arriba España!
13 Mayo 2010 | 12:05
Conste que comenzó primero el muy gañán, llamando gitano a Marc y cabras circenses a los “falangistas” del blog.
Y luego va y se hace el “ofendido”…
¿Nadie le explicó al J que para poder “dar” primero hay que saber “encajar”?
13 Mayo 2010 | 12:11
Continúa usted descubriendo la cutre mediocridad que esconde detrás de tanto vociferio de farola: bribón significa lo que pone en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
No significa lo que diga el zubifacha, que apesta a rancio como esas correas de las antiguas camisas azules. Ni significa lo que diga el majara de Ruiz Mateos.
Dejo claro de nuevo que es usted un fantasma uuuuuuuuuuu!, como tantos hoy en día. Sus valores dignidad y honor son meros vociferios y aspavientos de farola.
La gentuza como usted, o el gitano de la farola, son el problema de fondo de esta sociedad mal educada: usted simboliza al intolerante, el de la trompeta al frívolo, al que no solo no le importa sino que se ríe de la desgracia ajena.
13 Mayo 2010 | 12:35
Yo no he negado el significado de la palabra bribón, so gañán, sino que expliqué que la usaba con animus iocandi, que no con animus injuriae.
También me limité a evidenciar su patético empeño por deslegitimarme a través del cobarde y manido recurso de la victimización.
Veo y compruebo que, pasada la fase previa de la victimización, ya está usted en la de la “embestida autolegitimada”, es decir, la que se autojustifica moralmente por el bellaco de turno (sí, ahora sí le he llamado bellaco)
¡Qué predecibles son los pequeños fariseos hipócritas!
¡No dan pa más!, y por eso sigo sin darle una monedilla y le dedico, ahora en mayúsculas, otro ¡ARRIBA ESPAÑA!
13 Mayo 2010 | 12:51
No dice más que burradas, e insulta a todo el que le contradice. Una actitud violenta que disuade de hacer comentarios y entrar en debate.
El borracho vociferante y vomitero de la farola, acaba espantando a la gente que plácidamente convivía en el agradable parque.
Es imposible disponer de tiempo y paciencia para responder a quien tiene tiempo y despropósito.
Uno de los dramas de nuestro sistema: la minoría, el follonero, el que más grita muchas veces es quien más destaca, aparentando lo que no es, como esos animalillos que en celo hinchan el pecho para atraer al macho. Ante una inmensa mayoría que no se ve.
Donde hay argumento, no es necesaria la brutalidad de la palabra, la falta de respeto, la violencia. Eso es necesario donde no hay más que dogmatismo, y suspiros de épocas que fueron mejores para algunos, pero no para España.
Métase la farola por donde le quepa.
13 Mayo 2010 | 13:46
J,
Siento discrepar con usted. Los que han arruinado la sociedad y la han vaciado de contenido son los ignorantes resentidos paletos mediocres vulgares envidiosos rencorosos y absolutistas que nos gobiernan y adiestran a la sociedad en el odio y la intransigencia. ¿Acaso Obama, el PP, CiU o la Comisión europea son fachas por decirle al monstruo arrasador lo que se tiene que hacer en una sociedad en crisis?
Seguid así y pronto nos vais a pedir ayuda, que se os dará porque no somos tan malos como pensáis. Nos importa el pueblo español y la patria, cosa que a vosotros no. Vivís en un estado de ebriedad mental que os hace soñar con cosas imposibles.
Por mí, como si lloráis. No tenéis la razón y lo sabéis. Los derechos se los gana uno. No son gratis. Según mi criterio un gañan vago no tiene derecho alguno. Por contra, para vosotros los luciferes de hoy día, tiene más derecho el vago que el que le paga.
¡Arrriba España!
13 Mayo 2010 | 14:04
“Seguid así y pronto nos vais a pedir ayuda, que se os dará porque no somos tan malos como pensáis.”
Bueh, como si este país no hubiera tenido que hacer todo A PESAR de la derecha, y cuando digo todo es casi toda ley minimamente importante que se ha aprobado en democracia.
13 Mayo 2010 | 14:23
No creo que sienta usted discrepar, no sea hipócrita. Ni tampoco discrepa usted en cuanto que no argumenta, es usted un fanático como su amigo, lleno de intolerancia, violencia, y dogmatismo.
El fascismo anida siempre en la ignorancia, se aprovecha de ella para manipular. El problema grave del fascismo es que es un dogma de tontos con delirios antidemocráticos, que se creen por encima de otros tontos.
Es decir, los liberales si gobernamos consentimos todas las ideas, porque no podemos atribuirnos la iluminación de la verdad, siempre podemos estar equivocados, y siempre el otro puede tener algo de razón. Por eso hemos de proteger la libertad de opinión, incluso la de los fachas, o la de sus amigos de la otra acera, los bolcheviques.
Por el contrario el fascista es tonto, iluminado, ignorante, se cree elegido para imponer la verdad para salvar el país, a los demás tontos, más que el, y todo el que discute semejante salvación es un bribón traidor a la patria que debe ser eliminado, o se le debe j0der lo justo para que se marche.
Es usted otro ignorante Establier, otro de los grandes males y dramas de la política moderna: las medidas adoptadas por ZP no han sido impuestas por Obama, son de libro, de primero de economía. Era lo que tenía que hacer, lo sabía hace tiempo, lo sabían los socios eu, lo sabía el amigo Obama.
Era lo que se tenía que hacer y no es ningún invento de Zp. Esta claro que el ha elegido el momento menos malo, y sinceramente, por lo que parece, según el último sondeo, parece que Zp está mucho mejor asesorado que Rajoy.
La Canciller alemana ha perdido unas elecciones por hacer lo que tenía que hacer, ayudar a Grecia. También le decían que estaba al dictado del exterior.
La subida del IVA, que tanto critica el PP a ZP es una medida en toda EU, en el Reino Unido veremos la semana que viene como subirán el IVA hasta el 19-20%. Y el reciente premier británico es de derechas, caramba amigo, no ve que no tiene usted ni idea y solo nos viene con el discurso del mono de repetición de FJLosantos de cada día?
Si hemos de cambiar la forma de hacer política como propone Montse, cambiemos entonces cutres discursos de demagogia de taburete.
13 Mayo 2010 | 14:25
“Bueh, como si este país no hubiera tenido que hacer todo A PESAR de la derecha”
Jajajaja, y A PESAR de las bolcheviques y autodestructivas izquierdas, siempre prestas a autoinmolarse inconscientemente. Si no fuese por la derecha malosa de qué os podríais quejar, ¿qué motivos tendríais para victimizaros cuales vulgares “jotillas”?
Jotilla, te leo tocado y hundido.
La farola no me cabe por ninguna parte, que bien me cuido de mantener vírgenes e inmaculados mis más sacros y recónditos “bujeros”, que diría un gañán como tú.
Ten cuidadín tú, pequeño zerolín, que por mucha vaselina talantera que guardes en la despensa una farola se me antoja excesivo calibre para tu sodomita retaguardia.
Eres un esaborío y un sonso. Se nota que no eres “andalú” como el Tito, rojo pero también amante de las Españas “alegres y faldicortas”, comme il faut!
Bueno, ahora me voy a trabajar unas horillas que me permitan subsistir en estas Españas tan dolorosas.
¡ARRIBA ESPAÑA!
13 Mayo 2010 | 15:45
J,
Ya estamos con lo de “nosotros los liberales”
Primero: no sé por qué me llama usted facha
Segundo: soy liberal
Tercero: Zubiriano no es mi amigo, tan solo lo asociáis a mí por no ser bolche.
Cuarto: las medidas de nuestro insigne presidente no las quería tomar, le ha obligado el mundo.
Quinto: no me llame ignorante sin conocerme. Es de mala educación
Sexto: Merkel no ha hecho lo que tenía que hacer con Grecia. Lo que hay que hacer con Grecia, Portugal, Rumanía, Italia, Malta, y algún otro es echarlos de la CE
Séptimo: leyes hay que hacer las mínimas. Los del PSOE quieren regular por ley todo para robar de todos lados. Ahora en Cataluña quieren regular el deporte. En realidad lo que quieren es cobrar por carnés de federado.
Octavo: sí, nos pediréis ayuda a los realistas trabajadores honrados que somos los únicos que mediante el esfuerzo, el denuedo y el sacrificio podemos emprender gestas de valor y no bulos intelectualoides a modo de opiáceo
13 Mayo 2010 | 16:39
Vaya, veo que al final se animó. Me voy a tocar la trompeta un rato por otra parte.
Saludos.
13 Mayo 2010 | 17:03
Por cierto, J, ¿cómo es ahora el carné de militante socialista? Es que yo ya no me acuerdo, pero usted seguro que sí, ¿verdad?
13 Mayo 2010 | 17:06
Desde luego tiene toda la pinta, Marc
13 Mayo 2010 | 17:41
“Se nota que no eres “andalú” como el Tito, rojo pero también amante de las Españas “alegres y faldicortas”, …”
Gracias majete por lo que considero un halago, aunque he de decirte que especímenes como tu y el santi también formais parte, y muy asentada, de la españa cañil de otros tiempos
13 Mayo 2010 | 17:43
“Esta claro que el ha elegido el momento menos malo …”
Esto como chiste en andalucía sería muy considerado, aunque me temo J que en estos lares no sera tan bien recibido.
Zapatero lo que ha hecho es certificar el fracaso de la política de Zapatero.
13 Mayo 2010 | 19:51
No se como es el carné socialista, ni les he votado nunca. Comentario que nos da otra vez referencia de la baja cultura de esta gente, de los falangistas, y del trompetero. O has de ser de un lado, o del otro. Si no criticas a Zp al son de la trompeta, entonces es que has de ser del PSOE. Y esto lo dice el atontao este que reconoce tener el carné del PSC.
Es triste ver que gente así desperdicia con su incapacidad su precioso derecho al voto. Pero así ha de ser.
Luego continúa el falangista diciendo tonterías, de las que no tiene ni idea pero debe de leerlas en La Gaceta:
La canciller alemana debía ayudar a Grecia, y el resto de los europeos, no perderé el tiempo en darle a alguien que insiste en revolcarse en la ignorancia, largas explicaciones. Pero recordaré dos para los demás. En primer lugar porque la estabilidad de la moneda europea depende de ello. Y en segundo lugar porque son lo propios bancos alemanes los que estaban invertidos en Grecia.
El falangista debería saber también que los derechos, los fundamentales se tienen, aunque no se merezcan, en calidad de ciudadano español, y en calidad de Ser Humano. Por eso yo soy liberal, y usted un fascista, por eso llamarle fascista no es una descalificación, sino que esta claro como usted se define como tal en su discurso.
Según usted yo tengo que ganarme mi derecho a la vida, o a la libertad, o a que mi domicilio no sea violado por la administración.
Según mi opinión usted, aunque sea falangista, tiene derecho a la vida, la libertad, y la inviolabilidad de su domicilio, tanto si se lo gana, como si no. Y los demás ciudadanos eso hemos de exigir.
Y en cuanto a lo que dice Tito: es que la política, y en situaciones jodidas, muy jodidas como esta, las cosas son así, tanto si nos gusta como si no.
El PP habría hecho lo mismo o peor, no te quepa duda. El fracaso de la política de ZP es el fracaso de un modelo de “Estado del bienestar”.
Eso amigo, no es un fracaso de Zp: es un fracaso de toda Europa. Pero es un fracaso, políticamente lógico, y políticamente justo.
13 Mayo 2010 | 20:11
Señor J,
Le conmino a que deje ya de despreciar a los que no piensan como usted. Llama usted atontao, falangista y fascista a gente que no conoce. Luego dice lamentar que podamos votar. Voy a exigir que le echen de aquí.
En cuanto a lo de Grecia, dice usted que no tengo ni idea. Pues bien, conozco Grecia en profundidad. He vivido allí y estoy al corriente del dinero que ese país debe a Alemania y a Francia. Pero yo creo que les costará más rescatar Grecia que olvidarse de la deuda. Hay que echarlos. Las autoridades griegas se caracterizan por desflacar al estado desde el rey Constantino, que se jugó el PIB dos veces en el casino de Rainiero como el último rey egipcio Faruk. Es por ello que expulsaron a la familia real griega. Yo he trabajado para el ministerio de obras públicas griego y era un robo sistemático. Insisto, hay que expulsarlos o nos robarán más aún.
En cuanto al euro, me apuesto algo a que fracasará si no se limita a los seis países verdaderamente serios como era antes. La inclusión de países emergentes, aunque sus mercados son interesantes para venderles de todo (la verdadera causa de su aceptación), son ruinosos incluyendo España.
En fin señor J, sea más respetuoso y no vaya tan sobrado que se pegará un batacazo. Elegancia, respeto y humildad son buenas virtudes para ser un buen ciudadano y parece que usted carece de ellas
¡Arriba España!
13 Mayo 2010 | 20:49
jajajaja
yo es que me descollono con lo del gitano de la trompeta y las cabras falangistas en el taburete
agudo, realmente agudo el comentario señor Jota
como liberal admiro su paciencia Jota con esta gente, pero se le acabará, los liberales toleramos, pero no somos una entidad benéfica ni psicologos sin fronteras
efectivamente estamos ante un refucto d museo d la derechoma mas rancia jubilada y cutre
tan manipuladora embustera y estafadora como el rojerío sectario
el que insulta llamando bribón a medio foro, y luego no quiere q le llamen fascista
cuando ha dicho como buen fascista que nos hemos de ganar los derechos
el se permite sectarizar repartiendo carnés, pero no quiere que le llamen ignorante cuando salta a al vista que no tiene ni Z
estos individuos de museo no quieren una nueva forma de hacer politica
quieren volver a la de los 40-50-60-70
pero estos son una minoria insignificante y ridicula, que ridiculiza la imagen del foro de MN si no fuera por Jota, Tito, Berneda y otros que desistieron antes que dejan claro con su debate que la base rechaza a estos que se aproximan mas a anglada, el retrete de la politica catalana
el mas peligroso efectivamente es el de la trompeta, ese si que simboliza a una masa de gente inmoral, que proviene especialmente del psoismo mas tramposo
a estos les da igual todo, ahora voto al psc, ahora voto a ciu, ahora vengo a divertirme
esta es la masa amoral mantenedora de este sistema amoral.
13 Mayo 2010 | 21:19
Sinatrilla,
Mon amour, al fin saliste de tu escondrijo al amparo de tu primín Zumosol, el osado jotillas (¡me parecéis tan familiares!)
Escribes:
“el que insulta llamando bribón a medio foro, y luego no quiere q le llamen fascista”
Sí, según el Jotillas insulto por llamarle bribón, pero tú y yo sabemos que es un palabro mimosín y jocosín ¿verdad?
“cuando ha dicho como buen fascista que nos hemos de ganar los derechos”
¿Cuándo dije o escribí qué? ¿mande?
Me parece que te equivocas de fachoso maloso, so bribón.
Toma, disfruta de tu ¡Arriba España!
14 Mayo 2010 | 0:07
Amigo J, el fracaso de zp esta precisamente en que no ha tenido los webs suficientes para hacer lo necesario desde la izquierda, es decir reclamar a los bancos el dinero que se les dio y limitar a los ejecutivos de todas aquellas empresas/sectores que han tenido que ser subvencionados.
Pero claro, lo de los funcionarios es muy populista aunque sea pecata minuta en números y los pensionistas no pueden hacer ni huelga.
Por cierto que si me dices que es el fracaso del estado del bienestar te dire que solo tu te has creido que eso era lo que había, o que has salido muy poquito de la piel de toro.
Por último, debo confesar que no deja de darme cierto gustirrinin ver al FMI sodomizando al “primer mundo” igual que ha hecho con el tercero durante décadas, aunque aqui cuesta bastante menos vidas y ninguna sangre, al menos de momento.
14 Mayo 2010 | 0:08
“el mas peligroso efectivamente es el de la trompeta”.
Vaya por dónde! Tranquilo, don Sinatra: es preferible ser un buen músico que un político fracasado.
A partir de ahora me compraré un saxo.
14 Mayo 2010 | 8:05
“Por último, debo confesar que no deja de darme cierto gustirrinin ver al FMI sodomizando al “primer mundo”
¡¡¡Tú eres un voyeur, Tito!!!
14 Mayo 2010 | 8:16
Bueno señores,
Hay foros en que la gente es más educada y abierta de miras que aquí, donde hay ciertos individuos que te tachan de fascista por no ser de izquierdas. Particularmente prefiero a gente más ecléctica y que no insulte ni menosprecie a personas a las cuales ni conoce.
Adiós.
14 Mayo 2010 | 8:39
¡Encaja la adversidad con hombría, Santiago!
¿Desde cuando un puñado de bolches ha podido con ningún regio español de bien? ¿van a poder ahora, virtualmente, el dúo dinámico formado por Sinatrilla y Jotillas, una pareja de “Pecos” pseudoliberales venidos a menos?
En cuanto suenen las trompetas (no me refiero a las del apocalipsis) les propinaré sendos correctivos dialécticos que se van a ir “la pata abajo”, como se fue el “diarréico” Sinatrilla por citar a Ortega en vano.
Pero hoy no…. si acaso MAÑAAAAAAAAAANA!!
Saludos y ¡Arriba España!
14 Mayo 2010 | 9:10
Lo siento Zubi, a mí me educaron
¡Arriba siempre!
14 Mayo 2010 | 11:41
A ellos no les educaron en la necesidad de armonizar la seriedad por las cosas importantes con la jocosidad de una España alegre y faldicorta.
Así, algo tan serio como España “se la sopla” (Savater y otros “liberales” dicen) pero magnifican y sobredimensionan el animus iocandi por tal de victimizarse y pretender bobismos solemnes cuando no tocan.
Así son nuestros cantamañanas que pretenden pasar por “liberales” progresistas, que no conservadores (¡faltaría más!)
Saludos y ¡Arriba España!
14 Mayo 2010 | 11:42
F de E: tergiversan el animus iocandi, sería más exacto.
14 Mayo 2010 | 12:35
¿Alguien sabe cómo se toca un saxo?
Firmado: El de la trompeta.
14 Mayo 2010 | 16:56
“Señor perdónales porque no saben lo que hacen”, dijo alguien.
Y ahora no me tachéis de ser del opus dei por haber citado el evangelio.
Por si acaso me confieso ateo.
14 Mayo 2010 | 18:41
“Gran part de les dificultats per les quals travessa el món es deuen al fet que els ignorants estan completament segurs i els intel·ligents plens de dubtes.”
“Gran parte de las dificultades por las cuales atraviesa el mundo se debe al hecho de que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas.”
Bertrand Russell
15 Mayo 2010 | 10:46
“¿Alguien sabe cómo se toca un saxo?
Firmado: El de la trompeta.”
Grunch, grunch, grunch… (traducción: no lo sé)
Firmado: una cabra rumiando.
15 Mayo 2010 | 12:49
“Grunch, grunch, grunch… (traducción: no lo sé)
Firmado: una cabra rumiando.”
Jajajaja. Más que una cabra, pareces un becerro!
15 Mayo 2010 | 12:57
Por cierto, Zubi, ¿ya te has apuntado al nuevo partido de Sinatra? O, dicho de otra forma, ¿ya te encontró?
Sinatra, si me encuentras quiero ser el tesorero. Mil afiliados, a seis Euros el mes son seis mil… Luego ampliamos el terreno de acción, ganamos las elecciones, nos quedamos un 5 % de las facturas… Anda, si me ha salido el cuento de la lechera en versión moderna! Que lástima que el cántaro sólo esté lleno de mala leche!
15 Mayo 2010 | 14:43
“La razón es la virtud mejor repartida; todo el mundo cree tener la suficiente”
Descartes
15 Mayo 2010 | 14:43
Enric, tengo el Refranero Clásico Español por si te interesa, y varios libros de aforismos
16 Mayo 2010 | 0:05
“¿Alguien sabe cómo se toca un saxo?
Firmado: El de la trompeta.”
Si entiendes ingles aquí te puedes informar:
http://www.myspace.com/monicalewinsky
16 Mayo 2010 | 11:00
¿En inglés? Pues fíjate por dónde, sólo con ver el nombre de monica lewinsky he pensado que estaría escrito en francés.
16 Mayo 2010 | 11:01
¿Será que me traiciona el subsconsciente?
25 Mayo 2010 | 7:02
Comparto con Montse Nebrera la buena opinión sobre el libro y cierta molestia por algunas de las dedicatorias finales que hace Grandes. Aprecio mucho que la señora Nebrera sea capaz de apreciar la obra y alabarla públicamente, aunque contradiga radicalmente las tesis sobre el franquismo de muchos compañeros de su partido. ¡Enhorabuena por la independencia intelectual!
Por otra parte, creo que la señora Nebrera se equivoca en su interpretación histórica, probablemente influida por las obras de los pseudohistoriadores que en los últimos años han inundado los mercados con sus libros en los que manipulan las fuentes a su antojo, para que encajen en sus hipótesis “exculpatorias” de los sublevados.
En concreto me parece radicalmente equivocada la opinión de M.Nebrera en cuanto a igualar a los republicanos con los comunistas, una equivocación de M.Nebrera (y una manipulación cómoda por parte de aquellos que encuñaron esta interpretación y que la van propagando) que luego sirve a relativizar la dictadura franquista y presentarla como inevitable e incluso como un mal menor, ya que como la única alternativa aparece el estalinismo. Pero no era así, esa icotomía es FALSA. Entre los republicanos, los comunistas, estalinistas o no, se encontraban en minoría. El poder y la influencia de los comunistas creció de forma significativa precisamente “gracias” al golpe militar, DESPUÉS de él: también debido a la falta de apoyo eficaz contra la alianza de los sublevados con régimenes fascistas y nazis por parte de los aliados europeos de España como Gran Bretaña, Francia. No sólo la República no evolucionaba inevitablemente hacia el estalinismo antes el golpe, sino que antes de ese golpe los comunistas no tenían ni siquiera una posición predominante. No es de sorprender que los periódicos estaounidenses apoyaron en su práctica totalidad a la República española. Por lo tanto, el peligro de una dictadura comunista, en gran parte ficticio, sobre todo antes del golpe, no justifica bajo ningun concepto la dictadura extremadamente sangrienta de Franco ( bastante más sangrienta que algunos régimenes comunistas e incluso estalinistas en Europa, aunque bastante menos que el de la URSS).
Y por lo tanto, no se puede equiparar un régimen constitucional como la República española, aunque precario y que luchaba por estabilizarse contra muchas disidencias desde la derecha y desde la izquierda, pero que no renunció a la democracia y a la legitimacióna través de las elecciones, con un régimen aspirante a totalitario que anuló durante décadas el derecho al autogobierno del pueblo español.