Ese hombre y su circunstancia
29-05-2010 | 19:47 EnviarEse hombre, que tantas alabanzas recibe de propios y algunos extraños estos días, lleva la vida entera en política sin haber asumido jamás una responsabilidad poco más de un cuarto de hora. A ciencia cierta seríamos incapaces de decir a qué podría dedicarse mañana, si hoy el sistema tuviera la valentía de reinventarse y expulsar a cuantos, como él, han hecho de esto de representarnos una lucrativa y acomodada profesión. Pero el sistema está siendo con él tan benévolo como para que nos preguntemos por qué. Porqueexcepto al cabreado Rajoy, a todo el mundo le parece que esto de abstenerse con reproches fue un gesto heroico, lleno de sentido común, de personas con sentido de Estado.
Pero la innoble manifestación de hambre de poder del PP no hace “acción de Estado” la abstención de CiU en la votación del decreto de medidas urgentes para paliar el déficit de las cuentas públicas españolas que, con un empeño que en un empresario le conduciría a la cárcel, ha engrandecido el Presidente del Gobierno hasta que le dijeron “¡Basta!”. Las actas parlamentarias reflejan, si no las razones de los parlamentarios, al menos sí las razones de los partidos para adoptar ésta o aquella decisión. Recuerdo a aquellos conniventes con el terror que, llegando a diputados, juraron el cargo “por imperativo legal”. Pues está claro que tocaba hacer en este caso: “Por imperativo patriótico, voto sí”. “Por imperativo europeo, voto sí” “Por imperativo de las generaciones futuras, voto sí” Y que cada cual se agarrase al que más cercano al corazón tuviera. Y que la votación fuera en alta voz para que nadie pudiera ampararse en la sombra, ya que todos acudieron al semicírculo de sus “varietés”.
Porque decir “no” era innoble, pero abstenerse es cobardía. La abstención, además de suponer no “mojarse” (como sí lo han hecho todas las oposiciones de países razonables en situaciones mucho menos crítica que la nuestra), significaba políticamente algo igual de falto de coraje, determinación y capacidad de liderar un cambio, y es no atreverse a apostar por uno mismo, a saberse claro y cierto en las ideas y en las acciones, es dejarse sobornar por el tacticismo de lo inmediato; era simplemente evitar que el goberno central cayera y hubiera que ser comparsa de PSOE o PP allá, antes de que las elecciones catalanas hayan decantado una balanza que, visto lo visto, me permito aventurar que es mucho más incierta de lo que las encuestas dicen o nos dicen que dicen. Casi tanto como las otras…
Ésa es la verdad y cuantos jalean el gesto lo saben.
30 Mayo 2010 | 0:08
A ESPAÑA NO LA VA A RE-CONOCER AHORA NO LA MADRE, SI NO LA ABUELA QUE LA MALPARIÓ, POR QUE AHORA SI EMPIEZA EL BAILE DE LA MISERIA, LA CORRUPCION, LA DEGRADACIÓN SOCIAL, EL ROBO DE LOS BANCOS AL PUEBLO A FONDO, LA DISGREGACION NACIONALISTA OMBLIGUISTA…. SOLO UN MILAGRO PODRIA PARAR NUESTRO DESLIZAR AL ABISMO. GRACIAS, ALFONSITO GUERRA Y ZP. DE NADA, JUANCARLÍN.
30 Mayo 2010 | 0:24
Bueno, de hecho no hace falta ir tan lejos: los ediles que se presentan por ERC a cualquier alcaldía también acostumbran a jurar el cargo por “imperativo legal”.
Dices que cabe preguntarse por qué el sistema está siendo tan benévolo con Duran. La respuesta es muy fácil, y puede encontrarse en un artículo reciente de Pilar Rahola con el cual lógicamente se puede discrepar: porqué ejerció de hombre de estado, sin serlo, y de político responsable, sin necesitarlo. Ahí está la clave que marca la diferencia: entre un Zapatero hundido y un Rajoy incapaz de ejercer de hombre de estado, se alzó un Duran que, sabiéndose con la oportunidad, la aprovechó. Entonó la versión moderna del “váyase señor González” al mismo tiempo que reprochó los aplausos de las filas socialistas y se erigió como el salvador, no del Gobierno, sino de la situación.
Tengo que reconocer que yo mismo estaba esperando que Zapatero cayera. Y fue así incluso mientras escuchaba el discurso de Duran, por la radio, hasta el mismo momento en que anunció que se iban a abstener. Y entonces se apoderó de mi la contradicción: ¿Qué era lo menos malo? Al poco, y convencido por el eficaz discurso tejido por el de Unió, lo tuve claro: lo patriota, lo correcto, lo que espera la mayoría de la gente de los políticos es, por lo menos, que no empeoren la situación. No es extraño, pues, y viendo como está el patio, que Duran sea el político español más bien valorado.
Posiblemente, también, haya dos motivos tácticos mucho más serios de los que tú dices para abstenerse: el primero, un mensaje sutil: quién crea que puede hacer política en España sin tener en cuenta Catalunya i CiU está abocado al fracaso. El segundo, mucho más claro; de un plumazo Duran se cargó la última esperanza de un Montilla denostado hasta por los suyos: las elecciones catalanas y las españolas no van a coincidir el mismo día.
Motivos y tacticismos de partido a parte, creo que debemos felicitarnos de que todavía queden políticos con sentido de estado, y lo digo sin complejos, al viejo estilo de la transición. Yo también quiero políticos nuevos, con una forma distinta y más próxima de entender sus responsabilidades, pero mientras no los hayan no seré yo quien cargue contra alguien que lleva el pragmatismo y la responsabilidad por bandera. Por enésima vez: la política no se hace con el corazón, sino con la cabeza. Así es, y así se lo hemos contado.
30 Mayo 2010 | 9:55
La acción de Duran de abstenerse, aparte de alargar la agonia del gobierno de ZP, quizá obedezca ha un pacto para que en Cataluña, Montilla y los suyos no investiguen la posible financiación de CiU, ha través del Palau y el afaire Millet.
30 Mayo 2010 | 11:09
Durán rehune todas las codiciones necesarias y suficientes para ser un “héroe”; incluida la de haber superado una incipiente, pero terrible enfermedad. Todo ayuda a configurar al mito, pero si además tiene la inestimable ayuda de la incompetencia de Zapatero y sus secuaces, además de la ineptitud y prepotencia de sus adversarios, ¡qué fácil puede resultar todo!
Yo procuraría no perder el horizonte: CiU, nos guste o no, es el origen de los males de Catalunya. A sus 20 años de gobierno me remito.
30 Mayo 2010 | 11:20
Duran nunca se moja, no asume responsabilidades, y en cambio es permanentemente el gran referente de los Politicos de nuestro pais, esta partitocracia alaba a politicos sin esencia y desici’on. Gracias Montse, te veo fuerte!
30 Mayo 2010 | 11:21
El comentario de Montse, viene a ser lo que ya hemos comentado en el artículo anterior.
Me gusta que Montse insista en algo que comentamos, que parece que no es lo más importante, pero yo diría que dice mucho de la política y los políticos.
Yo escribí “Zapatero ha sacado adelante esta mañana su decreto de medidas a costa, entre otras cosas, de las pensiones, gracias al apoyo hipócrita, como siempre, de CIU. ”
Montse escribe: “Porque decir “no” era innoble, pero abstenerse es cobardía. La abstención, además de suponer no “mojarse”
ciertamente es cobardía, la estrategia de ciu siempre ha sido hipócrita y cobarde, manipuladora, en las escaleras de Moncloa con Zapatero recorto el Estatut, que luego defiendo a sangre en el micrófono catalán.
Dice Woody Allen que Hollywod solo sabe hacer cine principalmente para niños, CIU hace política para un electorado infantil. Alguien conoce el programa o la doctrina política de CIU? , no te la explican ni los propios, porque no tienen. Que mas da!, con tal de gobernar, diga usted que quiere que le diga para que le vote. Una vez en la poltrona ya iremos a nuestras prioridades que el el trapicheo del 3%.
Si miramos las actas del Parlamento, como dice Montse, veremos como cada vez que se ha planteado un intento por parte del PSOE de meterle mano al gran capital, Sanchez LLibre en nombre de CIU se las ha arreglado para tirarlo para atrás. Esto pasó con el intento de limitar las SICAV hace meses, en donde los ricos no tributan. Esto pasó con la ley “florentino”, y está pasando ahora con el impuesto especial sobre rentas altas.
CIU es una putrefacta sucursal del capital catalán, no solo es evidente en CIU “nacional” sino que es muy evidente en todos los escenarios electorales municipales, en los que CIU siempre son los constructores, y adinerados del pueblo.
CIU es, en consecuencia, un estafador político, un gran estafador político, que como los demás, se aprovecha de la ignorancia de la gente, a los que manipula y convence mediante mentiras, y mediante asesores de imagen y empresas de espectáculos a los que paga con el dinero que roba, “expolia” como dicen ellos, al pueblo catalán.
Cualquier persona medianamente culta, que sepa realmente de historia, sabe de sobras, estoy seguro que Carod también lo sabe; que la principal ruina histórica de Cataluña como pretendido pueblo ha sido siempre su burguesía. Una burguesía traidora y mentirosa a la que jamás ha interesado independencia alguna porque no es rentable para sus intereses, pero que jamás lo dijo así de claro al pueblo, al que traiciona mediante la mentira. Aquí nos metemos al pueblo en el bolsillo con los rolletes independentistas, y allí nos vendemos al monarca.
Si tenemos que hablar en los términos históricos en los que hablan los independentistas, seamos claros entonces, aunque duela: Cataluña nunca fue invadida, ni expoliada, sino traicionada por propios.
Seguro Valenti que tapujear la corrupción es motivo de muchas llamadas convergentes a Madrid, pero el trasfondo es el dinero.
Si el decreto de Zapatero no se hubiera aprobado, no se hunde España como muchos dicen, y esto Montse lo sabe mejor que nosotros ya que sabe más que nosotros de tramitación parlamentaria. Estas cosas están mascadas antes de la votación, en la negociación. Si CIU no apoya a Zapatero, entonces el presidente del Gobierno habría negociado el apoyo con otros grupos, para lo que tendría que haber retirado las medidas contra pensionistas y en parte contra funcionarios, y a cambio sacaba el dinero de donde?, a que no lo adivinan?: del capital, de las rentas altas.
Esto explica el rastrero y cobarde apoyo de CIU, como hizo siempre: todo por la pela.
Volviendo a la cita de Woody Allen, y que algunos “niños” continúen ilusionados con la tontería del “interés de estado” que nos vende Durán.
30 Mayo 2010 | 12:16
No le deis más vueltas, ahora si que está claro que CiU ganará las elecciones al Parlamento Catalán. Duran i Lleida es más listo de lo que nos imaginamos, pero no es nacionalista , ojo ! , su meta siempre ha sido el gobierno Central, no el Autonómico.
Que nadie piense que CiU es una coalición independentista, aunque muchos de sus militantes se identifican con esa opción.
CiU, y sobre todo Unió, es la heredera de la burguesia, catalana por nacimiento, no por convencimiento, especie de democrácia-cristiana que tiene más de cristiana que de demócrata, es un circulo de “cuadros” cerrado, predominan los clanes familiares y de fraternidades, religiosas , industriales …
30 Mayo 2010 | 12:18
Discrepo de que Zapatero no haya asumido responsabilidades más de quince minutos. Las lleva asumiendo durante casi siete años y el estado general en que ha dejado la economía es realmente muy negativo.
Sobre Durán siempre tendremos la duda de si actuó por responsabilidad o de forma interesada. El tiempo lo dirá.
En relación a las encuestas, no pienso que el pp sacara mayoría absoluta pero sin embargo si otorgo bastante credibilidad a que una gran mayoría de la sociedad española cree que es necesario que Zapatero dimita y convoque elecciones generales.
Un fuerte abrazo y mucha suerte en las próximas elecciones catalanas.
30 Mayo 2010 | 17:56
Los que nos vamos a abstener somos nosotros, pero de votar a ninguno de esos sinverguenzas.
30 Mayo 2010 | 19:11
Si algo bueno tiene esta delicada situación es que ha puesto de manifiesto el que los partidos políticos han pervertido la democracia y han contribuido a la corrupción moral de toda la sociedad. Se hace imprescindible, en estos momentos, revisar en profundidad la Constitución e impedir que el saqueo constante acabe con todo. Urge cambiar el sistema electoral para que surjan movimientos renovados, pues ahora no hay alternativas fiables. Todo es puro oportunismo y componenda. Ninguna de las marcas políticas se responsabiliza del incumplimiento de sus programas. ¿Para cuándo un ERE entre los políticos españoles? Sería la mejor forma de cumplir el objetivo de igualdad de oportunidades para todos, ahora inexistente. Si Ortega levantase la cabeza volvería a decir: “no es esto, no es esto.”Slds
30 Mayo 2010 | 20:48
A veces supongo que hay decisiones que trascienden mas alla de los intereses personales : yo seguramente tambien habria votado abstención, no por convencimiento, sino como mal menor para evitar una intervención de Bruselas, porque la politica economica española no la decidimos aqui en España, y en el tema de las pensiones poco podremos hacer si no temelos el places de Europs.
Quizas deberiamos plantearnos cual hubiera sido nuestro voto, pensando en todo ello : en lo que nos gustaria (para fastidiar al adversario) o para lograr salir de esta crisis, y ver los temas con una perspectiva mas a medio plazo y pensando en las siguientes generaciones.
30 Mayo 2010 | 21:19
Feliu, la situación es objetivamente -con datos tangibles- catastrófica. No tenemos elección: o sí, o sí. Lo que ha hecho CiU es un acto de cobardía sin precedentes. ¿A quíen quieren hacerle un guiño con una abstención? Además, que se puede esperar de un partido que, teniendo como tiene una clara situación para demostrarle a sus votantes su determinación, va y se abstiene. Lo dicho: cobardía.
Estoy con la opinión de alguno de por aquí: Mas i compañía han pactado con los socialistas que no se investiguen demasiado los casos Millet y compañia…
30 Mayo 2010 | 21:33
Hola Santiago : Agradezco tu comentario; cuando lo leo veo que estamos haciendo el mismo juego de partido politico (la culpa de uno al otro, si tu eres malo, los otros son peores …), pero no detecto soluciones a medio plazo ni dar razones a mi comentario.
Por ello creo que tu hubieras preferido que la propuesta de Zapatero no hubiera prosperado, que desde Europa hubieran dicho basta, y que al igual que Grecia o peor, las pensiones y la remuneración de los funcionarios se hubieran reducido en porcentajes mas elevados.
Estamos en un entorno en el que pertenecemos a un grupo de paises que hay que ir con parametros semejantes o al menos esto es a lo que nos comprometimos
30 Mayo 2010 | 21:49
J, ya va siendo hora de que te tomes tu medicación a base de litio.
30 Mayo 2010 | 23:34
Sra. Nebrera, esperaba su comentario sobre la votación. Dígame, si el PP fue innoble votando NO, y CIU cobarde por la abstención, Vd. estará en el SI. ¿Sentido de Estado?
No sé de qué nos extrañamos que CIU una vez más sea comparsa “del que toca”. No es el único, lo hacen PNV, C. Canaria, UPN, etc. Siempre estos “peques” que obtienen beneficio de la situación. Recordemos al joven Hegel en su idea de que “el entendimiento es un cortesano (…) en realidad servidor del amor propio (…) que se gloria de encontrar buen pretexto para sus propios fines”
Es posible que el resultado sea el menos malo entre la caótica situación que vivimos. Se verá en un futuro muy próximo. Lo que seguirá igual es la actitud temerosa hacia el gran capital. Ya que aumentar el impuesto de las SICAV puede producir movimiento de capitales, podrían empezar por estudiar la forma de evitar que las grandes fortunas “personales” se camuflen creando dichas empresas. Pero pedirle esto a los políticos es pedirle peras al olmo.
Desde Madrid creo que CIU volverá al poder en Cataluña. La verdad es que al Tripartito se “le ha visto el plumero” ¿o no?.
31 Mayo 2010 | 1:58
No sé qué es peor, si la abstención de CIU, o aquellos que dan pataletas porque querrían haber visto hundido al PSOE de Zapatero…
31 Mayo 2010 | 7:37
Muchos de vosotros criticais a Duran por haberse abstenido, pues bien, qué tenia que hacer? Votar en contra, que ZP convoque elecciones anticipadas y aboque al Estado a sin govierno hasta como mínimo setiembre? Muchos pensais que estamos sin govierno desde hace 6 años, no es cierto, si estuvieramos sin govierno no huvieramos llegado nunca a esta situación; muchas veces es mejor que no haya govierno a qué haya uno de malo, pero ahora no, se necesita recortar primero y canviar el govierno immediatamente, canviarlo con un acuerdo entre todos, con alguien capaz de liderar la situación, pero con el afán de conservar la “poltrona” que tienen todos, me temo que será misión imposible.
31 Mayo 2010 | 8:18
Estoy con Enric Berneda: desear que se hunda el país por ver a Zapatero en la miseria, suena a inmolarse para cargarse a alguien; no es más que ego en estado puro.
No olvidemos que la banca aún no ha caído. Las cajas ya se han fusionado unas con otras para sortear lo que ha de venir; ahora les toca a los bancos mover pieza. Nada bueno se avecina. Zapatero está jugando a supervivir, y si le sale bien…
Por cierto: os recomiendo que busquéis información económica de España en la prensa internacional y comparéis la visión que tienen desde fuera de nosotros -con datos macroeconómicos en la mano- y la percepción que tenemos nosotros, en función de lo que nos venden desde aquí dentro. Creo que más de uno se sorprenderá. PD: Los datos en cuestión: comparativas de PIB, PIB per capita, déficit público y países que no cumplen los requisitos para formar parte del euro…
Situación estructural catastrófica al margen (paro de difícil recolocación), España, después de todo, tampoco está tan mal…
31 Mayo 2010 | 8:22
Lo bueno de la economía, es que 4+4 continúan siendo 8 por mucho que los políticos la quieran manipular también.
La ecuación “oficial” y que algunos ingenuamente os tragáis, como aquellos yayos y yayas que ayer escuchaban un mitin de Durán y Mas, la ecuación de: ” si CIU no se abstiene Zapatero se hunde y a España la interviene la UE” , es mentira, es como lo de “que viene el coco” cuando eramos pequeños.
Partamos de la base de que las “medidas” que propone Zapatero, son una propuesta, como pueden darse otras. Tu tiene un agujero que llenar, y puedes llenarlo sacando de las pensiones, funcionarios, del capital, del gasto de las administraciones. Aquí tiene mucho juego.
Por lo tanto no caigamos en la trampa de ver la propuesta de Zapatero como “única posible”.
El Parlamento permite varias posibilidades de apoyos: resulta que a Zapatero le han venido apoyando otros socios, y ahora todo depende de CIU? . Por que Zapatero no tiene el apoyo de sus socios a la izquierda?: porque las medidas de Zapatero han elegido sacar el dinero de congelar pensiones y bajar sueldos del funcionariado.
Que hubiera pasado si CIU no apoya a Zapatero?, pues que Zapatero se habría visto obligado a ir a buscar el apoyo de sus socios de izquierdas, lo que supone modificar su propuesta en lo que a pensionistas se refiere y no bajarle el sueldo a los funcionarios mileuristas. Lo que a su vez obligaría a Zapatero sacar el dinero de los sectores más adinerados.
Por lo tanto a quien le interesaba aprobar las medidas de Zapatero era al capital, que envió a unos de sus testaferros políticos: Durán i LLeida.
En el mitin de ayer ante yayos y yayas, Durán i Lleida en lugar de ser un embustero debería haberles dicho desde el atril : “hemos apoyado a Zapatero porque nosotros tenemos mucha pasta y antes de que nos saquen un pastón a nosotros que somo poquitos mejor que os congelen la pensión ridícula que tenéis vosotros que sois muchos, y ahora os contamos cuatros cuentos, os damos cuatro caramelos, yo me pongo la camisa rosa y así nos votáis en noviembre”.
Y en cuanto a que si no se aprueban las medidas “Europa nos interviene como a Grecia”. Pero que tontería. O incluso Mas llegó a decir que en una semana no se habrían podido pagar pensiones y nóminas. Todo esto es mentira. Todas las economías de la Unión están “intervenidas”, y si hubieran estado más intervenidas como se proyecta ahora, no habíamos llegado a esta situación. Y están lógicamente intervenidas porque la moneda es la misma, y los bancos y sistemas se prestan unos a otros, como es lógico.
Que Zapatero tenía que adoptar medidas está claro, pero que el único juego de acuerdos que tenía era CIU, es mentira. Decir que si no se abstiene CIU esto se hunde, es mentira.
Si me permitís un consejo: tender a desconfiar de los argumentos oficiales, la historia demuestra constantemente que suelen ser falsos.
31 Mayo 2010 | 8:40
Santiago E:
Los bancos españoles no han caído porque Zapatero les ha “regalado” mucho dinero con cargo al contribuyente, y a fondo perdido.
Si esperabas que los bancos españoles entraran en bancarrota al estilo de los americanos, esto en España no es posible porque, aunque parezca mentira, el sistema español es más moderno que el americano y utiliza el sistema de “intervención administrativa”, es decir, que el gobierno interviene el banco antes de que se caiga, del todo.
Este sistema es el que instaura ahora Obama en EEUU. Pero claro, una vez intervenido, como solucionas la papeleta? pues poniendo dinero. De quien? de quien va a ser, del contribuyente. En EEUU las entidades tendrán que devolver el dinero, en España no, Zapatero se lo regala a La Caixa, a el Santander y los demás.
El sistema financiero español, está muy influido por el ejecutivo de forma directa o indirecta. Lo que está permitiendo a Zapatero intervenir sin hacerlo. Me hace gracia cuando dices “las cajas ya se están fusionando”: pero si lo hacen a instancias del Gobierno, del Banco de España, porque están todas en quiebra. Pero tu porque crees que se fusionan? porque si no lo hacen las interviene y las subastan, así de sencillo. La Caixa apechuga tragándose la de Girona, y Caja Madrid se traga otra, todos acatan peticiones de sus jefes políticos, para tapar un desastre que es el contrario del que tu supones.
Realmente hemos de reconocer que Zapatero es un maestro de la teatralidad y de la manipulación aparente.
Y en cuanto a la prensa extranjera, pues como la nacional, depende de que sector ideológico sea. El propio Aznar “asesora” a un conocido grupo periodístico internacional, que no suele dejar muy bien a España.
31 Mayo 2010 | 8:45
Pues está claro que no me he explicado. A primera fuente, no hablaba de Zp al decir lo de los 15 minutos…y en general, lo que me preguntaba es por quéno es posible decir sí o noen razón de lo que se vota, sin pensar si cae aquél o éste, como han hecho en Alemania o Francia. Es imposible que la política sea distinta si los espectadores la analizamos como si fuéramos ellos, prestos a hincar el diente en la yugular del adversario. El momento está mucho más grave de lo que parece. ¿O sólo os daréis cuenta el día en que no podáis pagar la luz con la que suminstráis energía la ordenador desde el que leéis esto? ¿O es que vuestra luz la paga un tercero?
Para acabar con la política actual hay que empezar a pensar en otra clave. No es posible hablar de patriotismo y esperar que lo realice otro.
Gracias, Joan. Espero que lo estemos todos, está llegando el tiempo…
31 Mayo 2010 | 8:45
Pues está claro que no me he explicado. A primera fuente, no hablaba de Zp al decir lo de los 15 minutos…y en general, lo que me preguntaba es por quéno es posible decir sí o noen razón de lo que se vota, sin pensar si cae aquél o éste, como han hecho en Alemania o Francia. Es imposible que la política sea distinta si los espectadores la analizamos como si fuéramos ellos, prestos a hincar el diente en la yugular del adversario. El momento está mucho más grave de lo que parece. ¿O sólo os daréis cuenta el día en que no podáis pagar la luz con la que suminstráis energía la ordenador desde el que leéis esto? ¿O es que vuestra luz la paga un tercero?
Para acabar con la política actual hay que empezar a pensar en otra clave. No es posible hablar de patriotismo y esperar que lo realice otro.
Gracias, Joan. Espero que lo estemos todos, está llegando el tiempo…
31 Mayo 2010 | 9:01
J,
Es lo que “insinuaba”. Pero discrepo en cuanto a la imposibilidad de quiebra. En nuestro caso la Banca ha trasladado la quiebra al sector público; es decir -como bien dices tú-: lo tenemos que pagar nosotros.
Por eso creo que lo peor aún está por venir. Las cajas se han fusionado -como bien dices tú, por orden y mando del gobierno-, pero los bancos no tendrán suficiente con la inyección de nuestro dinero.
Por cierto, si en algo es unánime al prensa internacional -sea del color que sea- es de que Francia, Alemania, Inglaterra e Italia están peor que nosotros en el corto plazo. Lo de Italia no es muy preocupante, porque siempre se salen reinventándose sobre los mismo: diseño, moda, etc… (valor añadido tangible=una “m”). El problema de España a medio-largo está en la reestructuración el sistema de formación y la coordinación con nuevas estructuras productivas y de servicios. Ahí, es ese punto, nadie se ha planteado aún nada. Algunos creen que para pasar del andamio de obra a la biotecnología basta con un curso de formación continua subvencionado…
31 Mayo 2010 | 9:04
Cualquier votación requiere responsabilidad; sea cual sea la posición de determinados grupos siempre habria argumentos en favor o en contra.
Por tanto no todo es tan claro como parece.
Los constructores que han arrasado la costa española, pensaban en el bien del pais o en el suyo : si responde el empresario nos dira el futuro que ha logrado para parajes naturales; el ecologista lo entenderá como una destrucción de paisaje.
Montse : Seamos capaces de promover y de dar contenido al movimiento y no perdernos en matizaciones logisticas o de cortoi plazo; en caso contrario seriamos unos mas a decir lo mismo
31 Mayo 2010 | 9:17
Montse, me gustan tus escritos y más tus intervenciones en medios, sería genial que esa forma de ver una nueva manera de hacer política la plasmaras en tu partido. Lo difícil es crear un partido así, como el de tu discurso, sin sectarismos como los demás partidos, abierto y transparente.
Durán debió votar no al decreto, porque ese decreto es un erro. Es muy injusto congelar pensiones y bajar los salarios más bajos de los funcionarios. Hacer pagar a los más débiles, y que no solo no tienen culpa, sino que son victimas de la crisis actual es injusto, por no utilizar calificativos mas severos.
España no es Grecia, España tiene otras alternativas para sacar dinero sin verse obligado a acudir al monedero de las abuelas.
Durán ha votado al dictado del capital que todos sabemos tiene detrás, como ha hecho siempre durante décadas.
Al final la macroeconomía es igual que la micro, en el fondo es lo mismo que una economía doméstica. Para no extenderme, quizás me explico mejor con un ejemplo: cuanto se ahorran los presupuestos con la congelación de pensiones? : mil millones aprox. A cuanto asciende la deuda de Canal9?: mil millones aprox. . Ahora podríamos continuar con el resto de tv públicas, y demás gastos.
Ahora poner el canal9 en la tele, y luego pasaros por un parque o por donde hay personas mayores y pensemos, reflexionemos, que barbaridad es esta.
La nobleza Montse, se caracteriza por proteger siempre al más débil, lo noble era votar NO.
Y efectivamente tienes razón: la gente no es consciente de que estamos mucho peor, y no serán conscientes hasta que ellos o sus familias no puedan pagar.
31 Mayo 2010 | 9:29
Santiago E,
me he explicado mal quizás, yo no digo que el sistema español no permita la quiebra, digo que es un sistema más “asistido” que hace menos fuerte la caída.
La quiebra es una cuestión objetiva desde el punto de vista contable. Muy probablemente todas las entidades financieras españolas estén en quiebra técnica, se maquilla en balances y arreando, y al Gobierno le conviene que se maquille.
En cuanto al resto de los países eu, es muy dificil en estos comentarios analizar algo tan complejo, unos tienen más deuda pública, otros menos pero tiene endeudados fuera a los bancos como Alemania, otros tiene demasiado deuda familiar.
Vamos, no quiero asustar a nadie pero creo que lo que está en quiebra es el propio sistema, lo tenemos tan cerca de nuestras narices que no lo vemos.
31 Mayo 2010 | 9:29
MONTSE ¿CUANDO TE PRESENTAS?
31 Mayo 2010 | 9:33
Detrás de la abstención de CIU está el gran capital y sus propios intereses.
Con un ”no”, las inversiones de los de Unió en la bolsa quedarían peligrosamente mermadas.
31 Mayo 2010 | 9:52
¿Quien es capaz de poner el cascabel al gato?
31 Mayo 2010 | 14:18
He releido varias de las anteriores intervenciones, y me imagino que si Montse tuviera una empresa (una cosa honrosa que sirve para crear empleo, que es lo que mas nos falta) y nosotros fueramos sus empleados : las unicas opciones que he detectado han sido : Vender mas barato para fastidiar la competencia (y no viendo que nos fastidiamos mas nosotros), o darle las culpas a la competencia por haber sacado un producto mejor, en lugar de trabajar nosotros para lograr un producto propio.
Montse, Valenti (anterior aportación) : ¿ no tenemos ninguna acción para reaccionar ? ¿ es lo que realmente esperas Montse de este blog ?.
Por donde empezar : Montse crea grupos de personas que compartamos este ideal que planteas, y empecemos a escuchar las voces de gente que quiere trabajar en un proyecto definido,pero escuchando todas las voces discrepantes y encontrando cohesiones, con un primer nivel de compromiso.
PD. Por respeto no voy a comentar lo del litio; hay muchas personas que lo han de tomar porque pasan situaciones muy delicadas y a los cuales deberiamos prestar nuestra atención y esfuerzo
31 Mayo 2010 | 14:21
Ostras, he visto en las noticias lo de Israel y no salgo del asombro. Estoy ansioso de conocer la versión oficial del gobierno de Israel, porque no alcanzo entender que puede justificar atacar con efectivos militares, desde un territorio que no es tuyo, a una nave civil, con bandera de otro estado, que no ha actuado de forma hostil alguna, en aguas internacionales. Causando muertos y heridos.
31 Mayo 2010 | 14:25
J, Feliu, aunque se trata de la promoción de un libro, seguro que la autora es es familiar. Yo la he escuchado en muchas tertulias y admiro la capacidad de comuncación que tiene. Creo que la entrevista, no dicendo nada nuevo, deber ser leía para darle un pequeño -pero muy pequeño- giro -matiz- a lo que todos ya sambemos, pero no por ello deja de ser interesante.
PD Cuando las cosas son importantes, cualquier matiz lo es:
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100531/53935776950/loretta-napoleoni-el-euro-puede-romperse-si-cae-por-debajo-del-dolar-estados-unidos-europa-union-eur.html
31 Mayo 2010 | 15:43
¿Quién es débil? Quien no va al gimnasio pudiendo a hacerlo ¿puede echar en cara al resto la debilidad de sus músculos? Yo no voy (aunque supongo que debería) pero no se me ocurre pedirle a los demás cuentas por tener la espalda hecha polvo. ¿Seríais capaces de determinar cuántas de entre las personas que se quejan no son responsables de su situación? Del resto, de las realmente infortunadas, sí, de ésas hay que ocuparse y no hacerlo es pecado y debería ser delito.
31 Mayo 2010 | 16:55
Montse,
El modelo americano lo tiene muy claro: si eres pobre es porque quieres. Esta claro que no es nuestro modelo. Es más: ellos se han dado cuenta. Tarde, pero se han dado cuenta.
Espero que la crisis no la tome de verdad con el Estado de Bienestar. No sería justo.
31 Mayo 2010 | 17:20
Santiago : El estado del bienestar ha de tener un equilibrio, ha de llegar y cubrir aquellos aspectos en los cuales apoyados y que responden en un momento en que lo necesitamos.
Otra cosa seria que con mas estado de bienestar, desincentivaramos a que se hicieran o adoptaran decisiones personales.
Si todo el mundo aspira a ser funcionario, ¿ para que me voy a poner a investigar o a ser un autonomo ?.
Por eso el estado del bienestar ha de ser eficiente y adecuado en sus recursos. Si tenemos una sanidad que no responde, una educación deficiente, o una ayuda para personas dependientes … para que queremos un estado del bienestar
31 Mayo 2010 | 17:39
El estado de bienestar no consiste en ser funcionario, el estado de bienestar es sanidad digna, pensiones dignas, vivienda digna, y todos los derechos fundamentales cubiertos.
No es posible ser libre si la miseria, la enfermedad, y la desgracia te asfixia. Y si, supongo que algunos pueden ser responsables como dice Montse de su desgracia, todos nos equivocamos y podemos caer en desgracia, y no por eso estar condenados a la muerte en vida.
El estado moderno ha de intentar asistir a todos los ciudadanos hasta unos mínimos, que lógicamente, no es el gimnasio.
Lo que no puede ser es que el dinero que pudiera destinarse a ese estado, se tire en cosas que no son preferentes, es una administración exagerada, cara, ineficiente, y desproporcionada cuando no duplicada y triplicada.
Lo que no puede ser es que todo tipo de sinvergüenzas codiciosos, utilicen practicas desleales, privilegiadas, de tráfico de influencias, o de especulación inmoral, para lucrarse con lo que nunca necesitarán gastar, mientras perjudican a los más modestos sin ningún escrúpulo, y encima apenas pagan impuestos.
31 Mayo 2010 | 17:59
El tema en boca de todos no es otro que éste:
EFICIENCIA DEL GASTO. Algo tan sencillo y que en épocas de bonanza todo el mundo le da por hacer la vista gorda…
31 Mayo 2010 | 18:49
Santiago : dos casos para comentar :
1) Hay un tramo del AVE que conecta con la frontera que hace meses que esta terminado, y el estado ha de pagar por la infraestructura porque esta en regimen de alquiler, y las obras del Ave van muy retrasadas (en Barcelona capital i en Girona solo han empezado las perforaciones), por lo cual tendremos que pagar unoa años por tener unas vias sin continuación.
2) Otro caso aparecido en la prensa : este mes de junio parece que van a inagurar un tramo de una carretera en Abrera (Barcelona), pero solo han terminado dos kilometros por una parte y cinco por la otra y la parte central que es un tunel, todavia esta por empezar, y que puede tardar has tres años en estar terminado : ¿tiene sentido ?
Eficiencia es la relación entre los recursos y los objetivos : con estas inversiones que objetivos hemos cumplido, y si ahora hay ralentización de las inversiones no es todo un cierto contrasentidoi…
31 Mayo 2010 | 18:56
Cierto. Añade a esto que la falta de formación de la clase política les hace dilapidar fortunas del presupuesto en estrategias de marketing político. El mejor ejemplo, sin duda, las políticas del tripartito en Catalunya para vender el “país”: castellers que se van a China de 200 en 200; “embajadas” catalanas repartidas por los países más inverosímiles… etc. etc. etc.
31 Mayo 2010 | 22:22
El otra vez acertado comentario de Feliu aun se queda corto!!!
son cientos de km del ave los que se licitaron y ejecutaron hace años, y la sagrera ni la han empezado
y si esto es hace años, pues como ustedes habran calculado, ya estaba el pp y luego los sociatas
mira que son rematamente inutiles coñe, y ya me direis el gasto que supone mantener todo eso
y oiga amigo establier, los liberales siempre hemos mantenido que el estado y su aparato ha de ser lo mas reducido posible, no por economia, que tambien, sino por tocar los coj al ciudadano interviniendo lo menos posible en su vida y libertad, tanto en tiempos gordos como flacos
y señor jota, si conoce usted a la gente de nebrera, nos puede decir x q narices esta señora no se presenta ya a las elecciones?
o es que espera que al duran y al lleida les salga acné juvenil????????
31 Mayo 2010 | 22:26
¿Quién es débil? Pues depende de qué estemos hablando: Económicamente? Socialmente? Emocionalmente? Políticamente? Por lo general, debería servir la primera lección que le enseñan a cualquiera en un cursillo de primeros auxilios: cuando llegas a un accidente, los heridos más graves son los que menos gritan y, en consecuencia, los que primero hay que atender.
La metáfora del accidente sirve también para el tema de la responsabilidad (lo de poder ir al gimnasio, y no hacerlo): los sanitarios no juzgan de quién es la culpa, ni si se podía haber evitado o no, ni recriminan nada a nadie, sino que se limitan simplemente a atender a las víctimas. Posteriormente, alguien otro será quien exija responsabilidades en caso de negligencias, alcoholemia o incumplimiento de las normas.
No se puede discernir entre quiénes “merecen” o no el hecho de ser débiles, a no ser que queramos crear un papá estado todavía más interventor del que tenemos hoy. Yo, desde luego, me niego a tal opción.
1 Junio 2010 | 10:05
No me corresponde representar ni trasladar mensajes.
Respecto a lo que cita Santiago, yo no creo que el euro corra grave peligro, por que? : pues porque, entre otros motivos, la canciller alemana ha reiterado con contundencia su apoyo a la moneda no solo en explícitos discursos sino que también, y es lo más importante, en medidas contundentes.
Por cierto, tenemos en esta mujer una gobernanta magnífica, quizás de las mejores en las ultimas décadas; la historia dirá.
1 Junio 2010 | 12:43
Rajoy ha hecho lo que mucha gente de la calle hubiera hecho. Había que discutir los recortes y ver en qué partidas hacerlos. Apoyar al gobierno con el sí o con la abstención a un paquete global de medidas sin análisis de otras alternativas era tanto como dar por buena la nefasta gestión anterior de la economía.
Lamento, sra. Nebrera, que no tuviera paciencia para conseguir un nuevo enfoque en el el PP catalán. Ahora creo que anda un poco perdida.
1 Junio 2010 | 13:52
Perdona, José V. Domínguez, no entiendo tu razonamiento. Pones en boca de “mucha gente” algo que yo no creo que sea de tanta gente…
A Rajoy y a los suyos les falta claridad en el mensaje. Uno puede alegar, a la hora de expresarse, limitaciones en las formas, pero nunca en el fondo!. Al menos Estoy harto de oír lal misma cantinela sin contretar: “hacen falta cambios estructurales en la economía de este país”. ¿Pero alguien ha visto una sola propuesta por parte de los partidos de la oposición -no olvidemos que “oposición” somos todos; como Hacienda- con indicaciones explícitas de como llevar a cabo esos “cambios estructurales?
Mira que es fácil: si no dan más de si, que hagan un “brainstorm” y que envíen las ideas a su diario afín. ¡PERO NI ESO!
No tengo nada en contra de Mariano Rajoy. Es más: creo que es una gran persona; la política le obliga a mantener un rictus, pero no puede ocultar su nobleza. El lenguaje corporal no engaña. Estoy convencido que debe estar pasando un mal trago con todo lo que se le está viniendo encima…
Pero creedme, pienso lo mismo de Zapatero: es noble y, aunque más limitado que M. Rajoy, debe sentirse muy solo, sin recursos y sin nadie que pueda aportarlos.
Creo que ambos quieren mandar a freír espárragos a todos los que se acercaron a ellos para hacer de sus respectivos partidos una fuente de “vivir del cuento”. Y todo a costa de nuestro país.
Por eso José V., no creo que el tema está en que Montse o quien sea no encontrar su sitio en su partido. El problema es que alguien que cree que la política es un medio para servir a la gente, no puede tener cabida en la política de este país… Almenos con las alternativas que tenemos.
Por eso me parece muy bien que Montse apueste por una forma diferente de hacer política, y que podría empezar por lo que Sinatra apuntaba hace mucho tiempo por aquí: democratizando las bases de los partidos.
Creo que es una opinión mayoritaria -¡o no!- la que dice que la política se ha convertido en una profesión vitalicia.
Saludos a todos.
1 Junio 2010 | 14:14
A mi juicio, la mayoría de los políticos honrados, están perdidos. Y es lógico, porque no pueden encontrar acomodo es un sistema de partidos ni en unos partidos que, hay que ser ramatadamente iluso, para no ver que no son demócratas sino más bien un nido de corrupción y expolio de la ciudadanía modesta.
En mi opinión el PP, como CIU, no es más que pura hipocresía, simples prostitutas políticas, muy caras eso si, al servicio de quien les paga o de quien está detrás. Son auténticas estafas del servicio publico al que se deben.
El PP supo perfectamente en su día que estaba inflando una burbuja que, como todas sabían que explotaría. Y no hicieron nada. Y luego viene el otro sociata que nos cuenta otro cuento hasta que, como los números cantan, nos vemos no solo sin un euro en el bolsillo, sino que nos enteramos que debemos una fortuna.
Estoy harto ya de este discurso estúpido que si PP que si PSOE, un discurso para mantener tonta y distraída a la población. Todos son iguales.
Tiene gracia que el PP critique medidas típicas de la derecha, y que sin duda, de haber gobernado ellos serían mucho peores.
1 Junio 2010 | 14:56
Afectuosamente dedicado a Montse : )
http://www.youtube.com/watch?v=FDme9SBjfec
1 Junio 2010 | 15:13
La viñeta de El Roto -El País- no tiene desperdicio: “fracasa el capitalismo y se hunde la izquierda. ¿Hay quién lo entienda?”
Pues eso.
PD Con todo el afecto del mundo, para Montse…
1 Junio 2010 | 18:18
Agradeceria que alguno de los participantes pudiera hacer un resumen de lo dicho en estas casi 50 intervenciones : mas o menos
1) Si unos son malos los otros son peor (los partidos)
2) El euro esta mal, pero nadie cree en la intervención de Bruselas
3) Pero no veo lo que proponemos nosotros desde este blog
Si entendemos que no hay solución, o nos ponemos a definir este proyecto o la proxima vez quedamos a tomar una cerveza
1 Junio 2010 | 19:39
Yo creía que se refería a Zapatero…
Lo de Durán es agua pasada. Se ha metido en la misma olla política que el Gobierno y eso le restará mucha confianza de cara a las próximas elecciones.
Está ya todo hecho. Los que más vamos a sufrir con esta situación son los ciudadanos. Pero, bueno, quizás se tome consciencia con mayor profundidad de la necesidad de las reformas que se deben hacer y anticipar.
1 Junio 2010 | 20:11
Si Feliu que hay solución, si tuvieramos fuerza mediatica y económica para competir con los grandes,y Montse Nebrera fuera presidenta de la Generalitat o del Gobierno nos pondria ha todos en su sitio,TODOS. En cuanto ha Rajoy, no es lo que aparenta, tiene unos asesores que son unos reganchados-as chusqueros-as, con decadas apoltronados-as, perdedores-as, palmeros y pelotas que no se los-as sabe quitar de encima, han convertido la política en su única profesión, en la empresa privada no los quieren y menos con los emulomentos que tienen ahora, la gente que vale, que tambien tiene alguno-a se van o los menosprecian, Manuel Milián, José Piqué, Monserrat Nebrera y un largo etc.
1 Junio 2010 | 21:07
Yo creo que Europa pensaba que le quedaría algo de vergüenza, dimitiría y daría paso a otro que pidiera apoyo para semejante menú de medidas impuestas. Se ve que la ha perdido toda y Europa confirma ahora el tipo de gente que gobierna en España y con quien se la está jugando. Gente de muy poco fiar ó todo por la poltrona. Si el PP hubiera votado a favor, al día siguiente se organiza una manifestación en su contra por presionar y forzar el recorte a funcionarios y pensionistas. Asistencia obligada claro de personajes relevantes del SOE, sindicatos y cineastas.
Mi opinión es que primero dimisión y después apoyar al que con humildad venga.
1 Junio 2010 | 21:31
eso no puede ser hombre
un proceso electoral ahora seria un desatre
un proceso electoral entre pitos y flautas son 6 meses como minimo
a los mercados le sientan fatal las malas noticias, pero la espectativa de no saber que pasara le sienta mucho peor
a mi me la suda que este zp o mariano, es lo mismo, no os engañeis
pero lo q no me la suda es que continuen pagando la factura de estos ineptos los españoles d clase media hacia abajo
yo no soy violento, pero no comprendo como la gente tiene tanta paciencia, esto saltara por los aires tarde o temprano
yo me pongo malo cada vez que veo a todos estos payasos en la tele
en cuanto al hombre este que dice que la nebrera esta perdida desde q se fue de pplandia
pues oiga, yo creo que esta buena mujer es lo mejor que ha hecho en su vida politica
y que pasa con estar perdido, yo llevo perdido toda mi vida, y me encanta perderme, y todavía ni me he encontrado ni espero hacerlo.
y oiga jota, no me ha respondido, me ha dado un pase como el maestro tomas
lo que le honra, esperaba q no me respondiera, la discrecion en politica es un valor mas cotizado que fuera
y lo digo de veras no ironizo
yo no tengo tiempo por razones profesionales para estar en equipos, y esas cosas, aunque esta mujer se presente tan tarde apoyaré en lo que pueda
con mi opinion, cuotas y esas cosas,
pero creo que algunos de vosotros si deberíais dedicar tiempo a esto si podéis, no es bueno que todo el entorno de nebrera sea d origen
es mas seguro que sea mitad origen, mitad improvisado
digamos q para evitar tentaciones
feliu tambien es un buen ciudadano
berneda, aunque perdido tambien pero persistente
los santiagos
anda!! me acabo de dar cuenta que no cumplo la cuota esa de las mujeres
jajajaja
1 Junio 2010 | 22:04
Me apunto a lo de la cerveza. Igual bien borrachos sí que seríamos capaces de ponernos de acuerdo y encontrar la solución.
1 Junio 2010 | 22:43
¿Proceso electoral? ¿qué proceso electoral?
1 Junio 2010 | 23:41
Las medidas drásticas que hay que tomar en España y que faltan por venir, sólo las puede tomar un gobierno socialista para evitar precisamente la violencia en la calle que desataría el que las mismas, fueran tomadas por un gobierno de derechas.
Un gobierno socialista, pero no este. El problema en España hace tiempo que dejó de ser la crisis y los mercados si no el gobierno de inacción imprevisible y esperpéntico que tenemos. Me temo que la próxima imposición de Europa vendrá a la vista de las raquíticas medidas que se presenten como resultado de dos años de negociación y comilonas a cuenta de la reforma de mercado trabajo.
No estoy de acuerdo en equiparar a zp con mariano con el único y patético argumento de “¡no os engañéis!”
1 Junio 2010 | 23:58
Las medidas drásticas que hay que tomar en España y que faltan por venir, sólo las puede tomar un gobierno socialista para evitar precisamente la violencia en la calle que desataría el que las mismas, fueran tomadas por un gobierno de derechas.
Un gobierno socialista, pero no este. El problema en España hace tiempo que dejó de ser la crisis y los mercados si no el gobierno de inacción, imprevisible y esperpéntico que tenemos. Me temo que la próxima imposición de Europa vendrá a la vista de las raquíticas medidas que se presenten como resultado de dos años de negociación y comilonas a cuenta de la reforma de mercado trabajo.
No estoy de acuerdo en equiparar a zp con mariano con el único y patético argumento de “¡no os engañéis!”
2 Junio 2010 | 7:24
Recordad que en este país -y en otros- los grandes cambios siempre se han hecho de cafés… Los tiempos cambian, y ahora podrían gestarse en las cervecerías…
2 Junio 2010 | 8:25
Saludos a todos : quizas lo de la cerveza no lo indique con las palabras adecuadas, pero era mas en el sentido de avanzar en algo o comentar las cosas en plan tertulia.
Mi opinión personal : hay como dos grupos de personas que intervienen en el blog : unos que abiertamente apoyarian la idea de participar en las elecciones y otros en sentido contrario.
Es importante despejar esta duda para que todos podamos sentir nos participes de este proyecto.
No todo termina y empieza en unas elecciones : hay puntos intermedios de encuentro en donde toda esta filosofia puede cohesionarse, trabajar en grupo y aportar elementos de reflexión, y quizas todo lo demas ira llegandoi de una forma natural.
Hay mucha energia, pasión, ganas, dedicación, sentido comun, … como para que todo esto quede en nada
2 Junio 2010 | 12:50
Yo creo que todos entendimos bien tu referencia a la cerveza, y además me pareció un buen motivo para darle un toque de humor a la conversa.
Estoy de acuerdo con tu planteamiento, aunque yo creo que la mayoría ya están convencidos de que sí hay que presentarse. De hecho, creo que el único que abiertamente dijo que no fui yo, y no fue tanto por no creer en el proyecto como para no dañar un posible escenario de cambio de Govern que me parece imprescindible, urgente y vital como un primer paso para volver a situar este país en la línea de la sensatez, del sentido común y del buen hacer.
Saludos.
2 Junio 2010 | 13:04
Yo creo ni es el principio ni el fin pero para un demócrata las elecciones es el medio de recibir o no, el apoyo de la ciudadanía. Yo no creo que se pueda cambiar el sistema, sin acudir a las elecciones tarde o temprano, y tal y como corre todo hoy en día, ir tarde es no presentarse.
Por otro lado, este blog esta muy bien, e intentamos mantenerlo animado, pero es dificultoso organizar aquí a la gente, porque no es el sitio adecuado por razones técnicas, y porque los que impulsan este proyecto han de plantear propuestas claras que lideren este movimiento.
Si hemos de empezar a concretar yo creo que hemos de aspirar a plantear sinceramente la reforma des sistema político que está en evidente quiebra.
Nos ha de dar igual que gobierne el tripartit, o Mas y Durán, es lo mismo, no se trata de eso, se trata de cambiarlo casi todo. Por lo tanto hemos de alejarnos de esos conceptos en quiebra.
Y la sinceridad se ha de probar mediante la transparencia. Si es un partido nuevo y por lo tanto pobre y honrado, no tiene nada que ocultar, es quizás la única ventaja de ser pobre. Aspirar por lo tanto a la máxima transparencia ante el ciudadano.
Y como ha insistido algún tertuliano de este blog, desde el principio de esta iniciativa, efectivamente la democracia interna no puede ser una promesa ni un título, como en los otros partidos, sino evidente y transparente, con todos los “inconvenientes” que eso pueda suponer.
En otro orden de cosas, comentando lo que dice Carlos, yo tampoco entiendo que Zapatero pueda dimitir sin que provoque elecciones. Ya me parece política ficción que dimita. Pero si dimitiera, también es política ficción pensar que se solucionaría esa nueva crisis sin elecciones. Lo que, estoy de acuerdo, sería un desastre, otro.
2 Junio 2010 | 13:04
¡Pues claro que tenemos que presentarnos! Está claro que PSE y PP saldrán trasquilados y sería una imprudencia darle las “migajas” a las alternativas vigentes… (?).
En las pasadas elecciones la abstención fue fuerte, pero con la situación actual el voto se moviliza. No tengo ninguna duda al respecto.
2 Junio 2010 | 14:15
Añado: como esperemos más y se le ocurra mejorar a la economía antes del 2010, la tenemos liada: to be continued…
2 Junio 2010 | 14:15
Quería decir 2012…
2 Junio 2010 | 15:52
Hola a todos : veo que en el fondo compartimos algo mucho mas solido que las discrepancias que puedan aparecer en este blog.
De hoy tres reflexiones para entender, mejor no entender esta situación enredada en la que nos hallamos :
1) La Generalitat demora el pago a los hospitales (aunque solo sean 15 dias)
2) el Barça va a desembolsar o a comprometer 35 millones por un jugador
3) Zapatero anuncia un decreto laboral (haya acuerdo o no), mejor seria decir que se lo han impuesto, pero pregunto esto es democracia, es gobernar, es trabajar para el bien de todos.
2 Junio 2010 | 19:55
J, reconozco que lo mío tiene tintes de política ficción mientras haya partidos que lo sigan apoyando o absteniéndose. Si hubiera salido NO, desde Europa creo yo que lo hubieran obligado a dimitir. Tampoco harían falta elecciones si tuviera la clase que hay que tener para apartarse. En Alemania acaba de dimitir el presidente hace dos días por un tema menor, le ha dejado la batuta a otro y santas pascuas. Claro que ése tenía en su curriculum haber sido antes director del FMI. Aquí, con la situación todavía más epecial que tenemos tampoco deberíamos ir a elecciones, pero la clase y los apoyos son otros. Política ficción?
2 Junio 2010 | 21:43
Amigo Feliu,
Presentarnos o no a las próximas elecciones no depende tanto de Montse como de todos y de cada uno de nosotros, de nuestra voluntad en participar en el proyecto y de nuestra capacidad de compromiso individual. En coherencia con el pensamiento de Montse, Alternativa de Govern no es ni será un partido político más que trate de probar suerte.
Como partido político, Alternativa de Govern sólo tiene sentido si contara con el apoyo de un gran colectivo de personas dispuestas a regenerar el sistema político actual. En ese colectivo, Feliu, estás tú, muchas otras personas que visitan este ‘blog’ y muchas otras más que aunque no escriben sí lo leen. Yo personalmente creo que Alternativa de Govern sí tiene sentido porque existe ese colectivo, que crece y se extiende como la Sombra del Viento que es. Y la ‘Sombra del Viento’ se extiende por dos grandes razones:
· Una, porque el contexto social actual es, ciértamente, trágico; que en gran parte se debe al unísono a la política del Presidente Zapatero -ejemplo de temeridad y de irresponsabilidad social-, a la falta de alternativa polñitica y al sistema político español más bien estructurado para satisfacer el interés de los partidos políticos que no el de la ciudadanía.
· Y otra, porque Montse tiene la capacidad de liderar la Sombra del Viento, de aunar esfuerzos, de fortalecer España desde Catalunya y a la inversa y de establecer sinergias entre todas aquellas personas que se encuenran en un espectro político que se inicia en el liberalismo y acaba en el conservadurismo.
Pero, Feliu, hay que tener en cuenta que, al igual que todo líder -o lideresa-, Montse no es nadie sin nosotros, sin nuestro apoyo, sin nuestras ideas, sin nuestro compromiso individal… Montse no pide ni desea ni dice ‘vamos a crear Alternativa de Govern como un partido más’. Motse quiere que la ciudadanía se movilice si ésta cree que se ha de movilizar para acabar democráticamente con el sistema político actual. Ya desde ‘En legítima defensa’, Montse nos propone ‘ir con ella a otro lugar’; y también desde la segunda noche del Majestic (1-XII-09) nos invita a revelarnos contra el sistema político actual.
Hay proyecto, Feliu, que, como el huevo de la serpiente, se vé al trasluz. Pero no si Montse quiere, y sí si queremos nosotros. La decisión es, pues, de la sociedad, y, por tanto, nuestra. Apoyemos entonces a Montse cada uno de nosotros desde nuestras posibilidades. Y estemos preparados para el día en que en que la cáscara del huevo se rompa y no haga falta mirar al trasluz. Ese día está cercano y ese día tomaremos también una cerveza.
un saludo cordial,
javier ruiz moreno
2 Junio 2010 | 21:49
Es que es evidente que CIU ha pactado, de facto, con el PSOE, y algo gordo debe haber pactado para, con la que está cayendo, apoyar al PSOE y a Zapatero. Y no creo que sea solo, que también, lo que dice Montse, para evitar CIU una anticipación electoral que no le conviene.
Si no hubiera apoyado CIU el decreto, al Gobierno no le habría quedado otro remedio que ceder a sus socios de la izquierda, y retocar el decreto sacando el dinero de los “ricos” y no de los pobres que presionan menos y es más rápido sacarles el dinero.
Todo eso de que a Zapatero recibió “ordenes” de Europa y de Obama es una solemne tontería. La crisis es mundial, y en especial en occidente, donde están los bancos principales. Es una crisis financiera de deuda, el problema es que ha llegado un momento que la bola es tan gorda que quizás no pueda pagarse. Y aquí están todos pringados, porque los bancos han comprado deuda de unos de otros, y de España, Portugal y Grecia también. Es lógico en un mundo globlalizado cada vez más en sus finanzas.
Es como un dominó, cada país le toca su parcela de medidas, y es una parcela agria.
El presidente del Gobierno de España, ha hecho lo mismo que hubiera hecho Rajoy, o perico de los palotes: que es, dejar las medidas más crudas para la población para lo más tarde posible. Estoy seguro que ellos sabían que tenían que hacerlo, y la UE, y han estirado la situación al máximo quizás esperando acontecimientos, quizás simplemente dilatando los males para lo más tarde posible.
Es una táctica lógica especialmemte en un socialista. Cuando las circunstancias, y los vencimientos de deuda le han apretado los machos, ha actuado.
Sinceramente, yo no veo humillante para España que llamara Obama, el presidente de los EEUU llamó seguramente porque los fondos americanos le llamarían a el. Zapatero aguantó todo lo posible, eso no es humillante, en realidad, en mi opinión, le honra.
No os dejéis llevar por la propaganda del PP, de no actuar contra la crisis hace años son culpables todos, aquí y fuera. Esta crisis, supongo que estamos todos de acuerdo, ya viene de años que se gestaba. Esto no es cosa de 6 años y de la zona EU. Es mucho más.
El margen de maniobra que tienen, a estas alturas, los presidentes, no es proporcional al numerito que monta cada día el PP, como si el presidente fuera culpable de la crisis. Además, si yo fuera asesor electoral del PP les recomendaría la estrategia de CIU: si ya sois ganadores en los sondeos, para que una precampaña tan agresiva? .
Y por otro lado: La dimisión del presidente alemán ni tiene nada que ver, ni comparación posible. El jefe del estado alemán ha dimito por unas declaraciones en la que dijo literalmente refiriéndose a las tropas alemanas en el extranjero: “Alemania defiende sus interese allí donde estén amenazados” . Si comprendemos el complejo alemán desde la postguerra, entenderemos el escándalo que estas declaraciones ha causado en el país.
2 Junio 2010 | 21:59
Gracias Javier Ruiz por tu comentario que agradezco y comparto en muchos de sus extremos.
Queda en pie lo de la cerveza. Saludos
2 Junio 2010 | 22:19
Pues yo siguiendo la inteligente invitación de Feliu de que deberíamos ir concretando, debo decir que, no solo no estoy de acuerdo con el comentario de Javier Ruiz, sino que incluso me preocupa, si esa fuera la opinión de gente próxima a Montse.
No estoy de acuerdo porque es ambiguo, y encierra grandes contradicciones.
Si queremos cambiar el sistema, si queremos proponer un cambio de sistema, debemos hablar con contundente claridad y concreción, con valentía, y no con ambigüedad. La ambigüedad es lo que los ciudadanos ven cada día en sus políticos, el ciudadano está desesperado en un foso, y necesita una mano firme para salir, no una mano indecisa, que ahora se extiende, ahora no, que parece que se extiende pero no esta claro.
Decir que hemos de venir del liberalismo, hacia el conservadurismo como objetivo, suena a fraude. Yo soy de los que piensan que hemos de venir del liberalismo, para ir hacia el liberalismo. Todos los partidos en el centro y la derecha comenten fraude con el liberalismo, que prometen, pero no existe más que en las palabras. Si engañamos nosotros también a la gente, duraremos menos que los anteriores.
También soy de la opinión de que, cada vez que la palabra “conservadurismo” se menciona, Montse pierde votos.
La palabra “conservador” es, desde el punto de vista electoral, “antitransversal”.
Otra contradicción del escrito de Javier es que, por un lado dice que el proyecto depende de nosotros, de la ciudadanía. En lo que estoy de acuerdo así ha de ser. Pero por otro lado ensalza como solución el liderazgo personal de Montse.
Cuando Montse confirme su candidatura, lo siguiente que mirará la gente después de su atractiva imagen, es como ha montado su casa, después de criticar la de los demás.
Cuidado, la gente está muy quemada y, lógicamente, le pondrán el listón muy alto. Su amabilidad no será suficiente.
2 Junio 2010 | 22:49
NO no es una tonteria. Europa y principalmente Alemania ha avalado con 750000 millones de Euros la deuda europea incluida la española a condición de auditar a los paises PIGS para conocer el estado real de las cuentas y deficits y marcar la ruta para que no se hagan más tonterías ni disparates. Como seguir contratando funcionarios, subiéndoles sueldos mientras aunmentaba el paro, promover con planes E de gasto ineficiente, mantener una estructura de bancos y cajas que hace aguas y unos costes laborales inasumibles para el valor creado. Creo que es el día 10 cuando vienen a auditarnos. El presidente español no tiene la culpa de la crisis, pero sí la tiene de no tomar otras medidas que las contrarias a las necesarias (controlar y evitar el gasto y hacer reformas), lo cual ha agravado las consecuencias de la crisis no solo en España.
Él no cree en esas medidas tal y como lleva anunciando hace meses/años. Sólo actúa por imperativo de Europa, lo que es vergonzoso para España.
2 Junio 2010 | 23:24
Es que no funciona así Carlos. La deuda que emiten los países la compran los fondos, los bancos, y desde hace muchos años. Esas cosas que criticas a Zapatero, se pueden criticar también a todos los demás.
Cuando la Canciller alemana confirma que Alemania ayudará a Grecia, los bancos alemanes anuncian que ellos, aportarán parte de la suma. Crees que es caridad cristiana acaso por parte de los bancos?; no, es simplemente que los bancos alemanes están invertidos en Grecia, si cae Grecia caen los bancos. El dominó del que te hablaba.
Todos los paises europeos son “auditados” por los comisariados, en el caso del Reino de España fuimos nosotros mismos los que insistimos para que así fuera, supongo que para dar ejemplo al tener la presidencia de turno de la UE.
El objetivo del gobierno ahora es convencer a los mercados, y los mercados están asustados.
Esta situación nunca se debió permitir, pero ahora es lo que hay. Me temo que, si hubiera gobernado el PP, además de presionar más a las economías más débiles, tendríamos un problema de orden social.
Yo no soy un experto en macroeconomia pero, mi opinión, es que las medidas aplicadas en España y en resto de EU no serán suficientes, y creo que antes o después del verano deberán tomarse nuevas medidas.
Otra cosa que debería ir pensando la gente, es que la situación de antes, ya no volverá, que no la esperen.
Y el diseño de cajas y bancos que criticas, no es culpa de Zapatero, es culpa de la conspiración bipartidista. Las cajas van de maravilla, con políticos dirigiéndolas, para prestar dinero a los partidos, y a obras ruinosas de los gobiernos de esos partidos, y ahora no hay quien recupere esos créditos concedidos sin garantías.
Comprendes Carlos que esto ha sido una merienda de todos ellos?.
3 Junio 2010 | 0:18
El comentario de J, 22:19, es muy acertado, leamos de nuevo esta parte:
Si queremos cambiar el sistema, si queremos proponer un cambio de sistema, debemos hablar con contundente claridad y concreción, con valentía, y no con ambigüedad. La ambigüedad es lo que los ciudadanos ven cada día en sus políticos, el ciudadano está desesperado en un foso, y necesita una mano firme para salir, no una mano indecisa, que ahora se extiende, ahora no, que parece que se extiende pero no esta claro.
Decir que hemos de venir del liberalismo, hacia el conservadurismo como objetivo, suena a fraude. Yo soy de los que piensan que hemos de venir del liberalismo, para ir hacia el liberalismo. Todos los partidos en el centro y la derecha comenten fraude con el liberalismo, que prometen, pero no existe más que en las palabras. Si engañamos nosotros también a la gente, duraremos menos que los anteriores.
También soy de la opinión de que, cada vez que la palabra “conservadurismo” se menciona, Montse pierde votos.
La palabra “conservador” es, desde el punto de vista electoral, “antitransversal”.
En realidad, conservador y liberal -éste menos desde hace años- vende en Gran Bretaña, no en España.
A la “contundente claridad y concreción” hay que añadirle “el puñetazo en la mesa” al tiempo que se ofrece la necesaria revolución política, caiga quien caiga. Difícil tarea, sí. Es la penúltima opción antes de provocar un “Golpe de Estado” pacífico, que se me antoja necesario para desmontar el tinglado mafioso de la política actual. O eso, o seguiremos igual otros treinta años.
3 Junio 2010 | 8:08
Pensando en la post-crisis, deberían establecerse criterios, recogidos en un marco legal, para condenar sin apelativos a todos aquellos que inviertan dinero público en absurdos. Debe crearse una legislación PENAL contra aquellos que dilapidan el dinero de foma ineficiente y a sabiendas.
Como ejemplo, me remito a la noticia de La Vanguardia digital, ayer, donde se decía que un parque-jardín de diseño, que llevaba menos de un año, ha sido abandonado por insostenible. Por lo visto ahora es un solar.
Los responsables de estos “crímenes” contra el erario debería quedar inhabilitados de por vida para ejercer cargos públicos y cumplir condena pecuniaria en base a dinero malgastado y, según los casos, pena de prisión.
3 Junio 2010 | 9:49
Yo es que no veo la post-crisis por ningún lado, ni me la imagino, por el momento.
El sistema penal español es otra vergüenza, que sonroja a cualquier liberal.
Es otro de los instrumentos del corrupto sistema de poder para atenazar a la población, y protegerse los poderosos.
Un sistema penal que se basa en una ley de hace dos siglos nada menos. Un sistema penal que decreta prisión preventiva para inocentes que han robado presuntamente un reloj, mientras decreta libertad para presuntos delincuentes como Prenafeta o Millet que han robado el equivalente a millones de relojes a los ciudadanos catalanes.
Un sistema penal, generoso e indulgente con el rico y el poderoso, pero cruel y despótico con el pobre, el enfermo y el sinpoder.
Delincuente es, el que recibiendo la confianza de los ciudadanos para administrarles, y teniendo un sueldo generoso con cargo a los ciudadanos, y teniendo la vida economicamente resuelta, se dedica a robar dinero de los presupuestos públicos. Este si que es un delincuente.
Pero el que no tiene para comer, el que no tiene para sus hijos, el que ha sido marginado, el que ha sufrido graves trastornos, que lo han destrozado como persona, y esta enfermo, y consecuencia de todo ello comete delitos, y termina en prisión porque tampoco puede defenderse: este es un peligro para la sociedad? o lo es el otro? .
El que tiene una vida desgraciada y se droga, o trapichea, y termina en prisión, es un delincuente?
Las personas que sufren trastornos psiquiátricos, y cometen delitos consecuencia de ello, y terminan en prisión, son delincuentes?.
Ya es el colmo que el sistema público de sanidad psiquiátrica reconozca que su incapacidad produce que muchos pacientes terminen en prisión.
En la práctica: que diferencia existe entre este sistema, y el que tenían los nazis para eliminar a los “tarados”?. Supongo que el nuestro es más moderno.
Creo que la población reclusa catalana son unos 60.000 ciudadanos: cuantos son inocentes?, cuantos enfermos?, cuantos ya se habrían reinsertado en un sistema más humano?
cuantos ricos y poderosos hay en esos 60.000?
cuantos políticos corruptos?
3 Junio 2010 | 11:37
J. Tienes toda la razón a los pobres por robar un pan, los procesan y los dejan malvistos en el entorno en que viven de por vida, a los poderosos ná de ná, un simple trámite y resuelto el asunto, entre muchos casos como bien dices ni a Millet, ni Prenafeta, ni Alavedra, les caerá lo que proporcionalmente les corresponderia. Por cierto estos dias también la Guardia Civil, ha desmadejado otra trama de un hermano y sobrino de uno de los anteriores descritos, si continuan tirando del hilo saldrán más, pero en las cárceles estos sujetos brillan por su ausencia, y llenas de enfermos y tarados, a los que les correspondria otro tipo de tratamiento, de todas formas el tiempo pone las cosas en su sitio y cada cuál que carga con sus remordimientos.
3 Junio 2010 | 14:42
Una buena manera de paliar estas diferencias entre ricos y pobres pasaría por establecer un valor de ponderación en función de la renta. De esta manera, por ejemplo, haría que una multa por exceso de velocidad para una persona con una renta de 25000 euros fuese de 100 euros, pero para una renta de 100.000 de euros, la misma infracción fuese de 400 euros o más.
Yo soy más partidario del parámetro exponencial que no del proporcional: una renta de 1.000.000 de euros, para el caso anterior, debería pagar 4000 euros de multa. Como podéis entender, con semejante sueldo, el sujeto en cuestión se pasa por el forro el exceso de velocidad y el insulto de propina a la Benemérita.
3 Junio 2010 | 21:01
J, ¿que no funciona así? el problema es que la deuda, como todo crédito, hay que devolversela a los ahorradores que nos prestan su dinero a través de fondos y bancos. Europa nos avala por que nadie se fía de que seamos capaces de devolver el dinero que necesitamos para el día a día. Se comprometen a trabajar los alemanes para devolver el dinero ellos que nos gastamos nosotros si no lo devolvieramos. Nos avalan como socios que da problemas al resto en vez de aportar soluciones.
Yo tampoco soy experto en macroeconomía, pero la compra masiva de deuda por parte de bancos y cajas a retraido dinero que podía haber ido a la empresa que necesitaban como agua de mayo. Muchas han cerrado por no tener créditos. El dinero se habia ido a financiar el plan E y pagar a más y más funcionarios.
¿Qué más presion a las economías débiles quieres que llegar a más de 4,5 millones de parados? ¿No es eso presión? Zp es el presidente y se le votó para que gobernara. Aunque no tenga la culpa de nada (según tú) tiene el deber de gobernar y lleva dos años de crisis sin hacerlo y otros cuatro antes tampoco.
3 Junio 2010 | 21:59
Carlos : Los excesos de estos años de haber gastado mas de lo que ingresabamos, lo hemos tenido que financiar en el exterior, emitiendo deuda para que los inversores foraneos los adquirieran. Como cada vez somos mas informales los posibles inversores prefieren otras opciones, y asi hay que incentivar nuestra deuda con tipos de interes mas elevados. Toso ello forma una espiral dificil de salir.
Piensa en una persona individual que va comprando ahora un coche, ahora unas vacaciones … se va endeudando …
Ojala fueramos capaces de salir airosos de esta, pero nos va a costar mucho esfuerzo y años; yo tambien soy de los que cree que hemos llegado a un punto de inflexión : hemos vivido con mayores comodidades que la generación anterior, pero la generación siguiente tendra limitaciones.
Desconozco hasta que punto podemos ir bajando y no reaccionar : si a un enfermo no le damos la medicación adecuada, a la semana siguiente ya no servira porque se habra agravado, y necesitará otra medicación.
Se han ido tomando medidas fuera de tiempo.
Si ahora hemos de hacer una reforma laboral, no se habia planteado ya hace dos años ??
3 Junio 2010 | 22:51
No podremos cambiar la política, si insistimos en los tópicos de siempre: “Zapatero tiene la culpa de todo”"España es un desastre, de lo peor de Europa”.
Demagogia, y propaganda del PP a parte:
España es una de las pocas potencias que pertenece en el mundo a un club de ricos, el resto del mundo se muere de hambre, no pueden comunicarse, o tienen que andar horas para ir a buscar agua. Por si alguno se había olvidado.
Zapatero es tan culpable como los demás de la crisis, hablar en particular de Zapatero es caer en la trampa del PP, y yo no estoy aquí por uno u otro, sino para ver como cambiamos el sistema en el que están los dos.
Todas las potencias, Feliu, gastan más de lo que tienen, todas, y todas emiten deuda. No tiene sentido, salvo de nuevo la propaganda del PP, o el famoso complejo español, no tiene sentido decir que es un problema exclusivamente nuestro.
La deuda, Caros y Feliu, no la compran los inversores “por caridad cristiana” o ” para ayudarnos”, la compran para invertir, y compran la nuestra y la de otros, y lo han hecho durante todos estos años.
Es de un sectarismo ingenuo y ridículo culpar a Zapatero hasta de la muerte de Manolete. Los culpables de alojan hasta mañana en Sitges.
4 Junio 2010 | 12:29
Yo pienso que aparte de Zapatero y Rajoy, uno bueno y el otro malo o viceversa hay otras personas que puedan tener otras razones validas, a tener en cuenta o aunque solo sea para aportar puntos de vista razonable.
La deuda no te confundas los inversores la compran por su rendimiento, por tanto un problema es que hemos de emitir deuda (osease que hemos gastado mas) y por tanto hemos de suplicar a unos inversores que nos paguen, y estos inversores como saben que lo necesitamos nos piden un tipo de interes mas elevado que a los otros.
O no pasa lo mismo en los bancos : si yo voy y soy un buen cliente me van a poner unas condiciones preferenciales; si he tenido problemas, estoy con otras deudas … el diferencial de la operación no va a ser el mismo.
Seguramente puede haber muchos culpables : el de Zapatero es el de estar en la posición de hacer algo y no hacerlo, y otros quizas los mas beneficiados los que se salieron en Bolsa en 2007 o los que vencieron su piso en dicha fecha.
Otro ejemplo : si una empresa va mal, la culpa es del empresario o de los trabajadores ?.
PD. Intentemos marcar nosotros el camino; sabemos las razones, sabemos como estamos, entonces porque no empezamos a hablar de como salimos de esta.
4 Junio 2010 | 13:50
Una propuesta : Porque no solicitamos un espacio, tipo foro, en donde las personas que accedamos podamos ir comentando cosas de este proyecto, no para definirlo, pero si para ir cohesionando temas, y en especial para olvidarnos de si tiene la culpa este u otro (Zapatero, Rajoy…), sin que ello afecte la programación u otras actividades que se efectuen.
Recupero la parabola del huevo al trasluz : si yo lo veo verde y otro lo ve rojo, a la que el huevo se rompa quien tendra razon …, y a la vez ofrecer opiniones sobre temas concretos que seguramente pueden ser de utilidad
4 Junio 2010 | 16:09
Vaya con lo de los huevos de serpiente al trasluz; algunos tenemos fobia a estos bichejos…
J, no te me descabestres otra vez, que hasta ahora ibas medianamente bien.
4 Junio 2010 | 16:19
Perdona Marc, la referencia del huevo de serpiente es de Javier (02.06.10 21,43h), por tanto no insisto; esta indicado en el aspecto de que una cosa cerrada puede admitir diferentes interpretaciones o hacer elucubraciones sobre algo que no conocemos.
4 Junio 2010 | 18:20
J, claro que España tiene que seguir siendo un país importante en el mundo, pero para eso no puede tener dirigentes de paja tan poco preparados. Para eso tenemos que ser todos más exigentes. Si quieres cambiar el sistema en el que estan los dos, una manera de hacerlo es exigiendo responsabilidades de gobierno a quien las tiene y no echando la culpa a la mala suerte, al resto del mundo o a contubernios extraños o propagandas del pp.
Que zp no tiene la culpa de la crisis pero sí de no saber gobernar no es propagan de del pp sino mi opinión. Igual que la tuya parece ser que es que zp es un buen hombre y que parte de culpa la tiene el pp. Nadie por eso intenta desacreditarte diciendo que es propaganda del SOE.
El problema no es porqué se emite deuda sino porqué no se compra la española al mismo interés que la alemana aún estando avalada por alemania. Mi opinión es porque nadie se fía del gobieno que tenemos. ¿la tuya?
4 Junio 2010 | 18:40
Ya lo sé, Feliu, pero es que solo pensar con estos bichos (y eso que día sí y día también me topo con alguno de ellos) me produce escalofríos.
Completamente de acuerdo con el comentario de Carlos, con un matiz: alguien sí intentó desacreditar la imparcialidad de J diciendo que respondía a la táctica socialista impresa en Nicaragua. Fuí yo. Y, por supuesto, me reafirmo en ello.
4 Junio 2010 | 18:41
Quería decir la supuesta imparcialidad.
4 Junio 2010 | 19:32
Me gusta el nivel de argumentación; no es usual… gracias…
4 Junio 2010 | 20:39
De res, dona. A disposar…
4 Junio 2010 | 20:41
Era ironia, no?
5 Junio 2010 | 11:12
Continúo Carlos en total desacuerdo con lo que planteas: es interesante tu comentario porque plantea un error catastrófico que no cometes solo tu, sino gran parte del electorado.
Cuando comentas que para cambiar el sistema, “una forma de hacerlo es pedir responsabilidades al Gobierno”, pues hombre, esa es precisamente una de las trampas del sistema para continuar unos años más. Para continuar a costa de los que como Zp lo hace fatal, votamos al PP, o votamos a CIU.
Valiente manera de cambiar el sistema, saliendo de una cazuela para meternos en la otra.
Creo que el sistema ha de cambiar primero en la mentalidad de algunos electores, de muchos, que tenéis una obsesión por sacar al que manda de turno, del sistema. Yo es que no veo, ni lo argumentas, que ganamos sacando a Zapatero para meter a Rajoy. Ni que ganamos sacando al Montilla para meter a Mas.
Esta obsesión que tenéis muchos ciudadanos, producto sin duda, de la propaganda y el adoctrinamiento, os lleva a ser descaradamente sectarios respecto a los ciudadanos que no padecemos esa inmersión política. Y los sectarios que machacan al gobernante de turno, nos consideran que estamos a favor de ese gobernante o lo defendemos, solo porque no lo machacamos en la misma clave unidireccional que lo hacen ellos.
Abra usted bien los ojos amigo: a mi tanto me da Zapatero, que Rajoy, así que para que voy a machacar a uno, dando a entender por defecto que el otro es la solución.
Creo que detrás de ese sectarismo adolece la hipocresía por la que lo que realmente no se pretende cambiar el sistema, que es por lo que estamos aquí, sino simplemente el “quitatetu quemepongoyo” .
Con eso, alimentáis un sistema corrupto y desastroso, que es justo lo que pasará en noviembre el Cataluña: conocéis a alguien que vote a CIU por “vocación”? por “programa”?, yo ni uno, todos dicen “es que hay que sacar a estos como sea”.
Lo que demuestra una vez más que en el trasfondo del sistema está la incultura política y el adoctrinamiento del ciudadano, que actúa como esos percherones de tiro, con orejeras para que solo caminen en un margen determinado.
En cuanto a la deuda, insistes es una “impresión” que habrás interpretado de la prensa crítica con el gobierno estos meses, pero la realidad no funciona así: En la deuda no invierten los fondos como dices tu para “avalar”, tu no inviertes en acciones de tef o bbva para “avalar”, sino para invertir.
La deuda de los estados, especialmemte del club de ricos, donde esta España, es en renta fija de lo más seguro y rentable que existe. No hay ningún otro “producto” con ese equilibrio de rentabilidad y seguridad. Por eso, amigo Carlos, es de vital importancia que se cubran los vencimientos, ya que si después de desplomarse la renta variable, y de la inseguridad de otros mercados, la deuda de los estados no puede caer, ya que entonces estaríamos en la quiebra de todo el sistema financiero internacional. Por eso los fondos están muertos de miedo, porque poco les queda ya para agarrarse, y eso no puede fallar. Ten en cuenta que detrás de los fondos está una gran parte de la ciudadanía de las democracias.
Yo no creo que se fíen ni más ni menos de Zapatero, el presidente ha tenido que ceder a las imposiciones de un sistema financiero global que no controla el ni la canciller. Hacer estas apreciaciones o comparaciones en clave de “naciones” es algo del siglo pasado. Comparar Alemania con España, es como comparar Cataluña con Galicia, es que con los datos en la mano nada tiene que ver, empezando por el número de habitantes, siguiendo con el tejido industrial, y terminando con la capacidad financiera.
Esta es una de las razones por las que detesto el nacionalismo, sea de quien sea, tanto da el español, que el catalán, que el francés: solo manipula y confunde a la gente en conceptos nación anticuados que nada tiene que ver con, hacia donde camina, inevitablemente, el progreso de la humanidad. Los nacionalismos no cambiaran ese curso, solo nos harán perder mucho tiempo y dinero.
5 Junio 2010 | 13:33
“Lo que demuestra una vez más que en el trasfondo del sistema está la incultura política y el adoctrinamiento del ciudadano, que actúa como esos percherones de tiro, con orejeras para que solo caminen en un margen determinado”.
J, el percherón siempre se rebota contra quien le pega, básicamente porqué es lo único que puede hacer. Pedirle que no haga ni ésto, ni que intente cambiar de jinete, es condenarlo a muerte.
Por cierto, como todos somos estúpidos y tú eres tan listo, guapo e inteligente, ¿qué propones?
5 Junio 2010 | 15:37
Carlos, J, Marc… No es una cuestión de cultura política; no es un cuestión de pedir o no responsabilidades al gobierno de turno y menos aún pensar que como todos se están dando de bruces con sus acciones, las nuestras, las que aún no se han puesto en práctica, deber ser las buenas… Creo que el error de planteamiento es claro.
El “sistema” debe volver a la persona. El acento en la persona y no en el Estado, en la “Sociedad”, en la Nación, en el Nacionalismo…
Ayer, hablando con el director de oficina de un conocido banco -¿hay algún banco desconocido?- le comentaba como había cambiado la filosofía de las entidades financieras en tan poco tiempo. Y no para bien, precisamente. ¿Dónde y cuándo empezó todo? Yo lo tengo claro: con la interdependencia de “poderes”. Ojo: la idea se puede hacer extensible al Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
El Banco que conocía mi padre y sus coetáneos velaba por el “sistema”. Es decir: tenía claro que robarle unos céntimos a una viejecita no llevaban a ninguna parte. Es decir: si asesoraban bien al empresario, disuadiéndolo de alguna loca aventura en inversión, generaba fidelidad y confianza en ambas partes: se diluía el riesgo también.
Cada viernes me reúno con unos amigos y, entre copas de buen tinto y tinta de prensa, intentamos arreglar el mundo. Como tantos otros. Como muchos de vosotros, supongo. Uno de estos amigos está ya jubilado y gusta de comentar la buena relación que siempre tuvo con la caja rural de turno. La entidad financiera siempre la vio como una amiga; alguien al que confiar sus inquietudes y que, en los momentos de duda, poder recurrir para tomar la mejor opción. Jamás se sintió traicionado y siempre le quedó el regusto de haber hecho buenos negocios financieros de los que ambas partes salieron beneficiadas. Nada que ver con lo que sucede ahora: hoy, bancos y cajas -y eso si que es grave- sólo piensan en maximizar sus beneficios; aunque de ello dependan los ahorros de toda una vida de la viejecita de turno.
La conversación finalizó con el comentario de uno de los amigos sobre el inmoral ofrecimiento de blanqueo que le hizo un director de otro banco, a lo que le contestó otro de los presentes que, independientemente de la “línea” del banco o caja de turno, lo que estaba claro es que detrás de cada banco, de cada oficina, está la persona; y que de personas, haberlas, las hay de toda clase…
Disculpad la parrafada. Lo único que quiero decir con todo esto es que, si de verdad creemos que nuestro esfuerzo por cambiar las cosas es de verdad tangible; si de verdad creemos en las personas -eso es lo que estamos diciendo, ¿no?-, debemos empezar por creer en nosotros mismos; en nuestra integridad y en la de quienes nos rodean.
El cambio ha de empezar en la persona.
PD La persona debe ser el objeto de todo derecho. Hemos de romper con las identidades que otorgan un falso derecho a las personas y la hacen depositaria de ese derecho a través de conceptos como “nación”, “nacionalismos”, “territorio”, “estado”… El día que borremos esas fronteras, el sujeto, en tanto que persona, cobrará la identidad que merece y entonces no estaremos discutiendo si “el Gobierno” tiene o no responsabilidad en algo: LA PERSONA ES RESPONSABLE la única responsable, en tanto en cuanto es la única con capacidad de actuar y tomar decisiones. En la personalidad jurídica, lo que en su día parecía un gran avances –diluyendo-, ha quedado más que demostrado que se ha convertido en un lastre: las compañías son las que ensucian los mares; los gobiernos los que dan órdenes de asaltar barcos y matar gente; el Estado el que nos hace pagar impuestos… ¡MALDITA SEA!: Las personas son las que toman decisiones. ¡LA PERSONA! Es sobre ella sobre la que debe caer la responsabilidad y el peso –si es el caso- de la ley. Entonces sí que estaría justificado un gran suelo para aquellos que toman decisiones. ¡Qué bonito es decidir, cobrar y no tener responsabilidades!
5 Junio 2010 | 16:38
Santiago, que yo sepa, las personas se organizan en estados y los estados eligen líderes que los representen y los gobiernen. A partir de ahí, no sé exactamente qué es lo que quieres cambiar tú.
J, eras tú quien comparaba Alemania con España insistiendo en que ambos pertenecen al club de paises ricos y que los demás van a buscar agua a pata. ¿recuerdas? Yo era quien ponía de manifiesto las diferencias entre ambos. Por cierto, las diferencias ves tú ahora respecto al PIB y nº habitantes no justifican en ningún caso el diferencial existente. Sólo la credibilidad de sus gobiernos y de sus planes de gobierno lo explica.
Eres tú J quien insiste en que yo propongo poner a Rajoy cuando no es verdad. Yo proponía otro gobierno socialista que no fuera éste ¿recuerdas? Ya dije que las medidas que hay y habrá que tomar sólo puede tomarlas el SOE sin, a la vez, orquestar que salga la gente en masa violenta a la calle. La necesidad de cambiar el gobierno la planteo yo para buscar otro que sea capaz de establecer un plan de viabilidad convincente a los ojos de Europa. Tenemos que ser nosotros quienes nos marquemos el plan porque tendríamos que ser quienes mejor conocemos cómo reactivar esto. Si lo dejamos en manos de Europa, se van a pasar tres pueblos y quizás no acierten. Por ejemplo quizás no sea necesario recortar tanto a los funcionarios, pero, si desde aquí nadie propone un plan convincente, Europa dicta el recorte del 5% y todos, a callar, zp el primero. Eso es lo que creo yo que es vergonzoso para España.
Sigo sin saber exactamente qué propones tú.
A propósito, no ha sido precisamente la propaganda sectaria y fascista del pp sino alguien que quiere lo mejor para España, quien ha calificado directamente de necio a nuestro presidente.
¿Mi opinión del Sr Montilla? Es un presidente rehén de partidos minoritarios y extremistas. Ha renunciado al programa de PSC y se separa del SOE para mantener la poltrona y con ello está perjudicando a Cataluña y a España. ¿qué es lo que a ti te gusta de Montilla?
5 Junio 2010 | 17:43
Carlos, nadie discute las necesidades organizativas de las sociedades. Faltaría más! Lo único que estoy diciendo es que nos escudamos, atacamos, criticamos desde esas organizaciones y estructuramos las responsabilidades eluyendo al verdadero responsable: la persona.
A ver si me explico mejor. Te pongo una propuesta que funciona en Suecia:
Cuando en Suecia se accede a un cargo público con derecho a “mamar” del erario, las cuentas del la persona en cuestión se pueden consultar por los ciudanos para sader en todo momento en qué se gasta el dinero. Si esta idea se plantea aquí, sale el tipejo de turno diciendo que vulnera algún derecho fundamental. Por eso tenemos que legislar pensando que las organizaciones empresariales, los países, están conformados por grupos de personas y que son ellas y sólo ellas quienes tienen que responder ante su representados. De esta manera no ahorraríamos muchas tonterías que se leen por ahí: que si el PP ésto, el PSE lo otro… Cuando se recalifica un terreno, la firma queda estampada y los nombres y apellidos implicados quedan bien claros. Cuando salta la noticia no debería encabezarse con un “Otro caso de corrupción en las filas del PP”… o del PSE o de quién sea. Debería decir: “Fulanito de Tal, alcalde de…”. El PP, el PSE, ERC, CiU… sólo son medios que utilizan los aprovechados ambiciosos para llenarse los bolsillos. Y ojo: aquí estamos empezando, pero a buen seguro que más de uno se arrima con intenciones de. ¿O qué te crees?
Eso es lo que quería decir: planteamos formas de responsabilizar con contundencia a aquellos que no velen por el interés colectivo y actúen en beneficio propio.
Y volviendo al caso Alemán, PIB o lo que quieras, toma como ejemplo la dimisión del presidente Alemán. Aquí en nuestro querido país -léase España, Catalunya o el Norte de África- ni dios dimite. ¿Sabes por qué? Porque todo queda diluido, deformado, enmascarado bajo la bandera societatria: la del partido o gobierno de turno.
Ideas basadas en la persona.
Te voy a poner otro ejemplo: Formación y Educación.
¿Me puedes decir como decide un padre que un colegio es bueno o malo para su hijo?Qué criterios toma para saber si recibirá una buena educación y formación? Pues yo creo que la mayoría de padres utiliza el criterio “societario”. A saber: que forman parte del OPUS; que dan formación religiosa; en el ideario se manifiesta la “educación integral” -como el pan-; la escuela forma en valores… ¿Pero alguien ha hablado con alguno de los profesores para saber cuánto hay de verdad en ello? Sólo luego, cuando el curso pasa, cuando surgen las dificultades y uno espera la respuesta de un profesional. sólo entonces, aperecen los fantasmas disfrazados de PERSONA. La escuela:
5 Junio 2010 | 17:43
¿?
6 Junio 2010 | 3:19
J, he releido tu comentario anterior. Por favor explica mejor tu referencia respecto a tef o bbva. Si no lo haces, sólo puedo interpretar que tienes un profundo desconocimiento del tema del que estás hablando y por lo tanto no eres capaz de interpretar lo que representa que Europa, principalmente alemania, esté avalando la deuda española.
6 Junio 2010 | 3:50
Santiago, los partidos tienen que tener un control interno que evite la corrupción. Uno de los mecanismos que auditan que el funcionamiento interno es correcto se llama “prensa”. Prensa libre e independiente, que en España escasea. Aún así, si lo que pretendes es acallar la publicidad de los partidos con miembros corruptos, eso se llama censura.
6 Junio 2010 | 9:24
Hola : Gracias Montse por su escueta participación del dia 4.
Es verdad que no tengo experiencia en otros blogs ni en este tipo de conversacione on line, pero si es cierto que casi 100 intervenciones demuestran que detras de Montse, de Alternativa
, o del huevo de serpiente hay mucho interes de que la politica sea un servicio y una dedicación que sean honrosas y destinadas al bien de todos.
Por tanto mi agradecimiento a todos los que participais.
6 Junio 2010 | 9:42
Estoy ilusionado en pensar que detras o despues de Rajoy y Zapatero pueda existir un futuro diferente, otras personas u otras opciones; no me apetece que nos reiteremos en nuestra desgracia, o en nuestra situación : ya la sabemos, la conocemos cada dia, conocemos mucha gente a nuestro alrededor que lo pasa mal, y la percepción de la calle no se nos escapa.
Solo dos reflexiones :
Hace una semana se ha producido la sustitución de un entrenador y que de forma mediatica se nos ha ido informando : en ninguna intervención he oido decirle que la culpa era del anterior entrenador; ya solo se le pregunta por el futuro, nuevas incorporaciones de jugadores, proyectos … (PD el entrenador actual del pais es cierto que no lo han echado, pese a no lograr titulos).
Estamos a las puertas del Mundial, y la TV esta insistiendo en la Roja; a nadie se le puede escapar que jugadores de equipos rivales ponen su esfuerzo comun para lograr un objetivo; ellos saben situarse en cada momento en el equipo y lugar que corresponde.
Es uno de los pocos ejemplos en que tota España se siente identificada.
La discriminación de partidos de derechas, conservadores, socialdemocratas, socialcristianos … esta obsoleta, porque no siempre sus politicas se coinciden con el enunciado. Todo ello requiere de una relectura, de una refundación, ya que en caso contrario los partidos perderan su papel preponderante.
Al igual que pensar que hay paises ricos, pobres, emergentes, …: en los paises ricos tambien hay pobres, y en los pobres suele haber de ricos.
6 Junio 2010 | 11:02
Carlos, no quería decir ese; quería decir todo lo contrario!!! Siento expresarme tan mal.
¿Crees que existe realmente un sistema eficaz contra la corrupción? Te puedo asegurar que no existe!!! Se de que hablo -me dedico a “controlar”-. Y si crees que eso no es así, explícame como ha conseguido Grecia y Hungría y España y UK y Portugal, por no hablar de Italia engañar a todo el sistema de control de la UE…
Millets existirán siempre. Podemos establecer controles internos, pero el mejor control interno es formar a personas íntegras capaces de ver que el beneficio personal como único objetivo se vuelve tarde o temprano contra ellos o contra sus nietos…¡Qué difícil es eso!
Por eso es necesario volver a la persona (física) como objeto de obigaciones y derechos. Creo que deberíamos vivir un Neorenacimiento o una Neoilustración… ¿Quién puede liderar semejante utopía? No lo sé. Pero puede que partidos como Alternativa de Govern sean un buen inicio.
6 Junio 2010 | 11:03
Resumiendo: BASTA YA DE PAPÁ ESTADO!
6 Junio 2010 | 15:57
Santiago, es verdad de Millets han existido siempre, pero en éste caso demuestra que ni Ayntamiento, ni Generalitat ni otras entidades, controlaban NADA, ha durado muchos años, también en Agrupación Mutua del Comercio y la Industria, donde él y otros procedentes del OASIS CATALÁN la diriguieron, y en una asamblea apañada a los socios del GRUPO BÄSICO, nos cambiaron las condiciones que en su dia contratamos, total 39 años pagando cuotas para nada, como yo cientos de miles en Cataluña. desabutsagrupaciómutua.com
6 Junio 2010 | 17:21
Desde la asamblea manipulada que nos pasaron de coopropietarios, a simples socios dirigieron la Agrupación, Torras, José Luis Vilaseca, Millet, consejero delegado Jordi Conejos, fué miembro de la junta de gobierno, tambien José Pujol Ferrusola, a Jordi Conejos lo despidieron o se fué en el 2008, AMCIT, Bankpime y mangoneos ruinosos, cuando empezó toda ésta historia trabajaba, pagaga las cuotas y no me enteraba de nada, igual que unos 100.000 del GRUPO BASICO, un grupo creamos desabutsagrupaciómutua.com, consultamos ha Abogados nada de nada, al final fué intervenida por la Direción de Seguros, aunque yo y muchos mas nos dimos de baja- desabutsagrupaciómútua.com -continua el 26 de Noviembre pasado, fuimos recibidos un grupo en el pograma Els matins de tv3, de José Cuni exponiendo nuestras razonadas quejas, toda la vida pagando ha cambio de casi nada, se han publicado muchas cartas y articulos sobre el tema,una mia el 20-6-04 en la que anunciaba las perdidas del 2003 de 18.000.000 de euros, desde que se politizó la dirección subieron un 300×100 las cuotas, y anularon las prestaciones que en su dia contratamos. Estamos hablando de la que fué la mejor Mutua de España, fundada por Agentes Comerciales libres hace unos 105 años, en Figueras.
6 Junio 2010 | 18:31
Valentí y compañía:
Está claro que nunca evitaremos al 100% que sucedan casos como el que exponéis, pero está claro que si los casos que aparecen acaban con una condena ejemplar, muchos se lo pensarán dos veces antes de meter la mano en el saco… Y si no se lo piensan, otros que puedan estar en la trama lo harán.
Está claro que tener a un delincuente como Millet disfrutando de libertad, cuando otros desgraciados, por situaciones límites de la vida, acaban de patitas en la cárcel sin contemplaciones, no hace ningún bien a la democracia, al Estado de Derecho ni a las personas que, en definitiva, son las damnificadas y las que dan sentido a toda las entelequias que he citado. ¿Qué sentido tiene un Estado de Derecho sin ciudadanos? ¿Qué sentido tiene una democracia sin “demos”?
Si de verdad queremos acabar con situaciones como las expuestas aquí, tenemos que crear un programa que ponga a la persona por encima de todo; para lo bueno y para lo malo. Como en los matrimonios…
Ahora, como reflexión, extendamos el razonamiento a las Comunidades Autónomas… ¿Yo soy español, catalán o ambas cosas? Yo creo que soy ciudadano del mundo, europeo, español, catalán… En definitiva: soy PERSONA. Y como tal, aspiro a vivir en un planeta donde mis derechos sean respetados aquí y en el 5º Pino. Sé que yo no lo veré, pero sueño que lo hagan mis tataranietos…
6 Junio 2010 | 22:02
Santiago, Como bien dices si estos casos y otros simlilares a los MILLETS, les cayera en proporción al delito, un castigo ejemplar de verdad los ” ladrones de guante blanco’ menguarian, a mi tambien me gustaria dejar a los mios y a los de los demás, la mayoria gente honrada un mundo democratico de verdad, no una pantomima como hasta ahora.
7 Junio 2010 | 0:06
A mi lo que me hace más gracia de todo es la idea que vende ERC: “mans netes”, como si nunca hubieran roto un plato y nunca hubiesen dado alguna subvención más que, como mínimo, dudosa. La tragedia de este país es que algunos piensan que en nombre de Catalunya y de la cultura catalana pueden robar y gastar lo que les dé la gana, más o menos como la tragedia de Israel, que no es otra que pensar que en nombre de la seguridad pueden hacer lo que les salga de los huevos din dar explicaciones ni respetar a nadie.
7 Junio 2010 | 7:09
Marc, lo que dices tiene mucho que ver en como se ha transformado un Estado de Derecho en un Derecho de Estado…
Montse: toma nota, porque da para un doctorado de algún alumno tuyo…
7 Junio 2010 | 9:19
Es toy completamente de acuerdo con lo que indicais sobre la persona fisica como responsable final de todos sus actos.
De la prensa es cierto que es una buena controladora, pero excede el pero de las notici
7 Junio 2010 | 9:30
Totalmente de acuerdo con lo de la prensa como controlador del mundo politico, pero esta ha hecho de la politica una prioridad, y amplia y busca motivaciones mas alla del hecho politico en si, sabiendo los politicos que si no hacen algo para estar en los medios no son conocidos : os suenas noticias como que una persona ha sido seleccionada para ir a una lista electoral (esto es noticia); en el mundo de la empresa u otras organizaciones no suele darse.
El problema continua siendo el amiguismo, de una parte por acceder a las candidaturas personas que no pasan ningun control, segundo porque el candidato principal suele rodearse de personas afines para apoyar su decisiones.
Un ejemplo claro ha estado en el Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramanet donde la Interventora venia detectardo irregularidades, y lo que hacia el Ayuntamiento era desprestigiarla.
Cuando un candidato llega al numero uno de su escala de poder (Alcalde, Presidente Entidad …) no tiene un supervisor superior y asi ya puede hacer lo que quiera o el poder le va sumiendo en una soledad (aisladeo de la realidad diaria).
En este sentido tambien se entiende algunos presidentes que lo primero que han hecho es modificar la constitución a su antojo e intereses personales, haciendo el cargo vitalicio, y todo ello con un baño de democracia.
PD. Hay formulas sencillas (yo tengo una de viable) para lograr controlar estas situaciones, pero quizas nosotros deberiamos ser abanderados de esta tendencia
7 Junio 2010 | 9:32
Aclaro por si no ha quedado bien reflejado :
… Deberiamos ser abanderados de la tendencia a definir claramente los deberes y compromisos de los politicos, de su claridad y transparencia, si queremos aportar nuevos planteamientos.
7 Junio 2010 | 9:45
Eso de “los políticos” es otra trampa en la que suele caerse: los políticos no son ni deben ser otra cosa que ciudadanos que se dedican o aspiran al servicio público desde la administración de los intereses públicos, ni más ni menos.
La “clase política” son los que, accediendo a esa situación, se quedan toda la vida en ella, perdiendo el sentido de la misma, y creándose una disciplina propia. Eso es la clase política.
La clase política, como defecto del ciudadano político, debe eliminarse, es un error.
Y la política deber ser, “simplemente”, lo que defino en el primer párrafo. Caer en la trampa de darle un “régimen especial” de obligaciones y derechos a “los políticos”, es reconocer la clase política como tal.
Los políticos son y deben ser ciudadanos, y como tales creo que todos tenemos bastante claro cuales son nuestros deberes y obligaciones.
7 Junio 2010 | 9:49
Diooooossssssss! Estoy de acuerdo con J!
7 Junio 2010 | 9:57
J, estoy deacuerdo en que no hay que caer en darle “estatus” al político. Políticos somos todos -o deberíamos-; política es la persona y su vocación de servir a los demás.
Esta claro que dedicarse a gestionar lo público requiere su tiempo, pero eso no puede ser excusa para hacer de ello una profesión “aeternum”.
Reinventemos el ágora…
8 Junio 2010 | 8:54
Ya he dicho Carlos que yo soy un pobre ciudadano nada experto en macroeconomia, en realidad sospecho que las macro finanzas, como la fiscalidad, las complican artificialmente, para que no entendemos nada y para dar artificial trabajo a un ejercito de asesores.
Ahora bien, lo que puedo reiterarte es que la compra de deuda estatal no tiene en el mercado internacional, un objeto “avalista” como dices tu, sino inversor. Esa tesis tuya es en realidad la tesis de la propaganda política, que solo consigue liar más a la gente, y dejar en ridículo a nuestro país en el escenario internacional.
Es evidente en el mercado de deuda que no nos “avalan”, ya nos gustaría!!, sino que estamos sometidos a la crueldad del mercado que ahora castiga nuestra deuda, a esta semana me remito.
Supongo que todos vemos estos días las medidas que adoptan y anuncian otros vecinos europeos, y de primera línea. Es evidente, cada día más por donde irán los tiros.
Vuelvo a decir que me parece admirable, digno de una estadista, la responsabilidad de la canciller alemana. Y no penséis que no le supone coste electoral, le cuesta y muy caro lo que está haciendo. No toda la población alemana es culta y va a la opera, también existe la Alemania profunda y electoralista, como la España profunda, o la Caltalunya profunda.
Que bien le vendría a nuestra pobre Catalunya una canciller, con nombre se Santa!!!!
8 Junio 2010 | 9:39
Yo no soy ningún experto acreditado… Aunque, de serlo, tampoco iba a dar más credibilidad a mi opinión. Creo. Pero lo de Alemania tiene mucho de maquillaje. Eso dicen los que saben más que yo; y a España le toca dar una vuelta de tuerca más… Todo se pone feo. No quisiera ser pesimista, pero tengo la sensación de que “la fiesta” ha comenzado.
Y de todo ésto, me quedo con Santiago Niño Becerra -catedrático de Estructura Económica del IQS-: lo peor está por llegar.
Por eso, ahora o nunca: ES EL MOMENTO DE OFRECER ALTERNATIVAS!
8 Junio 2010 | 10:20
J.Santiago.La actuación de la canciller alemana a mi modesto entender, es un ejemplo de una ejcutiva politica de primer nivel, sabe que algunas zonas su decisión le restará votos, pero su altura de miras le obliga a ”primero el pais”. Tambien opino que necesitamos una presidenta de Cataluña con nombre de Santa patrona nuestra, ALTERNATIVA.
8 Junio 2010 | 10:24
Valentí,
Eso me recuerda la pregunta de un bloguero:
“Si le tiro una piedra a la presidenta de la Comunidad de Madrid, ¿podemos decir que se trata de un canto a la esperanza?
8 Junio 2010 | 10:30
¿Recordáis aquello de responsabilizar a la persona?
Ahora Obama quiere saber a quién tiene que patearle el culo…
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/estudia/quien/debe/patear/culo/parar/vertido/elpepuint/20100608elpepuint_2/Tes
8 Junio 2010 | 10:51
Me parece muy injusto el coste de imagen que le supone este asunto al presidente Obama, ya que supongo que todos sabemos que su administración ha tenido la mala suerte al encontrarse con este desastre, cuanto no ha tenido ni tiempo material para evitarlo.
Y es más injusto si tenemos en cuenta que en su programa estaba la reforma de este sector. Caramba, nadie quiere una desgracia así, pero el destino a veces en cruel: ya le podría haber tocado al hijo de la gran Busch, que este si que es amigo con toda su familia de los petroleums y responsable de la indulgencia de estado con los poderosos del preciado crudo.
8 Junio 2010 | 11:24
J… El factor “azar”. El caprichoso azar puede obrar milagros: hacer competente a un incompetente y viceversa…
Aún recuerdo la estrategia del PSE cuando colocó de cabeza de lista en las elecciones generales a Zapatero; como las tenían perdidas, mejor sacrificar un peón del tablero y esperar tiempos mejores. Mira por donde, una tragedia dió la vuelta a la tortilla.
Pero cuidado: eso no nos puede desanimar y hacernos caeer en el erróneo razonamiento del “¿para qué?”.
A estos golpes del azar los estadísticos les llaman “cisnes negros”. Son rarezas, pero cuando se dan cambian el curso de la historia.
8 Junio 2010 | 11:46
Estoy de acuerdo con que los politicos no deberian ser una clase aparte, pero en la situación actual se han creado un estatus propio.
Tendria que haber una formación especifica para las carreras tecnicas de la administración publica, y otra de gestión de los intereses publicos, en los que las personas que accedieran a cargos publicos desde cualquieropción deberian tener esa minima ormación y compromiso.
Otra cosa es que el que esta en una situación de poder y aislado del mundanal ruido interprete a su criterio situaciones para salir del paso, pero cuando se esta en un cargo se tienen personas a su servicio para atender todos estos temas.
Como es posible que Obama que interviene en medio mundo, no pueda resolver un asunto domestico ?
En todo el tema de la economia es bueno que la implantación del euro por forzada, por poco evaluada, sea una de las causas del deterioro economico europeo, o es que la gente de la calle no lo habia detectado el incremento abusivo de precios que comportó su entrada en vigor y los abusos consiguientes.
Lo peor esta por llegar : seguramente que si porque nos coge con los bolsillos vacios, a nosortos, al estado, a los ayuntamientos, a los bancos …
La Merkel en España seguro que hubiera hecholo mismo, pero no podemos comparar 10 euros españoles con 10 euros alemanes (sociedad por sociedad, o economia por economia)
8 Junio 2010 | 13:23
Chicos, lo de Alemania es puramente para dar estabilidad e imagen. El tema de fondo es que la máquina de imprimir billetes (¿dónde carajo la tendrán?) hace tiempo que echa humo, y con el euro bajando hay que dar mensajes de credibilidad, sean o no ciertos, sean más o menos correctos. Vaya, esa es mi opinión como un analfabeto en economía que soy.
8 Junio 2010 | 13:25
Para entendernos: a lo que estamos asistiendo es a una devaluación encubierta del euro en toda regla.
8 Junio 2010 | 15:13
Pues para dar imagen, alo mejor hubiera tenido que regalar euros.
Estoy de acuerdo com Marc, pero ahora las devaluaciones que tan buen resultado nos dieron no podemos hacerlas, porque no tenemos cambios entre las monedas; a lo mejor hubiera sido mejor tener la misma moneda y tener unos tipos de cambio en los cuales los paises con mejores esfuerzos hubieran salido beneficiados.
Yo creo ademas que va abrir un periodo de reflexión en el proceso europeo, sino ha quedado tocado ya.
Pero si nos vamos fijando en los otros dificilmente saldremos; seamos capaces de ir pensando como salir, porque los politicos haran las decisiones que sean, pero las aplicaran sobre nosotros.
En clase de la escuela siempre se suele comentar es que tal ha tenido mas malas notas que yo, pero nunca nos comparabamos con los mejores, o “es que toda la clase ha suspendido”… que tiempos aquellos
8 Junio 2010 | 15:23
Marc, exacto. Pero también a un ajuste de la valoración de los “activos” -assets- de todo el mundo!!!!
Me gusta poner el ejemplo de las galería de arte…
Si compro una lámina en el Rastro madrileño, por valor de 15 euros, que luego resulta ser una lámina original del Picasso, no tengo que explicar lo que sucede con el valor de esa lámina, ¿verdad?
Ahora voy y se la vende un japonés -que están muy puestos en estas cosas- por 1 millón y medio de euros; el japonés, al año, se la saca de encima por en una subasta, por valor de 2′5 millones de euros… Y así, en 5 años, la aceitosa lámina, con lamparones de chorizo procedentes de la merienda del vendedor del Rastro -sobra decir que está hecha en carbonilla y representa la explícita felación hecha por una traductora de alemán a un conocido cineasta americano-, pasa a valer 50 millones de euros… ¿Dónde está el “valor añadido”? En la contabilidad nacional, ¿queda reflejada la operación como un incremento de la riqueza del país? La respuesta a la primera pregunta es: ? A la segunda: ¡Y TANTO!
Cuando llegan las crisis, todo dios quiere encontrar valores refugio. El arte lo ha sido siempre-al igual que las joyas-, pero no olvidemos que todo es humo!!!!
El valor añadido es pura especulación de un grupo bien organizado de vividores que conducen coches caros y tienen carísimas casas por todo el mundo… Amén.
8 Junio 2010 | 17:50
Santiago.Tu descripción del valor de la lámina es fenomenal, de todas formas y sin cachondeo, el I-D como sabes es crear máquinas, coches, fórmulas lo que sea, de calidad, dificil de imitar y que dejen margen al fabricante, para poder comercializarlo por todo el mundo, creando riqueza en todos sus eslabones incluyendo al cliente final, y en nuestro pais salvo algunas empresas autóctonas y multinacionales, brilla por su ausencia. Nos hemos dedicado al tocho…Jesús.
9 Junio 2010 | 1:05
Tener la sensación de que “algo no va bien en el mundo” es algo que habrán sentido casi todos los seres humanos desde que existe la civilización, y es algo que surge de la acumulación de riquezas por efecto del libro comercio y el abuso o tráfico de influencias del poder político, es decir, la oligarquía. Son los efectos indeseables de apostar por el intercambio del trabajo (comercial), el intercambio económico (dinero), el intercambio financiero (crediticio), y el intercambio especulativo (bursátil).
Esto siempre ha sido una realidad. Podrán ser unos u otros quienes abusen; podríamos incluso haber sido nosotros si hubiéramos nacido ricos “hijos de papá”, véte a saber, porque el instinto del ser humano es el mismo o muy similar, y es algo que realmente no cambia en dos días. Las personas que lo hagan concretamente es casi indistinto. El problema es el sistema, pero sobre todo QUE NOSOTROS LO ALIMENTAMOS en nuestras pequeñas acciones del día a día, picando el anzuelo del márqueting atractivo que nos dedican. De modo que somos una parte muy importante del círculo recursivo (el pez se muerde la cola) y es casi aburdo e hipócrita denunciar algo de lo que nos aprovechamos.
Pero una cosa es ver esto, y otra hacer caso a pies juntillas, con los ojos cerrados y los brazos abiertos, a una sola persona o escritor que lo denuncia, por el hecho de estar denunciándolo y tener la pinta de altruista e inofensivo (no sé si me explico). Fíjate que desde que Daniel Estulín ha empezado a vender millones de libros, ser famoso, aparecer en TV, etc. muchos ya no le depositan la misma confianza que le profesaban antes. ¿Eso qué significa? Que se la depositaban por ser pobre y humilde. Nos movemos por instintos, por sensaciones y simpatías. Hacemos más caso a un tío con una coleta y/o barbilla, vestido de alternativo y con apariencia de no tener mucho en el banco, que a uno quizá más objetivo e informado con traje y corbata y el pelo cortito. No tenemos el cuidado de valorar con moderación y sentido crítico lo que proponen, sino que preferimos creer ciertas teorías para reafirmar nuestra indignación respecto al sistema.
Con esto no estoy diciendo que estos escritores que nos “revelan verdades ocultas” y nos “despiertan de estar dormidos expandiéndonos la conciencia” digan mentiras o se equivoquen siempre. Pero sí que con esta forma de depositar la confianza tan visceral y emocional, nuestro riesgo de ser influenciables se agudiza aún más. Nuestro objetivo de no ser manipulables se aleja aún más, paradójicamente. Tampoco digo que estos autores vayan de mala fe. Pero sí que muchos se dejan guiar por pulsiones (como escribir que los Bilderberg son un gobierno con un plan eugenésico) que luego, al estudiar más el tema (como ha dicho que ha hecho el propio Daniel estos últimos cinco años) se retracta de haber escrito.
Estos escritores o personajes son humanos, muy humanos. No hay nada malo en serlo, nosotros también tenemos pulsiones… ¡quién no! Pero considero que no es serio divulgar una serie de “conocimientos” afirmados “por intuición” y que luego tienen que ser retirados. Porque eso, a mi entender, genera todavía más confusión acerca de la situación objetiva que tenemos, y por tanto nos desencamina para poder actuar de la forma más positiva y efectiva en la dirección correcta.
Si creeis que sólo teorizo y critico lo que dicen otros, puedes ver un comentario que puse anteriormente donde doy algunas pistas de lo que a mi parecer sería más efectivo para cambiar el sistema, más que manifestarse delante de hoteles, enseñar pancartas, escribir blogs y links en Facebook (que por cierto muchas veces se hacen vía ADSL con un ordenador Intel-Microsoft, algo que a los poderes les va muy bien porque nos cobran y nos tienen entretenidos).
Saludos
11 Junio 2010 | 19:04
Montse, fa temps q no se res de la teua trayectoria, si ta an recordas fenma 5 centims, no at vec pels mitjans, la ultima vagada va se a la 4
espero que no t axis dunat per bensuda, me encantaria tindrat com a presidenta de la cumunitat, ya que al que ya es un pepa
una salutaçio
Vicent fonollosa
12 Junio 2010 | 10:07
Oye Montserrat Nebrera, déjame que le diga una cosa a J
J, no es razonable que insistas en negar los hechos: Europa ha puesto un fondo 750MM de euros para avalar deuda de países con problemas entre ellos España. ¿Estás de acuerdo si o no? si es que no, según tú, ¿para qué ha puesto el fondo de 750MM? Estos son los hechos, te gusten o no. Aunque no seamos expertos en macro ni tu ni yo, no podemos negar los hechos. No son interpretaciones mías sino falta de información tuya quizás.
Al margen de los hechos, si quieres discutimos mi opinión, pero no es mas que una obviedad: nos está saliendo muy caro en términos de diferencial de interés con otros estados el tener un gobierno incapaz de hacer un plan creíble que inspire confianza en España a los inversores, al margen de las medidas impuestas por Europa. El problema mayor no es tener que emitir deuda sino el precio al que nos sale por falta de credibilidad. Propaganda del pp ¿verdad?
Y otra cosa a la peña
Ignoro la diferencia entre la política entre Bush y Obama respecto a las petroleras. Es más, intuyo que para ser candidato a presidente de ciertos países quizás haya que pasar algún filtro de determinados consorcios para asegurar status quo….La diferencia no está en la política, sino en la ideologización de las masas de gentes manipuladas que culpabilizarían del vertido a Bush mientras no lo hacen con Obama. Es lo que decía respecto al criterio de la juventud.
Por cierto, pensé yo que coincidía con el Sr González, pero veo que disfruta él también con los bandazos y acepta sin pestañear la vergüenza de estar tutelados por Europa como un país tercermundista.