“700 euros”. Con parsimonia indescriptible, el tipo dijo que eso cobraba mensualmente por cambiar  y limpiar cada día 22 el felpudo de la entrada en la empresa (mediana) de un conocido mío. Éste le preguntó que desde cuándo, y aquél con orgullo le respondió que desde hacía 25 años. Si eso era así allí donde el ojo del amo engorda el caballo, ¿se imaginan la cantidad de felpudos que llevan ustedes pagando desde hace treinta años en el sector público y adláteres, dentro y fuera del Palau de la Música, en las estribaciones de cada ayuntamiento, en el coste final de la vivienda de libre mercado e incluso en la de protección oficial, en los cursillos que no sacan nuestra mano de obra de la indigencia formativa ni del paro? Pues nada mejor para distraernos de la indagación sobre los felpudos que todo el trajín que nos llevamos con lo del “Quo vadis Catalunya?”. Los bandos enfrentados en tal labor, ya sea para decir que España no nos entiende, ya sea para decir que la Cataluña normal es la que jalea a “la roja”, entretienen así y fidelizan a los suyos, pues saben que aunque la mayoría no les vote, el juego les permitirá seguir cobrando puntualmente su nómina felpudera como para algunos hace ya treinta años.

Pero de eso no hablan ni quienes se llenan la boca con la regeneración… no sea que alguien se entere de que todos ellos, sin chistar, han cogido las subvenciones presupuestarias a los partidos con representación…gran igualdad de oportunidades de todas las opciones políticas, una igualdad que sólo llegará cuando ninguna de ellas las reciba. Las cogen quienes hablan de la igualdad de todos los españoles, y luego critican que ciertas asociaciones las reciban. Y las cogen también éstas con la excusas de que son menos fuertes que todo el poder establecido sin recordar que al recibirlas ya forman parte del poder, que aquí sólo carecen de poder quienes de verdad las pagan.

A tanto felpudo suelto y bien retribuido lo que más le interesa es la cortina de humo, incluido el esperpento generado por el PP de recurrir en Cataluña lo que ya es irrecurrible en otros territorios, de modo que puede acabar el “café para todos” siendo “para todos menos para Cataluña”. Pero también eso es cortina, porque lo de aplicar la ley en sus términos ya no convence a nadie, y hablar de involución autonómica además de falso, es pura formalidad mitinera: en la práctica, los de siempre a seguir pagando, mientras Saura dice que atendiendo al informe de los expertos (los mismos que hicieron el Estatut, ¿qué van a decir si se lo enmiendan?)) no piensa cambiar ninguna ley por que la sentencia esa del TC lo diga. Pero ojo, yo a pagar las multas religiosamente aunque sea por ir a las 12 de la noche en una autopista de seis carriles, vacía, a 90 kms por hora. La ley sólo está vigente para el ciudadano corriente.

¿Y ahora qué? Ahora, tras comprobar con la cabeza que no había puerta en la pared contra la que corríamos, con un chichón bien majo, aire de doliente indignación y desconcierto sumo, estamos en suspensión agónica colgados de la brocha. Yo miraría debajo del felpudo…

Compártelo

¿Pedirá perdón el profesor Viver por haber convencido a los políticos de que era posible reformar una Constitución desde un Estatuto? ¿Y Maragall por proponer lo que supo (y me consta) que era imposible? ¿Y Zapatero por prometer algo para lo que carecía de poder y luego negociar con Mas un plato de lentejas? ¿Y Rajoy por aceptar la indignidad de las caravanas de firmas, por tragarse Estatutos que decían lo mismo que el catalán y poner ahora cara de alegre apuesta por la concordia en extraña sintonía con la ministra de Defensa? ¿Y los “chicos de Esquerra” por negar el Estatuto por mediocre e irse luego a Madrid a pactar una ley de financiación autonómica que lo “violó” antes que el Tribunal Constitucional? ¿Pedirán perdón todos los comparsas jurídicos, mediáticos y fácticos, con sus editoriales conjuntos, plantes y mohines, por el tiempo malbaratado, el cansancio acumulado en las espaldas de tantos, el dinero público (el suyo, lector) lanzado al estercolero en informes, estudios, comisiones, jornadas sobre algo que no fue?

Por lo pronto y para evitar que alguien crea que me salvo de la quema, yo les pido perdón por la parte que me haya tocado en este extraño circo que ha calado en los corazones de la gente apuñalando su fe en la política, en esa que no es, como dicen algunos, el arte de lo posible (eso no es un arte, es sólo una artimaña) sino el arte del buen gobierno, de la búsqueda del bien común. Les pido perdón, pero les aseguro que para llegar a ese estadio de conciencia sobre lo que no debe volvernos a pasarnos, es necesario apurar hasta las heces el alcance del presente.

Esto que hemos vivido (o sólo contemplado) desde el año 2004 en torno al Estatut no es más que una guerra de castas, la casta política central contra la periférica: en los “madriles” la mayoría parece contenta por el hecho de que diez hayan dictado sentencia tras cuatro años de deliberación; en Cataluña, en cambio, la mayoría está quejosa de un texto que, aquí como allí, casi nadie ha leído. Eso no obsta para que allí llamen fascista a quien critica la “ignominia” de que diez magistrados enmienden la plana a una ley refrendada, pero los de aquí no recuerdan que una objeción así tocaba cuando se plantearon los recursos. Tal vez estuvieron cuatro años esperando el milagro que salvase sus posaderas, o quizás simplemente van construyendo las excusas a salto de mata. Si no, vean a Tura (y Zapatero) pretendiendo burlar al TC con un cambio en la ley orgánica del poder judicial. Nada ha cambiado en la casta.

Fuera de la casta también hay responsables: irse a la playa el día del referéndum ha tenido su coste, aunque entiendo que más de doscientos artículos de lenguaje imposible eran disuasorios. Ahí está, pues, nuestro Estatuto. No puede mejorar en su escaso nivel técnico con el añadido de mil folios sentenciosos. Sólo queda averiguar si están ustedes dispuestos a dejar que esa casta política que los metió en un autobús, cuya ruta es el absurdo, siga conduciéndolo mientras nosotros pagamos la gasolina, el peaje, y los amortiguadores que nos vamos dejando en cada nuevo bache. Me parece que la siguiente parada es la mani del día 10…

Compártelo

El domingo pasado hubo elecciones a la presidencia del Barça. Por si existiera un individuo singular que a pesar de la avalancha mediática desconociera el asunto, le ofrezco mi particular descripción  de cómo Rossell llega a ser Presidente del Club, pero no desde su expulsión, que yo,  lega en materia, sólo veo como una mezcla de venganza y tesón amasada justo desde el día siguiente, sino a partir del inicio de la campaña electoral.
Cuando vi el cartel de Rossell desplegado en toda la altura del Hotel Princesa Sofía, empecé a pensar que el fútbol es lo poco de política que queda en Cataluña. Daba igual si era ilegal; con multa o sin ella, el cartel ya estaba puesto, como cuando la Junta Electoral pone objeciones a algo irregular. ¿Qué más da? Estaba en el presupuesto.. La irreverente ocurrencia de Carretero sobre la importancia de ser Presidente del Barça o de la Generalitat no es original;  la televisión generó ese hallazgo de que un niño confundiera a Pujol con Núñez, y aún más antiguo es el uso anestésico del fútbol emulando el pan y circo romano (ahora con poco pan). Además el fútbol es tan democrático que el niño más humilde puede llegar a ser galáctico (o de la cantera) ¿Pasa lo mismo con la Presidencia?
No sé por qué, ni cómo llegó Laporta a ser Presidente de la institución, pero sí creo que el sistema se sintió violado en sus endemias por un individuo de porte algo zafio pero psicológicamente muy solar, que quizás su equipo no vio a tiempo que resultaba indomeñable. Por supuesto sin dinero es imposible llegar a formar parte de esa oligarquía, pero hay que reconocer que no formaba parte de “los de siempre”.  Y si llegó ¿no sería por el grado de depresión en que entonces se encontraba el club y a pesar de que la “opción-sistema” de Bassat incorporaba incluso famosos? ¿No les recuerda que en las próximas elecciones catalanas tal vez  haya que buscar bajo las piedras un votante que no se tape la nariz al hacerlo?
Vayamos al colectivo de socios, tan parecido a un cuerpo electoral: hubo quien, pudiendo votar no lo hizo, mientras otros ni tenían  ese derecho. ¿No recuerda eso a los abstencionistas que forman parte del censo, mientras empadronados sin derecho a voto fueron, en cambio, reales votantes sobre la Diagonal o han sido llamados a las consultas independentistas? Y no, no me digan que la diferencia es la cuota que paga el socio, porque, de pagos inhumanos, frívolos, ineficientes, la ciudadanía estamos empezando a hartarnos. Pagamos sobradamente la cuota.
¿Y la cobertura mediática de la cosa?  Delirante, sobre todo,  si se pretende desmentir a Carretero. El hecho era noticiable, pero ¿no sospechan del interés mayoritario (y concurrente) por la victoria de uno de ellos? Por ahora no parece dispuesta la clase política a asumir la sociovergencia como lo hace la economía, la “sociedad civil” o el fútbol. Quizás porque es la acción política el único lugar en que el teatro de la oposición se sigue representando, un sainete que impide a quienes pierden reconocerlo; no hay ahí papel para nadie con la elegancia de Ferrer (o de Guardiola) asumiendo la responsabilidad individual de las derrotas.

Compártelo

Al error autonómico de haber asumido la sanidad, una competencia trampa que el aparato central del Estado se quitó de encima un día con gran alegría, le ha salido este grano: que la gente pueda sentirse ofendida por que el copago se instale aquí y no allá, como en su día alguien puso en el grito en el cielo por la diferencia de trato en las intervenciones quirúrgicas y en la elección de centro hospitalario según uno estuviera en La Rioja o en Valencia.

Tal vez la única solución sea devolver este pastel envenenado a quien con sonrisa diabólica en su día nos los cedió. Al final y al cabo, en Cataluña se queda el 30 por ciento del presupuesto y anda coja, dicen los expertos, a partir de cada mes de junio, cuando se acaba el dinero. O sea, más o menos ahora empiezan las listas de espera.

Compártelo

Pero la innoble manifestación de hambre de poder del PP no hace “acción de Estado” la abstención de CiU en la votación del decreto de medidas urgentes para paliar el déficit de las cuentas públicas españolas que, con un empeño que en un empresario le conduciría a la cárcel, ha engrandecido el Presidente del Gobierno hasta que le dijeron “¡Basta!”.  Las actas parlamentarias reflejan, si no las razones de los parlamentarios, al menos sí las razones de los partidos para adoptar ésta o aquella decisión. Recuerdo a aquellos conniventes con el terror que, llegando a diputados, juraron el cargo “por imperativo legal”. Pues está claro que tocaba hacer en este caso: “Por imperativo patriótico, voto sí”. “Por imperativo europeo, voto sí” “Por imperativo de las generaciones futuras, voto sí” Y que cada cual se agarrase al que más cercano al corazón tuviera. Y que la votación fuera en alta voz para que nadie pudiera ampararse en la sombra, ya que todos acudieron al semicírculo de sus “varietés”.

Porque decir “no” era innoble, pero abstenerse es cobardía. La abstención, además de suponer no “mojarse” (como sí lo han hecho todas las oposiciones de países razonables en situaciones mucho menos crítica que la nuestra), significaba políticamente algo igual de falto de coraje, determinación y capacidad de liderar un cambio, y es no atreverse a apostar por uno mismo, a saberse claro y cierto en las ideas y en las acciones, es dejarse sobornar por el tacticismo de lo inmediato; era simplemente evitar que el goberno central cayera y hubiera que ser comparsa de PSOE o PP allá, antes de que las elecciones catalanas hayan decantado una balanza que, visto lo visto, me permito aventurar que es mucho más incierta de lo que las encuestas dicen o nos dicen que dicen. Casi tanto como las otras…

Ésa es la verdad y cuantos jalean el gesto lo saben.

Compártelo

Y aqui tenéis el artículo que me publicó El Periódico de Cataluña el domingo, dia 17, que intenta ser la otra cara de la moneda.

¿Por dónde empezar?

¿Por dónde empezar a asumir que todo lo que habíamos soñado ser no es cierto? Que no somos Alemania, ni en la medida de la solidaridad (la justa y necesaria, la territorial y todas las demás), ni en sentido de Estado (el bien medido, no el de oropel y atril), ni en ejemplaridad de gobernantes y oposición, ni en fuerza real y comprometida de los sindicatos (con afiliados de verdad, tendrían algo que decir y mucho por lo que ser escuchados), ni en comprensión profunda de la fuerza que da la unión (una unión de destino que se basa en el respeto por la diferencia), ni en sacrificio individual y colectivo, ni en definitiva en casi nada de lo que ahora es imprescindible para salir adelante.

No tenemos todo eso, pero podemos aprender. Tenemos que aprender. Para empezar, reconociendo que Zapatero, Rajoy y el resto de la comparsa no son nuestro problema más que por la sencilla razón de haberlos tolerado; en segundo lugar, asumiendo la necesidad de abordar la crisis como lo que es, el inicio de un largo periodo en el que la economía, los especuladores pero también la emergencia ilusionada de muchos países competidores, nos va a poner en lugar cercano al que teníamos antes de que uno nos indujera a creer que, por converger con Europa a ladrillazos, España iba bien. Y no iba bien, llevaba el traje de gala, pero no se había duchado… En tercer lugar, aceptando que, con grados distintos, buena parte de los que ahora nos quejamos hemos sido responsables de una inercia de euforia que la psicología tiene bien claro a dónde conduce casi siempre, a la depresión, tanta más cuanto mayor fue la borrachera. Días de vino y rosas…

Pero aunque no tenemos muchas de esas cualidades que las potencias europeas sí tienen, estamos legitimados para decir que disponemos de otras que pueden resultar providenciales cuando la economía va a requerir improvisación, ingenio y pasión personales, y cuando la política va a demandaar no tanto buenos gestores como iconos a seguir, héroes con los que identificarse aunque sólo sea en la pretensión, personalidades dispuestas a dar la vida personal por la vida pública, demostrativas de que la población que las haga visibles y posibles también se ha puesto en marcha.

Hay esperanza y empieza en nuestro interior, empieza en el coraje de reconocer los errores, de reconducir el camino, de decidir que, aunque a alguna gente mala tardaremos un poco en pillarla, ahora no es momento de echar la culpa al de al lado, sino de enderezar la propia ruta. ¿Cuánto estoy dispuesto a hacer por mi país, que no es sino el conjunto de la gente que la habita, mis hijos y mis nietos, los que vengan después, aquellos a los que podamos decir que no nos paralizó el miedo, pero tampoco la desidia o la indiferencia?

Ése es nuestro tiempo. Descontado el de la crítica inhumana, incoherente y demagógica, empieza el del compromiso, el del patriotismo, el de la capacidad de hacer historia, una historia a la que nadie ha pasado por la cantidad de veces que ha llamado “cafre” al adversario, sino por todas aquellas en las que una generación de gobernados dijo “¡Basta!” y dijo “Voy”.

Compártelo

Aquí us deixo un article que em van publicar al diari Avui el propassat dia 10 de maig. Té segona part, no tot és negre

Un partit polític que deu milions d’euros als bancs en rep més per disfressar de canvi el que només és un plató de televisió. Un altre veu condonats sis milions d’euros d’interessos, la qual cosa li permet finançar una campanya en sípia, on l’eslògan és Segueixo (creient) en la política. I un tercer plantifica als autobusos una pàgina del TBO amb promeses impossibles amagant que s’abaixaria tota peça de roba requerida per poder pactar amb qualsevol dels altres dos.

EL GOVERN CENTRAL MANTÉ numantinament institucions que ja fa temps que haurien d’haver desaparegut (ministeris sense competències, per exemple), a Catalunya no ens dediquem a donar exemple, tot al contrari: una oficina antifrau (idea peregrina d’ERC), amb llustrosos sous per als seus agents, nega ja amb la seva existència el paper que en la matèria pertoca a la nostra policia, a la fiscalia, a la Sindicatura de Comptes i al Síndic de Greuges. No està malament, d’una tacada, negar tanta legitimitat institucional. No passa res, sempre paga el mateix, com en el cas de tots els altres instituts, agències, xarxes i observatoris que anem muntant amb l’excusa que és “per Catalunya”, tot i que cada cop queda més clar que sols és en benefici d’alguns dels seus ciutadans, els de sempre i uns afegits, directament relacionats per amistat o sang en qualsevol cas.

EL PRESIDENT DE LA GENERALITAT, amb inconsciència suïcida, insta Rajoy i Zapatero a decidir nomenar nous membres en el Tribunal Constitucional. Evidenciant aquesta enèsima ignomínia de la partitocràcia (dos senyors decideixen, segons el seu particular criteri i interès, qui tindrà capacitat d’esmenar la plana al legislador) ens permet recordar que el mateix passa amb totes les institucions suposadament determinades des del Parlament de Catalunya, fins al punt que partits que les negaven en el tràmit d’aprovació s’afanyen a col·locar-hi els seus (PP) o intenten que se n’ampliï el nombre per aconseguir que els en pertoqui un tall (Ciutadans).

UN COL·LECTIU AMB LA FEINA assegurada fa vaga per aconseguir que no se’ls faci treballar per incentius i unes places de pàrquing, aconseguir potser que acomiadin de la seva empresa algun dels 170.000 usuaris que damnifiquen.

ELS SENADORS, FEINA DELS QUALS és avui constitucionalment parlant irrellevant, es permeten el luxe de gastar els nostres diners (la quantitat, que no és petita, importa menys que el fet) en cabines de traducció simultànies quan el que haurien de fer és desaparèixer, la reforma constitucional més fàcil i eficient.

QUE NO S’ENGANYI NINGÚ. Tot això no hauria de ser, però és. La gent no sap quantes festes paga, aquí o allà, amb independència o sense, aquest Sant Grial que pot amagar una realitat molt més tangible: paguem els partits amb tots els seus càrrecs, guanyin o no guanyin les eleccions, pel sol fet de sumar vots, cosa que converteix la democràcia en un negoci tan lucratiu que uns quants han decidit afegir-s’hi i no tornar a baixar del carro. Aquesta festa la paguen amb diners que els deixen els bancs, però els retornem nosaltres a través de la corresponent partida pressupostària. Allà també es preveuen altres pagaments que diuen fets “per Catalunya”, òrgans i entitats que creen per col·locar-se més enllà de la vida política activa, o al voltant memorable d’aquesta, com una oficina de col·locació paral·lela; subvencions que serveixen per comprar silencis, oblits o memòria, les de la pau i les de la guerra fratricida que han decidit endegar per intentar evitar una abstenció que en revelaria la decadència. No som Grècia, no, però potser sí una mica aquella Roma que, mirant-se el melic, no va copsar el final d’un imperi per la seva indolència, corrupció i relativisme selectiu. No n’aprendrem d’Alemanya?

MENTRESTANT, LES entitats financeres s’atreveixen a dir que no ens deixen diners perquè no els hi demanem, que són llibres de cavalleria això de línies de crèdit interrompudes a empreses fiables. I els partits del benefici no diran res d’això, perquè els hi va la vida, la personal, la hipotecària…

______________________________________

Aquí os dejo un artíuclo que me publicaron en el diario Avui el pasado día 10 de mayo. Tiene segunda parte, no todo es negrura.

Un partido político que debe millones de euros a los bancos recibe más para disfrazar de cambio lo que sólo es un plató de televisión. Otro ve condonados seis millones de euros de intereses, lo que le permite financiar una campaña en sepia, donde el eslogan es Sigo (creyendo) en la política. Y un tercero plantifica en autobuses una página del TBO con promesas imposibles disimulando que que se bajaría cualquier pieza de ropa requerida para poder pactar con cualquiera de los otros dos.

EL GOBIERNO CENTRAL mantiene numantinamente instituciones que y hace tiempo que deberían haber desaparecido (ministerios sin competencias, por ejemplo), y en Cataluña no nos dedicamos a dar ejemplo, todo lo contrario: una oficina antifraude (idea peregrina de ERC), con lustrosos sueldos para sus agentes, niega ya con la su existencia el papel que en la materia corresponde a nuestra policía, a la fiscalía, a la Sindicatura de Cuentas y al Defensor del Pueblo catalán. No está mal, de un solo golpe, negar tanta legitimidad institucional. No pasa nada, siempre paga el mismo, como en el caso de todos los demás institutos, agencias, redes y observatorios que vamos montando con la excusa de que es “por Cataluña”, aunque cada vez quede más claro que sólo es en beneficio de algunos de sus ciudadanos, los de siempre y unos cuantos más, directamente relacionados por amistad o sangre.

EL PRESIDENT DE LA GENERALITAT, con inconsciencia suicida, insta a Rajoy y Zapatero a cambiar los miembros del Tribunal Constitucional. Evidenciando esta enésima ignominia de la partitocracia (dos señores deciden, según su particular criterio e interés, quién podrá enmendar la plana al legislador) nos permite recordar que lo mismo pasa con todas las instituciones supuestamente determinadas desde el Parlament de Catalunya, hasta el punto de que partidos que las nieguen en el trámite de aprobación puedan afanarse en colocar después en ellas a uno suyo (PP) o intenten que se amplíe el número de miembros para conseguir así también “pillar cacho” (Ciutadans).

Un colectivo con el trabajo asegurado hace  huelga para conseguir que no se les haga trabajar por incentivos y unas plazas de parking, consiguiendo así tal vez que despidan e su empresa a alguno de los 170.000 usuarios que damnifican.

Los senadores, cuyo trabajo es hoy constitucionalmente hablando irrelevante, se permiten el lujo de gastarse nuestro dinero (la cantidad, que no es pequeña, importa menos que el hecho) en cabinas de traducción simultánea, cuando lo que deberían hacer es desaparecer, la reforma constitucional más fácil y eficiente…

QUE NADIE SE ENGAÑE. Todo esto no debería pasar, pero pasa. La gente no sabemos cuántas fiestas pagamos, aquí o allá, con independencia o sin ella, ese Santo Grial que oculta una realidad mucho más tangible: pagamos a los partidos con todos sus cargos, ganen o no las elecciones, por el solo hecho de sumar votos, lo que convierte la democracia en un negocio tan lucrativo que unos cuantos han decidido añadirse y no volver a bajar del carro. Esa fiesta la pagan con dinero que les dejan los bancos, pero los devolvemos nosotros a través de la correspondiente partida presupuestaria. En los presupuestos también se prevén otros pagos que se dicen hechos “por Cataluña”, órganos y entidades que crean para colocarse más allá de la vida política activa, o al memorable rededor de ésta, como una oficina de colocación paralela; subvenciones que sirven para comprar silencios, olvidos o memoria, las de la paz y las de la guerra fratricida que han decidido instigar para intentar evitar una abstención que revelaría su decadencia. No somos Grecia, no, pero quizá sí en parte aquella Roma que, mirándose el ombligo, no percibió el final de un imperio por su indolencia, corrupción y relativismo selectivo. ¿No aprenderemos de Alemania?

MIENTRAS, Las entidades financieras se atreven a decir que no dejan dinero porque no se lo pedimos, que son cuentos chinos lo de las líneas de crédito interrumpidas a empresas fiables. Y los partidos del beneficio callan, porque les va la vida, la personal, la hipotecarla…

Compártelo

Al entrar en aquel aforo inmenso, en aquel polideportivo que ningún político sería capaz de llenar en España, si no fuera a golpe de bocadillo y/o amenaza, y por supuesto, siempre bajo la condición de ser gratis, se me antoja un circo romano a punto de comenzar el espectáculo; las nuevas catedrales, la nueva religión. Y de pronto la masa ruge fascinada al haberse únido al público, en situación de privilegio y lujo, una parte exquisita de la nueva aristocracia política, en este caso, unos cuantos jugadores del Barça.

Pero no era un míting, era un concierto. El día en que un político consiga lo que Alejandro Sanz consiguió ayer con la gente joven (y no tan joven) en el Palau Sant Jordi, algo en la gobernanza de la cosa pública habrá empezado a cambiar. No perdamos la esperanza.

Compártelo

A su capacidad de tejer y retejer la historia de los personajes, a esa sabiduría que destila describiendo pasiones, sensaciones, incluso sus ausencias, une Grandes una simpatía palpable por el bando que perdió en aquella horrible guerra que duró de 1936 a 1939, pero que parece que hoy todavía llevamos pegada al alma a pesar de los pesares. Explicada la historia de aquel tiempo tenebroso desde la perspectiva de un republicano comunista, la novela nos describe hasta qué punto aquellos tiempos no eran ya de Estado de Derecho, sino de acomodo psicológico a los dos extremos que niegan la democracia, el fascismo y el comunismo. Haciendo honor a la verdad, la autora hace descripciones de personas que en ambos bandos creían estar haciéndolo bien (por amor, incluso, como Teresa, la abuela de uno de los protagonistas) De hecho sólo critica a quienes no se movieron por ideales, sino por intereses, a los traidores de su propia causa, a los mentirosos, a los arribistas, a los ladrones. ¿Cómo no estar de acuerdo con ella en la denuncia de tanto corazón helado, a pesar de que no se pregunte por qué toda Europa fue capaz de condenar a Hitler y a Mussolini y aceptar al tiempo a Franco? Misterios de la “alta política”…

Pero llega a las dedicatorias y enaltece a quienes entonces enaltecieron a Stalin, y ahí, ahí se me difumina el trazo, y no la entiendo. Porque si entonces algunos (entre ellos algunos de mis antepasados) se emborracharon con la causa comunista, hoy ya sabemos que sobre Rusia se cirnió una prisión para la libertad parecida a la nuestra, peor que la nuestra ya que duró más, venía de antes del 36 y se prolongó más alla del 75. ¿Cómo no denunciar que esos que perdieron también se equivocaron, que su única ventaja sobre la bestia vencedora fue perder, pero que eso no es suficiente cuando se trata, en todo caso, de enemigos de la libertad?

No sé, tal vez no lo he entendido. Mi abuelo, el padre de mi madre, al que ésta no conoció, era un comandante republicano; fue fusilado, creo que en el 38, en el penal de Santoña. Puedo recuperar su memoria, quizás decubra con ella que simpatizaba con Stalin, como el protagonista de la historia de Almudena, no lo sé. Pero si así fuera, y aunque mi sangre simpatice con la suya, yo no puedo en el año 2010 simpatizar con un genocida. Con ninguno. No hay izquierdas ni derechas en el control de la libertad, sólo un enorme vacío, a pesar de la endeble condición, de la juventud peligrosa de nuestra democracia.

Creo que Almudena no sabe que hay retazos de su dedicatoria que contradicen la esencia nívea de su libro. Estoy segura de que no lo sabe. O tal vez sí, porque estos días vuelve a confundir las simpatías personales con el contenido de las leyes, esas que si no nos gustan, sólo cabe pedir que sean cambiadas por otras, a quien tiene la responsabilidad de que existan (vamos, que el único enemigo de Garzón son las Cortes españolas, si es que el tema es la Ley de Amnistía, que en más de treinta años no han cambiado)  Así se confundió todo entonces, y así, si no fuera por la Europa unida, seríamos capaces de volvernos a confundir ahora. ¿Será ésa la naturaleza de las cosas, la guerra de contrarios, como una especie de colectivo Puerto Hurraco?

No sé; he pensado que si hablaba con ella, que si reflexionaba al hilo de su libro, tal vez de todo esto saldría un puente. ¿Un corazón partío? Un corazón templado.

Compártelo

Ni corto de perezoso, el PSOE se lanza a la yugular del PP, con razón, pero sin recordar que en sus filas también más de uno ha tenido que irse buscando la fianza, como con presteza también la consiguieron algunos de CiU, y en fin, suma y sigue. En el caso de la versión catalana del socialismo rampante, incluso simularon una colecta popular en la que la maltrecha confianza de los vecinos de Santa Coloma de Gramanet se restañaba de pronto, al rascarse el bolsillo unos cuantos (uno, por la módica cantidad de cien mil euros, ¿por qué será?) y componer entre todos la cifra de la cuantiosa fianza pedida por los jueces para liberar a su alcalde, Bartumeu Muñoz, de la prisión preventiva.

Desde luego la cosa no acaba en estos dos partidos-máquina, la corrupción se extiende fuera y dentro de la política, somos corrompibles por naturaleza, y por supuesto la buena política debería articular los protocolos que hiciesen imposible o castigada por su evidencia, la antiética, el uso frívolo, irresponsable y delictivo de nuestro dinero. Pero a mi lo que me intriga es averiguar si, más allá de corrompibles, somos idiotas.

Porque de idiotas sería, a mi juicio, caer en la trampa que PP y PSOE, viendo las orejas al lobo (el lobo de su ganado a pulso descrédito) nos quieren tender: esos dos grandes partidos-máquina, los de las no ideas, los del todo vale, los del “y tú más”, los que apisonan personas con el solo objetivo de seguir teniendo el poder, nos dicen que van a concertar un pacto anticorrupción. ¿Ellos, la corrupción andando lustro tras lustro, el miedo a la verdad, la cobardía de salir a la calle y recordar (o conocer por vez primera) qué es trabajar sin red? No me digan, ¿sí? Y ¿habrá alguien dipuesto a creerse que quienes no son capaces de ponerse de acuerdo en las mínimas medidas-paliativo para esta crisis global van a ser capaces de dejar de ser lo que son? ¡Venga ya!

Pero repito, no es importante saber que están muertos de miedo pensando en la (eventual, mínima, improbable, pero tangible) posibilidad de que se les acabe la bicoca. Lo importante es saber si quienes lean esto, y el resto, la gente de a pie, tal vez ahora engañada, pero verdadera titular del poder por la dignidad misma de ser persona, lo importante, digo, es saber si vamos a ser tan idiotas como para creerlo.

Sólo tú deberías decidir qué quieres ser. Por si acaso, date una vuelta por www.ombradelvent.com

Compártelo