Montse Nebrera | Blog de Montserrat Nebrera » mitjans

Angel dice:
15 Junio 2008 | 10:35
Hola Montse,
Hoy con más tranquilidad he mirado tu blog, muy bien, me gusta mucho. En Catalán y en Castellano muy bien, el contenido bien. Quizás te va a dar mucho trabajo hasta el Congreso de Cataluña ir difundiendo tus propuestas e ideas. De ti sé poco entraste en politica ” de manos ” de Piqué e hiciste tus pinitos hasta ahora, cuando lo del Majestic empecé a tener conocimiento de que estabas viva. Bueno Montse si me lo permites, te diría que estamos en pleno siglo de la imagen y con esto te quiero decir, según mi más humilde opinión y siempre por bajo de tu muy superior criterio, que sobran textos escritos y quizás más videos darían una imagen más actual a tu blog. Perdona por la ingerencia, yo lo veo así.
El Blog, por supuesto que ayuda y mucho, mira nosotros en Canet de Mar el utilizar entre otras cosas una web ha supuesto un 4 % de aumento de votos,claro hay otras cosas, salir en los medios, ferias, eventos estar ahi siempre presentes, pero estas cosas sirven y mucho, ¿ has puesto un contador para saber cuanta gente entra en el blog para verlo ?????.
Montse no te molesto más que tengas el éxito de los vencedores.
Angel Ampliato
Canet de Mar
Montse dice:
19 Junio 2008 | 21:12
Ostras, se nos había olvidado lo del contador! Se lo diré a Jorge, que tanto me ha ayudado (y empujado) para que esto saliera adelante. Ahora se lo agradezco, porque, sí, voy comprobando que hay alguien ahí…

Bueno, y en cuanto a los videos, allá iremos.. necesito una web cam… no tengo tiempo ni de ir a comprarla. También tendría que encontrar algo de espacio para hacer un poco de ejercicio. Yo que tanto digo que la primera nación es la persona y no cuido nada mi pequeña, querida e importante nación… Gracias, Angel, por recordarme todo eso.. y suerte en Canet. Algo más intentaremos que el hecho de que la suerte te acompañe para que salgas adelante a partir de ahora. Tú no decaigas, allá vamos.
MANUEL dice:
22 Junio 2008 | 20:34
pues si, Montse , hay que tener tiempo para nosotros y los nuestros. en fín espero que hagas deporte (ejem, debería hacerlo yo tambien) pero con un café de vez en cuando en el zurich va bien. saludos
Angel dice:
22 Junio 2008 | 21:03
Montse no te preocupes por el mañana….
Montse si llegado el caso no salieses elegida Presidenta del Partido Popular de Cataluña el no incluirte en las listas para una nueva candidatura sería un gran error, un gran error que demostraría un sectarismo cierto, no creo que un Partido como el nuestro se pueda permitir dar una imagen de exclusión a un compañero o compañera. En este Partido Popular de Catalunya todos y todas somos necesarios y todos cabemos en él. No pienses en el futuro, porque el futuro es hoy. Adelante.
Angel
María dice:
24 Junio 2008 | 5:50
No me siento desencantada con la clase politica porque no soy suficientemente ilusa como para idealizarles ni mucho menos creer en los proyectos que nos presentan ( sólo cuándo tenía 12 años y ganó Felipe González me dejé contagiar por aquel gozo colectivo que se respiraba a mi alrededor, y que se entremezclaba con mi personal cambio hacia la adolescencia y con el hecho de que todavía vivíamos en una sociedad con determinados valores. En aquel caso si fue creible y además se concretó en un cambio real respecto de la situación anterior, aunque posiblemente tuvo más que ver la normal evolución de un país en una situación de no dictadura). Ahora, es imposible creer en nada, de hecho la gente no cree en nada. Los políticos llevais muchos años vendiendonos una moto que nunca se materializa. La ideología ha sido tomada por la economía, por los intereses personales lo ha estado siempre.
Visto lo visto considero que los políticos no sirven para nada, salvo para cobrar enormes sueldos que salen de mi bolsillo, a cambio de nada, y para hacerse con una serie de privilegios que quienes los votamos no tenemos.¿De qué nos sirve una Comisión de Justicia, Derecho y Seguridad Ciudadana cuándo incluso la policía, herramienta del Poder Judicial, no sólo comete atropellos contínuos contra derechos fundamentales del ciudadano, y no para defender un bien superior ( ¿lo hay?) sino aprovechando su pedestal de autoridad pública para tirar piedras y despues esconder la mano. De qué nos sirve denunciar a la Agencia Catalana de Protección de Datos determinadas felonías cometidas por estos “defensores de la Ley” que deberían ser investigadas de oficio por dicha “agencia” y cuya directora se limita a curarse en salud archivando el procedimiento de información previa porque resulta que al enviar una cartita a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado preguntandoles si es verdad aquello de lo que se les acusa, éstos le dicen; yoo.. ! no, no. Qué candor. Teniendo datos de testigos imparciales a los que ni siquiera se molesta en citar. Sin duda todas estas personas a las que pagamos por no hacer nada deben estar muy atareadas mirando como deshacerse de la manera más rápida de cualquier trámite que se les ponga por delante en un claro ejercicio de dejación de funciones, eso si, mediando algún resorte legal que les permita justificar el escaqueo. “ Todo es igual, nada es mejor…”como dijo Gardel.

He visitado en varias ocasiones el blog de Sirera y comparándolo con el tuyo me doy cuenta de que tanto su discurso como el de quienes participan en él pisan más en firme sobre la tierra y dan una versión de la realidad más concreta de lo que lo haces tu en tus artículos, que por otra parte no están mal, aunque no siempre comparto tus apreciaciones. Además, te dispersas, o más bién no te defines en determinados puntos comprometidos. Esto lo entiendo. Por otra parte, hasta el momento, en tu blog sólo entra gente para darte ánimos y lanzarte alguna lisonja, lo cual está muy bien, pero me imagino que la mayoría son gente que te conoce y puede tener algún tipo de interés personal, sin descartar, naturalmente, a los que están seducidos por tu “charme” que lo tienes.
Te has propuesto llegar, sales mucho en los medios y tienes capacidad y carisma, ésto es importante en alguien que debe convencer a la gente, aunque , como contrapartida, creo que no eres precisamente fan de Rajoy, yo tengo esa impresión porque hace unas semanas, cuándo el intento de órdago a Rajoy, permaneciste en silencio, bueno, y por otras cosas.Si bien después del congreso de Valencia te has de avenir a lo que hay, que por otra parte está muy mejorado, ¿no? Rajoy, como buen raposo también se habrá dado cuenta, y tu también de que se la ha dado, y no se hasta qué punto puede estar por encima de eso ( aunque según mi humilde opinión yo creo que él ya lo tiene todo pensado).
Sirera me parece un hombre “limpio” en la medida de lo posible, honesto, y le tengo que agradecer una cosa muy simple pero que me sorprendió, y es que se atrevió a publicar en su blog un post muy comprometido que le envié. Fue un gesto de liberalidad por su parte y un ejercicio de comprensión y de democracia, sobre todo teniendo en cuenta que estabamos en preelecciones y todos los partidos barrían para dentro.
Yo os deseo lo mejor a los dos, y también a Fernández Díaz, creo que sois válidos los tres, y que a quien le toque, que no se deje contagiar por el entorno, bien sabemos que el envilecimiento de un político no depende tanto de su voluntad, no le niego cierto idealismo en sus comienzos, como de hallarse transitando por ese jardín.
En cuánto al tema de si alguna vez ganará el PP las elecciones en Cataluña, bueno pues, creo que en la mayoría de los temas que afectan de forma directa al ciudadano, casi todos piensan conforme a los preceptos que propugna el PP, sin embargo, por lo que yo he visto, los catalanes, el pueblo llano, son los maestros de la autocompasión, sus experiencias son siempre más trágicas y traumáticas que las acontecidas en el resto de España por los mismos motivos. Para que no se les olvide además, el gobierno catalán continúa poniendo documentales sobre el franquismo ( y más cosas ) que yo ya tenía olvidados, hasta que llegué a Cataluña. Este adoptrinamiento subrepticio dificulta sobremanera que la gente decida quitarse el “tapon” mental del miedo a lo que el PP representa para ellos ( la manipulación no es patrimonio de nadie, habría que ir a Madrid a ver lo que Esperanza Aguirre pone en la televisión, esto es un político en resumidas cuentas, no nos engañemos, como cualquier empresa busca su beneficio), quizá tu que estás más en consonancia con la Social Democracia Cristiana y que eres inteligente y mujer que inspira confianza sepas ingeniartelas para que pierdan el miedo y el rechazo al PP y lleguen por sí mismos a la convicción de que tu partido es la opción de gobierno que más les beneficiará. Si eres tu la que llega y si alguna vez el PP gana las elecciones en Cataluña, sólo desearte que sigas manteniendo esa fortaleza interior que aparentas y esas ganas de llegar a donde te propongas, sin estropearte.
Bueno, espero no haber sido muy pesada, me pongo a escribir y nunca se cuándo acabo.
Felicidades por tu blog.
María, Barcelona.
Jeremias Rus dice:
29 Junio 2008 | 8:12
Me parece muy el acuerdo al que habéis llegado Fernández y tu, lo aplaudo y suscribo. Os apoyo en la manera de pensar y decir las cosas sin miedo y una zona dificil por la presión exacerbada de unos nacionalismo raquiticios nunca vistos en países decentes.
Soy militante del partido popular, aun así reconozco que los cambios realizados en último congreso no me gustan, a personas que han tranajado y se han partido el pecho y que son símbolos no se les puede apartar.
Luchad para defender y decir alto y claro que que sois primero españoles y después catalanes y muy solidarios con el resto de España y ahora como despedida, que gana hoy España.
álvaro dice:
5 Julio 2008 | 21:49
me parece fantástico que existan personas tan valientes como Montserrat, es usted un ejemplo a seguir, pero en mi opinión milita en un partido en el cual se conforman con ser la oposición (en catalunya) toda la vida, (al igual que en el país vasco), no interesa modificar el discurso lo más mínimo, ¿por qué? muy sencillo, si no se enfrenta a las regiones no hay 10 millones de votos, o al menos eso se piensan.salud y toda la suerte del mundo montse
Javier Ruiz Moreno dice:
8 Julio 2008 | 9:40
Prof. M. Nebrera,

Distinquida Sra.,

Aunque como ciudadano voto en cada convocatoria, hace muchos años que dejé de votar a un partido político, por lo que, en consecuencia, voto en blanco. En cuanto estructura de partido, no veo diferencias entre el PP -o el PPC en nuestro ámbito- o cualquiera de los otros partidos estatales o catalanes. No veo -o, al menos, así lo observo yo- que la moral y los intereses de los líderes del PP / PPC esté a una mejor altura que los intereses, por ejemplo, del PSOE/PSC o de CiU.
En 2006, aparece Usted en la vida política, con fuerza y energía, pero, también, con honestidad y con libertad. Yo comparto su ideología y los valores que defiende. Admiro a cualquier persona que obtiene algo en la vida a cambio de su esfuerzo; por tanto, la admiro también a a Usted: todo lo que ha conseguido en su vida a nivel cultural, académico y profesional lo ha logrado con su esfuerzo personal. Y todo lo que está consiguiendo a nivel político lo hace contra viento y marea. Es Usted una excepción en política, pero no en el partido que ahora milita, sino en cualquier otro partido.
A mí me encantaría dejar de votar en blanco, ofrecerle mi voto. Sin embargo, me resultaría muy difícil hacerlo a través de un partido que, al igual que los demás, se mueve más por los intereses personales de sus dirigentes que no por los intereses de la ciudadanía; ignoran la ‘res publica’ de Platón -que Usted conoce muy bién- e ignoran la ‘razón kantiana’, de la que Usted está influenciada. Desde otra perspectiva, esos dirigentes valoran más la relación o el carnet político que no el mérito y el esfuerzo.
Las mejores personas que Usted haya encontrado en su trayectoría cultural, académica, profesional y política ya las ha conocido; en el Paralelo y en Nou Barris, en la universidad como institución y en el mundo del derecho.
Si algún día decide crear un partido que defienda los valores cristianos (muy bien entendidos por E. Kant), el trabajo y el esfuerzo y, por supusto, la libertad, yo podré volver a votar.
Gracias por atender este e-mail. Déjeme despedirme con una frase de Ludwig Van Beethoven que me recuerda a Usted: ‘Hacer el máximo bien posible, amar la libertad por encima de todas las cosas y, aún aunque fuera por un trono, nunca traicionar a la verdad’
Montse dice:
9 Julio 2008 | 0:37
Me vais a permitr que intente responder a María y a Javier, pues de sus escritos se desprende esa decepción más o menos soterrada que siempre alienta en quien observa con atención la política y a cuantos se dedican a ella. Yo lo entiendo, porque así me he sentido muchos años, y porque ahora me doy cuenta de que una parte importante de lo que pensamos de las personas poco o nada tiene que ver con ellas. De ahí que cosas como los blogs sirven para acercar. Al menos eso creo.

María es verdad que mis reflexiones son generalistas, ahora estoy más bien tanteando el terreno, el modo de acercarme, la gente que se interesa. Nunca había hecho algo así, salvo un par de chats en los periódicos, y todávía no me acostumbro. Después llegarán las opiniones concretas, pero en todo caso, pregúntame lo que quieras, nunca, al menos conscientemente, eludo una pregunta. A veces sería conveniente.

Javier, hoy curiosamente he encontrado en un periódico una columna que hablaba sobre mí, sobre mi afición a Kant, del que tú también me hablas y sobre mi tesis doctoral (titulada La entrega con la voluntad del dueño”, pero que es del año 1989, y no de 1988), entremetiendo que yo había escrito en su día artículos en la revista Sistema (no Sistemas) que es de carácter socialista, y artículos sobre la Ley de Partidos, todo ello cosas que, decía el columnista, ahora no escribiría y que supuestamente tendría ocultos. Yo no tengo artículos escondidos, y ya he dicho por activa y por pasiva que lo único sobre lo que he cambiado de opinión es un artículo sobre el socialdarwinismo, que ahora no escribiría, sencillamente porque lo del darwinismo rampante, así a pelo, ya no lo tengo claro, después de saber que el mismo Darwin dijo antes de morir que él tampoco.

Javier eso que dice que le gustaría que hiciéramos para poderlo votar se parece bastante a lo que vamos a hacer. ¿Se viene?
Javier Ruiz Moreno dice:
13 Julio 2008 | 22:07
Prof. M. Nebrera,

Participo de la idea de que atienda Usted la reunión con la Sra. A. Sánchez Camacho de manera abierta. A mi me gustaría que la Presidenta del PPC no piense que con ofrecerle una posición en la ejecutiva del partido sería una forma de integrar la corriente que Usted lidera y representa. El tema tiene más fondo. A mi modo de ver, la oferta de integración ha de englobar, más que un cargo o una posición, la aceptación de que existe una corriente -que se extiende fuera del ámbito del PPC- liderada por Usted; con unas ideas concretas y con unos valores definidos. Esas ideas y esos valores de alguna forma han de quedar recogidos en el nuevo PPC.
Existe el riesgo de que la Sra. A. Sánchez Camacho pueda, después de la entrevista, pueda decir algo así: “le ofrecido un cargo a la Sra. M. Nebrera, pero lo ha rechazado”. Y éste puede ser un titular de prensa.
Si me permite una opinión, creo que sería fundamental que, si así ocurriera, los medios de difusión entendieran bien y, entonces, así lo transmitiesen. de que Usted no quiere tanto un cargo como una aceptación de que las ideas y valores que representa tengan cabida en el nuevo PPC.
En política -en cualquier pais y en cualquier época- el precio de las personas no suele ser muy alto. A mi me gustaría que la ciudadanía y la Sra. A. Sánchez Camacho no tuvieran duda que Usted forma parte de esa clase de gente que no se vende o claudica por un cargo.
Gracias y que vaya muy bien la reunión.
javier ruiz
Montse dice:
13 Julio 2008 | 23:24
Allá vamos, Javier, a ver qué tal traducen los medios la realidad del caso.. al fin y al cabo, como he dicho recientemente, la traducción mediática, y no la realidad traducida, es lo que acaba contando para el mundo..
Ana dice:
11 Agosto 2008 | 14:29
Ya sé que no puede recaer en ti cambiar todo, pero tú si puedes aportar tu granito de arena…porque sí hay la sensación de que se vende la moto (en general, no digo tú) y la mayoría se piensa que el pueblo llano es bobo (por decirlo en fino). Ahora mismo, si no fuera porque tengo plena confianza en ti, la política y sus miembros interés cero. Desconfianza, incredulidad…. Mucho palabrerío, mucha cortina de humo y pocos hechos. El tiempo es lo que tiene, que te dará la razón o no ¿tus palabras eran “poesía” o eran la antesala a los hechos?

Ya sé que las prioridades de los problemas y/o temas son subjetivas (por interés propio, por el grado de afectividad, empatía, etc). Lo que me importa a mi, al de al lado le importa cero, y viceversa.

Sí, los medios también sacan lo que les interesa y lo pintan a su color, pero se juntan el hambre con las ganas de comer. Voy a poner ejemplos, más o menos recientes. Caso Juana Chaos. Cualquiera que tenga luces considera chistoso que una persona con tantos asesinatos a sus espaldas, y ninguna muestra de arrepentimiento, salga a la calle. Ok. ¿Pero no se abusa de este hecho puntual y se coge como arma arrojadiza por puro interés político? Parece que sólo ha salido un asesino de la cárcel. Si al menos el caso De Juana sirviera para entrar en un debate real y mover ficha sobre la cadena perpetua. Sí, sale por ahí el tema y ahí queda. Como pasa en muchos otros temas que se cogen para tirarse los trastos a la cabeza.

Tenéis la suerte que con lo medios tecnológicos actuales os pueden llegar las inquietudes, opiniones y demás del resto de ciudadanos. Nosotros tenemos la suerte de poder leeros, comunicarnos con vosotros y plantear. Y si se da el caso recibir respuesta. También entiendo que puede ser un tanto peliagudo escribir y ahondar sobre ciertas problemáticas, y que es menos “riesgo” hablar de otras cosas.

Pero ya que estamos … pues aprovecho para dejar ahí en el aire, que a mi me gustaría leer de ti (aprovechando quién eres), sobre el cambio de penas en España sobre delitos como pederastia, agresiones sexuales por parte de individuos no reinsertables, asesinatos, …y la cadena perpetua (volvemos a la subjetividad). En la medida de lo posible, porque entiendo que no me vas a dar una clase particular y que tu agenda está apretada… Cierto es que he leído y oído algo por encima, por lo que escribes y dices en medios. …..Y el PP me desconcierta en este tema de la cadena perpetua.

Saludos
Angel dice:
11 Agosto 2008 | 19:59
Caso de Juana Chaos,
Una cosa es que la justicia sea legal y otra muy distinta es que sea a
veces justa. En primer lugar para la cadena perpetua hay que reformar
la Constitución articulo 25 …..” las penas privativas de libertad
….. estrán orientadas hacia la reeducación y reinserción social ( es
discutible con la actual Ley Penitenciaria, se aparta de la sociedad a
un ” individuo ” para devolverlo a la misma reinsertado después de
estar apartado de la misma, ejem ejem……) Si las penas están
orientadas hacia la reeducación y la reinserción, la Cadena perpetua
es bien al contrario o no ????? Por lo tanto hay que reformar la
Constitución en su parte más dogmática, la que más garantias otorga y
por lo tanto hay que hacer a través de una consulta popular, como
exije la propia Carta Magna, pero bien el debate està servido. Estoy
de acuerdo Cadena Perpetua para los delitos de Terrorismo con sangre o
sin sangre, y los asesinos en serie ????? y los violadores ( prueba de
ADN ) ???? Hay una serie de delitos los denominados de ” lesa
humanidad ” que deben ser castigados con esa pena.
Ana dice:
11 Agosto 2008 | 21:58
Si el fin es la reeducación y la reinserción, y hay presos en los que se dice que no son reinsertables, o que hay un grado alto de reincidencia ¿entonces? ¿Hay un vacío legal o …?
Por ejemplo, mientras salía De Juana, salía un violador con un montón de violaciones a sus espaldas, no reinsertado, se avisaba de ello y de que volvería reincidir. ¿Que es lo que hizo cuando estuvo en la calle? lo que nos podemos imaginar. Hay tantos así…Sé que los entendidos tendréis la explicación de tal salida…

Con el gobierno socialista, y ninguno de izquierdas, dudo que se haga nada, no quieren ni endurecer las penas… Aunque 5 años más o menos para según qué delitos no sirve de nada.
¿por que hay “miedo” a reformar la constitución? o por que nadie se quiere mojar (la clase política)? … Como decía uno por ahí, la autoridad no tiene porque estar reñida con la democracia. Que es lo que me da a mi el por qué algunos no se quieren mojar..

Saludos
María dice:
27 Agosto 2008 | 14:27
LA MIRADA DEL CODI PENAL
Gemma Lienas
Llegeixo que al pederasta Nanysex li han imposat 58 anys de presó en comptes dels 175 demanats pel fiscal. La raó de la rebaixa és que el jutge, vistes les pel·lícules de l’acusat, va considerar que no hi havia hagut prou violència per qualificar els fets de violació.
Em quedo perplexa amb la sentència quan recordo que l’acusat va admetre que, aprofitant-se de la seva condició de cangur, havia abusat de criatures d’un i dos anys, a les quals havia magrejat, masturbat, practicat fel·lacions i gravat amb vídeo per difondre’n les imatges a través d’Internet. Em pregunto què deu entendre el jutge per “violència”. ¿No resulta una brutalitat intolerable qualsevol de les accions del paio amb la canalla?
Potser, però, la culpa no és tan sols del jutge sinó també del codi penal i de la mirada amb què va ser redactat. Segons l’article 181, “qui, sense violència o intimidació i sense que hi intervingui consentiment, realitzi actes que atemptin contra la llibertat (…) serà castigat, com a responsable d’abús sexual, amb la pena de presó d’un a tres anys o multa de divuit a vint-i-quatre mesos”. Quin contrasentit! Atemptar contra la llibertat sexual és una forma de violència.
Considero que el codi penal té encara –malgrat les esmenes dels darrers anys- una mirada androcèntrica que actua com a atenuant de determinades conductes eminentment masculines.
Aquesta mirada considera que un home sempre et dóna plaer. Així doncs, o et resisteixes fins al martiri o creuran que t’hi has prestat voluntàriament. Com a mostra, les paraules del Premi Cervantes 2000, Paco Umbral: “El violador de l’Eixample (…) duia navalla per persuadir les seves víctimes, si és que pot anomenar-se així la beneficiària d’un clau inesperat, atzarós, bandoler i juvenil.”
Aquesta mirada, també, fa que, si paralitzada per la por, pel sentit comú (ser violada és un “mal menor” comparat amb ser assassinada), la inferioritat física i/o la ignorància (en cas d’una criatura) no et resisteixes, al violador li surti judicialment barata l’agressió. Potser per això, resulten menys increïbles els fets que se li imputen a Jorge Corsi, catedràtic de violència en l’àmbit familiar a Argentina, detingut fa poc i acusat de dirigir una xarxa de pederastes.
Article publicat a El Periódico , el 30 de juliol de 2008
Fuente: http://www.donesenxarxa.cat/
María dice:
27 Agosto 2008 | 15:02
Una vez tuve la ocasión de leer un librito muy interesante que encontré en el Instituto de la Mujer, llamado “El Instinto Diabólico” Agresiones sexuales en la Castilla Medieval. De Ricardo Córdoba de la Llave, Servicio de Publicaciones de la U. de Códoba. Era un estudio que mostraba como estaba normalizada la pederastia ya en aquella época, y naturalmente desde siempre, y cómo las niñas tenían que callar porque de ello dependía su subsistencia, y porque los niños en su inocencia no se hacen preguntas, sólo obedecen a los mayores.

Niñas que con ocho años, y menos, ponían a servir en una casa y el dueño y los hijos violaban sistemáticamente cada vez que se les antojaba. Esto era lo normal, y hasta hace bien poquito. ¿ Quien tenía la culpa? ¿Sus padres en su miseria? Quizá ellas por existir. ¿ Quien va a rebatir este argumento a una trama de canallas si hasta los jueces dictan sentencias favorables al agresor y lo justifican con el hecho de que la mujer tenga piernas o brazos, o mamas? O que las niñas les han provocado. El miedo a los hombres, convencidos de que el mundo es suyo, ha permitido que las mujeres seamos culpables hasta de existir. Culpables hasta de lo que hacen ellos. Están demasiado acostumbrados a que a ellos todo se les justifique hasta tal punto que a priori ya cuentan con que eso ya va a ser así en cualquier relación que tengan con una mujer, y que ésta tiene que agasajarlos y ser su bálsamo a costa de su propia estimación y entendimiento. No tienen bastante con la discriminación positiva que han disfrutado desde siempre a lo largo de nuestra historia, además quieren el desmadre del abuso y que callemos y estemos contentas, condición inherente del esclavo. Ellos no son responsables de nada, no. Para eso ya está el esclavo, que hasta sirve para cargar con su propia responsabilidad.

La agencia de caridad Save the Children ha denunciado a miembros de las fuerzas pacificadoras de la ONU y a trabajadores de agencias humanitarias como autores de abusos cometidos contra menores de incluso seis años de edad, en zonas bélicas o devastadas por catástrofes naturales en las que actúan dichas organizaciones. Una investigación que ha puesto al descubierto los hactos de estos despreciables individuos que abusan sexualmente de los niños más vulnerables del mundo. ¿De verdad hacía falta una investigación para saber lo que hacian estos? A mi me parece que es harto evidente que en cuanto les das la espalda estos van a lo suyo.
Son crímenes de guerra ¿no? Es indignante ver como a pesar de que pasa todo esto el mundo no se para y dice basta. Somos las mujeres quienes debemos hacerlo. Ellos jamás lo harán. Ellos son así y aunque digan lo contrario es mentira, sino todo esto no existiria. Su vida es estar en misa y repicando.

“Destaca el caso de un empleado francés que fue descubierto con cientos de cintas de vídeo en las que torturaba y abusaba de niñas desnudas. También están bajo sospecha las misiones de Liberia, Sierra Leona, Haití Kosovo o Bosnia [...]”

En la red hay docenas de artículos sobre este tema, pero para muestra, un botón.
http://www.universia.net.mx/index.php/news_user/content/view/full/10284
Javier Ruiz Moreno dice:
29 Agosto 2008 | 23:53
Prof. M. Nebrera,

En los estados de derecho, la gran mayoría de los partidos políticos ostenta la bandera de la libertad. Obviamente, el PP no es la excepción. Desde cualquier enfoque o perspectiva, no es discutible que la libertad es algo básico; desde la perspectiva económica, por ejemplo, casi nadie está en deacuerdo en que la economía de mercado se basa en ese principio universal. Probablemente, ni un solo diputado de cualquier parlamento, congreso o cámara repudiaría o cuestionaría el concepto de libertad. Yo, como tantas personas, creo firmemente que sin libertad muy pocas cosas tendrían sentido. Decía Kant: “la libertad es aquella facultad que aumenta la utilidad de todas las demas facultades”. Interpreto que las demás facultades hacen referencia a la política, a la religión, al derecho, a la economía, a la moral, incluso al amor. Sin embargo …
Sin embargo, si se precisara un poco más el concepto, ¿cuanto partidos políticos aceptarían el concepto de libertad entendido éste tal como lo definió San Agustín (”nadie puede ser perfectamente libre hasta que todos los sean”) o la matizó Campoamor (”la libertad no consiste en hacer lo que se quiere, sino en hacer lo que se debe”). Sin avanzar más y si nos paramos aquí: ¿buscan los partidos políticos que todos los ciudadanos sean realmente libres? ¿nos recuerdan los partidos políticos -formaría parte de su responsabilidad social- cuáles son nuestros deberes como ciudadanos y cuáles son sus deberes como políticos…?
Si exploramos más el concepto de libertad y volviendo a Kant (”dormía y soñaba que la vida era bella;desperté y advertí que la vida era deber”), vemos que este gran pensador relaciona el concepto de libertad no solo con el deber, sino también con la moral: “la libertad es la condición de la posibilidad de la moralidad”. Y Kant nos recuerda también la ‘razón humana comunitaria’ que lleva implícito que nada ha de hacerse a nivel público por costumbre o por imposición y que recupera de algún modo el concepto de libertad de San Agustín y que, también, con Hegel, reafirma la libertad y la autonomía del espíritu de Lutero -que no su concepto acerca de la maldad del hombre.

La pregunta es realmente los paridos plíticos defienden la libertad
exite un partido político que realmente defienda la libertad del hombre …?
Javier Ruiz Moreno dice:
30 Agosto 2008 | 0:03
CONTINUACIÓN (se ha cortado el e-mail por un error ofimático)

Yo me pregunto ahora si los partidos plíticos defienden realmente la libertad
atendiendo esas premisas. Expresado de otra manera, ¿exite un partido político que realmente defienda la libertad del hombre …? ¿o que legisle, gobierne y administre garantizando realmente la libertad de los ciudadanos …? Puedo imaginarme cualquier respuesta: lo que digo es utópico, pero precisamente lo que diferencia a Montserrat Nebrera del resto de los políticos es probablemente su conocimiento del concepto de la libertad (en gran parte kantiano), su defensa del mismo y como ese concepto lo liga con la política. A mi me encantaría que la ideología de algún partido político se basara realmente en el entendimiento y en la aplicación de la libertad. Y en eso tengo alguna esperanza

javier ruiz moreno
María dice:
19 Septiembre 2008 | 13:22
Parece que aquí nadie se da cuenta de que la palabra “libertad” es una entelequia. Es un constructo más de los que utilizan los políticos para manipular. ¿A alguien le cabe alguna duda de que lo que busca un político es una cosa tan sencilla como el poder? Desde luego…es que la masa es masa hasta el fin. Viendo estas cosas no te cabe más que pensar que hacen bien, cada uno a lo suyo, al fin y al cabo ¿quienes somos para cambiar el mundo? Así nos va.

Montse no se irá del PP en tanto no haya para ella un lugar que le guste/convenga en otro partido, lo cual es difícil teniendo en cuenta que los sitios ya están ocupados, y además por gente bastante capaz. A ver si pensamos un poco.

Hablando en general de los políticos, los políticos no pueden convencernos de nada, eso es imposible de creer si se es medianamente inteligente, de lo que se trata es de vencer, no de convencer. ¿ Cómo se vence? Seduciendonos. ¿ Como se seduce? Manipulando para que aceptemos lo que nos ofrecen sin darnos razones, desde luego no razones sólidas ni creíbles. El político no habla a nuestra inteligencia, y por ello no respeta nuestra libertad, simplemente envía los mensajes que considera adecuados para que tomemos las decisiones que favorezcan sus propósitos. Tratan de dirigir nuestra conducta con todo tipo de artimañas y engaños. Eso es todo. Y para conseguirlo, entre otras cosas, utilizan el lenguaje, no sólo entendido como lengua hablada sino como conjunto de expresiones mímicas y corporales que en todo caso transmiten algún tipo de mensaje.

El lenguaje es un gran bien que poseemos las personas, pero muy peligroso para el incauto, porque puede ser perfectamente ambivalente ya que dentro de él están todos los recursos para tergiversar las cosas. Una persona poco preparada pero capaz de manejar hábilmente y de forma seductora el lenguaje manipulador puede conseguir muchas cosas de los demás a título individual o colectivo, sobre todo si son masa.

Por ejemplo, hay palabras que en determinadas épocas se cargan con un prestigio especial de forma que nadie osa ponerlas en tela de juicio. Son las palabras “talismán”, que se convierten en el ideal de ese momento. La palabra talismán de nuestra época es la palabra libertad. Palabra que está siempre metida dentro de la boca de los políticos por eso.

La primera norma del demagogo, manipulador, es no matizar el lenguaje. Tampoco justifica las afirmaciones. También en muchos casos alaga aspectos de las gentes que no son sino producto de su ignorancia, a sabiendas, claro. Pero nuestra obligación como seres inteligentes es la de reflexionar. Si queremos ser verdaderamente libres debemos enjuiciar con la razón todas las variables que aparecen dentro de un hecho comunicativo y perderle el miedo a este tipo de lenguaje aunque a nuestro alrededor haya obrado el efecto que busca. La gente se deja arrastrar con relativa facilidad y sin pensar en la falta de precisión, o bien porque les hacen dirigir la atención hacia determinados aspectos que le interesan al político para conseguir sus fines, en ambos casos, la falta de precisión o enarbolar una cosa como si fuese la única, consigue evitar que la gente tenga suficientes elementos de juicio presentes como para hacerse una idea clara y serena del cuadro general. En ambos casos se pone un tapón a la racionalidad y se ciega su sentido crítico, y además se consigue convertir al votante/¿ciudadano? casi en un arbol sin raíces muy fácil de dirigir.

No hay más defensa posible contra la manipulación de quienes quieren conseguir parcelas de poder que una debida preparación del ciudadano para que piense con rigor y utilice la lógica en todas sus apreciaciones. Esa es la única forma en la que podremos ser verdaderamente libres. El político busca lo contrario.

Bueno, también están los mensajes subliminales dirigidos al subconsciente,repetitivos, para hacernos construir una realidad al gusto de sus espectativas. Esta es la libertad que nos ofrecen los políticos.

En cada Comunidad Autónoma los medios manipulan modificando la realidad al gusto de quien gobierna. la libertad no es eso, es hablar a nuestra inteligencia con la verdad imparcial para que podamos discernir y tomar decisiones.

Ah, y hablando de manipulaciones, las sexistas que hemos sufrido siempre las mujeres, y sufrimos por parte de quien quiere, y tiene, por esto entre otras causas, poder sobre nosotras, son descomunales. Palabras talismán, que nadie ha puesto en tela de juicio ( hasta hace poco al menos) por considerarse durante no poco tiempo como un valor por encima de cualquier otra consideración ( y porque si no a nosotras nos costaba caro- el miedo es maldito compañero de vida, tanto que incluso es la entrada al autoengaño cuando no existe otra salida): Santa, virgen, decente, pura ( como una cosa),modestia ( para tragar con todo lo que venga),compostura ( militar, mientras los hombres pueden ser hasta unos borrachos y todo se les perdona o minimiza), fidelidad…..pero sólo para nosotras. Naturalmente.

Y hablando de otra cuestión relacionada, por las cosas que veo en la TV….me parece un espectáculo bochornoso ver a una panda de impresentables peleandose por mezquindades en lugar de potenciar ferias, negocios y crecimiento, o echando el dinero, que tanto nos cuesta ganar a los ciudadanos, en saco roto, corrupción va y corrupción viene, de paso, aunque lo que sale a la luz es el 0.001% de lo que hay, revoltijo de ineptos con la ganancia asegurada que sólo se mueven lo justo para llenar el expediente ( salvo si se trata de negocio/interés propio obtenido gracias al puesto) o para comer el coco a la gente cuando llega el momento, y encima lo hacen con nuestro propio dinero.

No voy a decir que no sea lícito ganar dinero con un negocio, dios me libre ( esto de dios es otra palabra talismán). Lo que no es lícito es que tengan la indecencia de tratarnos de lerdos, da igual el signo político que tenga el aspirante de turno.
Montse dice:
31 Octubre 2008 | 1:10
Pero María, ¿vas dejando pedazos de tu libro en todos los apartados de mi blog? Escribes muy bien (con Dios de talismán, seguro) Ojalá pudieras ponerle un poquito menos acre, estpy convencida de que ganarías aún más… Cuídate.

Y Javier, eso de la libertad los partidos tienen difícil respetarla porque son estructuras que sólo se mantienen por no darla.. Aunque también se están hundiendo en la miseria por el mismo motivo, claro.
Jordi Pedrola dice:
6 Noviembre 2008 | 5:21
Pues si.
Ahora es el momento de cambiar el PP.
Estamos en un momento que en politica es importante no detenerse solo en lo que los partidos representan.
Las ideologias son una consecuencia de los siglos XIX Y XX, hoy en dia el pragmatismo es la manera que mas o menos todas las administraciones siguen, aunque tengan algunas politicas de efecto, pues la imagen es fundamental y se exageran muchas cosas y se da importancia a muchos detalles que no son las cosas realmente importantes para los sufridos ciudadanos.

BARRACK OBAMA salio de la nada.
Un abogado del partido democrata (un partido muy dividido y con muchas ideologias muy diferentes entre si).

Se presento para senador de Illinois y no era el favorito ni mucho menos, pues ya lo era su contrincante, un republicano de los suburbios del norte de Chicago con un mensaje populista para eliminar impuestos que crean programas inutiles y son foco de corrupcion continuada.
Esta mentalidad le valio muchos apoyos y una posicion de favorito.
Pues desgraciadamente en Chicago hay mucho de esto.

Obama no era favorito y ademas negro, aunque sin acento afro-americano con lo que el prejuicio racial estaba de su contra.

Milagrosamente al candidato del partido republicano se le descubrieron unos escandalos y tuvo que dimitir y retirarse de la competicion para senador de Illinois unas semanas antes.

Los republicanos desesperados, trajeron un negro de Boston para contrarestar el efecto OBAMA. Pero no funciono, y Barrack Obama como por arte de magia se convirtio en el flamante joven senador de Illinois.

Y fue rapidamente despues en la convencion democrata de hace cuatro anos, cuando arraso con su carisma en todo el partido democrata.

Incluso el presidente Bush dijo “I like him, he’s articulated”,

Y ahora OBAMA es el presidente.

Pero quien es Barrack Obama?
Ante todo una buena y honesta persona. Muy trabajador, diciendo cosas tal y como son, sin exagerar y bajo una constancia. Defectos ha de tener, pero no los hemos visto de momento. Eso si, nunca escucha a los que le dan la razon, siempre escucha a los que lo critican. Para asi aprender de ellos y rectificar. Pues rectificar es de sabios.

El pobre lo va a tener muy dificil. Pero la gente lo sabe y confia en el. Su objetivo es unificar este pais actualmente tan y tan dividido.

Montse, da la sensacion que tu eres muy parecida a el, pues las cantas muy claras y con sentido comun.
El PP en Cataluna ha de cambiar como tu dices, pues tu mensaje es mas cercano a la realidad del lugar y leer tus opiniones o oirte hablar es muy parecido a oir hablar o leer a OBAMA.

Tienes un mensaje populista y te ganas el respeto de la ciudadania. Tienes esta gracia que muchos politicos no tienen

Y acerca de McCain, el siempre sera una persona muy, muy noble. Hace muchos anos que lo conocemos y lo respetamos, pues es un heroe de integridad, que no ha querido exagerar mentiras como muchos hubieran deseado. Pues es un hombre de integridad.
Pero su problema es su fidelidad a los USA y a querer ganar la guerra de Irak. Todo y haber estado en contra en el principio. Pero es un hombre patriota y de honor y le resulta imposible dejar en entredicho el nombre de su pais.

El estara triste por haber perdido la eleccion, pero como muchos de nosotros esta tambien feliz de que alguien de la talla de OBAMA, es presidente.

Este tipo de talla es absolutamente inexistente y escandalosamente inimaginable en ningun miembro del actual parlamento de Cataluna.

Y a mi me entristece enormemente llegar a esta conclusion.

Aunque he de ser realista al afirmar que esta talla Yo si que la veo en ti.

Asi pues animo, y sique el ejemplo de Obama a quien incluso McCain admira.

Montse, cuando te escribo a ti lo hago en nuestra lengua, el catalan, pero para el blog es mejor el castellano para que nos entiendan tambien fuera, pues quizas con apoyos de otras comunidades puedas llegar a hacerte con el PP de Cataluna.
Disidente dice:
21 Junio 2009 | 16:58
Querida Montse
¿Además eres kantiana?
Tú eres la “Überfrau” parafraseando a Nietzsche.
Kant es un gran genio pero algo frío. Me gustan más los que llevaron el kantismo al límite, como Schopenhauer y Otto Wininger. Schopenhauer sobre todo. Par mí el mayor filósofo de la Historia.
Disidente dice:
21 Junio 2009 | 17:00
Perdón: que me he comido letras escibiendo (lo de no revisar los emails).
Es “Weininger” no “Wininger”. Es “para” no “par”. Prometo revisar los post a partir de ahora.
Disidente dice:
21 Junio 2009 | 17:13
Hola María
Te interesa el poder generativo del lenguaje. A mí también.
Hablas de “reflexión”. Voy a decirte algo que espero que no suene antipatriota: en España se piensa pero no se reflexiona. Se reflexiona en Alemania. La reflexión allí está en el aire. Igual que el librepensamiento está en el aire en Inglaterra. Igual que la literatura está en el aire en Irlanda. Igual que el arte lo está en Italia.
En España lo único que está en el aire es el fútbol.
La televisión que hay es muy justa. España tiene los programas de televisión que se merece. Con los personajes televisivos que se merece.
En Portugal ponen teatro shakespereano y con subtítulos a la hora de la sobremesa. Los portugueses son gente suave, cortés y bastante culta. En cuanto cruzas por carretera la frontera Portugal-España notas algo: de pronto empiezas a oir gritos. Lo último que ves es España cuando cruzas la frontera con Francia es un bareto lleno de borrachos gritones y fanfarrones. Lo primero que ves en Francia es una panadería de la que sale olor a croissants recién hechos.
Durante mucho tiempo he pensado que la tele hacía a la sociedad. Ya no. Estoy convencido de que la sociedad hace la tele. En fin… Esto es un ataque de “me duele España” unamuniano. Pero hay que seguir luchando por este país. “España es el problema y Europa la solución”. Gracias a Dios que estamos en la UE.
Disidente dice:
22 Junio 2009 | 0:32
Hola María
Perdona, pero veo que tenemos cosas en común:
1. Tenemos acaparado el blog.
2. Tenemos exáctamente la misma edad.
3. Vivimos el advenimiento de Felipe con mucha ilusión.
4. Somos verborreicos.
5. Nos interesan los mismos temas por lo que veo.
6. Tenemos una espacial simpatía/fascinación con Montse. Somos el club de fans. Críticos en cualquier caso.
7. Tu eres catalana y yo filocatalán.
8. Desencantados de la Secta (la izquierda)
9. Pero librepensadores en cualquier caso.
10. Creemos que, efectívamente, existe un machismo femenino.
Quizá estamos en la misma tierra de nadie en la que está Montse ahora mismo. A ella le acaban de apalear la pandilla PPaletos y yo creo que nosotros, de manera instintiva, abominamos de los sociatas, cuando son los que nos corresponde por entorno, quizá.
Tengo una particular teoría darwiniana sobre la dicotomía izquierda-derecha.
Verás: por instinto todos somos de derechas porque todos queremos ser más guapos, más altos, más ricos, aparearnos más y todos queremos transcender (instinto religioso)
Ergo, sigamos los instintos, salgamos del armario de una vez y seamos derechosos.
Pero… ¿Quién es el guapo que vota a esos seres cutres y grises? Son una pandilla de mediocres que quieren mediocrizar a los que son brillantes. ¿No has oído hablar de la teoría de Nietzsche de la vampirización que hacen los débiles hacia los fuertes? El parásito quiere chuparle la sangre al creador. Al talentoso. En este país construyes bien tres frases seguidas y te llaman “freak”. Los cretinos de izquierdas (como decía Sciascia) y los puritanos de derechas. Si quizá la única virtud verdadera que tenga la derecha sea el individualismo, entonces un partido político de derechas es una contradicción. Sencíllamente. Quizá lo mejor que puede hacer Montse es volver a la judicatura o la enseñanza o a escribir, pero alejarse de todos esos parásitos y mezquinos lo máximo que pueda.
Disidente dice:
23 Junio 2009 | 14:12
Y, sobre todo:
Los políticos son muy aburridos. Me temo que incluso los que están en algún punto de heterodoxia como Montserrat por un lado o Pepe Bono por otro. El pensamiento de un político rara vez es reflexivo. Siempre es sota, caballo y rey. Cualquier tipo de riesgo en el pensamiento, unir conceptos aparéntemente opuestos, explorar los límites sin dejar de perder el “control de tierra” es impropio de un político. Un político, por definición, sea de izquierdas o derechas es un puritano, un mojigato, un timorato mental. Un político siempre es un bienpensante jamás un librepensador. De la bienpensancia de izquierdas o de derechas. Ser librepensador y de derechas es un oxímoron. Pero ser librepensador y de izquierdas, también.
España e Inglaterra son los países más opuestos del mundo. España es el país de la bienpensancia, del qué dirán, del pensar pero jamás reflexionar, del pensar pero rara vez investigar, del espíritu de rebaño, del “hay que ser como todo el mundo”, de “la carrera”, “la novia”, “el piso”, “los niños”, “el fútbol”, del escandalizarse, del rasgarse las vestiduras y del linchar al individuo libre. España es básicamente Sancho. Don Quijote es sólo el contraste que ideó Cervantes para mostrar el espíritu español: Sancho. Don Quijote no es la Antiespaña pero sí es lo que España jamás será, ni ha sido nunca.
Inglaterra es todo lo contrario: es la reflexión (junto a Alemania), es el individualismo, es la excentricidad, es la osadía, es el soñar, es el sapere aude, es la investigación, es la privacidad y es el tomarse la vida (hooligans aparte) “easy” y con té con leche, no a base de gritos ,vociferíos verdulerescos y café bien cargado.
Este país no tiene solución. Sólo tiene un antídoto contínuo para ser menos venenoso para sí mismo: la Unión Europea. Quizá, al final, el único político que ha merecido la pena ha sido el que estaba obsesionado conque España entrara en la Unión, y lo consiguió: Felipe González.
Disidente dice:
23 Junio 2009 | 19:32
Y aún más:
Izquierda-derecha es un falso dilema. Es un lavado de derebro. Es mentira.
Existe el dilema tolerancia-intolerancia.
Ateísmo-teísmo es otro falso dilema. El científico ateo investigando se topa con el misterio, con lo inefable, con los límites y con la consciencia total de que existe un diseño aunque preguntarse por el diseñador ya sea de mal gusto (según la ciencia). El filósofo ateo reflexionando se termina topando con lo mismo y lo llama “naturaleza” (Spinoza). Y el creyente nunca deja de preguntarse si es verdad lo que cree. Así que todos están en lo mismo.
nuria dice:
19 Octubre 2009 | 11:05
hola guapa, mai he estat del PP. Però estic am tu. la coherencia es la gran mancança d la politica, i la traicio al poble español y catala és una caracteristica dels nostres politics
SORT. Amb gentcom tu le coses serien diferents per això no has cuallat amb aquestagentussa interessada. petons, d´una catalanista d´esquerres, pero ja soc una catalanista tolerant solidaria i justa. ENDEVANT. TENS EL MEU VOT. PETOns
nicolas dice:
22 Octubre 2009 | 19:38
Te deseo lo mejor de este nuevo partido, esta nueva andadura y con aires frescos de ser una apuesta para el centro liberal derecha de catalunya y que no este anclado en esa imagen del PPC ,procatalanes en palabras pero despues siempre topamos con los mismos problemas del centralismo de Madrid y eso es lo que hay.
Felicidades!
nicolas dice:
22 Octubre 2009 | 19:38
Te deseo lo mejor de este nuevo partido, esta nueva andadura y con aires frescos de ser una apuesta para el centro liberal derecha de catalunya y que no este anclado en esa imagen del PPC ,procatalanes en palabras pero despues siempre topamos con los mismos problemas del centralismo de Madrid y eso es lo que hay.
Felicidades!
Alexis E. Skipis dice:
29 Octubre 2009 | 19:34
Profesora Nebrera
He estado leyendo sus respuestas a los comentarios, he escuchado sus intervenciones de audio, llevo un buen rato navegando por su blog y con una facilidad estremecedora, me está usted conquistando. Empiezo a admirar sinceramente a su persona y discurso. Hay quienes le achacan haber entrado tarde en política; yo sin embargo lo agradezco, tiene usted un discurso fresco y directo, muy alejado de aquellos mecanismos aprehendidos por los políticos de carrera longeva. Las entrevistas con Jiménez Losantos deberían escucharse en las facultades de periodismo y de política. Es usted brillante, en todo momento, diga lo que diga el señor Federico.
No soy catalán, ni vivo en Cataluña, así que desconozco la situación exacta del país, pero quiero decir a su favor y a favor del señor Piqué, que han sido ustedes los dos políticos del PP más infravalorados por los ciudadanos, por los medios y por su partido. Se alaba con asiduidad a muchos de los ministros de Aznar y se olvida la impecable labor llevada a cabo por Piqué, siempre por encima de protagonismos y ‘pontífices’.
En cualquier caso, quería felicitarla por su reciente decisión y darle mis mayores apoyos para el nuevo proyecto. Sabiendo de su trayectoria puedo suponer sin equivocarme que estará muy ocupada, siempre hay mucho trabajo por hacer y más en estas fechas y circunstancias. Mi más sincero aliento, espero muy pronto saber de usted a ‘nivel sectorial’ y nacional.
Desde Andalucía, con atención privilegiada, A. E. Skipis Civila

mitjans | medios

Enviar

31 respuestas a “mitjans | medios”

Escribe un comentario

qui sóc | quién soy

escriu-me | escríbeme

mitjans | medios

articles | artículos

videoblog

rss